overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6979/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6979/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення ГУ ПФУ про перерахунок йому пенсії за віком з коефіцієнтом заробітної плати 1,56006;

- зобов`язати відповідача провести йому перерахунок розміру пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта заробітної плати 1,92512.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачу без розгляду.

31.01.2020 року за вхід. №4504/20 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у сумі 768 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією №61 від 19.11.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 768 грн 40 коп (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) згідно з квитанцією №61 від 19.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 360/4444/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4444/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

та

представників сторін:

від позивача - Оковітов Р.В. (ордер від 08.10.2019 серія ЛГ № 000921,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 17.03.2011 № 962)

від відповідача - Рєкунов А.В. (довіреність від 11.06.2019 № 45-Д,

Положення про відділ, посадова інструкція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 32) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено 13 лютого 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/5035/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5035/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Ратушної О.С.

представника відповідача: Бондарєвої В.В.,

третьої особи: Савченка О ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засідання клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі позовом адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_5 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі позовом адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_5 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду приняте за наслідками розглояду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складений 07 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 420/742/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/742/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року о 11.20. м. Одеса

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Таким чином, враховуючи те, що між сторонами існує спір про право, оскільки відповідачем оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 295,297КАС України, -
Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою в порядку ст. 283 КАС України. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ч. 6 ст. 283 КАС України, п.п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/255/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/255/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 20 січня 2020 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2020 року.
Копія позову з додатками направлена відповідачу, товариству з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ВІНД ТЕРМІНАЛ, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ВІНД ТЕРМІНАЛ станом на дату розгляду справи.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/538/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/538/20
УХВАЛА
Про повернення позовної заяви
03 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву позивача Приватного підприємства РАФ-СЕРВІС (від 30.01.2020р. вхід.№4383/20) щодо повернення позовної заяви у справі №420/538/20,-
Приватне підприємство РАФ-СЕРВІС звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо не надання Приватному підприємству РАФ-СЕРВІС 90 денного строку для поновлення пошкоджених (втрачених) документів, не зупинення, та проведення планової виїзної документальної перевірки ПП РАФ-СЕРВІС на підставі Наказів Головного управління ДФС в Одеській області від 07.02.2019р. №834, зі змінами, внесеними Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 15.08.2019р. №6581.
Ухвалою суду від 27.01.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.
30.01.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача Приватного підприємства РАФ-СЕРВІС надійшла заява (вхід.№4383/20), за підписом директора Підприємства Клімонова С.В., щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем Приватним підприємством РАФ-СЕРВІС до відкриття провадження у справі, до суду подано заяву (від 30.01.2020р. вхід.№4383/20) про повернення його позовної заяви до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного підприємства РАФ-СЕРВІС повернути позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача Приватного підприємства РАФ-СЕРВІС (від 30.01.2020р. вхід.№4383/20) щодо повернення позовної заяви у справі №420/538/20, задовольнити.
2. Позовну заяву Приватного підприємства РАФ-СЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 1.380.2019.006288
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006288
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Гулкевич І.З.,

розглянув у письмовому провадженні питання про перехід з спрощеного провадження в спрощене з викликом осіб за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства «Ярина» санаторій «Конвалія» про зупинення роботи будівлі корпусу до усунення порушень,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства «Ярина» санаторій «Конвалія» про зупинення роботи будівлі корпусу №17 за адресою:82200, м. Трускавець, вул. Помірецька,55 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

постановив :

Призначити справу до судового розгляду по суті 24 лютого 2020 року о 11:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2, зал судового засідання № 14.

Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 420/697/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/697/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

03 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: Гнатенко А.В.

Представника відповідача: Ярошенко Г.Ю.

Представників 3-х осіб: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадської організації «Пляжі Затоки» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, товариство з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс», про визнання незаконними дій,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову громадської організації «Пляжі Затоки» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, дачне товариство «Перлина», дільниця 68) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), товариство з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» (67513, Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 7) про визнання незаконними дій відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний суддею протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 420/6354/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6354/19
29 січня 2020 року м. Одеса
Зала судових засідань №21
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Секретаря судового засідання Макаренко А.І.
Представник позивача Селіхова Г.В.,
Представник відповідача Пояркова К.М.,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2019 року.
Підготовче засідання, призначене на 02.12.2019 року, було відкладено за клопотанням сторін на 17.12.2019 року.
Підготовче засідання, призначене на 17.12.2019 року, було відкладено за клопотанням сторін на 15.01.2020 року.
Підготовче засідання, призначене на 15.01.2020 року, було перенесено у зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у лікарняному на 29.01.2020 року.
У підготовче засідання 29.01.2020 року з`явились представники сторін.
Під час підготовчого засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники позивача та відповідача зазначили, що всі докази ними подано та висловили позицію необхідності закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Розглянувши зазначене питання, судом встановлено, що під час підготовчих засідань судом вирішені питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 180, 183, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі № 420/6354/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІАДУК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2020р. о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 03.02.2020 року.

Суддя М.М. Аракелян