Справа № 620/3255/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3255/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектора з питань пенсійного забезпечення про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України в особі Сектора з питань пенсійного забезпечення, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в задоволенні заяви стосовно оформлення всіх необхідних документів і подання про призначення пенсії за вислугу років та направлення їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

- зобов`язати підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документи відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, необхідні для призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 позов задоволено повністю.

29.01.2020 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/3255/19 в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду договір про надання правової допомоги від 23.05.2019 № 15/АБ/19, акт наданих послуг від 28.01.2020 на загальну суму 4000,00 грн., рекомендації щодо застосування рекомендаційних (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, витяг з реєстру платників єдиного податку, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Як вбачається з доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення, позивачем не додано доказів, які підтверджують здійснення витрат на правничу (правову) допомогу.

Отже, позивачем документально не доведено факт понесення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 243, 248, 252,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Ткаченко