Справа № 440/2541/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2541/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача Близнюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни, третя особа: Оболонська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року позивач Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни, третя особа: Оболонська сільська рада , про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-019 від 06.06.2019 Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов`язання Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яну Анатоліївну провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,3000 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Оболонь Оболонської сільські ради Семенівського району Полтавської області, яка перебуває у колективній власності ПСП ОБОЛОНЬ на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серія 11-ПЛ №000087.

Ухвалою суду від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Так, із матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги ПСП "Оболонь" полягають у визнанні протиправним та скасування рішення №РВ-019 від 06.06.2019 Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов`язання Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яну Анатоліївну провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,3000 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Оболонь Оболонської сільські ради Семенівського району Полтавської області, яка перебуває у колективній власності ПСП ОБОЛОНЬ на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серія 11-ПЛ №000087.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач стверджує, серед іншого, що технічна документація не відповідає вимогам статті 122 Земельного кодексу України, оскільки виготовлена без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування (рішення Оболонської сільської ради), у якого перебуває дана земельна ділянка у власності. Крім того, на думку відповідача, реорганізація КСП "Оболонське шляхом перетворення на ПСП "Оболонь" із скасуванням його державної реєстрації є юридичним фактом для припинення права позивача на на користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, відповідач, приймаючи спірне рішення, фактично не визнає право колективної власності позивача на спірну земельну ділянку.

Суд звертає увагу, що хоча стороною у справі є фактично суб`єкт владних повноважень, зазначений спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин та між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору, як підпорядкованість одного учасника відносин іншому. Адже, позивач, зазначаючи про протиправність рішення відповідача, фактично вказує на порушення свого права на таку земельну ділянку. В обґрунтування наявності такого права позивач посилається на Державний акт на право колективної власності ІІ-ПЛ № 000087, виданого ще КСП «Оболонське» на підставі рішення Оболонської сільської ради народних депутатів Семенівського району Полтавської області від 27.12.1995 № 6. Стверджуючи про своє правонаступництво, вважає наявним у нього право власності 37601 га землі. В свою чергу відповідач вважає, що право власності землями КСП «Оболонське» є припиненим. Тобто, при вирішенні спору необхідно встановити наявність у позивача права власності такими землями.

Тобто, між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим, тому має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0540/6280/18-а (провадження № 11-210апп19) та Велика Палата Верховного Суду, викладена у постанові від 14.11.2018 року у справі № 807/73/15.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни, третя особа: Оболонська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.

Суддя А.Б. Головко