Справа № 440/4941/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4941/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Ребоб" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Ребоб" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 148957,36 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6314,66 грн та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 142642,70 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 17.01.2020 09:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Повістка направлялась підприємству за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Салганна, 14-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39612, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

За приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з приписів вказаної норми, суд вважає повістку такою, що вручена відповідачу належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що МПП "Ребоб" () зареєстроване в якості юридичної особи 10.12.1992, номер та дата запису про включення відомостей до ЄДР про юридичну особу 1 004818 від 15.11.2006. Як платник податків відповідач взятий на облік в Головному управлінні ДФС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ 07.04.1993.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що відповідачем 01.02.2018 подано до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік, якою визначено зобов`язання з орендної плати в розмірі 139192,74 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2018 року по листопад 2018 року у розмірі 11599,39 грн та у грудні 2018 року у розмірі 11599,45 грн.

Разом з тим, відповідачем по декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік від 01.02.2018 не дотримано строків сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року включно в загальному розмірі 34798,23 грн (11599,39 грн х 2 + 11599,45 грн) по термінам сплати 30.11.2018, 30.12.2018, 30.01.2019 відповідно.

Також, відповідачем 20.02.2019 подано до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2019 рік, якою визначено зобов`язання з орендної плати в розмірі 139192,74 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2019 року по листопад 2019 року у розмірі 11599,40 грн та у грудні 2019 року у розмірі 11599,34 грн.

Разом з тим, відповідачем по декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2019 рік від 20.02.2019 не дотримано строків сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період з січень 2019 року по вересень 2019 року включно в загальному розмірі 104394,60 грн (11599,40 грн х 9) по термінам сплати 02.03.2019, 30.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 30.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019 відповідно.

Також, 24.01.2019 посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період: січень-лютий 2018 року підприємства МПП "Ребоб", результати якої оформлено актом від 24.01.2019 №14869/16-31-51-12-14/13948863.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 11.02.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано суму штрафу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3449,87 грн.

Поряд з цим, 14.11.2018 посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за період: ІV квартал 2017 року та нарахованих сум грошового зобов`язання по податкових повідомленнях-рішеннях (форма "Ш") № та № від 04.07.2018 у липні 2018 року підприємства МПП "Ребоб", результати якої оформлено актом від 14.11.2018 №11210/16-31-51-12-12/13948863.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 06.12.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 6314,66 грн.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручене уповноваженій особі підприємства 21.02.2019, а податкове повідомлення-рішення від 06.12.2018 № отримане особисто директором підприємства в приміщенні контролюючого органу 06.12.2018.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 11.02.2019 № та від 06.12.2018 №, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 11.02.2019 № та від 06.12.2018 № порушують права та охоронювані законом інтереси МПП "Ребоб" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов`язку виконати їх владні приписи у частині сплати штрафних санкцій.

Станом на момент розгляду справи за вказаними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями рахується заборгованість в загальному розмірі 148957,36 грн, в тому числі: заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 6314,66 грн; заборгованість з орендної плати з юридичних осіб складає 142642,70 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суми зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6314,66 грн та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 142642,70 грн правомірно віднесені контролюючим органом до складу податкового боргу відповідача з даних видів податків.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13.04.2018 №11266-17/1601, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу підприємства та вручено уповноваженій особі останнього 08.05.2018.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з орендної плати з юридичних осіб свідчать про наявність у останнього податкового боргу з даних видів податків у загальному розмірі 148957,36 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 28.11.2019 №12110/10/16-31-51-10 МПП "Ребоб" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Малого приватного підприємства "Ребоб" (вул. Салганна, 14-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39612, ) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Малого приватного підприємства "Ребоб" (вул. Салганна, 14-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39612, ) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6314,66 грн (шість тисяч триста чотирнадцять гривень шістдесят шість копійок) на розрахунковий рахунок UA9016008, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач - УК у м. Кременчук/м.Кременчук/14060100;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 142642,70 грн (сто сорок дві тисячі шістсот сорок дві гривні сімдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA2016008, код класифікації доходів бюджету 18010600, отримувач - УК у м. Кременчук/м.Кременчук/18010600, код отримувача 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава