Справа № 320/4418/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4418/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Магнітогорська» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 18 жовтня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Державна податкова служба України подала до суду першої інстанції 18 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому Державною податковою службою України подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року.

Вказана особа зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Враховуючи викладене, та той факт, що Державна податкова служби України є правонаступником Державної фіскальної служби України, Державна податкова служба України має певне коло прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Державна податкова служба України зазначає, що одразу ж після виявлення зазначеної справи вказана особа звертається до суду з даною апеляційною скаргою та просить суд визнати поважними причини пропуску строку на поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року.

Разом з тим, вказане суперечать матеріалам справи, відповідно до яких 18 жовтня 2019 року Київським окружним адміністративним судом було ухвалено Ухвалу про заміну відповідача на правонаступника, якою замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкові службу України.

Також, відповідно до штампу Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), який міститься на зворотному боці супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року (а.с. 219), судом першої інстанції, 23 жовтня 2019 року було направлено на адресу Державної податкової служби України (Державна фіскальна служба України), 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 копії рішення та ухвали про заміну відповідача на правонаступника від 18 жовтня 2019 року.

Однак, з апеляційною скаргою Державна податкова служба України звернулася до першої інстанції лише 18 грудня 2019 року.

При цьому вказана особа не надає доказів на підтвердження часу отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Звертаю увагу, що докази про час отримання Державною податковою службою України копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Магнітогорська» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати Державній податковій службі України строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків, вказати інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази, а також докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук