Справа № 753/16127/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу, подано ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, - повернуто особі, яка її подала.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано до Дарницького районного суду м. Києва заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій останній просив визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що адресатом апеляційної скарги ОСОБА_1 є Київський апеляційний адміністративний суд, а не Київський апеляційний суд, до якого її було надіслано для розгляду по суті.

28 січня 2020 року від Дарницького районного суду м. Києва до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 753/16127.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У статті 3 КАС поняття «адміністративне судочинство» визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Отже, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується до адміністративного апеляційного суду, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко