overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1820/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1820/20
Провадження № 2-а/643/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 634/756/18
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Антоненко Руслана Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 520872 винесену 06.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП - закрити.

В інший частині позовних вимог відмовити

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2020 року об 13 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 636/520/20
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/520/20
Провадження № 2-а/636/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Гуменного З.І. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківської області Босого Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Гуменного З.І. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківської області Босого Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі.

Суддею Гуменним З.І. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є його сином. Наведена обставина може свідчити про необ`єктивність або неупередженість судді.

Вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Так, встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином головуючого судді у справі. Дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної позовної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Гуменного З.І.

З огляду на зазначене, заяву про самовідвід головуючого судді Гуменного З.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гуменного Зіновія Івановича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківської області Босого Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 711/9101/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9101/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20 листопада 2017 року у справі № 711/9101/17,-

ухвалив:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку і порядку виконання рішення суду від 20 листопада 2017 року у справі № 711/9101/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 120/1733/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 120/1733/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: Зубань О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до: Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради"

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, а тому його неявка в судове засідання, згідно положень ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення засідання у його відсутність.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 р. о 11:00 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3208/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 120/3208/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКТРАНС»

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКТРАНС» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Ухвалою суду від 09.10.19 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКТРАНС» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

У ході судового розгляду справи судом встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України, у результаті чого, судом винесено ухвалу від 10.01.2020 року про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКТРАНС» - без руху. Даною ухвалою суду, визначено строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору в розмірі 23052 грн.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем через канцелярію суду надана заява про усунення недоліків, додатком до якої долучено платіжне доручення № 360 від 28.01.2020 року на сплату судового збору за цим позовом у належному розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 10.01.2020 року Позивачем усунуто, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 122, 237, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКТРАНС» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні поновити та продовжити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження (письмово), без повідомлення сторін, за наявними у мсправі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 2а/0270/1891/12
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 р. Справа № 2а/0270/1891/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Технобудпроект" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Технобудпроект" про стягнення заборгованості в сумі 4255,65 грн, у якій 28.05.2012 прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0270/1891/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 17 лютого 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 140/3042/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3042/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АВТОЗАПЧАСТИНА-ЮА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/172/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/172/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

суддів Валюха В.М., Костюкевича С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сафулька С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії поновити.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 03 березня 2020 року в залі судового засідання №3 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 05 лютого 2020 року.

Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук

Судді В.М. Валюх

С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/3536/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідачів в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3536/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представників позивача Боярського О.В., Видиш О.С.,

представника відповідачів Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСІ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСІ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного Головне управління ДПС у Волинській області, первісного відповідача Державну фіскальну службу України на належного відповідача Державну податкову службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 05 лютого 2020 року.

Суддя В.Д. Ковальчук