Справа № 2-а-8551/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8551/11
Провадження № 6-а/361/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника Геращенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплат до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплат до пенсії, оскільки помер її чоловік ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтувала тим, що позивач у липні 2011 року звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Оскільки стягувач, не отримавши присуджену суму, помер, то ОСОБА_1 , як спадкоємець, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

09 січня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року та ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року залучено до участі у справі як заінтересованих осіб - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, замінено сторону відповідача правонаступником на Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, пояснення надала аналогічні змісту заяви, просила її задовольнити.

В судове засідання сторони, заінтересовані особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року апеляційна скарга залишена без задоволення. Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року залишена без змін. Набрала законної сили.

03 серпня 2011 року видано виконавчий лист Броварським міськрайонним судом Київської області.

07 квітня 2016 року помер ОСОБА_2 (стягувач у зазначеному виконавчому листі), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 січня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-540, спадкова справа за № 587/2016.

Згідно листа Головного управління державної казначейської служби України в Київській області від 29.01.2019 року головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - Головне управління) зазначено, що сума не виплачених коштів згідно рішення суду в справі за № 2-а-8581/11 від 29 липня 2011 року становить 8305 грн. 10 коп.

Також, в листі зазначається про те, що відповідно до п. 18 Порядку та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України та Пенсійного фонду України від 26.05.2017 про дотримання державою зобов`язань по виконанню судових рішень у зв`язку з виявленням недоліків, а саме не вірно зазначений номер судової справи.

Документи ОСОБА_1 , якому нараховано кошти відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року по справі № 2-а-8551/11 Головним управлінням повернуті до Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Додатково проінформовано, що відповідно до ст. 379 Кодексуадміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстак замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з цим рекомендовано спадкоємцю звернутись до суду для одержання ухвали про заміну стягувана, який зазначений у виконавчому документі (рішенні суду).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, та їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ч.2. ст. 372 цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Матківська проти України від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Із наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 370, 372, 379 КАС України, ст.19 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 у справі № 2-а-8551/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплат до пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.