Справа № 360/568/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/568/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області Колесника Сергія Павловича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач 1), Начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області Колесника Сергія Павловича (далі - відповідач 2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними (незаконними) та скасувати наказ начальника ГУНП України в Луганській області полковника поліції Колесника С.П. від 21.10.2019 року № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції та наказ ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 №2636, а також наказ ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 року №2636, у зв`язку зі вступом на військову службу за контрактом п.3 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 , на службі в поліції на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання №22 ГУНП в Луганській області та зобов`язати Головне управління національної поліції в Луганській області зберігати за позивачем вказане робоче місце на час виконання громадського обов`язку;

- стягнути з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів);

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів).

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві визначено двох відповідачів - Головне управління Національної поліції в Луганській області та начальника Головного управління національної поліції в Луганській області Колесника Сергія Павловича.

Разом з тим, позивач просить скасувати наказ начальника ГУНП України в Луганській області полковника поліції Колесника С.П. від 21.10.2019 № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та наказ ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 № 2636.

Суд зазначає, що оскаржуваний наказ підписано начальником, полковником поліції Сергієм Колесніком як керівником суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Позивачем не зазначено, у чому саме полягає порушення його прав з боку саме начальника ГУНП в Луганській області Колесника С.П.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів.

Серед іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач просить з метою забезпечення позову, керуючись статтями 150-153 КАС України встановити обов`язок відповідачів вчинити певні дії, а саме надати позивачу та суду: матеріали службового розслідування, на підставі яких був винесений наказ начальника ГУНП України в Луганській області полковника поліції Колесника С.П. від 21.10.2019 року № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції; матеріали службового розслідування (перевірки), на підставі яких було винесено наказ ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 року №2636 та копію цього наказу; довідку про розмір заробітної плати позивача безпосередньо перед звільненням.

Суд зазначає, що статтями 150-153 КАС України встановлено підстави, види, порядок подання заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (частина перша статті 151 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що зобов`язання відповідачів надати відповідні докази по справі не відноситься до видів забезпечення позову, визначених статтею 151 КАС України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що статтями 114-117 КАС врегульовано порядок, підстави та способи забезпечення доказів, а статтею 80 - порядок витребування доказів.

Так, відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлена позивачем вимога з метою забезпечення позову, фактично має ознаки заяви про забезпечення доказів або клопотання про витребування доказів, яке має буди викладене окремим документом.

Отже позивач має право надати викладену окремим документом заяву про забезпечення доказів, оформлену відповідно до вимог статті 116 КАС України, або клопотання про витребування документів.

А у разі наявності підстав для забезпечення позову, надати належним чином оформлену (відповідно до статті 152 КАС України) заяву про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , встановивши строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів; оформлене належним чином клопотання про забезпечення доказів/клопотання про витребування доказів/заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області Колесника Сергія Павловича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду

- уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів;

- оформлену належним чином заяву про забезпечення доказів/клопотання про витребування доказів/заяви про забезпечення позову (тобто визначитися з видом клопотання, з яким позивач звертається до суду).

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська