Справа № 460/4439/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року м. Рівне №460/4439/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення ОСОБА_1 щомісячної виплати пенсії у нарахованому розмірі 18000,75грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії на підставі зробленого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахунку в сумі 18000,75грн, нарахувати та виплатити невиплачені суми щомісячної пенсії за 2019 рік - 14394,00грн та за 2018 рік - 14394,00грн, а також нарахувати та виплатити пенсію з розрахунку 18000,75грн щомісячно за 2017, 2016 роки згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, з врахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не нараховує та не виплачує позивачу пенсію з 19.12.2016 без обмежень граничного розміру, як це встановлено рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/240/18. Що стосується неправомірності дій відповідача у період з 01.01.2016 по 19.12.2016, позивач просить застосувати правові висновки, викладені Верховним Судом у рішенні від 12.11.2019 у справі №360/1428/17 (адміністративне провадження №К/9901/17860/18).

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у межах встановленого судом строку подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду області від 16.04.2018 у справі №817/240/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій (а.а.с.34-39) позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/95 від 18.05.2017, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988, та на підставі довідки №5/95 від 18.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, починаючи з 01.01.2016 по 19.12.2016 - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20.12.2016 - без обмеження граничного розміру;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №5/435 від 14.03.2018 відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.06.2018.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що функціонує в судах загальної юрисдикції відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 №30 (далі - КП "ДСС"), судом встановлено, що на виконання зобов`язальної частини рішення у справі №817/240/18 Рівненським окружним адміністративним судом 13.07.2018 за заявою позивача було видано виконавчий лист №1.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд, згідно з вимогами ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №520/11829/17 (адміністративне провадження №К/9901/51263/18).

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на звернення до адміністративного суду та способи судового захисту визначені ст.5 КАС України.

Поряд з цим, статтями 382-383 КАС України передбачені види судового контролю за виконанням судового рішення.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Суд зазначає, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи, на користь якої постановлено рішення, шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст.382, 383 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на викладене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу до суб`єкта владних повноважень - відповідача, у порядку, передбаченому ст.ст.382-383 КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Проаналізувавши зміст рішення Рівненського окружного адміністративного суду області від 16.04.2018 у справі №817/240/18 та предмет і підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку, що останні спрямовані на контроль за виконанням вказаного судового рішення.

При цьому, правомірність нарахування позивачу пенсії за період з 01.01.2016 по 19.12.2016 також була предметом спору у справі №817/240/18, тобто перевірена судом.

Отже, оскаржувана бездіяльність відповідача не є самостійним предметом спору.

Якщо позивач вважає, що рішення суду не виконується суб`єктом владних повноважень добровільно, він має право звернути таке рішення до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Враховуючи викладене, даючи оцінку обраному позивачем способу захисту права, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, 33028, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя Дудар О.М.