Справа № 333/3933/19
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3933/19
Провадження № 2-а/333/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., представників позивача Тараш Ю.В., Прінь В.О., представника відповідача адвоката Железняк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить примусово видворити за межі України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання, призначене на 05.02.2020 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений з урахуванням особливостей повідомлення учасників згідно з ст. 268 КАС України, з заявами до суду не звертався.

У зв`язку з чим, суд поставив на вирішення питання про застосування до відповідача приводу з метою забезпечення участі останнього у розгляді даної справи.

В судовому засіданні представники позивачів просили суд про застосування до відповідача приводу з метою забезпечення участі останнього у розгляді даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти примусового приводу відповідача, оскільки останній неналежним чином повідомлений про судове засідання. Зазначив, що інформацію про судове засідання він передав дружині відповідача, чи передала вона її останньому, йому не відомо.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 288 КАС України позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України розглядаються судом за обов`язкової участі сторін.

Згідно зі ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи те, що участь відповідача при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, а також те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неприбуття, суд приходить до висновку про застосування до відповідача примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 124, 148, 288 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце поживання: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 20.02.2020 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) для розгляду адміністративної справи № 333/3933/19 за позовною заявою Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик