Справа № 540/2324/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2324/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український силікат" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український силікат" (далі-відповідач), в якому просить з урахуванням зменшених позовних вимог: застосувати до ТОВ "Український силікат" (код ЄДРПОУ - 32725542) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації виробничих, складських приміщень та адміністративної будівлі ТОВ "Український силікат" за адресою: провулок Янтарний, 2. м. Херсон, Херсонська область, 73000, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ТОВ "Український силікат" використовувати виробничі, складські приміщення та адміністративну будівлю ТОВ "Український силікат", (місце розташування: провулок Янтарний, 2 м. Херсон, Херсонська область, 73000), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що керуючись положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (зі змінами від 18.05.2017 №2042- VІІІ) та на підставі наказу ГУ ДСНС від 01.10.2019 №232 «Про проведення планових та позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.10.2019 №319, проведена позапланова перевірка стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки ТОВ «Український силікат» () за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний, 2. За результатами проведеної перевірки 23.10.2019 було складено Акт за результатами проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за уніфікованою формою, затвердженого наказом МВС України від 17.01.2019 №22, зареєстрованого в МЮУ 21.01.2019 за №73/33044 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів» із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. А також, визначено ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки високий ступінь ризику. Враховуючи, що виявлені порушення під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а доказів їх усунення відповідачем позивачу не надано, є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ Український силікат".

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито провадження в справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.11.2019 о 09:15 год.

19.11.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов з якого вбачається, що проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та зазначає наступне. Зазначені в Акті перевірки порушення стосувались приміщень, в яких не здійснюється ніяка діяльність. Крім того, представник відповідача посилається не те, що частина приміщень та окремих будівель (споруд) здані в оренду і використовуються іншими суб`єктами господарювання. Також зазначає, що ніхто з орендарів не використовує орендовані приміщення для виготовлення силікатної цегли. Відповідно, окремі будівлі та споруди та встановлене в них технологічне обладнання позбавлено того значення, яке вони мали для діяльності заводу, як цілісного майнового комплексу з виробництва цегли. Просить відмовити у задоволенні позову.

28.11.2019, розгляд справи перенесено на 03.12.2019 о 10:30 год., у зв`язку із перебуванням судді Войтовича І.І. у відпустці.

03.12.2019, ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, подальший розгляд справи №540/2324/19 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 грудня 2019 року 09:30 год.

11.12.2019, представник позивача подав до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечує проти доводів зазначених у відзиві та зазначає наступне. Під час проведення позапланової перевірки, представниками ТОВ «Український силікат» не надавались жодні документи, які б підтверджували передачу в оренду будівель та приміщень, в яких здійснювалась перевірка, іншим суб`єктам господарської діяльності. В подальшому, до відзиву на адміністративний позов, відповідачем було додано договори позички та оренди нерухомого майна, як доказ того, що ТОВ «Український силікат» не здійснює жодної діяльності в приміщеннях які перевірялись, а відповідальність за пожежну безпеку лежить безпосередньо на користувачах приміщень. Однак, представник позивача зазначає, що доданих до відзиву договорах не визначено права та обов`язки орендарів та орендодавця, щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єктах. В обґрунтування зазначеного посилається на ч.3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Ухвалою суду від 20.12.2019 у зв`язку із неявкою представника відповідача та за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 14.01.2020 об 14:30 год.

14.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання про закінчення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився. Ухвала суду від 20.12.2019 із датою наступного судового засідання направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем та вказану у витязі ЄДРПОУ та зазначену особисто відповідачем у відзиві на адміністративний позов. Однак, ухвала повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням строку зберігання".

Разом з тим, суд додатково викликав відповідача - ТОВ "Український силікат" у судове засідання, призначене на 14.01.2020 о 10:30, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

Ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.20 о 10:30 год. Ухвалено викликати відповідача - ТОВ "Український силікат" (код ЄДРПОУ - 32725542) в судове засідання, призначене на 27.01.2020 о 10:30 год., через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/ .

27.01.2020 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі, у зв`язку з неявкою представника відповідача. Позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 27.01.2020 о 10:30 год. не з`явився. Також, суд зазначає, що додатково викликав відповідача - ТОВ "Український силікат" у судове засідання, призначене на 27.01.2020 о 10:30, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/. Крім цього, представником позивача було вручено відповідь на відзив, під особистий підпис представнику відповідача, 23.12.2019. Таким чином, представник відповідача обізнаний про розгляд справи. Про поважність причини неявки в судове засідання, не повідомив.

27.01.2020, ухвалено подальший розгляд справи №540/2324/19 здійснити у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Керуючись положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (зі змінами від 18.05.2017 №2042- VІІІ) та на підставі наказу ГУ ДСНС від 01.10.2019 №232 «Про проведення планових та позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.10.2019 №319, проведена позапланова перевірка стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки ТОВ «Український силікат» () за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний, 2.

За результатами проведеної перевірки 23.10.2019 було складено Акт №311 за результатами проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Український силікат».

Відповідно до рапорта начальника Дніпровського районного відділу м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області Петренка ОСОБА_1 (з додатковими поясненнями), під час позапланової перевірки, яка була проведена з 22.10.2019 по 23.10.2019 щодо повноти виконання пунктів припису від 22.02.2013 №36 встановлено, що в адміністративній будівлі, виробничих та складських приміщеннях підприємства, які розташовані за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний, 2 виконані не всі пункти припису, що є підставою для призупинення експлуатації адміністративної будівлі, виробничих та складських приміщень підприємства.

Згідно переліку порушень вимог законодавства, виявлених Дніпровським районним відділом м. Херсона ГУ ДСНС під час здійснення перевірки ТОВ «Український силікат» () за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний, 2, виявлено наступні порушення Правил пожежної безпеки в Україні, що затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (зі змінами від 31.07.2017 №657), зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697, а також інших нормативних актів з питань пожежної і техногенної безпеки, зокрема і КЦЗ України, які не усунуті на виконання пунктів припису від 22.02.2013 №36, а саме:

1. Не обладнані приміщення адміністративної будівлі, виробничих будівель, складів та котельні системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 розділ V Правила пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

2. Не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій стелі технологічної дільниці. (п.2.5 розділ ІІІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

3. Біля місця розташування пожежного гідранту не встановлений покажчик. (п.2.1 пп.9 розділ V ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

4. Не укомплектовані всі пожежні кран комплекти. (п.2.2 пп.2 розділ V ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

5. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран комплектів.(п.2.2 пп.9 розділ VІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

6. Не проведено перевірку системи зовнішнього протипожежного водопроводу. (п.2.1 пп.4 розділ V ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

7. Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях цеху. (п.1.18 розділ ІV ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

8. Допускається використання в приміщенні насосної світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла. (п.1.18 розділ ІV ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

9. Не виконано прокладання електричних проводів по горючих основах в приміщенні насосної станції відповідно до вимог ПУЕ та НПАОП 40.1-1.32-01. (п.1.3 розділ ІV ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

10. Не виконано перевірку установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд». (п.1.21 розділ ІV ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

11. Не приведено в справний стан пожежні гідранти та пожежні резервуари. (п.2.1 пп.2 розділ V ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

12. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до вимог наказу МВС України від 15.01.2018 №25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників». (п.3.17 розділ V ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

13. Не виконані заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (п.1.20 розділ ІV ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

14. Приміщення цеху не очищено від горючого сміття та відходів виробництва. (п.2.1 розділ ІІІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків - пожежа;

З урахуванням зазначеного, 11.12.2019, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: застосувати до ТОВ "Український силікат" (код ЄДРПОУ - 32725542) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації виробничих, складських приміщень та адміністративної будівлі ТОВ "Український силікат" за адресою: провулок Янтарний, 2. м. Херсон, Херсонська область, 73000, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ТОВ "Український силікат" використовувати виробничі, складські приміщення та адміністративну будівлю ТОВ "Український силікат", (місце розташування: провулок Янтарний, 2 м. Херсон, Херсонська область, 73000), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Враховуючи ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки високий ступінь ризику та те, що виявлені порушення під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а доказів їх усунення відповідачем позивачу не надано, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Встановлення не усунення відповідачем зазначених вище порушень обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до Положення про Головне управління ДСНС України у Херсонській області, яке затверджене наказом ДСНС України від 18.08.2014 №747 (в редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661), основними завданнями Головного управління на відповідній території є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно рятувальних служб; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно рятувальних служб; внесення на розгляд ДСНС України пропозицій щодо забезпечення формування та реалізації державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Як вже встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт щодо дотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.10.2019 № 311.

На переконання суду, сукупність виявлених в ході позапланової перевірки порушень в адміністративній будівлі, виробних та складських приміщеннях відповідача, створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей, які працюють та постійно знаходяться на такому об`єкті.

Посилання представника відповідача на те, що частина приміщень та окремих будівель (споруд) передані в оренду і використовуються іншими суб`єктами господарювання, а тому ТОВ «Український силікат» не несе відповідальності за виявлені порушення на даних об`єктах, судом не приймаються з наступних підстав.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Як вбачається з наданих суду копій Договору позички №2 від 05.08.2019, Договору оренди/ користування майном та прилеглою земельною ділянкою для переробки гумотехнічних відходів та полімерних матеріалів №4 від 24.03.2016; Договору позички №1 від 03.01.2018, відсутні зобов`язання користувачів та орендодавців щодо вимог встановлених ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, а саме: виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Тобто, в даному випадку всю відповідальність за виявлені порушення на вищезазначених об`єктах несе ТОВ «Український силікат».

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Слід також зазначити, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Таким чином, у разі не застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації виробничих, складських приміщень та адміністративної будівлі ТОВ "Український силікат" за адресою: провулок Янтарний, 2, м. Херсон, Херсонська область, 73000, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ТОВ "Український силікат" використовувати виробничі, складські приміщення та адміністративну будівлю ТОВ "Український силікат", (місце розташування: провулок Янтарний, 2 м. Херсон, Херсонська область, 73000), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень, при виникненні екстреної ситуації створиться реальна загроза для життя та здоров`я людей, які будуть знаходитись на такому (таких) об`єкті (ах), у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український силікат" () у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації виробничих, складських приміщень та адміністративної будівлі ТОВ "Український силікат" за адресою: провулок Янтарний, 2, м. Херсон, Херсонська область, 73000, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ТОВ "Український силікат" використовувати виробничі, складські приміщення та адміністративну будівлю ТОВ "Український силікат", (місце розташування: провулок Янтарний, 2 м. Херсон, Херсонська область, 73000), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23.10.2019 № 311 в пунктах «Опис виявлених порушень вимог законодавства».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 108010200