Справа № 420/809/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/809/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали заяви

Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код 43142370)

до товариства з обмеженою відповідальністю «МТК-1» (адреса: 67806, Одеська область, Овідіопольській район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18-а, , телефон: , )

про: підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна (в порядку п. 2. ч. 1 ст. 283 КАС України), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 лютого 2020 року о 15 годині 50 хвилини надійшла заява (в порядку п. 2. ч. 1 ст. 283 КАС України) Головного управління ДПС в Одеській області в якій заявник просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «МТК-1», згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, в тому числі: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч. 2 цієї статті кодексу, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті кодексу, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву з поданими матеріалами, суддя доходить висновку, що ця заява має бути залишена без руху, з таких підстав.

До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про стягнення податкового боргу. Отже, до визначеного законом переліку винятків з числа об`єктів справляння судового збору, така заява не відноситься.

Системний аналіз вищенаведених положень у сукупності дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про стягнення податкового боргу у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 2102 грн., вказану суму судового збору перерахувати на:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA4015005

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

У наданий судом строк Головне управління ДПС в Одеській області має усунути недоліки заяви, а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МТК-1» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 04.02.2020 р. до 10:00 години для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.