Справа № 160/12281/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа №160/12281/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Берлі ЛТД про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Берлі ЛТД (далі ТОВ Берлі ЛТД, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-1), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249635/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249634/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249641/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249627/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249637/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1247260/42673056 від 07.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1247261/42673056 від 07.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку №1249638/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249629/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249633/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1320374/42673056 від 01.11.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1249636/42673056 від 09.08.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1320354/42673056 від 01.11.2019р.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1320379/42673056 від 01.11.2019р.

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1320353/42673056 від 01.11.2019р.;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені та направлені Товариством з обмеженою відповідальністю Берлі ЛТД:

- ПН №410 від 30.06.2019р.,

- ПН №434 від 30.06.2019р.,

- ПН № 460 від 30.06.2019р.,

- ПН № 697 від 30.09.2019р.,

- ПН № 449 від 30.06.2019р.,

- ПН № 422 від 30.06.2019 р.,

- ПН № 362 від 16.07.2019р.,

- ПН № 426 від 30.06.2019р.,

- ПН № 103 від 16.06.2019р.,

- ПН № 443 від 30.06.2019р.,

- ПН № 428 від 30.06.2019р.,

- ПН № 446 від 30.06.2019р.,

- ПН № 697 від 30.09.2019р.,

- ПН № 691 від 30.09.2019р.,

- ПН №671 від 30.09.2019р.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

13.01.2020 року від ТОВ Берлі ЛТД надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 30'736грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №681 від 04.12.2019 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ТОВ Берлі ЛТД сплаченої суми судового збору, а відтак заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Берлі ЛТД про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Берлі ЛТД з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30'736грн. 00коп., сплачений згідно платіжного доручення №681 від 04.12.2019 року, оригінал якого повернуто позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49098, м.Дніпро, вул. Любарського, буд. 93, каб.8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду