Справа № 640/16864/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20 січня 2020 року справа №640/16864/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С. та представників:

позивача: Дегтярьова Д.Т.;

відповідача: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, ОВПП), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2019 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/16864/19 та призначено підготовче засідання.

Позивач подав клопотання про призначення у справі експертизи, у зв`язку із тим, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері використання комп`ютерної техніки, створення електронних документів та їх надсилання певному адресату.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є податкове повідомлення-рішення ОВПП від 22 серпня 2019 року №, яке прийнято у зв`язку із відсутністю реєстрації податкових накладних від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних. При цьому згідно з відповіддю ДФС України податкові накладні не надходили на реєстрацію, а позивач зазначає, що направив для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51.

На думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема фактів наявності на електронних документах - податкових накладних від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51 електронних цифрових підписів та факту надсилання електронних документів - податкових накладних від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51 до Єдиного реєстру податкових накладних, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, без яких, на думку суду, встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому суд враховує, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Частина третя статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Для проведення експертизи позивач обрав експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи вказаною експертною установою не висловлено, суд вважає за можливе доручити проведення необхідне доручити проведення економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, на вирішення якої поставити наступні питання: чи містять електронні документи - податкові накладні від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51 електронні цифрові підписи, якщо так, то чиї саме, коли (дата та час) цими підписами були підписані вказані податкові накладні? Чи надсилалися електронні документи - податкові накладні від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51 Державній фіскальній службі України за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний цифровий підпис" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, якщо так, то за допомогою якої конкретної системи відбулося надсилання та коли саме (дата та час)?

Для дослідження надаються матеріали адміністративної справи №640/16864/18, у тому числі копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, акта перевірки, податкових накладних від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містять електронні документи - податкові накладні від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51 електронні цифрові підписи, якщо так, то чиї саме, коли (дата та час) цими підписами були підписані вказані податкові накладні?

- чи надсилалися електронні документи - податкові накладні від 20 грудня 2018 року №48 та від 20 грудня 2018 року №51 Державній фіскальній службі України за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний цифровий підпис" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, якщо так, то за допомогою якої конкретної системи відбулося надсилання та коли саме (дата та час)?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/16864/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили негайно після її проголошення,та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко