Справа № 815/6242/14
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6242/14
03 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/6242/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю Лановецький завод гумотехнічних виробів про стягнення заборгованості в сумі 1 196,06 грн.,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі №815/6242/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю Лановецький завод гумотехнічних виробів про стягнення заборгованості в сумі 1 196,06 грн. задоволено.
28 січня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №815/6242/14.
24.01.2020 року за вх.№3276/20 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну сторони на правонаступника. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду» Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
На виконання вищевказаної Постанови Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 10.09.2019 року припинило свою діяльність.
Отже, Головне управління є правонаступником об`єднаного управління, у зв`язку із чим вказане клопотання і заявляється.
Для розгляду вказаного клопотання було призначено судове засідання на 03.02.2020 року, однак сторони до суду не з`явились, сповіщались належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України Про виконавче провадження, згідно ч. 5 ст. 15 якого уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
Відповідно до Додатку 1 до вказаної постанови КМУ Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області реорганізовано шляхом приєднання до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.
З огляду на викладене, Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області вибуло з виконавчого провадження у зв`язку з передачею прав стягувача Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 205, 241-243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян