Справа № 200/1310/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

05 лютого 2020 р. Справа №200/1310/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши без повідомлення заінтересованих осіб заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича (87515, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 83) про визнання неправомірними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення прийняті державним кадастровим реєстратором відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про внесення відомостей /змін до них/ до Державного земельного кадастру з номерами: :05:0001562 від січня 2019 року; :05.000:1560 січень 2019 року; :05:000:1573 січень 2019 року; :05:000:1575 січень 2019 року; :05:000:1617 січень 2020 року; :05:000:1618 січень 2020 року; :05:000:1620 від січня 2020 року; :05:000:1623 січень 2020 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення № РВ-019 від 15 листопада 2019 року прийняте державним кадастровим реєстратором відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про внесення відомостей /змін до них/ до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області повторно розглянути заяву про внесення відомостей до земельного кадастру про земельну ділянку і задовольнити її.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вносити відомості до Державного земельного кадастру на земельні ділянки, які перетинаються з земельною ділянкою площею 2 га, на яку вже є проект землевідведення на ім`я ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення.

Позивач зазначає, що за період з січня 2019 року по січень 2020 року відповідач, у порушення черговості подання заяв про внесення відомостей до земельного кадастру, вніс відомості на розміщення на його (позивача) ділянці, на яку є проект і відповідні документи, восьми земельних ділянок.

Також зазначає, що державний кадастровий реєстратор має намір внести до земельного кадастру ще кілька відомостей, розташувавши їх на запропонованій позивачу ділянці. Проте доказів на підтвердження цієї обставини до позову не додано.

Частиною 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Водночас, заявником належним чином не обґрунтовано та не подано доказів на підтвердження того, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

Також суд зазначає, що в заяві не наведено обґрунтування наявності очевидних ознак протиправності спірних рішень.

Крім того, посилаючись на необхідність вжиття заходів забезпечення позову щодо земельної ділянки, площею 2 га, на яку є проект землевідведення на ім`я позивача, останній не надає до суду цього проекту і не вказує в заяві ідентифікуючі відомості щодо цієї земельної ділянки, що унеможливлює встановлення чітко окресленої заборони на вчинення певних дій.

Отже, на думку суду, зазначені обставини в їх сукупності свідчать про необґрунтованість заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 5 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков