Справа № 355/1883/19
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1883/19
Провадження № 2-а/355/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченка Олександра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 28.12.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом який мотивує тим, що 08.12.2019 відповідачем була складена Постанова серії ДПО18 №074806, згідно якої позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 255 грн 00 коп..

З винесеною постановою позивач не згоден вважає її немотивованою та незаконною, оскільки при винесені постанови було допущено ряд вимог діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явився звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі по справі представник Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поліцейський Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченко Олександр Юрійович в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Жодних заперечень чи відгуків на позовну заяву від відповідачів та третьої особи до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Стаття 72 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.12.2019 відповідачем була складена Постанова серії ДПО18 №074806, згідно якої позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 255 грн 00 коп.. Відповідно до змісту постанови, позивач, керуючи транспортним засобом, нібито порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" п.п. 33 дод.1 до ПДР, здійснивши поворот ліворуч.

Заперечуючи проти накладення стягнення позивач зазначає, що не вчиняв жодних правопорушень.

Дослідивши надані суду матеріали суд зазначає, що постанова дійсно складенна з порушенням вимог діючого законодавства, які є незначними та не тягнуть за собою незаконності постанови. Разом з тим при накладені адміністративного стягнення поліцейський Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченко Олександр Юрійович не залучив до фіксації правопорушення свідків, та не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення(фото, відео фіксації правопорушення, показів свідків).

Аналогічна позиція викладена в Постанові ВС від 23.10.2019 року по справі №357/10134/17.

За правилами ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також в порушення діючого законодавства свідки не були залучені при винесенні постанови та для фіксації відмови позивача від надання пояснень та при роз`ясненні йому його прав.

Таким чином відповідач при винесенні постанови порушив гарантовані Конституцією України та законом права позивача.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 з винесеною відносно нього постановою про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи їх безпідставними.

Керуючись ст.ст.77,205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченка Олександра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №074806 від 08.12.2019, винесену поліцейським Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченком Олександром Юрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко