Справа № 318/2362/19
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2362/19 Номер провадження №2-а/318/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Дніпровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченка Ігоря Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченка І.Г., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що він з порушеннями викладеними в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія ДПО18 № 597442 незгодний в повному обсязі. По-перше, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення; 2) чи винна дана особа в його вчиненні; 3) чи підлягає вона адміністративній відповідальності; 4) чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; 5) чи заподіяно майнову шкоду; 6) чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: 1) дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, вимірювання; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. По друге, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови від 08.10.2019 фактично його було позбавлено гарантованого конституцією України право на захист за допомогою фахівця у галузі права (адвоката тощо), подання необхідних додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань щодо необґрунтованості та безпідставності викладених в постанові фактів та обставин ніби-то виявленого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП в частині перевищення навантаження.

В обґрунтування своєї невинуватості зазначає наступне він є водієм ФГ «Ястреб», виконував доручення свого керівника голови ФГ «Ястреб» Ястребової Н.Л. Зокрема, згідно з товарно-транспортною накладною від 08.10.2019 № К100/0810-4 ним перевозилося добриво мінеральне потрійний суперфосфат (гранульований в біг бегах) номінальна вага нетто вантажу становить 21,956 тонн, номінальна вага брутто становить 22 тонни, що засвідчується підписом посадових осіб вантажовідправника ТОВ ТД «Агроімпорт ЛТД» (м. Київ) через ТОВ «Укртрансліт» (м. Дніпро). Пункт навантаження Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. С.Х. Горобця, б. 1/542-2, Пункт розвантаження Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., с. Велика Знам`янка. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (СХК НОМЕР_1 ) на автомобіль марки Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 маса автомобіля становить 7,6 тонн, так само згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (СХО НОМЕР_3 ) на причеп маса причепу Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 становить 7,5 тонн. Або всього без навантаження вага автомобілю марки Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 з причепом Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 - 15,1 тонн. Таким чином, фактична достовірна вага (маса) автомобіля марки Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 разом з причепом Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 та вантажем (мінеральними добривами) становить 37,1 тонн що є значно менше (майже на 1,2 тонну менше) ніж зазначено в постанові про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія ДПО18 № 597442 загальна маса (вага) 38,3 тонн. на підставі відомостей зазначених в довідці № 0009821 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.10.2019 р.

В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме технічним засобом (ваговим комплексу) здійснювалося вимірювання маси автомобіля з причепом та вантажем, яким він управляв, та чи відповідає такий технічний засіб щодо здійснення вимірювань вимогам чинного законодавства в частині наявності відповідних відміток про повірку такого технічного засобу, органу який здійснював повірку та строку дії повірки у відповідності до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII.

Крім того, слід зазначити, що відомості про технічний засіб (ваговий комплекс), яким здійснювалося вимірювання маси автомобіля Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 разом з причепом Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 та вантажем (мінеральними добривами), яким він управляв, та чи відповідає такий технічний засіб (ваговий комплекс) щодо здійснення вимірювань вимогам чинного законодавства в частині наявності відповідних відміток про повірку такого технічного засобу, органу який здійснював повірку та строку дії повірки у відповідності до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII так само не зазначено в довідці № 0009821 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.10.2019 р., яка складена посадовими особами «Укртансбезпеки» ст. інспектором Клець О.В. та оператором вагового комплексу ОСОБА_2 .

Просив в визнанні його, ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП відмовити; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення

від 08.10.2019 серія ДПО18 № 597442, складеним інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП Запорізькій області ДПП Савченко І.Г. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.11.2019 р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

05.11.2019 р. ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі.

Відповідач інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченко І.Г. надав відзив, який надійшов до суду 11.12.2019 р. На заперечення позовних вимог посилається на правомірність дій інспектора при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У відзиві зазначив, що під час несення служби по охороні громадського порядку та контролем за безпекою дорожнього руху в Запорізькій області було виявлено автомобіль, який порушив Правила дорожнього руху. Поліцейським було прийнято рішення про зупинення вищевказаного транспортного засобу для з`ясування всіх обставин по справі. Зупинивши автомобіль під керуванням позивача, представившись згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", була наголошена причина звернення, а саме те, що водій порушив вимоги ПДР України. Оскільки згідно ч. 1, п.2, ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" - були підстави для перевірки документів особи, а саме: поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчуюсь особу, та/або, документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках - якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення та керуючись п.2.4. "а" Правил дорожнього руху України в якому наголошується наступне: "На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись, а також пред`явити документи, зазначені в пункті 2.1, а саме: а)посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; і) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином обставини, на які вказує позивач, не виключають подію інкримінованого йому правопорушення та склад такого правопорушення у його діях. Враховуючи вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП відносно нього була винесена постанова у справі про таке правопорушення.

До суду 15.01.2020 р. від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому зазначено, що між ним та захисником ОСОБА_3 08.10.2019 р. укладено договір про надання правової допомоги. Станом на 15.01.2020 р. згідно з остаточним розрахунком адвокатом Луньовим С.М. йому було надано правову допомогу на суму 3613 грн. Дану суму ним було сплачено згідно з актом виконаних робіт від 15.01.2020 р. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати у розмірі 4377,80 грн., з яких 764,80 грн. судового збору т 3613 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник Луньов С.М. до суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності просив позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченко І.Г. до суду не з`явився, у поданому відзиві просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулась розписка про отримання поштового відправлення.

Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 597442 від 08.10.2019 р. (а.с. 8), винесеної інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченком І.Г., відносно ОСОБА_1 , останній керуючи автомобілем марки Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 разом з причепом Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 08.10.2019 р. о 16.12 год. на а/ш Н08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя на 475 км, порушив вимоги спеціальних правил перевезення великовагового вантажу автомобільними дорогами.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної від 08.10.2019 року № К100/0810-4 ОСОБА_1 перевозилося добриво мінеральне потрійний суперфосфат (гранульований в біг бегах) номінальна вага нетто вантажу становить 21,956 тонн, номінальна вага брутто становить 22 тонни, що засвідчується підписом посадових осіб вантажовідправника ТОВ ТД «Агроімпорт ЛТД» (м. Київ) через ТОВ «Укртрансліт» (м. Дніпро). Пункт навантаження Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. С.Х. Горобця, б. 1/542-2, Пункт розвантаження Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., с. Велика Знам`янка.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (СХК НОМЕР_1 ) на автомобіль марки Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 маса автомобіля становить 7,6 тонн, так само згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (СХО НОМЕР_3 ) на причеп маса причепу Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 становить 7,5 тонн. Або всього без навантаження вага автомобілю марки Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 з причепом Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 - 15,1 тонн.

Таким чином, фактична достовірна вага (маса) автомобіля марки Renault Premium номерний знак НОМЕР_2 разом з причепом Robuste Kaiser s380 номерний знак НОМЕР_4 та вантажем (мінеральними добривами) становить 37,1 тонн що є значно менше (майже на 1,2 тонну менше) ніж зазначено в постанові про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року серія ДПО18 № 597442 загальна маса (вага) 38,3 тонн. на підставі відомостей зазначених в довідці № 0009821 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.10.2019 р.

В постанові про адміністративне правопорушення також не зазначено, яким саме технічним засобом (ваговим комплексу) здійснювалося вимірювання маси автомобіля з причепом та вантажем, яким він управляв, та чи відповідає такий технічний засіб щодо здійснення вимірювань вимогам чинного законодавства в частині наявності відповідних відміток про повірку такого технічного засобу, органу який здійснював повірку та строку дії повірки у відповідності до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, чи відповідає технічний засіб (ваговий комплекс) щодо здійснення вимірювань вимогам чинного законодавства в частині наявності відповідних відміток про повірку такого технічного засобу, органу який здійснював повірку та строку дії повірки у відповідності до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII так само не зазначено в довідці № 0009821 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.10.2019 р., яка складена посадовими особами «Укртансбезпеки» ст. інспектором Клець О.В. та оператором вагового комплексу Рибалка Г.Л.

Адміністративний суд покликаний захищати осіб від порушень їх прав з боку суб`єктів владних повноважень. Обов`язковим елементом правопорушення є негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають внаслідок протиправних дій або рішень суб`єктів владних повноважень. Відсутність порушення суб`єктивних прав особи, навіть у разі коли рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень містять ознаки протиправності, унеможливлює досягнення завдань адміністративного судочинства.

За таких обставин винесену постанову не можна вважати обґрунтованою та законною.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стосовно закриття провадження по адміністративній справі, то суд вважає, що така вимога позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.284 КУпАП вказане питання вирішує орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративні суди не вирішують справу про адміністративне правопорушення, а розглядають позови щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності довимог ст.245 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи не відноситься прийняття рішення щодо закриття провадження по адміністративній справі.

На підставі ст.ст. 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченка Ігоря Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №597442 від 08 жовтня 2019 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення з урахуванням п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Васильченко