Справа № 160/9470/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа №160/9470/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі №160/9470/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

03 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить: повернути йому кошти сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом в сумі 641,40 грн., внесених ним на рахунок 4014 Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заяви ОСОБА_1 проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вимогами пунктів 1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1623/21935 (у відповідній чинній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

З наданої до суду квитанції про сплату судового збору №0.0..1 вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено 1409,80 грн. тобто в більшому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Адже сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 768,40 грн.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,80 грн., тобто на 641,40 грн. більше.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки позивачем внесено судовий збір в більшому розмір, ніж встановлено законом, суд вважає, що підлягає поверненню з Державного бюджету України сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 641,40 грн., сплаченого за квитанцією №0.0..1 дата оплати 19.09.2019 р., дата валютування 20.09.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі №160/9470/19, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 641,40 грн. (шістсот сорок одну грн. 40 коп.), сплаченого за квитанцією №0.0..1 дата оплати 19.09.2019 р., дата валютування 20.09.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Неклеса