Справа № 160/1266/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Справа № 160/1266/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді податкової застави та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

виключити із Акту опису майна у податкову заставу від 20 жовтня 2015 року №97/21857992, проведений Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за рішенням заступника начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.04.2014 року №66/04-6125 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВп «Машинобудівник» (код за ) рухоме майно, що набуте ТОВ «КОЛОРИТ-ПЛЮС» (код за ) у власність у межах звернення стягнення на заставу за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006р. №22-06, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за №394 та Договорі №01 про внесення змін до договору застави автомобільного транспорту №22-06 від 27.02.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за №1226 на підставі Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, у тому числі за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006р. №22-06, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішнім Є.В., та зареєстрований в реєстрі за №805, а саме наступні транспортні засоби:

- автомобіль вантажний, марки КАМАЗ 55111, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_2, тип - самоскид-с, повна маса 22000, маса без навантаження 9050, об`єм двигуна 10850;

- автокран, марки ЗІЛ 133, реєстраційний НОМЕР_24 , 1992 року випуску (V=10850 куб.см), синього кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 , шасі (рама) № НОМЕР_5 , вантажний (автокран), повна маса 17500/0 кл.;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3129 (у акті визначений як ГАЗ 3102), реєстраційний НОМЕР_25, 1994 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_27, шасі (рама) НОМЕР_26, кузов (коляска) № НОМЕР_6 , седан;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3110, реєстраційний № НОМЕР_7 , 1999 року випуску (V=2445куб.см), сірого кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_28 , шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_8 , седан;

- автомобіль легковий, марка ОСОБА_1 , модель NISSAN Patrol, реєстраційний № НОМЕР_10 . 1999 року випуску (V=2800 куб.см), кольору зелена перлина, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_11 , двигун шасі (рама) № НОМЕР_12 , кузов (коляска) № НОМЕР_11 , джип; .

- автомобіль легковий, марки ВАЗ 21103, реєстраційний № НОМЕР_13 , 2001 року випуску, шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_14 ;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3307СПГ, реєстраційний № НОМЕР_15 , 1993 року випуску, блакитного кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_16 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_16 , фургон, повна маса 7850 кг, маса без навантаження 3200 кг, об`єм двигуна 4250 см.куб.;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 270500, реєстраційний № НОМЕР_17 , 1998 року випуску, темно вишневого кольору, двигун №, шасі (рама) № НОМЕР_18 , кузов (коляска) НОМЕР_29 ;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 33021, реєстраційний № НОМЕР_20 , 1998 року випуску (V=2445куб.см), сірого кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_21 , двигун № НОМЕР_22 , шасі (рама) №, кузов (коляска) № НОМЕР_21 ;

скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави та зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (5, адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) у п`ятиденний строк подати відповідним органам державної реєстрації обтяжень рухомого майна, у тому числі до територіального сервісного центру №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області заяву про припинення обтяження (податкової застави) та скасування запису про обтяження з рухомого майна, здійсненого на підставі Акту опису майна у податкову заставу від 20 жовтня 2015 року №97/21857992, проведеного Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за рішенням заступника начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.04.2014 року №66/04-6125 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВп «Машинобудівник» (код за ) стосовно:

- автомобіль вантажний, марки КАМАЗ 55111, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_2, тип - самоскид-с, повна маса 22000, маса без навантаження 9050, об`єм двигуна 10850;

- автокран, марки ЗІЛ 133, реєстраційний НОМЕР_24 , 1992. року випуску (V=10850куб.см), синього/кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 , шасі (рама) № НОМЕР_5 , вантажний (автокран), повна маса 17500/0 кл.;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3129 (у акті визначений як ГАЗ 3102), реєстраційний НОМЕР_30, 1994 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_27, шасі (рама) НОМЕР_26, кузов (коляска) № НОМЕР_6 , седан;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3110, реєстраційний № НОМЕР_7 , 1999 року випуску (V=2445куб.см), сірого кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8 , двигун №40200 НОМЕР_9 , шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_8 , седан;

- автомобіль легковий, марка ОСОБА_1 , модель NISSAN Patrol, реєстраційний № НОМЕР_10 . 1999 року випуску (V=2800 куб.см), кольору зелена перлина, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_11 , двигун шасі (рама) № НОМЕР_12 , кузов (коляска) № НОМЕР_11 , джип;

- автомобіль легковий, марки ВАЗ 21103, реєстраційний № НОМЕР_13 , 2001 року випуску, шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_23 ;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3307СПГ, реєстраційний № НОМЕР_15 , 1993 року випуску, блакитного кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_16 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_16 , фургон, повна маса 7850 кг, маса без навантаження 3200 кг, об`єм двигуна 4250 см.куб.;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 270500, реєстраційний № НОМЕР_17 , 1998 року випуску, темно вишневого кольору, двигун №, шасі (рама) № НОМЕР_18 , кузов (коляска) НОМЕР_29 ;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 33021, реєстраційний № НОМЕР_20 , 1998 року випуску (V=2445куб.см), сірого кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_21 , двигун № НОМЕР_22 , шасі (рама) №, кузов (коляска) № НОМЕР_21 .

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем зазначено не вірно ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Також, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позові позивач зазначає відповідачем - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, проте, позовні вимоги у п.2 прохальної частини позову заявляє до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яке не є стороною у справі, тому суд вважає за необхідне позивачу зазначити належного відповідача.

Також, згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-IX від 14.11.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 2102,00 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем подано копію платіжного доручення №32 від 24.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн., тобто за позов, який містить дві вимоги немайнового характеру (2102,00 грн. х 2 вимоги).

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З п.2 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави стосовно дев`яти окремих транспортних засобів, що є окремими позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір, а також просить зобов`язати відповідача подати відповідним органам державної реєстрації обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження (податкової застави), що є також окремою позовною вимогою немайнового характеру. Отже, звертаючись до суду з даним позовом, позивач повинен був заплатити за десять позовних вимог немайнового характеру п.2 прохальної частини позову та за одну вимогу немайнового характеру п.1.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 4204,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру, йому необхідно доплатити судовий збір за дев`ять немайнових вимог у розмірі 18918,00 грн. (2102,00 грн. х 9 вимог).

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що за змістом позової заяви позивачем не заявлено клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, позивач не зазначає на стороні позивача чи відповідача він просить суд залучити її до участі у справі, не зазначає чи заявляє самостійні вимоги третя особа щодо предмета спору чи ні, а також не зазначає на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та як саме судове рішення може вплинути на права та обовязки особи - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", яке не є стороною у справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із ч.1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 18918,00 грн. за позов, який містить одинадцять вимог немайнового характеру, за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4004008;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді податкової застави та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.160 КАС України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та зазначенням в прохальній частині позову належного відповідача, з наданням примірників позову відповідно до кількості сторін;

- клопотання про залучення третьої особи, з обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням яким чином судове рішення може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною у справі;

- документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 18918,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко