Справа № 200/12158/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року справа № 200/12158/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Т.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Коструб Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року (повний текст складено в м. Слов`янську Донецької області) у справі № 200/12158/19-а (суддя в 1 інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) в якому позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , через відсутність довідки ВПО спадкоємця; зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача розрахувати та сплатити ОСОБА_1 , як спадкоємцю, що фактично прийняла спадщину компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2016 року по 20 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року закрито провадження у справі.(арк.справи 27,28)

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. (арк.справи 31)

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Однак у виплаті недоотриманої пенсії ій було відмовлено у зв`язку з відсутністю актуальної довідки внутрішньо переміщеної особи.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про отримання суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера позивач направив поштою до УПФ 19.09.2019 року, яка отримана останнім 24.09.2019 року.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1), днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Отже датою прийняття заяви про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера є 24.09.2019 року тобто день її прийняття УПФ.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто датою відкриття спадщини є саме 20.03.2019 року.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до УПФ після спливу 6 місяців з дня відкриття спадщини, недоотримана сума пенсії померлого пенсіонера увійшла до її складу.

Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно частини 2 статті 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності -входять до складу спадщини.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Колегія суддів наголошує, що предметом позову є майнова вимога в порядку спадкування права власності на майно - грошові кошти про стягнення на користь позивача суми недотриманої пенсії померлого пенсіонера. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права було викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі №808/1346/18.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому слід закрити провадження у справі та роз`яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Коструб Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 200/12158/19-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 200/12158/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова