Справа № 389/2005/19(2-а/389/67/19)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Дніпросправа № 389/2005/19(2-а/389/67/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Комар Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року у справі №389/2005/19(2-а/389/67/19) за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича третя особа: Знам`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до дисціплінарної відповідальності та визнання поважними причини пропуску строку на її оскарження, -
05.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В., третя особа: Знам`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині винесення постанови від 03.05.2019 року № 18/2019 по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року № 18/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП.
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича №18/2019 від 03.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, визнано протиправною та скасовано, закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.96 КУпАП.

Відповідач Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецький В.В. не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 15.11.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи, Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецьким В.В. у присутності посадової особи ОСОБА_2 . 19.04.2019 року складено протокол № 18/2019 про адміністративне правопорушення, який останнім підпсиано з відміткою «додано пояснення на 1-му аркуші». В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 додану до протокол від 19.04.2019 року № 18/2019 про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надати до суду копію пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу від 19.04.2019 року № 18/2019 про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявний лист Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 26.07.2019 року № 19В-1094, адресований ОСОБА_3 , в якому вказано, що відповідно до розпорядження міського голови від 19.07.2019 р. № 499-к «Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2 » до головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарська Знам`янської міської ради Мостового О.Є. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витрубевати матеріали службового розслідування стосовно головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарська Знам`янської міської ради Мостового О.Є., за результатами якого міським головою прийнято розпорядження від 19.07.2019 р. № 499-к «Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2 ».

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надати до 27 лютого 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином звірену копію пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу від 19.04.2019 року № 18/2019 про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області надати до 27 лютого 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином звірену копію матеріалів службового розслідування стосовно головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарська Знам`янської міської ради Мостового О.Є., за результатами якого міським головою прийнято розпорядження від 19.07.2019 р. № 499-к «Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2 ».

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова