Справа № 826/14176/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Київ № 826/14176/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, ), в якому просить:

визнати протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10%, надбавка за особливі умови служби 35%;

визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10%, надбавка за особливі умови служби 35%.

Ухвалою від 05.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Між тим, представником ГУ ПФУ подано клопотання ГУ ПФУ про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у зв`язку із значним об`ємом доказів, які повинен подати відповідач.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Натомість, по-перше, розгляд справи проводиться на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, оскільки предметом вказаної справи є перерахунок пенсії, а відтак вказана справа є справою незначної складності, яка не потребує проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, по-друге, суд звертає увагу, що у своєму клопотанні відповідач ГУ ПФУ в Київській області не зазначає тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність проведення судового засідання та виклику сторін.

Клопотання по суті носить загальний характер.

У зв`язку з цим суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі Mirovni Inљtitut v. Slovenia проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

У даному випадку суд зазначає, що враховуючи предмет і підстави позову, характер спірних відносин, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст. 263 КАС України, вбачається за можливе продовжити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 5 та ч. 6. ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування покладається на відповідачів.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін