Справа № 820/9372/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 січня 2020 р.Справа № 820/9372/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 72028,90 грн. податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р., якою було стягнуто 72028,90 грн. податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 12.03.2015 р.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. по справі № 820/7182/16 податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 12.03.2015р. було скасовано. Цю обставину вважає істотною та такою що не була і не могла бути відомою під час ухвалення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. У зв`язку з цим просила постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. скасувати та вирішити питання про поворот виконання цього судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15 в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідач не погодилася з ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15 скасовано.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15 скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Застосовано поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Держави борг у розмірі 72028,90 грн.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 11.12.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 03.09.19р. по справі № 820/9372/15. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що їй зрозуміло яким чином має бути застосовано поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 10.11.2015 року по справі № 820/9372/15, яким стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави борг у розмірі 72028,90 грн.

За наслідками розгляду цієї заяви, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

В той же час, зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 р. вбачається, що суд при ухваленні цього рішення суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, а саме у який спосіб необхідно здійснити поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення за ініціативою суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Колегія суддів зазначає, що приписами ст. 380 КАС України прямо не передбачено, у який саме спосіб суд повинен допускати поворот виконання судового рішення, яке було скасоване, зокрема, судом апеляційної інстанції.

В той же час, згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 04.09.2019 р. у справі № 569/15646/16-ц, поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по цій справі, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 72028,90 грн. податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 12.03.2015 р. В той же час, рішенням Харківського окружного суду від 27.11.2018р. по справі № 820/7182/16 податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 12.03.2015 р. скасовано.

Вказана обставина слугувала підставою для задоволення судом апеляційної інстанції заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. по справі № 820/9372/15.

Враховуючи те, що інститут повороту виконання рішення спрямований, в першу чергу, на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин поновленню прав відповідача сприятиме ухвалення судом додаткового рішення, яким необхідно визначити поворот виконання, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суми сплаченого на користь Держави податкового боргу у розмірі 72028,90 грн., оскільки сума коштів у цьому розмірі була стягнута на користь Державного бюджету України із ФОП ОСОБА_1 за скасованим рішенням.

Керуючись ст. ст. 252, 380 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 820/9372/15.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого на користь Держави податкового боргу у розмірі 72028,90 грн. (сімдесят дві тисячі двадцять вісім гривень) 90 коп., безпідставно стягнутого з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за скасованим судовим рішенням.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов З.Г. Подобайло

Повний текст додаткової постанови складено 03.02.2020 року