Справа № 205/8061/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8061/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8061/19
Номер провадження 2-а/205/193/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти Шейко Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти Шейко Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 вересня 2019 року біля 09-35 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 АЕ0506КС, рухаючись по проспекту Слобожанському, 31Д в м. Дніпро здійснив проїзд на дозволений зелений сигнал світлофора. Проїхавши відстань від світлофора десь 500-1000 метрів був зупинений патрульною поліцією, автомобіль якої рухався у тому ж напрямку.

На місці в той же день 08.09.2019 року о 09-52 годині інспектором патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону старшим лейтенантом поліції Шейко Д.Ю. було винесено постанову серії ЕАВ № 1499319 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 425 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухаючись по проспекту Слобожанському, 31Д проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Оскільки діяв у відповідності до п.8.7.3.а, п. 16.5 ПДР, що дозволяє рух усіх транспортних засобів, вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАВ № 1499319 від 08.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі та залучено до участі у адміністративній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від відповідача інспектора патрульної поліції Шейко Д.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, справу просив розглянути за відсутності відповідача.

Від представника відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що 08 вересня 2019 року інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти Шейко Д.Ю. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові серії ЕАВ № 1499319 вказано, що ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпрі по просп. Слобожанський в районі будинку 31Д, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 8.7.3. Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій нарівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що всупереч вимогам ст. 78 КАС України, відповідачем не надано суду доказів того, що позивач порушив вимоги знаку п. 8.7.3 «е» ПДР та проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, суд приходить висновку про достатність правових підстав для скасування постанови серії ЕАВ № 1499319 від 08.09.2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 28, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241, 242, 243, 244, 254, 246, 250, 293, 294 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти Шейко Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1499319 від 08.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко