Справа № 560/2832/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2832/19

04 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції повернуто особі, яка її подала.

24 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про винесення додаткового рішення. Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного, заявник просить винести додаткове судове рішення.

Також до вказаної заяви про повернення судового збору відповідачем додано копію платіжного доручення № 14208 від 26 грудня 2019 року згідно якого апелянтом було сплачено судовий збір по вказаній справі в сумі 1152,60 грн.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів враховує наступне.

Судова колегія зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. В даному випадку, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту у зв`язку із несплатою судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вимоги законодавства, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 252 КАС України винести додаткове рішення по даній справі.

В той же час, враховуючи п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів вважає за необхідним повернути апелянту сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 грн. згідно платіжного доручення № 14208 від 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про винесення додаткового рішення у справі - відмовити.

Повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сплачену суму судового збору в розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2019 у справі № 560/2832/19 відповідно до платіжного доручення №14208 від 26 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.