Справа № 300/199/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"04" лютого 2020 р. Справа № 300/199/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» про стягнення коштів в сумі 406 033,00 грн,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» про стягнення коштів в сумі 406 033,00 грн.
Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини. Окрім цього, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» протягом січня-березня 2018 року здійснювало безліцензійну діяльність, в результаті якої отримало кошти в загальній сумі 406 033,00 грн, які, на переконання позивача, підлягають стягненню з відповідача у судовому порядку.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Порядок реалізації права контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено статтею 95 Податкового кодексу України.
Зокрема, відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 116.1 статті 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в т.ч. і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання протягом 60 днів після винесення платнику податків податкової вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не подано належних доказів, які підтверджують наявність у відповідача податкового боргу й відповідно наявність підстав для звернення позивача до суду з даним позовом.
Так, Головним управління ДПС в Івано-Франківській області до позовної заяви не подано рішення контролюючого органу про нарахування відповідачу грошового зобов`язання в сумі 406 033,00 грн та докази належного вручення такого рішення платнику, докази належного вручення відповідачу податкової вимоги, докази наявності у відповідача непогашеної заборгованості (довідку про борг, витяги з інтегрованої картки платника податків, тощо).
У зв`язку з наведеним, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» про стягнення коштів в сумі 406 033,00 грн - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:
- рішення контролюючого органу про нарахування відповідачу грошового зобов`язання в сумі 406 033,00 грн та докази належного вручення такого рішення платнику;
- докази належного вручення відповідачу податкової вимоги;
- докази наявності у відповідача непогашеної заборгованості (довідка про борг, витяги з інтегрованої картки платника податків тощо).
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Скільський І.І.