overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2879/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2879/19

06 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді - Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 07.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 06.02.2020 року не з`явився представник позивача, причини неявки суду - не відомі, жодних заяв, клопотань, станом на час проведення судового засідання до суду - не надходило.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, виходячи із вимог статей 9, 47 та 205 КАС України, - суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, для повторного виклику позивача.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до статті 229 КАС України, судове засідання проводилось в порядку письмового провадження відповідно до статті 205 КАС України.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі - на 25 лютого 2020 року на 10:30 год., яке відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 500/2047/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2047/19

06 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Равлів М.І.,

представника відповідача Васильчук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці ДФС № UA403000/2019/00535 від 19.06.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Тернопільської митниці ДФС № UA403000/2019/000964/2 від 19.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби в користь ОСОБА_1 судові витрати на суму сплаченого судового збору 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити сторін:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач Галицька митниця Держмитслужби (місце знаходження:вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 460/4296/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
05 лютого 2020 року м. Рівне №460/4296/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,
Розгляд справи, призначений на 04.02.2020, не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Враховуючи викладене, розгляд справи №460/4296/19 слід відкласти.
Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи №460/4296/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, - відкласти.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 460/3870/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Рівне №460/3870/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі
доРівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправними та нечинними розпорядження, рішення,
На розгляді Рівненського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та нечинними розпорядження, рішення.
30.01.2020 через канцелярію суду вх. № 3016 надійшла заява позивача про відвід головуючого судді Зозулі Д.П.
Ухвалою від 31.01.2020 у зв`язку з висновком суду про необґрунтованість заявленого відводу, справу передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 головуючим суддею Дудар О.М. у задоволенні заяви про відвід відмовлено.
Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі № 460/3870/19.
Підготовче засідання у справі призначити на "19" лютого 2020 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1796/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 лютого 2020 року м. Рівне №460/1796/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доприватного виконавця Павлюка Назара Васильовича
про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 09.07.2019.
Ухвалою суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуто, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі №460/1796/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови.
Призначити судове засідання о 10:00год. 14 лютого 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).
У судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати копію ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3291/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
06 лютого 2020 року м. Рівне №460/3291/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 19.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.12.2019.
Ухвалою суду від 05.12.2019 підготовче засіданні відкладене на 17.12.2019.
Ухвалою суду від 17.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено у підготовчому засіданні перерву до 23.01.2020.
Ухвалою суду від 23.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 76)), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2020.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.
Таким чином, підстави для відкладення судового засідання у порядку статей 205, 223 КАС України відсутні.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 194, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №460/3291/19 розглянути в порядку письмового провадження.
Розгляд справи по суті відбудеться у строки, встановлені статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 460/3718/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
06 лютого 2020 року м. Рівне №460/3718/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доДубенської міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубенської міської ради Рівненської області, в якому просив:
-визнати протиправним і скасувати рішення Дубенської міської ради від 13.09.2019 №4035, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
-зобов`язати Дубенську міську раду Рівненської області повторно розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020 на 11:00 год.
Ухвалою суду від 10.01.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 06.02.2020 на 14:30 год.
У судове засідання 06.02.2020 сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
До початку судового засідання позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі, за наявними у матеріалах справи доказами.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 КАС України з урахуванням положень ст. 193 цього Кодексу.
Керуючись ст.205, 256 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи №460/3718/19 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/45/20
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про оголошення перерви
06 лютого 2020 року м. Рівне №460/45/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"
про стягнення коштів платника податків,
Ухвалою від 08.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №460/45/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" про стягнення коштів платника податків. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 06.02.2020.
04.02.2020 до суду надійшов відзив відповідача з додатками, з чого судом встановлено, що ТОВ "Дівай Вест" оскаржує в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення, податковий борг по яких стягує Головне управління ДПС у Рівненській області за даним позовом.
За правилами частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись статтями 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В судовому засіданні оголосити перерву до 03 березня 2020 року до 09:30 години.
Розгляд справи провести з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/678/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 лютого 2020 р. Справа № 480/678/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахуваня та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 11.06.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на 11.06.2018;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 11.06.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5475/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 р. Справа № 480/5475/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Волчек І.В.,
представника відповідача - Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5475/19
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець