Справа № 826/16374/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

27 січня 2020 року м. Київ № 826/16374/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Малого приватного підприємства «Традиція-98» про стягнення коштів з рахунків у банку,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 у справі №826/16374/14 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Малого приватного підприємства «Традиція-98» про стягнення коштів з рахунків у банку.

Мале приватне підприємство «Традиція-98» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 19.11.2014 у справі №826/16374/14 за нововиявленими обставинами та скасувати її.

Частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам статті 364 КАС України та відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Статтею 364 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до частини першої якої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини 2 вказаної статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Частиною другою статті 366 КАС України закріплено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 6 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 3 частини третьої статті 364 КАС України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В порушення вказаних положень, заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата відкриття або встановлення та не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Орім того, частиною третьою статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додаються: документ про сплату судового збору (пункт 2).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що даний позов має майновий характер, у відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що у 2014 році мінімальну заробітну плату встановлено у місячному розмірі - 1218 гривень.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви у справі №826/16374/14, становив 4872,00 грн.

Отже, заявнику за подання заяви про перегляд рішення суду у справі №826/16374/14 слід сплатити 7308,00 грн.

Водночас, заявником подано квитанцію про сплату судового збору №40724 від 20.01.2020 у розмірі 500,00 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, частиною третьою статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (пункт 4).

У своїй заяві заявником вказано, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України).

За приписами пункту3 частини першої статті 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З наведеного слідує, що законодавцем чітко визначено строки, протягом яких може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Заявник посилається на постанову Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №К/9901/4116/18 та зазначив, що випадково дізнався про нього лише у грудні 2019 року. При цьому не вказав належних причин пропуску строку звернення до суду та не надав доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами підстави для перегляду судового рішення та обставини якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами підтвердження поважності причин такого пропуску; доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, заява Малого приватного підприємства «Традиція-98» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Малого приватного підприємства «Традиція-98» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко