overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/5495/19
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5495/19
Провадження № 2-а/346/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області поліцейського сержанта поліції Міщанин Оксани Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9,11,18-20,77,227,228,229 ч.4,246,250,353 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, правової позиції КАС Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі №686/15383/17р,. ст.ст.7,100,126 ч.1,251,258,268,280,285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області поліцейського сержанта поліції Міщанин Оксани Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 2-а-5846/11
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5846/11
Номер провадження №2-аво/351/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 25.11.2011р. по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Заява подана в порядку ст. 253 КАС України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві про виправлення описки.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 25.11.2011р. по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії - до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 18.02.2020 року на 08.30 год.

Повідомити учасників про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 2а-3196/10
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3196/10
Номер провадження №6-а/351/3/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) правонаступником,-

В с т а н о в и в :

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 171 КАС України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) правонаступником.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/2532/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2532/19
Провадження № 2-а/352/21/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора УПП в Івано-Франківській області Штигара Степана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 16.12.2029 р. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.12.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.169 КАС України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, копію якої отримав 11.01.2020 р., та не усунув недоліків позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 256, 286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора УПП в Івано-Франківській області Штигара Степана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 06.02.2020 р.
Справа № 2-а-22149/2011
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-а-22149 про зобов`язання Управління ПФУ в Київській області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.07.2010 р.

Оглянувши заяву та матеріали справи № 2-а-22149, суд дійшов висновку про правомірність вимоги заявниці про видачу дублікат виконавчого листа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2011 р. було видано задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року вказану постанову залишено без змін. Виконавчий лист було видано стягувачу на руки.

У своїй заяві ОСОБА_1 стверджує, що втратила виконавчий лист при його поштовій пересилці до відділу виконання.

Згідно п. 18.4 ч. 18 Розділу VII перехідних положеннь КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 18.4 ч. 18 Розділу VII перехідні положення КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-22149/2011 щодо зобов`язання Управління ПФУ в Київській області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2-а-7725/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-7725/11 Провадження № 6-а/358/42/20 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника (спадкоємця) за законом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-7725/11, винесеної 05 жовтня 2011 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 10 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника, його представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 09 березня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2а-7588/2009
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7588/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03.02.2020 року дану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

05.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/4360/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4360/17
Провадження по справі № 2-а/367/67/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.05.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 371/1309/19
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1309/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2а/371/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача Рудика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,-

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 26 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №60165822 залишити без задоволення.

2.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

5.Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 372/523/20
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/523/20
Провадження 2-аво/372/2/20
ухвала

Іменем України

06 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов`язання перерахувати пенсію.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_1 , що також підтверджується копією паспорту.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов`язання перерахувати пенсію, вірно зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 940/1755/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2020 Провадження по справі № 2-а/940/5/20
Справа № 940/1755/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 11 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовичасерії ЕАК № 1524393 від 15.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 11.02.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 227/2916/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2020 227/2916/15-а
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, заяви про відкладення розгляд справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, наявні у суду, суд вважав необхідним відкласти розгляд справи виходячи з такого.

На виконання ухвали суду третьою особою були надані відомості, які стосуються розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засіданні позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 25.02.2020 року на 09:00 годину.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Здоровиця