Справа № 260/1222/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 січня 2020 року м. Ужгород № 260/1222/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання - Попович М.М.
представника позивача: Фекийшгазі К.С.,
представника відповідача 2: Крупа-Газуда М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хустецька Долина" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хустецька Долина» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю:

1. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 03 травня 2019 року № 1153912/41456518 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 18 лютого 2019 року № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Хустецька Долина».

2. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 18 лютого 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Хустецька Долина» датою фактичного отримання її Державною фіскальною службою України.

3. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хустецька Долина» (90440, Закарпатська область, Хустський район, с. Нижнє Селище, вул. Центральна, буд. 121, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) сплачений судовий збір у розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

08 січня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив суд таку задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заперечила проти стягнення на користь позивача, понесених витрат на професійну правничу допомогу з підстав наведених у поданих письмових запереченнях на заяву (вх.№650/20, 13.01.2020р.). Зазначила, що сума, яку просить представник позивача не співмірна зі складністю справи. Просила суд зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Хустецька Долина» в особі директора Драгуського Олександра Васильовича та адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» в особі керуючого партнера Фекийшгазі Крістіана Степановича 28 серпня 2019 року укладений договір про надання правової допомоги за №55/АО.

Відповідно до додатку 1 до договору про надання правової допомоги від 28 серпня 2019 року №55/АО вартість правової допомоги у Закарпатському окружному адміністративному суді у справі №260/1222/19, що включає аналіз бухгалтерських, первинних та інших документів Клієнта, підготовку правової позиції у справі, консультування Клієнта з питань пов`язаних з розглядом справи в суді, підготовка та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, процесуальних та інших документів, участь у судових засіданнях, надання консультацій становить 15000,00 грн.

Також, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача подано акт приймання-передавання виконаних робіт №1 до Договору про надання правової допомоги від 28.08.2019 року №55/АО від 27.12.2019 року.

Також, представником позивача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським АО «Ініціаліс», та їх вартість за Договором про надання правової допомоги №55/АО від 25.07.2019 року.

Згідно з платіжним дорученням № 31 від 26.11.2019 року позивачем сплачено 3300,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №32 від 16.12.2019 року позивачем сплачено 2400,00 грн. Згідно з платіжним дорученням №46 від 27.12.2019 року позивачем сплачено 9300,00 грн.

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. документально підтверджені належно оформленими документами, наявними в матеріалах справи.

Аналогічна позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 23.05.2018 №820/2262/18 (К/9901/1650/18).

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 27 грудня 2019 року у справі № 260/1222/19 судом вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, проте не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хустецька Долина" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хустецька долина" (90440, Закарпатська область, Хустський район, с. Нижнє Селище, вул. Центральна, буд. 121, ) сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 03 лютого 2020 року.

Суддя Я. М. Калинич