Справа № 340/3070/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3070/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КР3317/43/АВ/ТД-ФС від 30.10.2019 на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка у розмірі 250 380,00 грн.

В обґрунтування вимог представником позивача зазначено, що оскаржувана постанова винесена не у межах повноважень, усупереч закону та без дотримання встановленої процедури, не розсудливо, упереджено та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для винесення постанови.

Також, вказав, що відповідачем не був доведений факт трудових відносин між директором ТОВ Агрофірма Долинка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 . Вони виконували конкретну роботу, згідно цивільно-правового договору, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Управління Держпраці у Кіровоградській області не визнає позовні вимоги, вважає наведені представником позивача доводи безпідставними та враховуючи фактичні обставини справи Управління Держпраці у Кіровоградській області вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.54-60).

В судовому засіданні, що відбулось 13.01.2020, головний державним інспектор праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Терещенко Сергій Юлійович пояснив, що 13.09.2019 ним здійснювався моніторинг додержання законодавства про працю на підприємстві позивача, в результаті чого виявлено факту порушення трудового законодавства, та розпочата відповідна перевірку. Так ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що не виконують роботу за трудовим договором чи за цивільно-правовою угодою, а працюють неоформленими. Листами опитуваннями підтверджено ці обставини. Також, зазначив, що в акті інспекційного відвідування невірно відображено назву Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

В судовому засіданні, що відбулось 13.01.2020, заступник начальника відділу Управління Держпраці у Кіровоградській області Цигульська Тетяна Анатоліївна пояснила, що головний державний інспектор праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Терещенко Сергій Юлійович 13.09.2019 під час моніторингу стану дотримання законодавства про працю, виявлено факт нелегальної праці у ТОВ «АФ Долинка», тому вона звернулась до заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області із службовою запискою щодо прийняття рішення про проведення інспекційного відвідування за фактичною адресою здійснення діяльності ТОВ «АФ Долинка» з 13.09.2019 по 26.09.2019.

22.11.2019 ухвалою судді Момонт Г.М. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Вжито заходи забезпечення адміністративного шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР3317/43/ТД-ФС від 30 жовтня 2019 року, винесеної Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка накладено штраф у розмірі 250 380,00 грн. (а.с. 14-15).

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 116).

Представником відповідача подана заява про розгляд справи без його участі (а.с. 114).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наявні клопотання представників сторін, допитаних свідків, розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

13.09.2019 відбувся виїзд робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати і зайнятості населення Долинської районної державної адміністрації під час якого головним державним інспектором Терещенком СЮ. було отримано інформацію про використання праці осіб без оформлення трудових відносин на товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка». Зазначене відображено в службовій записці заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Цигульської Т.А від 13.09.2019 (а.с. 61).

За результатами розгляду інформації, що містилася у вказаній службовій записці, заступником начальника Управління видано наказ від 13.09.2019 №1238 «Про проведення інспекційного відвідування» посадовою особою Управління та направлення на проведення інспекційного відвідування від 13.09.2019 №1238/02.13 (а.с. 62-63).

За змістом наказу, головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Терещенку С.Ю., наказано здійснити з 13.09.2019 по 26.09.2019 інспекційне відвідування по додержанню законодавства про працю (виявлення неоформлених трудових відносин) на товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» (далі - ТОВ АФ Долинка).

За результатами інспекційного відвідування складено акт №КР3317/43/АВ від 18.09.2019 (далі - Акт №КР3317/43/АВ) (а.с. 64-67).

Так, згідно Акту №КР3317/43/АВ зафіксовано порушення вимог ч. 1 ст. 21 та ч. 1, 3 ст. 24 та КЗпП України щодо укладання трудових відносин.

В акті №КР3317/43/АВ зазначено, що під час інспекційного відвідування у присутності членів робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати і зайнятості населення, утвореної розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 20 вересня 2012 року № 641-р, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 13 вересня 2019 року у ТОВ АФ Долинка на території зернового току за адресою: с. Антонівка, Долинський район, Кіровоградська область, виявлено різноробочих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на зерновому току та виконували трудові обов`язки по перекиданню насіння соняшника без оформлення трудових відносин (а.с. 64-67).

13 вересня 2019 року у поясненні (листі - опитуванні найманого працівника) ОСОБА_2 зазначив, що працює у ТОВ Агрофірма Долинка з 1 вересня 2019 року без оформлення трудових відносин з 08.00 години до 17.00 години. Перерва на обід з 12.00 години до 13.00 години. Вихідний день неділя. Отримує заробітну плату раз на місяць десятого числа в розмірі 30 грн за годину (а.с. 69).

ОСОБА_3 зазначив, що працює у ТОВ ОСОБА_7 з 10 вересня 2019 року без оформлення трудових відносин з 08.00 години до 17.00 години. Перерва на обід з 12.00 години до 13.00 години. Вихідний день неділя. Отримує заробітну плату раз на місяць десятого числа в розмірі 30 грн за одну годину (а.с. 70).

За результатом розгляду вказаних матеріалів, в тому числі Управлінням Держпраці у Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КР3317/43/АВ/ТД-ФС від 30.10.2019 на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка у розмірі 250 380,00 грн. (а.с. 83).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) це - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідач у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2017 року №84 (далі - Положення), Головне управління Держпраці у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно пункту 1 Положення про Управління, завданнями Управління, зокрема є, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав та гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.п.5 п.4 Положення про Управління, Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно п.п.50 пункту 4 Положення про Управління, Управління Держпраці, накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю - визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Порядок №295).

Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці - Держпраці та її територіальних органів.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт, і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником (пункти 19-20 Порядку).

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку).

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 р. (зі змінами від 26.04.2017 року) передбачено, що штрафи накладаються посадовими особами Держпраці на підставі акту про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю.

Таким чином, юридичною підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за статтею 265 КЗпП України є акт посадової особи органу Держпраці, складений за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, в якому викладені порушення трудового законодавства, передбачені частиною другою статті 265 КЗпП України.

Так, згідно акту №КР3317/43/АВ відповідач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебували на зерновому току та виконували трудові обов`язки по перекиданню насіння соняшника без оформлення трудових відносин (а.с. 64-67).

Проте, згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019, у справі № 388/1356/19 за матеріалами від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що у день коли відбулась подія перебував на території підприємства. У цей день приїжджав інспектор праці та проводив допит щодо здійснення роботи офіційно. Подія відбувалась 13 вересня 2019 року близько обіду. Присутніми були четверо осіб. У момент коли здійснювався його допит не працював. До керівництва підприємства із заявою про прийняття на роботу до події не звертався, відповідно у цьому йому не відмовляли. На підприємстві здійснював ремонт та обслуговування машин, про це укладав договір. Цей договір був укладений на дві неділі. Умови цього договору виконані. Його трудові права ніхто не порушував. За характером роботи не мав обов`язком дотримуватися графіку трудового розпорядку, умов техніки безпеки. З підприємством домовились виконати конкретну роботу. Коли саме уклали з підприємством правочин не пам`ятає. Коли надали бланки пояснень то зі змістом питань погоджувався. Стверджує, що укладав з підприємством договір на виконання робіт.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у ТОВ «Агрофірма Долинка» здійснював виконання робіт з ремонту устаткування. Виконували ремонт БЦС, обтягували та обпалювали цей об`єкт. Подія була 13 вересня 2019 року близько 12.00 години. Коли прийшов інспектор з іншими особами то у цей час особисто не працював. Має середню освіту, закінчив вісім класів. Інспектор показував на місці події посвідчення. На постійній основі станом на 13 вересня 2019 року не працював. У день коли відбулась подія з ОСОБА_2 прийшли подивитись щодо здійснення робіт. Договір про виконання робіт з підприємством укладав, його підписував. За цим договором умови виконані. Роботу з виконання робіт з ОСОБА_2 планували разом. Внутрішньому розпорядку на підприємстві не підпорядковувалися (а.с. 99-100).

На відеозаписі події відображено як будучи на території суб`єкта господарювання особа, яка зазначає, що є з Управління Держпраці у Кіровоградській області задає запитання двом чоловікам, які сидять під виготовленим саморобним способом навісом. Доводи цих працівників з приводу події на наданому відеозаписі є нечіткими, а тому стверджувати з приводу їх відповідей на поставлені питання неможливо. У свою чергу інспектор праці зазначає про заповнення двома особами листів опитування з метою їх оформлення. При цьому мету опитування інспектор навмисно приховав, тобто не роз`яснив цим особам, який дійсний результат цих опитувань та як він має бути використаний. Також інспектор праці при заповненні особами листів опитувань зазначає їм які дані слід зазначати у відповідному бланку. Під час здійснення опитування особи, інспектор праці телефонує іншій особі та зазначає про необхідність йому наказу на направлення на перевірку, оскільки він здійснює рейд. Один з осіб заявив одразу, що є неграмотним, інспектор праці розпочав заповнювати якийсь документ та на цьому відео закінчилось. Всього відео тривало 13.19 хвилин.

За змістом цивільно-правової угоди № 3 від 1 вересня 2019 року між ТОВ «Агрофірма Долинка» (Замовник) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (Виконавець), Виконавець зобов`язується з моменту укладення договору і до 15 вересня 2019 року надати Замовнику послуги з ремонту БЦС у кількості однієї штуки та ЗМ-60 у кількості двох штук, що знаходяться на току Замовника. Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх. Вартість послуг за цим договором становить 4000 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця або іншим незабороненим діючим законодавством способом протягом семи календарних днів після закінчення строку договору та підписання акта здачі приймання послуг. Договір підписаний його сторонами.

Відповідно до відомості № ЦПУ2019-1 на виплату грошей за цивільно-правовою угодою ТОВ «АФ Долинка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали по 1610 грн кожний.

Актом приймання-передачі виконаних робіт від 16 вересня 2019 року Виконавець, діючи на свій страх і ризик виконав роботи з ремонту БЦС у кількості однієї штуки та ЗМ 60 у кількості двох штук, у подальшому іменовані Продукт, передав замовнику для перевірки. Замовник справив перевірку Продукту і ніяких претензій до Виконавця не має. Загальна вартість Продукту відповідно до Договору становить 4000 грн і підлягає оплаті Виконавцю на підставі цього акта. Сторони взаємних претензій не мають.

У звіті ТОВ «Агрофірма Долинка» за дев`ять місяців 2019 року щодо нарахування єдиного внеску відображено суму винагороди за договорами цивільно-правового характеру у розмірі 4000 грн (п. 1.2 Таблиці 1).

У відомостях про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ «Агрофірма Долинка» від 10 жовтня 2019 року (Таблиця 6) відображено нарахування доходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі по 2000 грн кожному, а також нарахування та утримання з цього доходу по 440 грн з кожного єдиного внеску.

У відомостях про трудові відносини осіб та період проходження військової служби ТОВ «Агрофірма Долинка» (Таблиця 5) відображено роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 1 по 15 вересня 2019 року за цивільно-правовою угодою.

Сукупність вищезазначених документів дає підстави вважати про здійснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ТОВ «Агрофірма Долинка» у період з 1 по 15 вересня 2019 року робіт за цивільно-правовим правочином.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України)

Установлені при провадженні цієї справи про адміністративне правопорушення обставини не дають підстав сумніватись в укладенні цивільно-правової угоди між ТОВ «Агрофірма Долинка» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виконання конкретних робіт (а.с. 101).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019, у справі № 388/1356/19 набрала законної сили (http://reestr.court.gov.ua/).

Таким чином, постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019, у справі № 388/1356/19, яка набрала законної сили встановлено обставини виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 робіт згідно цивільно-правової угоди укладено між ними ТОВ «Агрофірма Долинка».

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КР3317/43/АВ/ТД-ФС від 30.10.2019, а тому її належить скасувати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3755,70 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у розмірі 3755,70 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також, як зазначалось судом раніше, 22.11.2019 ухвалою судді було задоволено заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З огляду на викладене, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка (вул. Карпенка-Карого, 2, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500, ) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ-39808965) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КР3317/43/АВ/ТД-ФС від 30.10.2019 на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка у розмірі 250 380,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Долинка судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області у розмірі 3755,70 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн. 70 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун