Справа № 340/287/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/287/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031; ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №134599, №134609 від 21.11.2019 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 підписано Саловим О.Г., який вказаний у позовній заяві представником позивача. У позовній заяві зазначено, що у даному спорі Салов О.Г. представляє позивача в порядку самопредставництва згідно з частиною 3 статті 55 КАС України, на підставі трудового договору (контракту) від 29.01.2020 року, з повноваженнями, визначеними у довіреності від 29.01.2020 року.

Одночасно до позовної заяви додано копію довіреності від 28.01.2020 року, якою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уповноважує Салова Олександра Геннадійовича представляти інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Далі по тексту довіреності також вказано ФОП Кожухаря, В.О. натомість такий не є стороною у справі, зокрема, позивачем.

Вказане вище свідчить про неоднозначність представництва інтересів.

Разом з тим, зазначена довіреність підписана ФОП Поляковим В.О. та скріплена відтиском його печатки.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За визначенням, наведеним у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

У частині 3 статті 245 Цивільного кодексу України наведено перелік довіреностей, які у разі посвідчення їх відповідними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

У цьому переліку відсутні довіреності, посвідчені фізичними особами-підприємцями, які видаються іншим особам для представництва інтересів зокрема у суді.

Посилання у позовній заяві на те, що у даному спорі Салов О.Г. представляє позивача в порядку самопредставництва згідно з частиною 3 статті 55 КАС України, суд відхиляє, оскільки вказаною нормою урегульоване самопредставництво юридичної особи та суб`єкта владних повноважень.

Позивач є фізичною особою, який зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи, тож норма частини 3 статті 55 КАС України на нього не поширюється.

Самопредставництвом фізичної особи у розумінні статті 55 КАС України є самостійна участь людини від власного імені у судовому процесі.

Повноваження представника фізичної особи-підприємця в адміністративному процесі, зокрема на стадії подання позовної заяви, мають бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю (довіреністю, що прирівнюється до нотаріально посвідченої) або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таких документів до позовної заяви не додано, тому суддя дійшла висновку про те, що така позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на викладене позовну заяву необхідно повернути на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Відтак повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, може бути здійснене за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук