Справа № 815/271/17
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/271/17
03 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/271/17, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Кузнечний дом», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Кузнечний дом», про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 4354,05 гривень задоволено.
На виконання вказаної постанови суду 20 червня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/271/17 строком пред`явлення до виконання 14 вересня 2017 р.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №815/271/17 з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеса на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, замінено сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
30 січня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№4366/20 від 30.01.2020р.).
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/271/17, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Стаття 167 КАС України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до п.1-7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд наголошує, що відповідно до ч.1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області зазначено, що виконавчий лист по адміністративній справі №815/271/17 було направлено на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак зазначена постанова з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила.
На думку заявника, оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом до теперішнього часу не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо. Крім того, заявником вказувалося, що для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України, необхідно отримати дублікат виконавчого листа.
Суд наголошує, що в обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано ані доказів направлення виконавчого листа №815/271/17 на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ані будь-якої інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ані доказів звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Першого Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявами щодо отримання будь-якої інформації відносно направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не було зазначено жодних поважних причин та не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто, заява є необґрунтованою.
Крім того, заявником поєднано в одній заяві дві процесуальні дії поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, що унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб розгляду зазначених у заяві процесуальних питань.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Крім того, з 01.01.2020 року, відповідно до пп.11 п.16-1 «Перехідних положень» Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Законом України №390-ІХ від 18.12.2019 року, були внесені зміни до ст.55 КАС України, якими визначено можливість суб`єкта владних повноважень брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) .
Тобто, наразі, повноваження представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не можуть вважатися повноваженнями підтвердженими у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/271/17 подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України та ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви без розгляду.
Керуючись ст.167, 241, 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/271/17, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Кузнечний дом», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.