Справа № 500/2043/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2043/19

29 січня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Цимбал О.В.,

представника відповідача Ленько Р.І.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинне будівництво багатоквартирного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати самочинне будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2019, проголошеною без виходу в нарадчу кімнату, занесену до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.10.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №500/2043/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/1537/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування приписів.

Ухвалою суду від 16.12.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №500/2043/19, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначивши, що 21.06.2019 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Богданом Борисовичем та Гудь Володимиром Івановичем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (позапланову перевірку), а саме: перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1.

За результатом даної перевірки складено акт від 21.06.2019 №ТФ-21.06/1, а також винесено припис №С-21.06/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припис №С-21.06/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Представник позивача посилається на норму абз. 2, ч. 1, ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою визначено, що у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таких знесенням.

Третя особа в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зокрема, зазначив, що 03.12.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 500/1537/19. Прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено, а саме, скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2019 №С-21.06/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2019 №С-21.06/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Також, звернув увагу суду, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 області збудований у порядку визначеному законодавством, прийнятий в експлуатацію, на нього оформлено право власності, здійснено його поділ на квартири з реєстрацією на них права власності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

До управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області 21.06.2019 надійшла заява ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_4 з проханням провести перевірку законності будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_2 , яка зареєстрована за №40-1019-112-Т (аркуш справи 18).

За вказаним зверненням гр. ОСОБА_1 від 21.06.2019, на підставі пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 позивачем видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 21.06.2019 №Я-2106/1 для здійснення позапланової перевірки на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 (аркуш справи 20).

За результатами перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції 21.06.2019 складено акт №ТФ-21.06/1, яким встановлено порушення п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, а саме: за вказаною адресою проводяться будівельні роботи з самочинного будівництва багатоквартирного житлового будинку, який будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту (аркуші справи 25-35).

Уповноважена особа відповідача ОСОБА_3 , не погоджуючись з актом перевірки, додав пояснення на окремому аркуші, де вказав, що будинок зданий в експлуатацію у визначеному порядку ще в 2018 році, право власності на нього зареєстровано, а після цього зробили розподіл по поверхах і зареєстрували як окремі квартири. На його думку згідно реєстраційних документів зроблено все згідно закону (аркуш справи 36).

Позивачем 21.06.2019 відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 видано на ім`я ОСОБА_2 припис №С-21.06/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано в термін до 21.08.2019 об`єкт будівництва привести до вимог чинного законодавства шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту (аркуш справи 37).

Також, позивачем 21.06.2019 видано припис №С-21.06/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на зазначеному об`єкті будівництва з 21.06.2019 (аркуш справи 38).

Надалі, позивачем відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та на виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-21.06/1 від 21.06.2019, п. 7 Порядку здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 22.08.2019 № Я-22.08/1 розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (аркуш справи 39).

За результатами перевірки проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції складено акт № ТФ-23.08/2 від 23.08.2019, яким встановлено порушення, що вимоги раніше виданого Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-21.06/1 від 21.06.2019 на об`єкті «Будівництво житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 , замовником ОСОБА_2 не виконано, що є порушенням пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (аркуші справи 42-51).

Також, за результатами проведеної перевірки позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛА-23.08/1 від 23.08.2019 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-23.08/1 від 23.08.2019, який вимагає в термін до 23.10.2019 об`єкт будівництва привести до вимог чинного законодавства шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту (аркуші справи 52-54).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №АА-23.08/1, винесеною Управління державної архітектурно-будівельної інспекції 23.08.2019 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18842 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта за №ТП73 від 28.09.2017 (аркуші справи 10-11) і декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (аркуші справи 16-17) .

Стверджуючи, що будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку проводились відповідачем самочинно, а також, на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети і без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту проведення будівельних робіт на вказаному об`єкті, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 року №2780-ХІІ (далі - Закон №2780-XII), містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Аналіз наведених вище положень частини першої статті 38 Закону №3038-VI у взаємозв`язку з нормами частини першої статті 41 цього ж Закону дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі частини першої статті 38 цього Закону у зв`язку з його невиконанням.

Положеннями частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Разом із тим судом встановлено, що 03.12.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 500/1537/19. Прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено, а саме, скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2019 №С-21.06/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2019 №С-21.06/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Зокрема, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.09.2018 житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2017 земельна ділянка площею 0,0389 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить позивачу на праві приватної власності.

Разом з тим, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16а.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи норми викладених статей КАС України, а також те, що припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2019 №С-21.06/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2019 №С-21.06/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт визнано протиправними та скасовано, а, отже, відсутні підстави для зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати самочинне будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинне будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , - відмовити у повному обсязі.

Реквізити сторін:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46008; .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 11.09.2002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.