Справа № 404/8129/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8129/19
Номер провадження 2-а/404/423/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції батальйону №1 роти №4 УПП в Одеській області Фурнік Олександра Олександровича (вул. Ак.Корольова,5 м. Одеса), третя особа УПП в Одеській області ДПП (вул. Ак.Корольова,5 м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції батальйону №1 роти №4 УПП в Одеській області Фурнік Олександра Олександровича, третя особа УПП в Одеській області ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 03 листопада 2019 о 14-18 год. був зупинений інспектором за те, що керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_2 проїжджав ділянку автодороги Одеса 21 км без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив 9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову протиправною, оскільки складу правопорушення в його діях не має.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення відносно позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 03 листопада 2019 о 14-18 год. був зупинений інспектором за те, що керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_2 проїжджав ділянку автодороги Одеса 21 км без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив 9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 9.8 ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що ПДР не порушував, складу правопорушення в його діях не має, оскільки проїжджав ділянку автодороги Одеса 21 км з увімкненими денними ходовими вогнями.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування доводів позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції батальйону №1 роти №4 УПП в Одеській області Фурнік Олександра Олександровича (вул. Ак.Корольова,5 м. Одеса), третя особа УПП в Одеській області ДПП (вул. Ак.Корольова,5 м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАК №1702944 від 03 листопада 2019 року винесену сержантом поліції батальйону №1 роти №4 УПП в Одеській області Фурнік Олександром Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАК №1702944 від 03 листопада 2019 року винесену сержантом поліції батальйону №1 роти №4 УПП в Одеській області Фурнік Олександром Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 31.01.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда