overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/2783/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2783/20
Провадження № 2-а/686/183/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2783/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/2783/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ід.код:43142957, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 лютого 2020 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 лютого 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 лютого 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 лютого 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0440/6300/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №0440/6300/18

адміністративне провадження №К/9901/30874/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кравченко -2007» до Державної фіскальної служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромет-Миколаїв» про визнання протиправними, скасування рішення, зобов`язати здійснити певні дії.

30 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 7048 грн. сплачений Державною податковою службою України згідно із платіжним дорученням №246 від 22 жовтня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 7048 грн. згідно із платіжним дорученням №246 від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 0440/6283/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №0440/6283/18

адміністративне провадження №К/9901/485/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року

у справі №0440/6283/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року та передана судді-доповідачу 13 січня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №0440/6283/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/6283/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 640/5523/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №640/5523/19

адміністративне провадження №К/9901/643/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору у справі №640/5523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛЕКСІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №640/5523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛЕКСІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

03 лютого 2020 року на адресу Касаційного адміністратвиного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.12.2019, кошти в розмірі 3842,00 грн сплачені відповідачем за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 16.12.2019.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1784 від 13.12.2019 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг судовий збір в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1784 від 13.12.2019 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Н. В. Коваленко
Справа № 160/4234/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №160/4234/19

адміністративне провадження №К/9901/34797/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів «Фарутті» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

3 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Київською міською митницею ДФС згідно із платіжним дорученням №2436 від 9 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням №2436 від 9 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 0640/4694/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №0640/4694/18

адміністративне провадження №К/9901/862/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 0640/4694/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання усунути протиправні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05 лютого 2020 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/3147/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №815/3147/18

адміністративне провадження №К/9901/34043/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 815/3147/18 за позовом Приватного підприємства "ОПТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 815/3147/18.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 813/3763/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року

Київ

справа №813/3763/15

адміністративне провадження №К/9901/27813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - Гейвича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року (Сакалош М.В.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року (судді: Богаченко С.І. (головуючий), Рибачук А.І., Старунський Д.М.)

у справі № 813/3763/15

за позовом Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство»

до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 821/576/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №821/576/16

адміністративне провадження №К/9901/33398/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року (головуючий суддя - Василяка Д.К., судді - Попов В.Ф., Хом`якова В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (головуючий суддя - Зуєва Л.Є., судді - Шевчук О.А., Федусик А.Г.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, третя особа - Херсонська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 №15,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №821/576/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №821/576/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Херсонська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 №15 прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 809/1115/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року

Київ

справа №809/1115/18

адміністративне провадження №К/9901/242/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого суді Берназюка Я.О.,

суддів: Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,

при секретарі судового засідання Лупу Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Бакун А.Ю., Тимофійчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу №809/1115/18

за позовом Приватної фірми "Богдан і К"

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Дащука Тараса Федоровича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

третя особа Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

про визнання протиправним та скасування припису від 24 травня 2018 року,

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року (ухвалене у складі судді Кафарського В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Курильця А.Р., судді Качмара В.Я., судді Мікули О.І.),

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз