Справа № 520/11455/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р. № 520/11455/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Калугіна О.Ю.,

представника відповідача - Жилко С.Е.,

представника третьої особи - Лисенка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Харківської міської ради, треті особи Департамент земельних відносин Харківської міської ради, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" №38 від 19.06.2019 з питання надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м. по вул. Велика Панасівська, 89 у місті Харкові, орієнтовною площею до 0,15 га;

- зобов`язати Харківську міську раду розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" №38 від 19.06.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м. по вул. Велика Панасівська, 89 у місті Харкові, орієнтовною площею до 0,15 га в порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м. по вул. Велика Панасівська , 89 у місті Харкові. Позивач неодноразово звертався до Харківської міської ради із заявами щодо оформлення права власності чи права користування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89, однак, в порушення приписів статті 123 Земельного кодексу України, ні відповідного рішення сесії міської ради про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про надання згоди на оформлення права власності чи права користування земельною ділянкою, ні вмотивованої відмови у задоволенні вказаних заяв позивач від відповідача не отримав, у зв`язку з чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2019 р. о 10:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 28.01.2020 р. о 15:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, згідно наданих до суду пояснень зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою №38 від 19.06.2019 про надання дозволу ТОВ "Фортуна" на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м. по вул. Велика Панасівська, 89 у місті Харкові, проте, у вказаній заяві позивач не зазначив орієнтовний розмір земельної ділянки та не додав графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. У зв`язку з цим, вказана заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлена відповідь заявнику. Отже, заява позивача №38 від 19.06.2019 р. не є клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у розумінні статті 123 Земельного кодексу України, а тому, не підлягає розгляду на пленарному засіданні Харківської міської ради, а відтак відсутнє порушене право позивача. У зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник третьої особи, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42860242 від 27.08.2015 р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Велика Панасівська (до перейменування вул. Котлова), 89 у місті Харкові, що також підтверджується Свідоцтвом про право власності №42859970 від 27.08.2015. (а.с.13-14).

З метою впорядкування питання щодо отримання у користування або у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89, позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Так, зокрема, 20.06.2019 р. позивач звернувся до Харківського міського голови Кернеса Г.А. з заявою №38 від 19.06.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вул. Велика Панасівська, 89 у місті Харкові для експлуатації нежитлової будівлі літ. "Э-1", що належить на праві приватної власності ТОВ "Фортуна". (а.с.19).

До вказаної заяви позивачем було додано договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, акт приймання-передачі нежитлової будівлі, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виконавчу зйомку, технічний паспорт на виробничий будинок, фото земельної ділянки, тощо.

Листом від 19.07.2019 року №3449/0/605-19 Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради надано відповідь, в якій повідомлено, що Департаментом містобудування та архітектури буде направлено запит до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області стосовно сформованих земельних ділянок за вищенаведеною адресою та наявності у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації права власності або права користування за земельну ділянку за даною адресою. Після отримання інформації Департаментом містобудування та архітектури буде продовжена робота по опрацюванню наданого пакету документів на відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації та підготовки графічних матеріалів місця розташування земельної ділянки по вул. Велика Панасівська, 89 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Э-1". (а.с.20).

Перевіряючи відповідність закону вчинені владним суб`єктом дії, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин справи, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною 11 даної статті визначено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частиною 14 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави дійти висновку, що законодавством регламентований обов`язок органу місцевого самоврядування розглянути клопотання особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місячний строк та, за результатами розгляду клопотання, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" №38 від 19.06.2019 владним органом не прийнято рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або рішення щодо відмови у його наданні в порядку, визначеному приписами статті 123 Земельного кодексу України, що не спростовано відповідачем у ході судового розгляду, а отже, в цій частині відповідачем вчинено протиправну бездіяльність.

Посилання відповідача, що оскільки у заяві №38 від 19.06.2019 позивач не зазначив орієнтовний розмір земельної ділянки та не додав графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, тому вказана заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», не є обґрунтованим та не приймається судом до уваги, оскільки ч.3 статті 123 Земельного кодексу України чітко визначений порядок дій владного органу у разі надходження клопотання щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні) та строк його розгляду.

При цьому, у разі невідповідності поданого позивачем клопотання з доданими до нього документами вимогам статті 123 Земельного кодексу України, відповідачем не зазначено про це у листі-відповіді Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської від 19.07.2019 року №3449/0/605-19 та не вказано про необхідність надання додаткових документів для вирішення вказаного питання.

Суд також зауважує, що положеннями Закону України «Про звернення громадян» не передбачено звернення з заявою про надання дозволу особі на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та, відповідно, розгляд такого звернення органом місцевого самоврядування.

З`ясувавши характер спірних правовідносин, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що з огляду на визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви ТОВ "Фортуна" з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання Харківської міської ради розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" №38 від 19.06.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м. по вул. Велика Панасівська, 89 у місті Харкові в порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України.

Відносно вимоги позивача визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду заяви позивача з питання надання дозволу ТОВ "Фортуна" на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,15 га та зобов`язання відповідача розглянути заяву ТОВ "Фортуна" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,15 га, суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки при зверненні 20.06.2019 р. до Харківського міського голови Кернеса Г.А. з заявою №38 від 19.06.2019 р. позивачем у вказаній заяві не було визначено орієнтовної площі земельної ділянки, а саме, до 0,15 га, щодо якої позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що представником позивача заявлено клопотання про відшкодування судових витрат, зокрема, на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в даній справі та зазначено, що документи, у підтвердження понесення ним судових витрат, в повному обсязі будуть надані пізніше.

Відповідно ч.3, 4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи, що представник позивача до закінчення судових дебатів у даній справі заявив клопотання про надання документів, що підтверджують розмір понесених судових витрат в повному обсязі пізніше, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, к.8, м. Харків, 61017, код 32778133) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, код 04059243), треті особи Департамент земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, б. 7,м. Харків, 61003), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" №38 від 19.06.2019 з питання надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м. по вул. Велика Панасівська, 89 у місті Харкові.

Зобов`язати Харківську міську раду розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" №38 від 19.06.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі літ. "Э-1" загальною площею 887,3 кв.м. по вул. Велика Панасівська, 89 у місті Харкові в порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.02.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" протягом п`яти днів з моменту постановлення рішення у справі надати докази понесення ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин