Справа № 520/201/20
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. № 520/201/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача Посохова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дворічанської районної ради Харківської області, третя особа Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення XXXIV сесії VII скликання Дворічанської районної ради Харківської області від 19 грудня 2019 року №647-VII «Про створення робочої групи по Кам`янській гімназії».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, третя особа Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

04.02.2020 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив суд забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, третя особа по справі - Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення (справа №520/201/20) шляхом зупинення дії Рішення XXXIV сесії VII скликання Дворічанської районної ради Харківської області від 19 грудня 2019 року №647-VII «Про створення робочої групи по Кам`янській гімназії» та шляхом заборони особам, вказаним у Додатку 1 до Рішення XXXIV сесії VII скликання Дворічанської районної ради Харківської області від 19 грудня 2019 року №647-VII «Про створення робочої групи по Кам`янській гімназії» вчиняти будь-які дії, пов`язані із вивченням питання здійснення управлінської діяльності директором Кам`янської гімназії ОСОБА_1 та контролю за дотриманням установчих документів.

В обгрунтування вищевказаної заяви позивачем було зазначено, що відповідач, з посиланням на оспорюване рішення, на даний час намагається здійснити перевірку діяльності позивача, що у майбутньому може створити вкрай негативні наслідки для позивача, дискредитувати його діяльність та створити незаконні підстави для застосування до нього заходів дисциплінарної відповідальності. Вказано, що 13 січня 2020 року, під час перебування позивача на лікарняному, до Кам`янської гімназії приїжджали члени робочої групи, створеної оспореним рішенням, та вдалися до наступних протиправних дій: опитували учнів гімназії та окремих вчителів на предмет діяльності позивача та гімназії вцілому, заходили до харчоблоку гімназії (з невідомою позивачеві метою), опитували персонал гімназії на предмет дотримання у гімназії правил пожежної безпеки (наскільки позивачеві відомо, без складання будь-яких документів за наслідком такого контролю). Крім того, зазначено, що забезпечення позову сприятиме ефективному захисту прав позивача. Вказано, що для позивача оспорюване рішення безумовно є очевидно протиправним. Зазначено, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не покладають на відповідача додаткових обов`язків, крім обов`язку утриматися від реалізації оспорюваного рішення до моменту винесення рішення по справі.

В судове засідання представник позивача прибув, заяву про забезпечення адміністративного позову підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що представником позивача не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову передбачені ч.2 ст.150 КАС України відсутні. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020 року.