Справа № 240/817/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/817/19

31 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області внести до Національної кадастрової системи запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:1008 площею 27,0843 га, що знаходиться за межами населених пунктів Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

23 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Оцінивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що в Національній кадастровій системі запис про реєстрації права постійного користування №:07:002:1008 не скасовано. Крім того, чинним законодавством України не покладено на Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області обов`язку здійснювати в Державному земельному кадастрі записів про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Водночас, аналогічні доводи були заявлені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу та оцінені судом під час прийняття постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Як встановлено зі змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, суд апеляційної інстанції встановив, що державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:1008 скасована за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.12.2015 у справі №278/2061/14-ц, у зв`язку з чим відповідача зобов`язано привести у відповідність відомості, що містяться у Національній кадастровій системі, та забезпечити виконання вказаного вище рішення шляхом внесення до Національної кадастрової системи відповідних записів з метою забезпечення об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ній.

Відповідно до п.5 Порядку №1051 до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

З урахуванням наведеного до складу територіальних органів Держгеокадастру, зокрема, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області входять державні кадастрові реєстратори.

Водночас, заявник не зазначає про відсутність у його складі державних кадастрових реєстраторів, які мають право вносити відомості до Національної кадастрової системи.

Таким чином, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року є зрозумілою, а зміст її резолютивної частини ґрунтується на висновках мотивувальної частини з урахуванням заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому подана Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є незгодою відповідача з рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.254 КАС України для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №240/817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", про зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.