Справа № 240/9885/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/9885/19

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Брониківської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Брониківська сільська рада Новоград - Волинського району Житомирської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з тим, що дане рішення суду є зобов`язального характеру та виконання рішення суду в такі короткі терміни є неможливим, тому просить змінити спосіб виконання цього рішення та надати роз`яснення щодо порядку, способу його виконання.

Судовий розгляд справи призначено на 04 лютого 2020 року об 11:30.

Заявник у судове засідання прибув. Перед початком судового засідання надав до відділу документального забезпечення суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомив.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які перебувають у користуванні загальноосвітніх навчальних закладів Новоград-Волинського району Житомирської області, що відносяться до комунальної власності територіальної громади Брониківської сільської ради, загальною площею 13,533 га, а саме: Слободороманівський ліцей, Барвинівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, Варварівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Федорівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Поліянівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Яворівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Тупалецька ЗОШ І-ІІ ступенів,Тупалецький ЗДО, Яворівська ЗДО.

Зобов"язано Брониківську сільську раду Новоград-Волинського району вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами, які перебувають у користуванні загальноосвітніх навчальних закладів Новоград-Волинського району Житомирської області, що відносяться до комунальної власності територіальної громади Брониківської сільської ради, загальною площею 13,533 га, а саме: Слободороманівський ліцей, Барвинівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, Варварівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Федорівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Поліянівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Яворівська ЗОШ І-ІІ ступенів, Тупалецька ЗОШ І-ІІ ступенів,Тупалецький ЗДО, Яворівська ЗДО.

Рішення набрало законної сили 26 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ч.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 4 ч.2 ст.245 КАС України встановлено, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У своїй заяві відповідач взагалі не визначає спосіб та порядок виконання судового рішення, лише просить змінити спосіб виконання рішення та надати ро`яснення щодо порядку та способу його виконання. Також, у поданій заяві відповідач жодним чином не обґрунтовує, що робить встановлений судом порядок та спосіб виконання рішення суду неможливим.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справи №№ 21-394а14, 21-475а14).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у цій справі.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Брониківської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області про зміну способу і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Брониківської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області про зміну способу і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністартивного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено 04.02.20