Справа № 640/21696/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/612
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/21696/18

за позовомОСОБА_1
до Секретаріату Кабінету Міністрів України Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, б. 12/2), Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, б. 12/2) про:

визнання протиправною бездіяльність Секретаріату Кабінету Міністрів України та Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича з розгляду скарги №2 ОСОБА_1 від 02.08.2018 року до Прем`єр-міністра України Гройсмана В.Б.;

зобов`язання Секретаріат Кабінету Міністрів України та Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича провести належний розгляд скарги № 2 ОСОБА_1 від 02.08.2018 року до Прем`єр-міністра України Гройсмана В.Б. з забезпеченням дотримання прав заявника відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян" та конкретно зазначених у скарзі № 2;

стягнути з Секретаріату Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.01.2019 р. та 31.01.2019 р. до суду надійшли відзиви на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 р. ОСОБА_1 подав на ім`я Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича заяву №1 щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення про порушення чинного законодавства та про недоліки в діяльності посадових осіб НАДС щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ, у якій з посиланням на попередньо подану заяву №2 від 04.06.2018 р. щодо порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке вплинуло на його результати, просив об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути та перевірити викладені в заяві факти та обставини, взяти під особистий контроль розгляд НАДС заяви, забезпечити дотримання ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", у разі встановлення фактів порушення умов або порядку проведення зазначеного конкурсу негайно дати доручення НАДС виконати вимоги п. 68 Порядку та скасувати рішення Комісії стосовно переможця зазначеного конкурсу, негайно вжити заходів перевірки щодо наявності корупційної складової, зговору або недбалості у діях посадових осіб НАДС щодо подій 14.05.2018 р., вжити заходи контролю щодо притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності винних осіб НАДС та в разі достатності фактів подати відповідну заяву до правоохоронних органів.

Листом від 16.07.2018 р. №5219/90-18 позивача поінформовано про результати розгляду його заяви.

02.08.2018 р. ОСОБА_1 подав на ім`я Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича скаргу №2 на дії Голови та посадових осіб НАДС при розгляді заяви №1 ОСОБА_1 від 25.06.2018 р. до Прем`єр-міністра України, у якій зазначив, що при розгляді його заяви посадові особи НАДС та голова НАДС порушили його права та інтереси та не надали змоги для здійснення його прав, передбачених ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", зокрема, щодо особистого викладу аргументів особі, що перевіряла заяву, право брати участь у перевірці поданої заяви, ознайомлення з результатами перевірки, бути присутнім при розгляді заяви, неодержанням письмової відповіді про результати розгляду заяви.

У поданій скарзі позивач просив об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути та перевірити викладені в скарзі факти та обставини, взяти під особистий контроль розгляд НАДС заяви №1 від 25.06.2018 р., забезпечити дотримання ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", негайно поновити його права та захистити законні інтереси, які були порушені посадовими особами НАДС при розгляді заяви №1 від 25.06.2018 р., у разі встановлення фактів порушення його прав та інтересів посадовими особами НАДС, негайно вжити заходи контролю щодо притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності винних осіб НАДС та в разі достатності фактів подати відповідну заяву до правоохоронних органів.

Листом від 08.08.2018 р. за підписом заступника начальника Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України позивачу надано відповідь, згідно з якою скаргу повернуто з огляду на положення ст. 12 та 16 Закону України "Про звернення громадян", оскільки питання має вирішуватися в судовому порядку КАС України.

Також у листі зазначено про те, що рішенням голови НАДС, викладеним у листі від 03.07.2018 р. №4932/90-18, розгляд скарг позивача з приводу конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ припинено, а також роз`яснено судовий порядок оскарження вказаного рішення.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає дії відповідачів щодо розгляду його скарги протиправними, оскільки не було забезпечено його права, передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян".

Позивач зазначає, що відповідачами не здійснювалися дії щодо розгляду його скарги, тоді як його лише було повідомлено про можливість судового оскарження спірного питання.

Також позивач зазначає, що вказаними протиправними діями йому завдано моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. згідно зі ст. 23 ЦК України.

Відповідачі - Секретаріат Кабінету Міністрів України та Прем`єр-міністр України Гройсман Володимир Борисович - проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначивши, що ними належним чином виконано обов`язок щодо відповіді на звернення позивача, проте, оскільки порушене позивачем питання може бути вирішене лише в судовому порядку, по суті розглядати звернення не було підстав, про що позивача було повідомлено в порядку ст. 15 Закону України "Про звернення громадян".

Також відповідачі зазначають, що саме до повноважень Секретаріату Кабінету Міністрів України віднесено організація та здійснення розгляду звернення громадян, адресованих, в тому числі, Прем`єр-міністру України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 1, 3 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі ст. 16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

В даному випадку скарга від 02.08.2018 р. розглянута з наданням відповіді листом від 08.08.2018 р., тобто, в межах передбачено ст. 20 Закону №393/96-ВР строку.

Згідно зі змістом скарги №2 від 02.08.2018 р. на дії Голови та посадових осіб Національного агентства України з питань державної служби (НАДС) при розгляді заяви №1 вона стосується розгляду попередньо поданого звернення позивача щодо дотримання вимог законодавства з приводу конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ, що проводився НАДС.

Під час опрацювання скарги Секретаріатом Кабінету Міністрів України було з`ясовано, що рішенням голови НАДС, викладеним у листі від 03.07.2018 р. №4932/90-18, розгляд скарг позивача з приводу конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ припинено, оскільки питання підлягає розгляду в судовому порядку.

В свою чергу, скарга №2 від 02.08.2018 р. стосується дій посадових осіб НАДС при розгляді звернень щодо тих самих правовідносин, і, з`ясувавши це, Секретаріатом Кабінету Міністрів України по суті розгляд скарги не здійснювався, а також було повідомлено позивача про те, що спірні питання проведення НАДС конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ підлягають розгляду в судовому порядку.

Відповідно, процедура розгляду скарги, передбачена Законом №393/96-ВР, не дотримувалася за відсутності розгляду скарги по суті.

Згідно зі змісту заяви №1 від 25.06.2018 р. первісна заява позивача від 04.06.2018р. щодо проведення НАДС конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ розглянута НАДС по суті з наданням відповіді від 21.06.2018 р. №4686/50-18, і у випадку незгоди з отриманою відповіддю позивач мав право оскаржити її в судовому порядку, як і безпосередньо рішення про результат вказаного конкурсу.

Натомість, позивач звернувся з заявою №1 від 25.06.2018 р. до Прем`єр-міністра України до з цього ж питання, а потім зі скаргою №2 від 02.08.2018 р. з цього ж питання, що фактично є скаргою на скаргу, і що очевидно до з`ясування відповідності законодавству конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату ФДМУ призвести не може.

За таких обставин, на думку суду, позивачу надано єдино можливу відповідь щодо звернення до суду з вказаного питання, і що порушенням вимог Закону №393/96-ВР не є.

Згідно зі ст. 47 Закону України "Про Кабінет Міністрів України Секретаріат Кабінету Міністрів України здійснює організаційне, експертно-аналітичне, правове, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності Кабінету Міністрів України.

Секретаріат Кабінету Міністрів України забезпечує підготовку та проведення засідань Кабінету Міністрів України та діяльність Прем`єр-міністра України, Першого віце-прем`єр-міністра України, віце-прем`єр-міністрів України та міністрів України, які не очолюють міністерства. Секретаріат здійснює контроль за своєчасним поданням органами виконавчої влади проектів законів, проектів актів Кабінету Міністрів України, інших документів для підготовки їх до розгляду Кабінетом Міністрів України.

Секретаріат Кабінету Міністрів України є юридичною особою і діє на підставі цього Закону та Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 17 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 р. №850 (в редакції станом на серпень 2018 р.) Структурні підрозділи Секретаріату відповідно до основних завдань, визначених цим Положенням, та з питань, що належать до їх компетенції: 33) організовують та здійснюють в установленому порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністру України, Першому віце-прем`єр-міністру України, віце-прем`єр-міністрам України, Міністру Кабінету Міністрів України та міністру, який не очолює міністерство.

Відповідно, розгляд звернення позивача, адресованого на ім`я Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича здійснено Секретаріатом Кабінету Міністрів України в межах його повноважень, і належним відповідачем у справі є саме Секретаріат.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем як суб`єктом владних повноважень вказаних принципів під час розгляду звернення позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також не підлягають до задоволення як похідні.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 05.02.20 р.