Справа № 698/491/16-а
Суддя: Зінченко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/491/16-а
Провадження № 2-а/698/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Прокуратурою Черкаської області № 18/115 вих.16 від 13.05.2016 року

Ухвалою суду від 23.06.2016 року відкрито скорочене провадження по розгляду даної справи.

Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення в якому просить в задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи достатність наявних матеріалів, суд вважає можливим ухвалити судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, та вважаю правильним прийняти рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що з 01.06.1991 року позивач на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» звільнилася із посади слідчого прокуратури Катеринопільського району Черкаської області у зв`язку із виходом на пенсію за вислугою років. Тому позивач 24 травня 2016 року звернулася до відповідача про проведення перерахунку пенсії, подавши довідку Прокуратури Черкаської області про заробітну плату станом на 01.12.2015 року Проте відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії ( щомісячне довічне грошове утримання) призначаються, зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру» . відповідно з 01.06.2015 спеціальні пенсії не призначаються та не перераховуються. Тому підстав для проведення перерахунку немає.

Позивач вважає, що вказана відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії є незаконною та необґрунтованою, такою, що грубо порушує її права, законні інтереси та норми Конституції України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 50-1 Закону №1769-ХІІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 р. на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 міс. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

Як вбачається із ст. 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд вважає, що посилання відповідача на внесені зміни до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу ОСОБА_1 пенсію, згідно довідки Прокуратури Черкаської області, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», із змінами, внесеними згідно із Законом Украївни від 15.10.1995 року у редакції Закону України від 12.07.2001 року з розрахунку 90 % місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати із 01.01.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов`язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ст. 2, 5, 6, 17, 71, ст. 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.10.1995 року № 358/95 у редакції Закону України від 12.07.2001 року на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 13.05.2016 року № 18/115 вих-16 про заробітну плату з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку.

Зобов`язати Управління ПФУ Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, здійснити перерахунок Пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області від 13.05.2016 року № 18/115 вих-16 про заробітну плату, відповідно ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.10.1995 року у редакції Закону України від 12.07.2001 року з розрахунку 90 % місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати із 01.01.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Зінченко