Справа № 456/3088/18
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3088/18
Провадження № 2-а/456/3/2020
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Родікова Т.В.,

представника Трубич О.Є. Вуйцік О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Представником позивача 25.11.2019р. подано клопотання про витребовування з Стрийського МБТІ копію інвентарної справи на кв.№1 по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .Стрий Львівської області, яка належить ОСОБА_1 та копію інвентарної справи на кв.№10 по АДРЕСА_1 Львівської області оскільки, вважають, що вимоги припису усунені, а відтак встановити факт порушення можливо тільки при дослідженні всіх доказів тому просить його задоволити.

Представник третьої особи Вуйцік О. заперечила вимоги клопотання оскільки, таке подано виключно для затягування судового розгляду крім того, припис, яким було зобов?язано позивача усунути порушення вчинені ним під час будівництва залишено судом в силі тому, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача та відповідач Бардин І.І. в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про їх витребовування…..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд відповідно до вищенаведеного вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки, розгляд справи триває невиправдано довго, і вважає, що таке клопотання подане 25.11.2019р. через 1р.і 3 місяці після початку розгляду справи є таким, що затягує розгляд справи, а відтак суд вправі вирішувати позовні вимоги по наявних доказах.

Керуючись ст. 80 КАС України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача від 25.11.2019р. про витребовування з Стрийського МБТІ копії інвентарної справи на кв.№1 по вул АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .Стрий Львівської області, яка належить ОСОБА_1 та копії інвентарної справи на кв.№10 по АДРЕСА_1 в м.Стрий Львівської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко