Справа № 560/94/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/94/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Козія Т.В. від 15.11.2019 в межах виконавчого провадження № 14784492 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 21401,35 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Козія Т.В. від 15.11.2019 в межах виконавчого провадження № 14784492 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 4280,27 грн.

Позивач 28.01.2019 надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, у якій пояснює пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що оскаржувані постанови від 15.11.2019 позивач не отримував, про винесення таких йому стало відомо тільки наприкінці грудня 2019 року від працівників ДВС.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Позивач в позовній заяві визначає в якості "третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору" ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка є стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_3 є стороною виконавчого провадження, тому рішення по даній справі матиме вплив на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.02.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати до суду до 10.02.2020 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №14784492.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 10.02.2020.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький