Справа № 761/32756/19
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/35/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва поліцейський капрал поліції Корнієно Станіслав Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

16 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із вказаним позовом, у якому просив суд визнати незаконними дії капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Корнієнка Станіслава Юрійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1394297 від 04 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Поданий позов мотивує тим, що 04 серпня 2019 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1394297 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП. При прийнятті постанови відповідач виходив з того, що 04 серпня 2019 року о 21 год. 16 хв., за адресою: м. Київ, по проспекту Маяковського, позивач проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач зазначає, що не перетинав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора. Дана обставина підтверджується відеозаписом з відео реєстратора. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач у судовому засіданні поданий позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 серпня 2019 року УПП у м. Києві поліцейський капрал поліцій Корнієнко Станіслав Юрійович 1 батальйон, 2 рота винесено постанову серії ЕАВ № 1394297 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 04 серпня 2019 року о 21 год. 16 хв., за адресою: м . Київ, проспект Володимира Маяковського, 48, ОСОБА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За умовами ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції (п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376).

Згідно п. 1 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, не надав належних доказів вини позивача, при цьому обов`язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 5-9, 77, 139, 246, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва поліцейський капрал поліції Корнієно Станіслав Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії, капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП у м. Києві Корнієнка Станіслава Юрійовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1394297 від 04 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ,

Управління патрульної поліції м. Києва поліцейський капрал поліції Корнієно Станіслав Юрійович, місцезнаходження - 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Суддя: