Справа № 1.380.2019.001493
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001493
УХВАЛА

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

04 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 22.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2019 з такими вимогами:

- «визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо рішення від 26.11.2018 про перерахунок пенсії з 01.12.2018, як проведені в порушення статті ІІ Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зокрема, щодо прийняття документів для призначення пенсії без їх легалізації; без рішення суду, як підстави до перерахунку пенсії, зокрема, встановлення вини пенсіонера щодо надання недостовірних даних, що призвело за собою перерозхід коштів на виплату пенсії»;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області скасувати рішення про перерахунок пенсії від 26.11.2018 та повернути «недоначислену суму пенсії з моменту перерахунку, з 01.12.2018 року».

Львівський окружний адміністративний суд 22.07.2019 прийняв рішення, повністю відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . ОСОБА_1 оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 05.11.2019, якою залишив рішення суду від 22.07.2019 у справі №1.380.2019.001493 без змін.

20.11.2019 в канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) від 14.11.2019 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 за нововиявленими обставинами (том 2, а.с.120-123).

Заявник просить суд переглянути рішення суду від 22.07.2019 та з урахуванням обставин, що не були встановлені судом, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким визнати дії відповідача Головного управління ПФУ у Львівській області щодо перерахунку пенсії протиправними та скасувати рішення від 26.11.2018 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача повернути недоотриману заявником частину пенсії з моменту перерахунку.

Ухвалою від 25.11.2019 суддя залишив цю заяву без руху та надав заявнику десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків заяви. Після усунення недоліків заяви суд ухвалою від 13.12.2019 прийняв її до розгляду, відкрив провадження за нововиявленими обставинами та призначив судове засідання.

Відповідач надіслав відзив на заяву ОСОБА_1 (том 2, а.с.150-152), просить в її задоволенні відмовити.

Сторони подали суду відповідь на відзив (а.с.156-158), заперечення на відповідь (том 2, а.с.163-164), кожен наполягає на обґрунтованості своєї позиції.

Заявник надіслав суду заяву та повідомив суд, що приймати участі в судовому засіданні не буде, просив розглянути справу без його участі (том 2, а.с. 145).

Відповідно до інформації секретаря судового засідання, у призначений для розгляду заяви ОСОБА_1 час представники сторін до суду не прибули. Враховуючи це, заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, а також отримання від учасників справи всіх можливих заяв по суті справи (заява, відзив на заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь) суд ухвалює розглянути питання щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Суд дослідив заяви сторін та з`ясував таке:

- доводи ОСОБА_1 про необхідність перегляду рішення суду від 22.07.2019 за нововиявленими обставинами ґрунтуються на тому, що суми заробітної плати заявника за певні періоди 1975-1978 років підтверджуються довідками №552 від 26.08.2019 та №2994 від 04.09.2019, виданими архівним відділом адміністрації Пожарського муніципального району Приморського краю Російської Федерації та Петропавловськ-Камчатським міським архівом на його запити. Ці довідки спростовують інформацію, викладену в архівній довідці Петропавловськ-Камчатського міського архіву №3508-2/01 від 27.08.2018 про фактичний заробіток ОСОБА_1 за 1975-1979 рр., яку відповідач використав при прийнятті оскарженого рішення про перерахунок пенсії заявника з 01.12.2018, а також спростовують висновок суду щодо достовірності цього доказу;

- доводи відповідача зводяться до того, що предметом спору у справі №1.380.2019.001493 було питання правомірності дій та рішення відповідача від 26.11.2018 щодо перерахунку пенсії заявника з 01.12.2018 з огляду на отримані ГУ ПФУ у Львівській області архівні дані про суми заробітку ОСОБА_1 , що надійшли від відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Петропавловську-Камчатському Камчатського краю після проведення цією державною установою Російської Федерації зустрічних перевірок (проведених за запитом відповідача щодо підтвердження даних довідок про заробітну плату заявника за ці періоди). Надані ОСОБА_1 архівні довідки про суми зарплати видані в серпні-вересні 2019 року, тому їх не існувало на час прийняття відповідачем рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , отже підстав для перегляду судового рішення немає. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 з цими довідками до Головного управління ПФУ у Львівській області не звертався.

Вирішуючи питання щодо аргументів ОСОБА_1 про наявність нововиявлених обставин, що є підставою для скасування рішення від 22.07.2019 та прийняття нового суд керується такими міркуваннями:

рішенням суду №1.380.2019.001493 від 22.07.2019, що 05.11.2019 набрало законної сили, встановлено такі обставини:

в провадженні місцевого підрозділу поліції перебувало кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 від 11.04.2017, який звинувачував посадових осіб місцевого управління Пенсійного фонду України в підробці довідок про його зарплату за час роботи 1975-1979 рр. на території РРФСР, що призвело до зменшення розміру нарахованої пенсії заявника.

ГУ ПФУ у Львівській області для підтвердження достовірності відомостей довідок про розмір заробітної плати ОСОБА_1 . 11.06.2018 скерувало запит №938/02.26-10 до відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Камчатському краю щодо проведення зустрічних перевірок довідок про заробітну плату №51 від 22.11.2007 та №4 від 04.02.2008 за періоди роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Дальэнергомонтаж» та УПТК об`єднання «Камчатскоблремстрой».

Державна установа «відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Петропавловську - Камчатському Камчатського краю» листом від 02.11.2018 №05-13/16454 скерувало Сколівському відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Львівській області архівні довідки про заробітну плату, історичну довідку та довідки-акти перевірок щодо ОСОБА_1

Архівною довідкою №3508-2/01 від 27.08.2018, виданою Петропавловськ-Камчатським міським архівом, встановлено розбіжності між довідкою про заробітну плату №51 від 22.11.2007 та розрахунково-платіжними відомостями по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи у ВАТ «Дальенергомонтаж», а саме з квітня 1975 року по липень 1979 року. На підставі даних цієї архівної довідки відповідач вніс зміни до індивідуальних відомостей про суми заробітку ОСОБА_1 та провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 01.12.2018.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнали ці дії та рішення відповідача про перерахунок пенсії ОСОБА_1 обґрунтованими та законними.

Покликання ОСОБА_1 на отримані ним в 2019 році (після прийняття рішення від 22.07.2019) нові довідки про заробітну плату апеляційний суд відхилив з тих мотивів, що на момент проведення відповідачем 28.11.2018 перерахунку пенсії та на час винесення рішення судом першої інстанції 22.07.2019 ці довідки не досліджувалися, а ОСОБА_1 з цією довідкою до ПФУ не звертався.

Оцінюючи ці обставини та аргументи ОСОБА_1 про існування нововиявлених обставин, суд наголошує, що під час перевірки правомірності рішення (дій) суб`єкта владних повноважень адміністративний суд повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття (вчинення) та зазначені в цьому рішенні.

При цьому суд не враховує ті обставини, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Аналогічним є підхід суду до оцінки тих обставин, які заявник (особа, щодо якої суб`єкт правозастосування прийняв правовий акт індивідуальної дії) не повідомляла суб`єкта владних повноважень та виявила вже після прийняття ним рішення, якщо такі не були відомі цьому суб`єкту. Такі обставини в процесуальному контексті є новими (а не нововиявленими) та можуть бути підставою для звернення особи до суб`єкта владних повноважень про перегляд її справи/прийняття нового рішення в світлі цих нових даних, проте не є підставою для скасування судом попереднього рішення як протиправного.

Суд вважає, що надані заявником довідки №552 від 26.08.2019 та №2994 від 04.09.2019 свідчать про наявність нових даних, котрі можуть вплинути на розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 . Для вирішення цього питання заявнику слід звернутися до територіального органу ПФУ та надати ці довідки для внесення змін до його індивідуальних відомостей про застраховану особу; а за наслідками вирішення цього питання в ПФУ виникнуть підстави для перерахунку пенсії заявника.

Водночас ці довідки (з огляду на дату їх видачі та відсутність таких у відповідача на момент прийняття рішення про перерахунок пенсії від 26.11.2018) не свідчать про наявність обставин, які є нововиявленими в контексті предмету доказування в справі №1.380.2019.001493.

Оскільки доводи заявника по суті зводяться до переоцінки доказу (архівної довідки №3508-2/01 від 27.08.2018), оціненого судом в процесі розгляду справи, то суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 22.07.2019 за нововиявленими обставинами.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 22.07.2019 за нововиявленими обставинами, то понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 295, 366-369, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №1.380.2019.001493 за нововиявленими обставинами

Понесені заявником судові витрати покласти на нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.