Справа № 520/1233/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. № 520/1233/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Харківська обласна громадська організація «Спортивний клуб «МАРКО» про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Харківська обласна громадська організація «Спортивний клуб «МАРКО», в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області вих. № 02-19/77 від 10.01.2020 року про необхідність проведення демонтажу огорожі та конструкцій, які встановлені на земельній ділянці кадастровий номер :03:000:0129 площею 1.517 га і на земельній ділянці кадастровий номер :10:000:0553 площею 1.1412 га та перешкоджають доступу громадян до берега Лозовеньківського водосховища;

- визнати, що на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0058 площею 3.3936 га., яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2950, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31634107 від 29.09.2016 року, не розповсюджується режим зони захисної прибережної смуги;

- визнати, що на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0058 площею 3.3936 га., яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2950, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31634107 від 29.09.2016 року, не розповсюджується дія Закону України від 29 жовтня 2019 року № 233-ІX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безперешкодного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Харківська обласна громадська організація «Спортивний клуб «МАРКО» про визнання протиправною та скасування вимоги в частині позовних вимог про визнання, що на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0058 площею 3.3936 га., яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2950, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31634107 від 29.09.2016 року, не розповсюджується режим зони захисної прибережної смуги та визнання, що на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0058 площею 3.3936 га., яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2950, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31634107 від 29.09.2016 року, не розповсюджується дія Закону України від 29 жовтня 2019 року № 233-ІX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безперешкодного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування».

ОСОБА_1 разом з позовом подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд:

- зупинити дію вимоги Селищного голови Малоданилівської селищної ради вих. № 02-19/77 від 10.01.2020 року до набрання чинності рішенням суду у даній справі;

- заборонити Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області () приймати будь-які рішення щодо земельних ділянок з кадастровим номером :03:000:0058 площею 3.3936 га та кадастровим номером :03:000:0129 площею 1.517 га, пов`язані з виконанням Закону України № 233- IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безперешкодного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування» та ч. 5 ст. 61 Земельного кодексу України до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

В обгрунтування вищевказаної заяви позивачем було зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав позивача, а саме може призвести до руйнування майна ОСОБА_1 та призведе до вільного доступу сторонніх осіб до майна, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0058 площею 3.3936 га. Вказано, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначено, що відповідно до ст. 60 Конституції України ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. Крім того, вказано, що вимога вих. № 02-19/77 від 10.01.2020 року Селищного голови Малоданилівської селищної ради є очевидно протиправною та суперечить не тільки нормам права, а й здоровому глузду, оскільки зобов`язує ОСОБА_1 вчиняти протиправні дії пов`язані зі знищенням чужого майна без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову передбачені ч.2 ст.150 КАС України відсутні. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Харківська обласна громадська організація «Спортивний клуб «МАРКО» про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.