Справа № 640/8664/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

21 січня 2020 року м. Київ № 640/8664/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом клопотання про залучення співвідповідача у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «КЕРАМЕТ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства «КЕРАМЕТ» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.012019 р. № 26140305 на суму 480 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.012019 р. № на суму 510,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.012019 р. № на суму 8 807,64 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.012019 р. № на суму 601,86 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.012019 р. № 552615141 на суму 38 240 204,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 23.12.2019 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме, Головне управління Державної податкової інспекції в м. Києві, яке обґрунтовано реорганізацією податкових органів.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України () з 17.05.2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» зареєстровано юридичну особу 17.05.2019 року, номер запису: 1 085321, Державну податкову службу України ().

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві () з 17.05.2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 зареєстровано юридичну особу 30.07.2019 року, номер запису: 1 086626, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи думку позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 23.12.2019 року про залучення співвідповідача у справі №640/8664/19, а саме Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Керамет» від 23.12.2019 року про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити співвідповідача у справі, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві встановити строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали суду та позовних матеріалів.

5. Позивачеві встановити строк для надання відповіді на відзив - п`ятнадцять днів з дати отримання відзиву.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна