Справа № 240/11907/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11907/19

категорія 112030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Міщенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за заявою від 26 вересня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти до уваги під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 9 січня 2019 року №0901/04, 0901/05 та зарахувати до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1, періоди роботи: з 3 лютого 1992 року по 21 серпня 1996 року - на державному підприємстві шахта Кіндратівка; з 20 вересня 1999 року по 9 серпня 2000 року - на шахті Олександр Захід Артемівського виробничого об та об`єднання по видобутку вугілля Артемвугілля; з 21 серпня 2000 року по 28 березня 2017 року - на СП Шахта ім.В.І.Леніна ДП Артемвугілля;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 на підставі заяви від 26 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача з заявою та відповідними документами для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач листом від 7 жовтня 2019 року №1103/039 відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому надані позивачем довідки, які підтверджували пільговий трудовий стаж роботи та надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не були узяті відповідачем до уваги. Після повторного розгляду заяви позивача Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, її було задоволено частково, однак не взято до уваги періоди роботи на посадах у шахті Олександр Захід, СП Шахта ім. В.І.Леніна. Вважаючи у зв`язку з цим свої права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 15 січня 2020 року на 11:00.

24 грудня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та у порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України надійшов відзив на позовну заяву вих. №2377/08.3 від 23 грудня 2019 року (а.с.77-80). В якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. В обґрунтування заперечень зазначив, що при повторному зверненні позивача Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років йому було зараховано стаж роботи на ДП шахта «Кіндратівка». Стосовно відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу позивача на шахті «Олександр-Захід», то відповідачем зазначено, що відсутні дані про результати атестації робочого місця роздавальника вибухових матеріалів підземного за період з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року. Відмова у зарахуванні періоду роботи з 21 серпня 2000 року до 28 березня 2017 року на СП Шахта ім. В.І.Леніна до пільгового періоду мотивована відповідачем тим, що відсутні документи про ліквідацію без визначення правонаступника даного підприємства. Отже, на думку відповідача, право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у позивача відсутнє, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, що підтверджують право на пільгову пенсію.

14 січня 2020 року електронною поштою відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про перерву у судовому засіданні, призначеному на 15 січня 2020 року на 11:00 (а.с.192).

Відповідно до довідки у справі 15 січня 2020 року судовий розгляд справи №240/11907/19 не відбувся у зв`язку із надходження на адресу суду клопотання відповідача про перерву у судовому засіданні. Наступне судове засідання призначене на 29 січня 2020 року на 11:30 (а.с.194).

29 січня 2020 року електронною поштою від позивача надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 29 січня 2020 року, розгляд справи позивач просив здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю (а.с.202).

У судовому засіданні 29 січня 2020 року позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, з підстав, що зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 29 січня 2020 року проти заявлених вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що після початку проведення антитерористичної операції у результаті та з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту позивач. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дати народження, змушений був залишити місце свого постійного проживання та реєстрації у м.Горлівка, Донецької області та переміститися до м.Коростень, Житомирської області, що посвідчується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23 березня 2019 року №1825-, виданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (а.с.22).

Керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», 26 вересня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою та пакетом документів, необхідних для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Поряд з іншими документами, необхідними для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивачем було надано:

- трудову книжку серії НОМЕР_1 від 7 вересня 1998 року;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 9 січня 2019 року №0901/01;

- копію наказу про проведення атестації робочих місць від 15 липня 1996 року №378а;

- довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 9 січня 2019 року №0901/05;

- копію додатку до наказу від 17 листопада 1993 року №749а;

- історичну довідку від 9 січня 2019 року №0901/06;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 9 січня 2019 року №0901/02;

- довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 9 січня 2019 року №0901/04;

- копію наказу про проведення атестації робочих місць від 10 січня 2000 року №2а/2;

- довідку від 2 липня 2019 року №0207/01;

- довідку від 2 липня 2019 року №0207/02;

- копію наказу про проведення атестації робочих місць від 29 березня 1999 року №270;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 9 січня 2019 року №0901/03;

- копію наказу про проведення атестації робочих місць від 9 лютого 2004 року №105;

- копію наказу про проведення атестації робочих місць від 7 травня 2003 року №288;

- копію наказу про проведення атестації робочих місць від 9 квітня 2014 року №136;

- архівна довідка від 9 січня 2019 року №0901/08;

- копію наказу про проведення атестації робочих місць від 10 квітня 2009 року №160. Зазначені документи були прийняті відповідачем без зауважень, на підтвердження чого позивачу була видана відповідна розписка-повідомлення від 26 вересня 2019 року №3106 (а.с.23-24).

Листом від 7 жовтня 2019 року №1103/039 відповідач повідомив, що у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому надані позивачем довідки, що підтверджують пільговий стаж роботи та надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах враховані відповідачем не були, оскільки згідно наданих документів ДП Артемвугілля не є правонаступником ліквідованих шахт «Кондратівка» та «Олександр - Західний» та шахти ім. В.І.Леніна, а тільки утримує на зберіганні архівні документи цих підприємств. Разом з тим відповідачем у листі від 7 жовтня 2019 року №1103/09 було рекомендовано позивачу звернутися із заявою про підтвердження пільгового стажу до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідну заяву було подано позивачем невідкладно після отримання листа (а.с.69-71).

Разом з тим листом від 1 листопада 2019 року №34973/03 позивачу було повідомлено відповідачем, що комісією частково задоволено заяву позивача та підтверджено періоди роботи на посадах: учня стовбурового підземного, стовбурового підземного, учня гірничого робітника, гірничого робітника, майстра підривника з 3 лютого 1992 до 21 серпня 1996 року на державному підприємстві шахта «Кіндратівка», що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У той же час відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що діють право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

- з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року на шахті «Олександр-Захід» Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», оскільки у пред`явлених документах відсутні дані про результати атестації робочого місця роздавальника вибухових матеріалів підземного за вказаний період;

- з 21 серпня 2000 року до 28 березня 2017 року на СП «Шахта ім.В.І.Леніна ДП «Артемвугілля», так як документів про ліквідацію без вчинення правонаступника даного підприємства не надано (а.с.72-73).

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року, з 21 серпня 2000 року до 28 березня 2017 року та відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви позивача від 26 вересня 2019 року, протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Cписком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами статті 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки №1, №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки №№1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки №№1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

За період роботи позивача чинним був Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком па пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Разом з тим пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці так у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17 та від 25 квітня 2019 року у справі №336/6112/16-а.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року (далі - Порядок №22-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 1.7 розділу І Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

З аналізу норм Закону №1788-ХІІ та Порядку вбачається, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що належать до Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 7 вересня 1998 року (а.с.29-36) позивач працював:

1) на державному підприємстві шахта «Кіндратівка»:

з 3 лютого 1992 року до 17 квітня 1992 року - підземним учнем стовбурового підземного;

з 17 квітня 1992 року до 8 грудня 1992 року - стовбуровим підземним;

з 8 грудня 1992 року до 8 лютого 1993 року - учнем гірничого робітника по РГВ підземного;

з 8 лютого 1993 року до 11 жовтня 1994 року - гірничим робітником підземним;

з 11 жовтня 1994 року до 21 серпня 1996 року - майстром підривником підземним;

2) з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року на шахті «Олександр-Захід» Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля» на посаді роздавальника вибухових матеріалів підземного;

3) на СП «Шахта ім.В.І.Леніна ДП «Артемвугілля»:

з 21 серпня 2000 року до 24 травня 2004 року - роздавальником вибухових матеріалів підземним;

з 24 травня 2004 року до 28 березня 2017 року - майстром підривником підземним.

У постанові від 16 вересня 2014 року (справа №21-307а14) Верховний Суд України зробив висновок, що аналіз положень Порядку проведення атестації та розроблених на виконання цієї постанови Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 дає підстави вважати, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації років, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2018 року (справа №352/547/16-а) та у постанові від 18 вересня 2018 року (справа №345/3301/17).

Щодо судових рішень Верховного Суду на які посилається представник відповідача, то вони ухвалені у справах за обставин коли взагалі не було проведено атестацію робочих місць, а тому вони не можуть бути застосовані у даній справі.

ДП «Артемвугілля» на законних підставах утримує архівні документи шахт «Кондратівка» та «Олександр-Захід». Відповідні архіви було передано ДП «Артемвугілля» на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 3 серпня 2006 року №422 «Про передачу архівів шахт» з метою зменшення соціальної напруги, що виникла через труднощі в отриманні архівних довідок колишніми працівниками гірничих підприємств, що ліквідуються, про що зазначено у преамбулі наказу.

Щодо роботи Позивача на СП «Шахта ім. В.І.Леніна ДП «Артемвугілля».

Як встановлено з листів відповідача від 7 жовтня 2019 року №1103/039, від 1 листопада 2019 року №34973/03 позивачу було відмовлено відповідачем у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 21 серпня 2000 року до 28 березня 2017 року на СП «Шахта ім. В.І.Леніна ДП «Артемвугілля», так як документів про ліквідацію без вчинення правонаступника даного підприємства не надано; ДП «Артемвугілля» тільки утримує на зберіганні архівні документи підприємства.

Разом з тим як вбачається з архівної довідки від 9 січня 2019 року №0901/08 СП «Шахта імені В.І.Леніна ДП «Артемвугілля» було утворено на підставі наказу ДП «Артемвугілля» від 18 січня 2007 року №13.

Разом з тим згідно з статті 64 Господарського кодексу України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Тобто, структурним підрозділом підприємства (організації, установи) є така його ланка, яка має чітко визначені функції у виробничому процесі, що відрізняються від функцій інших ланок, і через це входить в ціле як організаційно відокремлена від інших підрозділів частина підприємства (організації, установи). Структурний підрозділ не є відокремленим ні організаційно, ні територіально від підприємства (організації, установи), оскільки керівник такого підрозділу призначається на посаду і діє відповідно до штатного розпису підприємства (організації, установи), а не на підставі довіреності від імені юридичної особи, як це передбачено чинним законодавством для відокремлених підрозділів (філій, представництв тощо).

З огляду на таке ДП «Артемвугілля», як юридична особа, яка утворила СП «Шахта імені В.І.Леніна ДП «Артемвугілля» своїм наказом, має повне право на зберігання архівних документів та видачу архівних та інших довідок від імені СП «Шахта імені В.І.Леніна ДП «Артемвугілля», у т.ч. таких, що підтверджують пільговий стаж роботи.

Матеріалами пенсійної справи позивача, а саме довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 9 січня 2019 року №0901/03 (а.с.56-57), копіями наказів про проведення атестації робочих місць від 29 березня 1999 року №270 (а.с.58), від 9 лютого 2004 року №105 (а.с.61-62), від 7 травня 2003 року №288 (а.с.59-60), від 9 квітня 2014 року №136 (а.с.66-68), від 10 квітня 2009 року №160 (а.с.63-65), підтверджується пільговий стаж роботи позивача на СП «Шахта ім.В.І.Леніна ДП «Артемвугілля» у період з 21 серпня 2000 року до 24 травня 2004 року роздавальником вибухових матеріалів підземним та з 24 травня 2004 року до 28 березня 2017 року - майстром підривником підземним.

Крім того, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі №225/3246/17, залишеною в силі судом апеляційної інстанції, що стосувалася, зокрема, врахування періодів роботи позивача на СП «Шахта імені В.І.Леніна ДП «Артемвугілля» та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, задовольняючи позов, суд зазначив, що Порядок, затверджений постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків ). У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії, і хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Враховуючи, що трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірні періоди на посадах, що належать до Списку №1 та надають позивачу право на включення до його пільгового стажу спірних періодів роботи; трудова книжка позивача містить встановлені законодавством записи; відповідачу були надані уточнюючі довідки, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача; стаж роботи позивача становить більше 25 років, з яких понад 20 років на підземних роботах, у відповідача були відсутні підстави для не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу позивача та відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку про хибність доводів відповідача щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивачу за Списком №1 спірних періодів роботи: з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року - на шахті Олександр Захід Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля Артемвугілля; з 21 серпня 2000 року до 28 березня 2017 року - на СП Шахта ім.В.І.Леніна ДП Артемвугілля, з урахуванням особливостей перебування у відпустці без збереження заробітної плати у період з 25 листопада 2014 року до 28 березня 2017 року, оскільки роботи на яких працював позивач дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Таким чином, за наявності у позивача пільгового стажу, він має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Щодо атестації робочих місць позивача на шахті «Олександр Захід» та зарахування періоду роботи позивача на вказаному підприємстві до пільгового стажу позивача суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Як вже зазначалося судом, відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

З наведених норм слідує, що обов`язок проведення атестації робочих місць виник після 21 серпня 1992 року, його проведення покладено на керівників підприємств і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Суд вважає, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Таким чином, позивач не може нести тягар неналежного виконання обов`язку проведення атестації робочих місць своїм роботодавцем, а несвоєчасне проведення атестації не бути підставою для відмови у зарахуванні позивачу зазначеного судом періоду роботи до спеціального трудового стажу.

У даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, підтвердженого належними доказами, лише у зв`язку з нечітким зазначенням його посади у довідці про проведення атестації чи наданням документів на підтвердження проведення підприємством, де він працював експертизи та атестації робочих місць, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 12 липня 2019 у справі №348/2182/16-а та у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року №0940/2496/18.

Разом з тим у період роботи позивача з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року на шахті «Олександр-Захід» Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля» посада роздавальника вибухових матеріалів підземного була атестована на підставі наказів від 17 листопада 1993 року №749а (а.с.47-52), від 10 січня 2000 року №2а/а та передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, що посвідчується довідкою від 9 січня 2019 року №0901/02 (а.с.37-40).

При цьому навіть беручи до уваги, що у копії наказу від 10 січня 2000 року №2а/а професія роздавальника вибухових матеріалів підземного надрукована нечітко, період роботи позивача з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року підлягає до зарахування до пільгового стажу позивача.

Оскільки, невиконання чи неналежне виконання підприємством обов`язків, зокрема, щодо експертизи та атестації робочих місць чи складання документації за наслідками проведеної атестації неналежним чином чи з помилками, не має ставати на заваді для належного та у повному обсязі зарахування пенсійного стажу для призначення пенсійного забезпечення, адже неналежне виконання підприємством обов`язків не є виною працівника і не залежить від його волі.

Окрім того, не зараховуються до пільгового стажу посади працівників, які взагалі не атестовані, проте матеріалами справи підтверджено, що посада ОСОБА_1 , а саме роздавальника вибухових матеріалів підземного була атестована тричі (а.с.37-40, 47-52).

Щодо зобов`язання зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 3 лютого 1992 до 21 серпня 1996 року на ДП шахта «Кондратівка», суд зазначає наступне.

У період роботи позивача на шахті «Кіндратівка» професії учня стовбурового підземного, стовбурового підземного, учня гірничого робітника, гірничого робітника, майстра підривника були атестовані на підставі наказу від 15 липня 1996 року №378а (а.с.41-43). У свою чергу професії учня стовбурового підземного, стовбурового підземного, учня гірничого робітника, гірничого робітника, майстра підривника, на яких працював позивач у спірні періоди, передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділу 1, затвердженим Постановою РМ СРСР від 26 січня 1991 року №10, Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Як встановлено з листа ГУ ПФУ в Житомирській області від 1 листопада 2019 року №34973/03, надісланого позивачу за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії за зниженням пенсійного віку, то ГУ ПФУ в Житомирській області вказує, що цей період підтверджено та зараховано до пільгового стажу (а.с.72-73), з огляду на вказане підстави для задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 на підставі заяви від 26 вересня 2019 року, то суд зауважує, що статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та здійснює підготовку документів для її виплати.

Оскільки судом було встановлено, що неналежний розгляд заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України призвів до протиправної відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку з урахуванням пільгового стажу, то орган пенсійного фонду має належним чином розглянути заяву та дослідити необхідні документи для вирішення питання щодо призначення пенсії.

Суд не може підміняти орган пенсійного фонду у питаннях розгляду поданих документів та приймати рішення замість органу пенсійного фонду.

Суд, зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України ще не вичерпало своїх дискреційних повноважень у питанні призначення ОСОБА_1 пенсії, оскільки ще не дослідило необхідних для визначення стажу позивача документів та не дало їм належної оцінки.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку та зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву з урахуванням висновків суду у даній справі, при цьому при зарахуванні пільгового стажу відповідач має врахувати особливості зарахування до стажу відпустки без збереження заробітної плати, у якій перебував позивач за період з 25 листопада 2014 року до 28 березня 2017 року (а.с. 56).

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією від 22 листопада 2019 року №30, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.5-6).

У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за заявою від 26 вересня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 вересня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1, періоди роботи: з 20 вересня 1999 року до 9 серпня 2000 року - на шахті «Олександр Захід» Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля»; з 21 серпня 2000 року до 28 березня 2017 року - на СП «Шахта ім.В.І.Леніна ДП «Артемвугілля», з урахуванням особливостей перебування у відпустці без збереження заробітної плати у період з 25 листопада 2014 року до 28 березня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 05 лютого 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін