Справа № 240/61/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

05 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/61/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" із позовом до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 13.12.2019 року, винесену у виконавчому провадженні №60880516 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" основної винагороди в сумі 507297,25 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 23.12.2019 року, винесену у виконавчому провадженні № 60880516 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 5580338,78 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі №240/61/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 04 лютого 2020 року о 14:30.

04 лютого 2020 року сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Однак, 04 лютого 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача (вх.№2777/20), в якій останній зазначив, що у зв`язку з самостійним скасуванням відповідачем оскаржуваних в даній справі постанов, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" відмовляється від свого позову до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов та просить закрити провадження у справі. Крім того, в поданій заяві представник позивача просив вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" 50 % сплаченого ним судового збору.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються з ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" судом з`ясовано, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" від адміністративного позову до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі №240/61/20.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про закриття провадження у справі №240/61/20 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/61/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович