Справа № 280/3826/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 січня 2020 року о/об 17 год. 39 хв.Справа № 280/3826/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Півоваровій В.П., за участю представника позивача Федорова М.Д., представника відповідача Міщенко О.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "МС Трейд" (69013, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-А; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "МС Трейд" (надалі позивач, ТОВ "ПК "МС Трейд") звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області: 1) № від 26.03.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 4687968 грн. 75 коп.; 2) № від 26.03.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2749373 грн. 75 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-10) зазначено, що 26.04.2019 ТОВ «ПК «МС Трейд» було отримано поштою податкові повідомлення-рішення (надалі за текстом позову - ППР) ГУ ДФС у Запорізькій області: № від 26.03.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 4687968 грн. 75 коп.; № від 26.03.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2749373 грн. 75 коп. Підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень став Акт від 19.03.2019 за №149-08-01-14-06/40189290 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПК «МС Трейд». Перевіркою встановлено порушення: 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", П(С)БО 15 "Дохід", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2199499,00 грн., у т.ч.: за 2016 рік у розмірі 394221,00 грн., за 2017 рік у розмірі 1805278,00 грн.; 2) пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 3750375,00 грн. та завищення суми від`ємного значення (по рядку 21 податкових декларацій з податку на додану вартість) на суму 134868,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач раніше вже проводив перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2016 та 2017 роки та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками. Внаслідок проведення першої перевірки було складено Акт від 07.12.2018 за №760/08-001-14-06/40189290. 17.01.2019 позивач, будучи незгодним з цим актом, подав відповідачу свої заперечення. Внаслідок розгляду вказаних заперечень відповідач дійшов висновку про необхідність проведення другої перевірки, за результатами якої і було складено оскаржувані ППР. Документальна позапланова невиїзна перевірка TOB «ПК «MC Трейд» була проведена з питань, що викладені у запереченнях від 17.01.2019 б/н (вхідний №3914/10 від 17.01.2019) на Акт перевірки від 07.12.2018 за №760/08-001-14-06/40189290, складений з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2016 та 2017 роки, та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками TOB «ГИД» (код за ) за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, TOB «СЛД-ПЛЮС» (код за ) за період з 01.07.2016 по 28.02.2018, ПП "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІ РМА"КАСКАД" (код за ) за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, TOB «КВАНТУМ-НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» (код за ) за період з 01.07.2017 по 31.12.2017, у т.ч. в частині подальшої реалізації товару (робіт, послуг). Наказ про проведення першої перевірки позивачем було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду, а відповідача до проведення першої перевірки допущено не було. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2019, в подальшому зміненим постановою суду апеляційної інстанції від 30.05.2019, у справі №280/5206/18 за позовом ТОВ «ПК «MC Трейд» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій було частково задоволено адміністративний позов TOB ПК «MC Трейд»: визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.11.2018 за №3818 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «МС Трейд». Таким чином, друга перевірка ТОВ «ПК «МС Трейд» була проведена на підставі заперечень на попередню перевірку. Попередня перевірка проводилася на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.11.2018 за №3818, який був визнаний судом протиправним та скасований. Додатковий наказ ГУ ДФС у Запорізькій області 22.02.2019 за №725 та повідомлення з корінцем від 22.02.2019 за №50/08-01-14-07 ТОВ ПК «МС Трейд» отримало вже після складення Акту від 19.03.2019. Позивач зазначає, що додаткова перевірка (на підставі заперечень на первісну перевірку) проводилася з 05.03.2019 по 12.03.2019. Тобто на момент проведення перевірки наказ про її проведення навіть не був вручений ТОВ ПК «МС Трейд». ТОВ «ПК «МС ТРЕЙД» має всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій, документи з придбання товарів та послуг: видаткові накладні від постачальників, акти виконаних робіт, платіжні документи, що підтверджують факт оплати за придбані товари/послуги, документи, що підтверджують реалізацію товарів покупцям, товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення товарів, договори, податкові накладні, податкові декларації про податок на прибуток та ПДВ, фінансова звітність тощо. З акту за результатами перевірки не вбачається за можливе встановити в чому саме полягають порушення з боку позивача, оскільки всі доводи контролюючого органу зводяться до неправомірності діяльності постачальників позивача та їх контрагентів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.6, а.с.54-64), в якому зазначено, що фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПК «МС Трейд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2016 та 2017 роки, та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ГИД» за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, ТОВ «СЛД-Плюс» за період з 01.07.2016 по 28.02.2018, ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, ТОВ «Квантум-науково-технологічний центр» за період з 01.07.2017 по 31.12.2017, у т.ч. в частині подальшої реалізації товару (робіт, послуг). Перевіркою ТОВ «ПК «МС Трейд» встановлені порушення (Акт перевірки від 19.03.2019 за №149/08-01-14-06/40189290): п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2199499,00 грн.; пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 3750375,00 грн. та завищення суми від`ємного значення на суму 134868,00 грн. На підставі вказаного акту перевірки винесено спірні податкові повідомлення-рішення. Згідно наданих слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області документів, вилучених під час обшуку в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 19.08.2017, TOB «ГИД» та TOB «ПК MC Трейд» було складено акти приймання-передачі наданих маркетингових послуг (інформаційно-маркетингові дослідження кон`юнктури ринку). Перевіркою встановлено, що покупцем в березні 2017 року є ПАТ «Мотор Січ» та TOB «Юкун». В той же час, ці підприємства не є новими покупцями TOB «ПК «MC Трейд», тобто відсутня необхідність у отриманні зазначних послуг від TOB «ГИД». Відповідач повідомляє, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 19.08.2017 за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2018 років невстановлені особи здійснюють фіктивне підприємництво від імені TOB «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад», TOB «Квантум НТЦ», що кваліфікується за ч.2 ст.205 КК України. Так вказані особи використовують підприємства з ознаками фіктивності для прикриття незаконної діяльності, яка полягає у формуванні незаконного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки. Проведеними заходами встановлено, що TOB "ГИД", TOB "СЛД-Плюс", ПП "Інженерно-виробнича фірма "Каскад", TOB "Квантум НТЦ" протягом 2014-2018 років сформований податковий кредит з ПДВ за рахунок оформлення безтоварних операцій з придбання товарів продовольчої групи, які не пов`язані з товарами, що були реалізовані зазначеними підприємствами, тобто відбулася підміна номенклатури товарних позицій. Первинні документи виписані від TOB «ГИД» в адресу TOB «ПК «MC Трейд» суперечать вимогам діючого законодавства України, а саме, у зв`язку з не підтвердженням факту придбання ідентифікованих товарів (невідповідність номенклатури придбаного перед реалізованим товаром). З вищенаведеного вбачається здійснення TOB «ГИД» нереальних господарських операцій на адресу TOB «ПК «MC Трейд» з причин відсутності необхідних умов для здійснення господарської діяльності (відсутність достатнього трудового ресурсу, відсутність основних фондів, виробничих та складських активів, транспортних засобів) та відсутністю в ланцюгу формування податкового кредиту номенклатури товару, який реалізовано TOB «ПК «MC Трейд». Операції TOB «СЛД-Плюс» та ПП «ІВФ «Каскад» проведені з TOB «ПК «MC Трейд» за період з 01.07.2016 по 28.02.2018, неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв`язку з цим, TOB «СЛД-Плюс» та ПП «ІВФ «Каскад» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Товар TOB «Квантум НТЦ» проданий на адресу TOB "ПК "МС Трейд" з номенклатурою (олива індустріальна І-20А, Олива для турбоагрегатів "Агрінол Тп-22с", рідина мастильно-холодильна MP-7, мастило ЦИАТИМ-201 вир-во Агрінол) придбаний на пов`язаних підприємствах ПП "ІВФ "КАСКАД", TOB "СЛД-плюс", TOB «ГИД». Таким чином, TOB «Квантум НТЦ» здійснювало свою діяльність з метою мінімізації податкового навантаження та штучного формування схемного податкового кредиту з ПДВ контрагентам та встановлено відсутність об`єктів оподаткування на TOB «Квантум НТЦ» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.06.2015 по 31.12.2017, які підпадають під визначення ст.185, ст.187, ст.188. ст.198 Податкового кодексу України, в т.ч. на TOB "ПК "МС Трейд". Відповідач зазначає, що інформація про транспортування товару від зазначених постачальників до TOB «ПК «MC Трейд» за перевіряємий період відсутня (до поточної перевірки товарно-транспортна документація не надана).

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 08.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2019.

03.09.2019 ухвалою суд продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2019.

21.10.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 25.11.2019.

25.11.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 23.12.2019.

23.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 05.03.2019 по 12.03.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB "ПК "МС Трейд" з питань, що викладені у запереченнях від 17.01.2019 б/н (вхідний №3914/10 від 17.01.2019) на Акт перевірки від 07.12.2018 за №760/08-001-14-06/40189290 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2016 та 2017 роки, та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ГИД» за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, ТОВ «СЛД-Плюс» за період з 01.07.2016 по 28.02.2018, ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, ТОВ «Квантум-науково-технологічний центр» за період з 01.07.2017 по 31.12.2017, у т.ч. в частині подальшої реалізації товару (робіт, послуг), за результатами якої складено Акт №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 (т.1, а.с.124-158).

У висновку Акту перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 зазначено: «Перевіркою ТОВ «ПК «МС Трейд» встановлені порушення: 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", П(С)БО 15 "Дохід", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2199499,00 грн., у т.ч.: за 2016 рік у розмірі 394221,00 грн., за 2017 рік у розмірі 1805278,00 грн.; 2) пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 3750375,00 грн., у т.ч.: за квітень 2016р. у розмірі 5665,00 грн., за травень 2016р. у розмірі 66206,00 грн., за червень 2016р. у розмірі 60010,00 грн., за липень 2016р. у розмірі 33516,00 грн., за вересень 2016р. у розмірі 103813,00 грн., за жовтень 2016р. у розмірі 73823,00 грн., за листопад 2016р. у розмірі 62323,00 грн., за грудень 2016р. у розмірі 35111,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 стало прийняття 26.03.2019 відносно ТОВ «ПК «МС Трейд» податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на суму 4687968 грн. 75 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 3750375 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 937593 грн. 75 коп. (т.1, а.с.19);

2) №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на суму 2749373 грн. 75 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 2199499 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 549874 грн. 75 коп. (т.1, а.с.21).

За матеріалами справи, позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо взаємовідносин з контрагентами зазначеними в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019, суб`єктами господарювання надано до суду: Акти приймання-передачі наданих послуг; податкові накладні; рахунки-фактури; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; Довіреності на отримання матеріальних цінностей; інші документи; Договори; Додаткові угоди до Договорів; Специфікації; Реєстри платежів; Рахунків на оплату; Актів надання послуг; Реєстрів виплат; Акти здачі-прийняття виконаних робіт; Рахунки; посвідчені нотаріально письмові пояснення ОСОБА_1 (т.1, а.с.177-250; т.2, т.3; т.4; т.5; т.6, а.с.1-49, 131-250; т.7, а.с.1-88, 91).

Відповідачем в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 надано до суду: Службові записки слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області; Службову записку слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області; протоколи допиту свідків; лист ТОВ «АВТО`К»; Службовий лист оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області; Узагальнені податкові інформації щодо суб`єктів господарювання (т.6, а.с.73-80, 83-116).

Судом досліджено: Довідку документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що викладені у запереченнях від 05.04.2019 за №59/08-01-14-01/32585126; Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 15.02.2019 за №87/08-01-14-01/32585126; податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019 за №, №, №, № (т.7, а.с.143-177).

Відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019.

Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019, відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з наведеними в Акті перевірки №601/08-01-14-01/38563144 від 10.10.2018 контрагентами.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання правочинів позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019, недійсними до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019, відповідачем до суду не надано.

Результатів розслідування кримінальних проваджень, які згадуються в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019, відповідачем до суду не надано.

Сама наявність кримінальних проваджень не є беззаперечним аргументом для визнання операцій позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019, фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу послуг/товару саме ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ», відповідачем не з`ясовано джерело надходження таких послуг/товару до ТОВ «ПК «МС Трейд», не з`ясовано природу походження послуг/товару.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні послуг/товарів від ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Викладені в Акті перевірки №149/08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 та відзиві на позовну заяву зауваження відповідача не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій позивача з контрагентами.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ» своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З наданих документів вбачається використання ТОВ «ПК «МС Трейд» послуг/товарів, отриманих від ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «ПК «МС Трейд» з ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ».

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «ПК «МС Трейд» валових витрат, податкового кредиту по операціям з ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ», за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Виписані ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ «ПК «МС Трейд» на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «ПК «МС Трейд». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «ІВФ «Каскад», ТОВ «Квантум-НТЦ» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №149-08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 не надано належної оцінки витратам ТОВ «ПК «МС Трейд», які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №149-08-01-14-06/40189290 від 19.03.2019 і на чому наполягає відповідач.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення: №, № прийняті 26.03.2019 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 19210 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № від 26.03.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "МС Трейд" (69013, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-А; ) збільшено грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на суму 4687968 грн. 75 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 3750375 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 937593 грн. 75 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № від 26.03.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "МС Трейд" (69013, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-А; ) збільшено грошове зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на суму 2749373 грн. 75 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 2199499 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 549874 грн. 75 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "МС Трейд" (69013, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 19210 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2020.

Суддя О.О. Прасов