Справа № 140/3687/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3687/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області (далі Камінь-Каширська РДА, відповідач) про визнання протиправною та скасування відмови, яка викладена в листі Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області 05.11.2019 №1710/01-27/2-19 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція квартири житлового будинку під офіс», місцезнаходження об`єкта будівництва: АДРЕСА_1 квартира АДРЕСА_2 ; зобов`язання надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція квартири житлового будинку під офіс», місцезнаходження об`єкта будівництва: АДРЕСА_1 -Каширський АДРЕСА_3 вулиця АДРЕСА_1 будинок 11, квартира 4.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.10.2019 звернулася до керівника сектору містобудування та архітектури Камінь-Каширської РДА Должка С.В. на видачу містобудівних умов та обмежень (далі - МБУО) ля проектування об`єкта будівництва «Реконструкція квартири житлового будинку під офіс», місце знаходження об`єкта будівництва - АДРЕСА_4 . До вказаної заяви було додано нотаріально завірену копію документа, що посвідчує право власності на житлову квартиру АДРЕСА_5 ; копія технічного паспорта на житлову квартиру АДРЕСА_5 ; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (ситуаційна схема); містобудівний розрахунок об`єкта будівництва.

Однак, листом від 05.11.2019 №1710/01-27/2-19 відповідачем відмовлено у видачі МБУО у зв`язку з неподанням всіх визначених законом документів: копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, невідповідність намірів забудови генеральному плану міста Камінь-Каширський, а саме відсутність історико-архітектурного опорного плану для міста Камінь-Каширський та відсутність об`єкта реконструкції на генплані міста.

З даною відповіддю позивач не погоджується, розцінює її, як фактичну відмову у наданні йому містобудівних умов та обмежень для реконструкції зазначеної квартири.

Зокрема, позивач вказує, що відповідно до частини четвертої статті 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Також вважає, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено для власників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками на яких розташовані такі будинки.

Щодо аргументів відповідача при відмові у наданні містобудівних умов і обмежень про відсутність історико-архітектурного опорного плану для міста Каменя-Каширського, ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення Міністерство культури України не затвердило меж історичного ареалу міста Камінь-Каширський та не встановило режиму його використання, тому немає підстав стверджувати, що земельна ділянка, яка розташована за адресою вулиця Ковельська, 11 у м. Камінь-Каширський перебуває в межах історичного ареалу міста Камінь-Каширський.

Крім того, позивач вважає безпідставним твердження відповідача при відмові у наданні МБУО про невідповідність намірів забудови земельної ділянки на вул. Ковельська в місті Камінь-Каширську вимогам містобудівної документації місцевого рівня, оскільки Детальний план території (далі - ДПТ) розміщення офісного приміщення «Реконтсрукція житлової квартири під офіс АДРЕСА_4 , м. Камінь-Каширський» був розроблений на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 13.02.2018 №25/46 та завдання на розроблення ДПТ, затвердженого головою Камінь-Каширської міської ради Бондар В. і підписаного начальником відділу містобудування та архітектури Камінь-Каширської РДА Должко С.В. ДПТ пройшов процедуру громадських слухань, оголошення про які було розміщено на сайті Камінь-Каширської міської ради. В подальшому рішенням Камінь-Каширської міської ради від 14.11.2018 №32/14 «Про затвердження детального плану території у відповідності з схемою планування забудови міської ради» затверджено ДПТ розміщення офісного приміщення «реконструкція житлової квартири під офіс» за адресою АДРЕСА_4 (в межах приватизованої квартири). Отже, наміри щодо реконструкції квартири під офіс відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а ДПТ затверджено уповноваженим органом та стало невід`ємною частиною містобудівної документації на місцевому рівні.

З врахуванням викладеного позивач вважає, що Камінь-Каширською РДА протиправно відмовлено у видачі МБУО, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відкрито провадження в даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов від 03.01.2020 №22/01-26/2-20 Камінь-Каширська РДА заперечує проти даної позовної заяви та вказує, що згідно з підпунктами 1- 4 пункту 3 статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

Підставою відмови у видачі містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 стало неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а саме: копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною, або копія договору суперфіцію; витяг із Державного земельного кадастру; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, а також невідповідність намірів забудови затвердженій містобудівній документації, а саме генеральному плану міста Камінь-Каширський, а не відсутністю історико-архітектурного опорного плану у складі генерального плану міста Камінь-Каширський, як це зазначено позивачем.

Відповідач звертає увагу, що до заяви на видачу МБУО ОСОБА_1 додано: нотаріально завірену копію документа, що посвідчує право власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 ; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, зазначене у заяві позивача не додано, а додано ситуаційну схему земельної ділянки М 1:2000, подання копії якої частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI не передбачено.

Також відповідач стверджує, що частиною 4 статті 39 Закону №3038-VI визначено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без Зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (|мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності Можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Тобто, даною нормою Закону №3038-VI чітко встановлено, що право на виконання будівельних робіт може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою тільки на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування а відповідних землях державної чи комунальної власності, тому ця норма закону не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку подання копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копію договору суперфіцію.

Крім того, відповідач зазначає, що долучений до матеріалів справи детальний план території розміщення офісного приміщення «Реконструкція житлової квартири під офіс АДРЕСА_4 », що був розроблений на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 13.02.2018 №25/46 та затверджений рішенням сесії Камінь-Каширської міської ради від 14.11.2018 №32/14 сектору містобудування та архітектури Камінь-Каширської РДА не передавався.

Також Камінь-Каширська РДА звертає увагу не те, що відповідно до частини другої статті 21 Закону №3038-VI затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється. Позивачем долучено тільки оголошення про проведення громадського обговорення щодо врахування громадських інтересів відповідно детального плану території розміщення офісного приміщення «Реконструкція житлової квартири під офіс АДРЕСА_4 , м. Камінь-Каширський», яке мало відбутися 08.10.2018 о 12 год. 00 хв. в кабінеті №125 міської ради. Однак, на офіційному веб-сайті Камінь-Каширської міської ради відсутній затверджений детальний план території розміщення офісного приміщення «Реконструкція житлової квартири під офіс АДРЕСА_4 , м. Камінь-Каширський» та протокол громадських слухань, що є невід`ємною складовою зазначеної документації, як це передбачено пунктами 16, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 «Про затвердження Порядку проведення, громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні». Тобто, громадських слухань щодо обговорення проектів документацій у визначеному законом порядку проведено не було.

Крім того, відповідач зазначає, що план зонування, передбачений статтею 18 Закону №3038-VI для міста Камінь-Каширський не розроблявся.

З врахуванням викладених заперечень, просить в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив від 10.01.2020 позивач підтримала доводи, викладені в позовній заяві.

У запереченнях проти відповіді на відзив від 22.01.2020 №112/01-26/2-20 представник відповідача підтримує доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. При цьому зазначає, що у листі від 05.11.2019 №1710/01-27/2-19 ОСОБА_1 проінформовано про те, що історико-архітектурний опорний план для міста Камінь-Каширський не розроблявся, однак, йоґо відсутність не була підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень та в обґрунтуванні відмови не було вказано про відсутність історико-архітектурного опорного плану. Відповідач також наголошує на тому, що право на виконання будівельних робіт може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою тільки на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності.

Відповідач вважає безпідставним посилання позивача на ту обставину, що «Ситуаційна схема М 1:2000» містить ідентичну графічну інформацію, що і викопіювання з топографо-геодезичного плану, оскільки згідно ДБН А.2.1-1 -2014 «Інженерні вишукування для будівництва» топографічний план- великомасштабне (1:5 000 - 1:200) зображення земної поверхні, побудоване без урахування її кривизни, що зберігає постійний масштаб у будь-який точці та по всіх напрямках, що відповідає встановленим (при потребі - підвищеним) стандартам точності, відображає елементи ситуації та рельєфу місцевості, гідрографії, пунктів геодезичної мережі, існуючих будівель, споруд та інженерних мереж, та, при потребі, додаткову інформацію (метричну, земельно-кадастрову та містобудівну). Вимоги до змісту топографічних планів М 1:2000 наведені у додатку ОСОБА_2 .2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва». Надання містобудівних умов та обмежень може бути здійснене за умови подання замовниками повного пакету документів, передбаченого частиною третьою статті 29 Закону № 3038-VI, у тому числі топографо-геодезиного плану М 1:2000, а не ситуаційної схеми; законодавством України не допускається подання замість викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 іншого документа на розсуд заявника. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2019 звернулася до керівника сектору містобудування та архітектури Камінь-Каширської РДА Должка С.В. на видачу містобудівних умов та обмежень (далі - МБУО) ля проектування об`єкта будівництва «Реконструкція квартири житлового будинку під офіс», місце знаходження об`єкта будівництва - АДРЕСА_4 . До вказаної заяви було додано нотаріально завірену копію документа, що посвідчує право власності на житлову квартиру АДРЕСА_5 ; копія технічного паспорта на житлову квартиру АДРЕСА_5 ; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (ситуаційна схема); містобудівний розрахунок об`єкта будівництва (а. с. 13, 14).

Однак, листом від 05.11.2019 №1710/01-27/2-19 відповідачем відмовлено у видачі МБУО у зв`язку з неподанням всіх визначених законом документів: копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а також невідповідності намірів забудови генеральному плану міста Камінь-Каширський.

Позивач вважаючи таку відмову відповідача протиправною, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 29 зазначеного Закону, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Як встановлено судом, позивачем до заяви про надання МБУО не було додано копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; витяг із Державного земельного кадастру; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, а також невідповідність намірів забудови затвердженій містобудівній документації, а саме генеральному плану міста Камінь-Каширський.

Покликаючись на частину 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач вважає, що даним нормативно-правовим актом України не передбачено для власників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками на яких розташовані такі будинки.

Згідно з частиною 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Аналізуючи зміст зазначеної статті суд погоджується з висновком відповідача про те, що вона надає право здійснювати реконструкцію об`єктів житлового будівництва тільки на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Тобто, даною нормою Закону №3038-VI чітко встановлено, що право на виконання будівельних робіт може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою тільки на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування а відповідних землях державної чи комунальної власності, тому на думку суду дана норма закону не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку подання копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копію договору суперфіцію.

Крім того, суд зауважує, що реконструкція квартири під офіс є зміною функціонального призначення об`єкта нерухомості та обумовлює наявність окремого входу, східців, пандусу, проходу до офісу, які будуть розташовані на земельній ділянці біля багатоквартирного житлового будинку, тому наявність в позивача документації, яка надає право користування вказаною земельною ділянкою є обов`язковою.

Також суд вважає необгрунтованим та безпідставним твердження позивача про відсутність історико-архітектурного опорного плану міста Каменя-Каширського як на одну з підстав для відмову у видачі відповідачем МБУО, оскільки у листі Камінь-Каширської РДА від 05.11.2019 №1710/01-27/2-19 ОСОБА_1 лише проінформовано про те, що історико-архітектурний опорний план для міста Камінь-Каширський не розроблявся, що не свідчить про те, що його відсутність була підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.

Разом з тим, як слідує з оскаржуваної відмови, підставою для відмови у видачі МБУО є невідповідність намірів забудови затвердженій містобудівній документації, а саме генеральному плану міста Камінь-Каширський, а не історико-архітектурного опорного плану міста Каменя-Каширського.

Щодо твердження позивача про те, що наміри щодо реконструкції квартири під офіс відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а ДПТ затверджено уповноваженим органом суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, детальний план території розміщення офісного приміщення «Реконтсрукція житлової квартири під офіс АДРЕСА_4 » був розроблений на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 13.02.2018 №25/46 та завдання на розроблення ДПТ, затвердженого головою Камінь-Каширської міської ради Бондар В. і підписаного начальником відділу містобудування та архітектури Камінь-Каширської РДА Должко С.В., який, на думку позивача, пройшов процедуру громадських слухань, оголошення про які було розміщено на сайті Камінь-Каширської міської ради. В подальшому рішенням Камінь-Каширської міської ради від 14.11.2018 №32/14 «Про затвердження детального плану території у відповідності з схемою планування забудови міської ради» затверджено ДПТ розміщення офісного приміщення «реконструкція житлової квартири під офіс» за адресою АДРЕСА_4 (в межах приватизованої квартири).

Проте, з такою позицією позивача суд не погоджується з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої, другої статті 21 Закону №3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

На виконання вимог даної статті позивачем до матеріалів справи додано оголошення про проведення громадського обговорення щодо врахування громадських інтересів відповідно детального плану території розміщення офісного приміщення «Реконструкція житлової квартири під офіс АДРЕСА_4 Камінь АДРЕСА_1 », яке мало відбутися 08.10.2018 о 12 год. 00 хв. в кабінеті №125 Камінь-Каширської міської ради (а. с. 16).

Разом з тим, частиною десятою статті 21 Закону № 3038-VI передбачено, що порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 «Про затвердження Порядку проведення Громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» (далі Порядок №555) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення затвердженої містобудівної документації на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації.

Однак, суд звертає увагу, що на офіційному веб-сайті Камінь-Каширської міської ради відсутній затверджений детальний план території розміщення офісного приміщення «Реконструкція житлової квартири під офіс АДРЕСА_4 , м. Камінь-Каширський» та протокол громадських слухань, що є невід`ємною частиною, що є порушенням пунктів 16, 17 Порядку №555, тому твердження ОСОБА_1 про проходження ДПТ громадських слухань не відповідає дійсності та не заслуговує на увагу, що свідчить про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, підставою для відмови позивачу у видачі МБУО є ненадання викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 та витягу із Державного земельного кадастру, подання яких є обов`язковим згідно з частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI.

При цьому, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що «Ситуаційна схема М 1:2000», яка подана до заяви, розроблена спеціалізованим підприємством Камінь-Каширський відділ ВРФ Центру ДЗК і містить ідентичну графічну інформацію що і викопіювання з топографо-геодезичного плану з наступних підстав.

Згідно ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва» топографічний план-великомасштабне (1:5 000 - 1:200) зображення земної поверхні, побудоване без урахування її кривизни, що зберігає постійний масштаб у будь-який точці та по всіх напрямках, що відповідає встановленим (при потребі - підвищеним) стандартам точності, відображає елементи ситуації та рельєфу місцевості, гідрографії, пунктів геодезичної мережі, існуючих будівель, споруд та інженерних мереж, та, при потребі, додаткову інформацію (метричну, земельно-кадастрову та містобудівну). Вимоги до змісту топографічних планів М 1:2000 наведені у додатку ОСОБА_2 .2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва».

Відповідно до пункту 1.1.5 Наказу Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 909.04.1998 № 56 «Про затвердження Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)» ця інструкція розроблена згідно з Основними положеннями (ГКНТА-1.04-01-93, К, 1993 р.) і встановлює технічні вимоги до геодезичної основи, точності, змісту, методів створення та оновлення топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, методики виконання топографічних знімань, а також конкретизує вимоги щодо вибору системи координат, висот, масштабів та перерізу рельєфу в залежності від призначення топографічних планів.

Тобто, на законодавчому рівні визначені чіткі вимоги щодо виконання топографо-геодезичних планів М 1:2000 і подання саме викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 передбачено пунктом 3 частини З статті 29 Закону №3038-VI.

Згідно з частиною 4 статті 29 Закону №3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Таким чином, надання містобудівних умов та обмежень може бути здійснене за умови подання замовниками повного пакету документів, передбаченого частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що позивачем не було подано визначених частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, відтак Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, відмовляючи у наданні містобудівних умов та обмежень діяла в межах Закону та в межах наданих їй повноважень, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Лозовський