Справа № 639/6056/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6056/19
Провадження №2-а/639/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0014-0014; закрити справу про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0014-0014 від 31.07.2019 року за ст. 188-6 КУпАП та присудити на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.08.2019 року вказані недоліки позивачем були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

Судові засідання по вищевказаній адміністративній справі призначались судом неодноразово, а саме: 27.09.2019 року о 10-15 год., 11.11.2019 року об 12-00 год., 18.12.2019 року об 11-30 год. та 04.02.2020 року о 09-30 год.

Позивач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, повістки про виклик до суду на вищевказані дати судових засідань позивач не отримав, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, які повернулися до суду з відміткою «відсутній адресат», що вважається належним повідомленням позивача.

Повідомити позивача про день і час розгляду справи через його представника суд також позбавлений можливості, оскільки колишнім представником позивача адвокатом Павлуненко К.Л. подана заява про розірвання з позивачем договору про надання правової допомоги №34 від 26.09.2019 року відразу після подання клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, неодноразово не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, беручи до уваги, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 124, 183, 205, 229, 240, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова