Справа № 721/322/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 721/322/18

05 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОПП рядовий поліції Закришка Олег Ярославович про визначення протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

В апеляційній скарзі зазначено, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції є третьою особою на стороні відповідача та є апелянтом по справі.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи на стороні відповідача судом залучено не було.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимоги до неї, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги, яка б повністю відповідала вимогам встановленим ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОПП рядовий поліції Закришка Олег Ярославович про визначення протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.