Справа № 420/2411/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2411/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2019 року по справі №420/2411/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» до держави України в особі Державної казначейської служби України, в якому позивач просить суд стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» 605928,48 грн. (шістсот п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 48 коп.), у тому числі 543145,65 грн. (п`ятсот сорок три тисячі сто сорок п`ять гривень 65 коп.) інфляційних втрат та 62782,83 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 83 коп.) три відсотки річних.

Рішенням суду від 29 липня 2019 року судом позов приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо несвоєчасного виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року по справі 2а-608/08/1570 в частині стягнення з Державного казначейства України на користь ППК «ФЛАЙ СЕРВІС» 380502 (триста вісімдесят гривень п`ятсот дві гривні) грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» компенсацію в розмірі трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року по справі 2а-608/08/1570 у сумі 62782,83 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнутоз Державної казначейської служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» судовий збір у розмірі 941,74 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 24 травня 2019 року.

13 серпня 2019 року до суду від позивача за вх.№29054/19 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2019 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення (яка починається зі слів «Дослідивши матеріали справи…»):

- у 7-му абзаці у першому реченні помилково зазначено «Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року (а.с.53-56), яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2019 року (а.с.57-58) заяву представника ППК «ФЛАЙ СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №608/08/1570 задоволено.» замість вірного «Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року (а.с.53-56), яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (а.с.57-58) заяву представника ППК «ФЛАЙ СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №608/08/1570 задоволено.»;

- у 34-му абзаці помилково зазначено «Позивачем до суду надано розрахунок (а.с.14), з якого вбачається, що три відсотки річних за час затримки виконання постанови суду від суми 380502 складають 62782,83 грн.» замість вірного «Позивачем до суду надано розрахунок (а.с.14), з якого вбачається, що три відсотки річних за час затримки виконання постанови суду від суми 380502 грн. складають 62782,83 грн.»;

- у 48-му абзаці помилково зазначено «Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі № 6-2759цс15 та у постанові» замість вірного «Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі № 6-2759цс15.».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні рішення суду від 29 липня 2019 року по справі №420/2411/19 судом допущено механічні описки, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства компанії «ФЛАЙ СЕРВІС» - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині рішенні суду від 29 липня 2019 року по справі №420/2411/19.

Викласти перше речення 7-мого абзацу мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції: «Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року (а.с.53-56), яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (а.с.57-58) заяву представника ППК «ФЛАЙ СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №608/08/1570 задоволено.».

Викласти 34-ий абзац мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції: «Позивачем до суду надано розрахунок (а.с.14), з якого вбачається, що три відсотки річних за час затримки виконання постанови суду від суми 380502 грн. складають 62782,83 грн.»;

Викласти 48-ий абзаці мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції: «Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі № 6-2759цс15.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.