Справа № 560/3763/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3763/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "СТАНД-АРТ" () №1183170/40478730 від 05.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "СТАНД-АРТ" були складені усі первинні документи, які повинні складатись під час здійснення господарської операції, і такі документи разом з поясненнями були надані контролюючому органу для реєстрації податкової накладної. Однак органом ДФС поверхово вивчено усі надані документи без належного аналізу ситуації. Також вказує, що товарно-транспортна накладна використовується, якщо в процесі купівлі-продажу бере участь транспортна (експедиторська) компанія, що займається перевезенням товару від продавця до покупця. Разом з цим, в даному випадку перевезення товару відбувалось власними силами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 17.12.2019 надійшов спільний відзив відповідачів, в якому вони просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначили, що наданий позивачем пакет документів до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 28.05.2019 №1 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що стало підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Також відмітили, що позивач, окрім документів, які надавались ним контролюючому органу, до суду надав копію відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам, наказ (розпорядження) №2 від 17 лютого 2017 року. Проте надані лише під час розгляду справи в суді документи, які не надавались до контролюючого органу, не можуть братися до уваги судом в якості допустимих доказів в справі, оскільки не були покладені в основу оспорюваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 19.12.2019 повернуто заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідачам без розгляду.

Ухвалою суду від 03.01.2020 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.01.2020 замінено неналежних відповідачів: Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України, та Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" (продавець) та ПП "Гарант" (покупець) 28.05.2019 укладеного договір купівлі-продажу №28-05, згідно п.п.1.2, 1.2 та 3.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар (опалубка металева, кількість - 86 м2) на загальну вартість 64399,38 грн.

На підставі рахунку на оплату №3 від 28.05.2019 було здійснено оплату за товар (опалубка, кількість - 86 м.кв.) в сумі 64399,38 грн., в т.ч. ПДВ 10733,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №306 від 29.05.2019.

Позивачем складено податкову накладну №1 від 28.05.2019 з обсягом постачання на суму 53666,15 грн. і 10733,23 грн. ПДВ, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 29.05.2019, зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 28.05.2019 та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН".

Позивачем подано повідомлення №3 від 31.05.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якої зупинено, із наступними поясненнями: "ТОВ "СТАНД-АРТ" в 2017 році придбало профільну трубу у ПМП "Зоря" та виготовило металеву опалубку у кількості 86 м2 для власних виробничих потреб. Потім користувалося нею на протязі 2017 року. В 2018 році ТОВ "СТАНД-АРТ" здавало в оренду опалубку, оскільки під час виконання робіт в ТОВ "СТАНД-АРТ" не було потреби в її застосуванні, що підтверджується зареєстрованими ПН за 2018 рік. В 2019 році ТОВ "СТАНД-АРТ" було прийняте рішення про продаж опалубки, оскільки немає підписаного жодного договору підряду, проте є необхідність виплачувати податкові зобов`язання"

Разом з повідомленням були надіслані скановані копії наступних документів, що підтверджується контролюючим органом:

- договір купівлі-продажу №28-05 від 28.05.2019, укладений з покупцем ПП "Гарант", предмет договору - товар (опалубка металева);

- акт від 29.08.2017, згідно якого найманими робітниками ТОВ "СТАНД-АРТ" було виготовлено опалубку для потреб компанії в кількості 86 м2, для цього було використано профільну трубу та електроди, вартість 45150 грн.;

- відомість нарахування з/пл. за серпень 2017 (8 чол., сума 12541,22 грн.);

- ВН №РН-0000001 від 28.05.2019, одержувач ПП "Гарант", опалубка металева 86 м2, сума 64399,38 грн.;

- ВН №РН-0000209 від 03.07.2017, постачальник ПМП «Зоря», труба профільна, дріт на суму 39104,51 грн.;

- рахунок на оплату №3 від 28.05.2019, покупець ПП "Гарант", опалубка 86 м2, сума 64399,38 грн.;

- довідка від 30.05.2019 про наявність у ТОВ "СТАНД-АРТ" зварювального апарату.

- пояснення №2 від 30.05.2019.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області №1183170/40478730 від 05.06.2019 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.05.2019 №1.

Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

Додатковою інформацією роз`яснено, що наданий ТОВ "СТАНД-АРТ" пакет документів до ПН №1 від 28.05.2019 не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, відсутня картка по рах.361 за травень 2019, контрагент ПП "Гарант", довіреність покупця, у видатковій накладній №PH-0000001 від 28.05.2019 (одержувач ПП "Гарант", опалубка металева 86 м2, сума 64399,38 грн.) відсутній підпис "Отримав", відсутні ТТН (по доставці профільної труби у постачальника ПММ "Зоря", по доставці опалубки до покупця ПП "Гарант"), відсутнє пояснення щодо наявності власних/орендованих основних засобів для зберігання ТМЦ.

Позивачем була подана скарга на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної. Проте рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 26.06.2019 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження здійсненої господарської операції.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Позивачем були надані комісії ГУ ДФС У Хмельницькій області пояснення та окремі документи. Також позивач вказує, зокрема, що перевезення товару відбувалось власними силами. Крім цього, окремі документи на підтвердження проведення господарської операції надані разом з позовною заявою (платіжне доручення, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень 2019 року, видаткова накладна №PH-0000001 від 28.05.2019 із підписом отримувача).

Також, у наданому позивачем листі роз`яснено, за результатом складення яких документів сформовано податкову накладну, однак таким поясненням контролюючим органом не надано оцінки.

Суд звертає увагу на те, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Крім цього, це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів контролюючого органу про те, що документи, які надаються позивачем із позовною заявою в суд, не можуть братися до уваги судом в якості допустимих доказів в справі, оскільки не були покладені в основу оспорюваного рішення, суд зазначає наступне.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми статті 77 КАС України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 3842 грн. судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру, по одній до кожного з відповідачів. Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 1921 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1183170/40478730 від 05.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.05.2019, складену товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 лютого 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" (вул. Вайсера, буд. 4/2, кв. 60, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40478730)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук