Справа № 640/1797/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Київ№ 640/1797/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, (згідно з позовом)Товариство з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 /літера Б/; адреса для кореспонденції та обслуговування (згідно позову): 03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, ідентифікаційний код - 33880354) (далі - позивач або Товариство або ТОВ "Бест лізинг") подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження юридичної особи: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код - 39816845; адреса Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки: м. Київ, просп. Науки, буд. 57) (надалі - відповідач або ДСУ з безпеки на транспорті в особі КМУ Укртрансбезпеки), у якому просить суд

визнати протиправною та скасувати постанову ДСУ з безпеки на транспорті в особі КМУ Укртрансбезпеки від 16.12.2019 № 170126 "Про застосування адміністративно-господарського штрафу" до ТОВ "Бест Лізинг" в сумі 34 000,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги Товариство зазначає, що спірна постанова є такою, що явно суперечить законодавству, з огляду на те, що позивач у спірних правовідносинах не є перевізником (транспортний засіб на момент перевірки перебував та перебуває у фінансовому лізингу третьої особи- перевізника), а тому ТОВ "Бест Лізинг" притягнуто до відповідальності безпідставно. Крім того, суб`єктом владних повноважень було порушено адміністративну процедуру притягнення до відповідальності.

Разом з позовом Товариством (по тексту альтернативно - Заявник) подано заяву про забезпечення позову, в якій викладені вимоги про вжиття, до розгляду справи адміністративним судом по суті та набуття рішенням адміністративного суду у справі законної сили, заходів забезпечення позову шляхом:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 (суддя Пащенко К.С.) відмовлено у задоволенні заяви № 181 від 23.01.2020 "Про забезпечення позову" генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" Золотарьової Л.С. у адміністративній справі за позовом № 180 від 23.01.2020.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/1797/20 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс", відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/1797/20.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс" (адреса: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 9, оф. 4, ідентифікаційний код 37815237) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/1797/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко