Справа № 520/9388/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 520/9388/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 520/9388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.19 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 520/9388/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху.

Надано Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6083,79 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.12.19 р. через засоби поштового зв`язку ( відповідно до штемпеля на поштовому конверті) апелянтом направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.20 р. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт отримав 22.01.20 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 24.01.2020 р. через засоби поштового зв`язку (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) апелянтом направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби станом на момент подачі клопотання не має можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги, які пов`язані зі сплатою судового збору, з огляду на те, що згідно п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, безспірне списання коштів з рахунку боржника здійснюється в першочерговому порядку, атому проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разу наявності коштів на рахунку. Тобто в період встановлення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього порядку №845. Офіс великих платників податків Державної податкової служби просить суд взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, апелянт з об`єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали суду. Крім того, апелянтом було своєчасно вжито всіх заходів, спрямованих на сплату судового збору, зокрема своєчасно направлено доповідну записку про необхідність сплатити судовий збір. На підставі викладеного, з метою уникнення понесення Державним бюджетом значних втрат коштів, збереження непохитності фінансової бази Держави та подальшого відстоювання позиції контролюючого органу, апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів, а у разі відмови в продовженні строку - відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання Офісом великих платників податків Державної податкової служби не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.12.2019 року, яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 520/9388/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров З.Г. Подобайло