Справа № 480/4910/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 р. Справа № 480/4910/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального підприємства "Турбота" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Турбота" (далі по тексту - відповідач, КП "Турбота"), в якій просить застосувати захід реагування до Комунального підприємства "ТУРБОТА" у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень № 49, 50, 51, 62, 64, 65 відповідно до поверхового плану літер «А-2» другого поверху та приміщень № 4, 5, 6, 7, 8, 9 відповідно до поверхового плану літер «П/д» поверху-підвалу Комунального підприємства «ТУРБОТА» за адресою: Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 4 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 4-9, 10, 12, 13, 15, 21 Акту № 115 від 20.11.2019.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у період з 18.11.2019 по 20.11.2019 посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку Комунального підприємства "Турбота", за результатами якої було складено акт перевірки від 20.11.2019 № 115. Вказаною перевіркою будівель, приміщень та територій Комунального підприємства "Турбота" виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Позивач зазначає, що порушення виявлені під час перевірки, фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 09.12.2019, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.42), однак, відзиву на позовну заяву до суду у встановленій в ухвалі строк надано не було.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що Липоводолинським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області 11.04.2019 був виданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 35 щодо КП "Турбота", в якому з суб`єктом господарювання узгоджено строк виконання порушень до 15.06.2019 (а.с.26-28).
З метою перевірки виконання пунктів припису №35 від 11.04.2019, після закінчення узгодженого строку усунення порушень за цим приписом, у відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України та на підставі ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-У Липоводолинським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано наказ "Про проведення перевірок" № 61 від 18.10.2019 (а.с. 13) та оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 108 від 18.10.2019 (а.с. 14).
Копію посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 108 від 18.10.2019 було вручено директору КП "Турбота" 18.11.2019, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 14 (зворотній бік).
Під час перевірки будівель, приміщень та території КП "Турбота" за адресою: Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 4, виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- на території об`єкту наявні звалища горючих відходів, а саме: в підвалі, що є порушенням розділу III п.1.2 ППБУ;
- на території об`єкта освітлення зовнішньої пожежної драбини не забезпечено, що є порушенням пункту 1.10 глави 1 розділу III ППБУ;
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів складу виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням розділу IV п. 1.6 ППБУ;
- замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не виконано, що є порушенням розділу IV п. 1.20 ППБУ;
- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням розділу V п. 1.2 ППБУ;
- кожен пожежний кран-комплект не обладнаний пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, що є порушенням підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;
- пожежні кран-комплекти не справні і не доступні до використання, що є порушенням підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;
- територія, приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, що є порушенням пункту 3.11 розділу V ППБУ;
- технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється, що є порушенням пункту 3.17 розділу V ППБУ;
- евакуаційний вихід з другого поверху на зовнішню сходову клітину захаращений, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ;
- евакуаційний вихід з другого поверху на зовнішню сходову клітину забитий, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі Кодекс цивільного захисту України).
Згідно ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, зокрема, належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
З матеріалів справи, суд вбачає, що в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в частині "Опис виявлених порушень вимог законодавства" акту перевірки № 115 від 20.11.2019 порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 21 (зворотній бік)-22).
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).
Так, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
З матеріалів справи, судом встановлено, що при роботі КП "Турбота", яке зареєстроване за адресою: Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 4, мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків.
Згідно пунктів 1, 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Судом встановлено, що власник будівель не вжив заходи для забезпечення пожежної безпеки у приміщенні. Будь-яких доказів усунення виявлених порушень суду не надав. Обставин, які б могли свідчити про безпідставність вимог або спростування доводів позивача, суду також не повідомив, як і не спростував доводи позивача, що пункти 4-9, 10, 12, 13, 15, 21 Акту № 115 від 20.11.2019 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального підприємства "Турбота" про застосування заходів реагування задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько