Справа № 440/1262/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа №440/1262/19

адміністративне провадження №К/9901/35577/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі -ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 20 лютого 2019 року № 46-ДК/0045Пр/03/01/-19.

Полтавський окружний адміністративний суду рішенням від 17 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував припис Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 20 лютого 2019 року № 46-ДК/0045Пр/03/01/-19.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 18 грудня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 08 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був наданий ухвалою суду від 08 січня 2020 року, закінчився 24 січня 2020 року. Оригінал документа про сплату судового збору до суду наданий не був.

Станом на 04 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги протягом зазначеного часу так і не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна