Справа № 817/1231/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні
03 лютого 2020 року м. Рівне № 817/1231/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" про стягнення витрат,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/1231/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" про стягнення витрат.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій в сумі 1285,22грн.
У період перебування головуючого судді у відпустці, 23 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що попередньо, 9 грудня 2019 року, Управління звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в адміністративній справі № 817/1231/14. 18 грудня 2019 року судом постановлена ухвала, якою вказану вище заяву задоволено в частині заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року в справі № 817/1231/14. При цьому, в частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання відповідна заява залишилася не вирішена судом, у зв`язку з чим Управління просить ухвалити додаткове судове рішення, яким названі вимоги будуть вирішені по суті.
Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки, заява Управління про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання була розглянута судом в судовому засіданні, тому подану ним заяву про ухвалення додаткового судового рішення також належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.