Справа № 806/2299/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2299/18

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

03 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року.

Заява мотивована тим, що в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали від 06.11.2019 про відкриття провадження неправильно зазначено дату виконавчого листа, а саме: в резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 24.09.18, тоді як в ухвалі від 06.11.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд зазначив дату виконавчого листа "24.09.2018".

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55 затверджено Уніфіковану систему організаційно - розпорядчої документації, а саме вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003 ).

Відповідно до п.5.11 вказаного наказу, дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік (приклад: 15.01.2001).

Дату дозволено оформлювати у послідовності: рік, місяць, число (приклад: 2001.01.15).

У нормативно-правових актах і фінансових документах застосовують словесно-цифровий спосіб оформлювання дати, наприклад: 29 січня 2001 року.

Отже, зазначення Сьомим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 06 листопада 2019 року дати виконавчого листа "24.09.2018" є одним із способів написання дати документа та не впливає на ідентифікацію вказаного виконавчого документа.

Таким чином, підстави для виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відсутні.

Крім того, заява позивачки про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, заявлена з аналогічних підстав (т.3, а.с.1-2), була предметом розгляду Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до ухвали від 26 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Смілянець Е. С.