Справа № 160/11970/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа №160/11970/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2019р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко Ольги Сергіївни і представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко Ольги Сергіївни і представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року у відкритті провадження відмовлено.

09.01.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в обґрунтування якої зазначено про описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2019р. у зазначені РНОКПП, а саме: замість вірного - , зазначено - 5. У зв`язку з чим, необхідно внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали суду, зазначивши вірно РНОКПП.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2019р. зазначивши вірно РНОКПП.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2019р. задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019р. по справі №160/11970/19, виклавши вірно РНОКПП а саме: « НОМЕР_1 ».

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду