Справа № 140/3383/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3383/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2019 засобами поштового зв`язку позивач отримав постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 157039 від 30.09.2019, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області.

Вказаною постановою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. за те, що він нібито 12.08.2019 о 13:30 на 125 км автомобільної дороги Н-17 не оформив документи, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Позивач не погоджується із вказано постановою з тих підстав, що в основу оскаржуваної постанови покладено акт, з якого неможливо встановити обставини щодо відсутності у особи документів або ж відмови у їх наданні з якихось підстав, у вказані в акті дату та час позивач перевезень пасажирів не здійснював та про проведення будь-яких перевірок в той день йому не відомо, а про розгляд справи позивача не повідомлено, що призвело до порушення його права на участь у процесі прийняття рішення.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 30.09.2019 № 157039 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 11.12.2019 № 79737/21/24-19 (а. с. 17-23) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови. Крім того, позивач є не лише власником транспортного засобу, а й автомобільним перевізником, який у встановленому законом порядку на час проведення перевірки не оформив ліцензію на право здійснення пасажирських перевезень, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт передачі права власності чи права користування транспортним засобом іншій особі. При цьому, рейдова перевірка здійснена з дотриманням строку на її проведення, а направлення запрошення на розгляд справи простою кореспонденцією не може бути єдиною та самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки факт порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлений та нічим не спростований.

23.12.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився із його доводами, додатково вказавши, що будь-яких доказів, якими підтверджується факт надання позивачем чи іншими особами послуг з перевезення пасажирів належним позивачу легковим автомобілем відповідач не надав (а. с. 37).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області у період 12.08.2019-18.08.2019 (а. с. 24) та згідно із направлення на рейдову перевірку від 09.08.2019 № 011765 (а. с. 25), 12.08.2019 о 13:30 старший державний інспектор Чапала А.О. та головний спеціаліст Лущинський М.А. на 125 км автодороги Н-17 провели рейдову перевірку транспортного засобу марки Opel, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 164697 (а. с. 26).

Як вбачається із акту перевірки від 12.08.2019 № 164697, особу водія встановлено не було, під час перевірки виявлені порушення, відповідальність за які передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ - надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення документів, передбачених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: реєстраційні документи на ТЗ; посвідчення водія відповідної категорії; ліцензія; копія договору із замовником послуги. Крім того, з цього ж акту вбачається, що водій пояснень не надав та від підписання акту відмовився.

29.08.2019 за вих. № 44502/21-1/24-19 Управління Укртрансбезпеки у Волинській області простою кореспонденцією скерувало перевізнику ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 30.09.2019 (з 09 по 13 годину) в приміщенні управління (а. с. 27).

30.09.2019 в. о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Будолак Є.С. виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 157039, з якої вбачається, що перевізником ОСОБА_1 12.08.2019 о 13:30 125 км а/д Н-17 допущено порушення (не оформлені документи, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону № 2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, та постановлено стягнути з перевізника ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. (а. с. 29).

Листом від 03.10.2019 № 57083/21/24-19 Управління Укртрансбезпеки у Волинській області скерувало позивачу копію вказаної постанови (а. с. 28).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу третього частини дев`ятої статті 39 Закону № 2344-ІІІ документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Пунктом 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (далі - Правила № 176) ці Правила визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За приписами пунктів 104, 105 Порядку № 176 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для надання послуг з перевезення легковими автомобілями на замовлення (далі - перевезення на замовлення) автомобільний перевізник зобов`язаний використовувати транспорті засоби, які належать йому на праві власності чи користування, що підтверджується відповідними реєстраційними документами, мати відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожен автомобіль. Організація перевезення на замовлення здійснюється за договором, який укладається між автомобільним перевізником, автомобільним самозайнятим перевізником та суб`єктом господарювання, у письмовій формі і повинен містити інформацію про основні характеристики обслуговування, відповідальність сторін, форму та строк проведення розрахунку, марку і клас транспортного засобу, його облаштування, наявність додаткового технічного обладнання.

Згідно із пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 12 - 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.

Пунктами 21, 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

За приписами пунктів 25 - 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд звертає увагу, що за приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не за не оформлення документів, а за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

В акті перевірки від 12.08.2019 № 164697, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, вказано про те, що водій, особу якого не встановлено, надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення (а. с. 26).

Разом з тим, вказаний акт перевірки підписаний лише посадовими особами, які проводили перевірку, у цьому акті не вказані прізвище та ініціали водія, який керував транспортним засобом, відсутні будь-які відомості про пасажирів, а сама перевірка проводилася без присутності позивача.

Крім того, відповідач порушив імперативні приписи пункту 26 Порядку № 1567, оскільки про час і місце розгляду справи про порушення повідомив позивача шляхом направлення письмового повідомлення простою кореспонденцією, а не під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, як того вимагає пункт 26 вказаного Порядку. Відповідач також допустив порушення пункту 27 Порядку № 1567, позаяк розглянув справу без участі позивача за відсутності доказів повідомлення його у встановленому порядку, тоді як приписи пунктів 26, 27 цього Порядку надають право розглянути справу без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише за умови належного повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення (під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням).

На думку суду, сама по собі належність на праві власності автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 39) не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 12.08.2019 позивач на зазначеному транспортному засобі чи за його дорученням (згодою, відома тощо) інші особи надавали послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення.

Суд звертає увагу, що акт перевірки від 12.08.2019 № 164697, крім того, що містить відмітку про не встановлення особи водія, не містить жодних даних ані про пасажирів, ані про маршрут, за яким слідував транспортний засіб, що дає підстави для суду не брати до уваги цей акт як доказ вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відтак, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акту перевірки від 12.08.2019 № 164697 про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, при цьому, суд також дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пунктів 26, 27 Порядку № 1567 (з огляду на те, що відповідач розглянув справу без участі позивача, не повідомивши його про час і місце розгляду справи під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням), у зв`язку з чим з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування прийнятої на підставі зазначеного акту постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого квитанцією від 14.11.2019 (а. с. 2), який згідно із випискою зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 12).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30 вересня 2019 року № 157039.

Стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кільцева, 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх