Справа № 420/671/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/671/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Меликова Руслана Гюндуз огли щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2019 р. у виконавчому провадженні № 59742151;

- стягнути з державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного рахунку державного казначейства на користь позивача матеріальну шкоду, завдану діями державного виконавця Другого Київського відділу ДВС відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Меликова Руслана Гюндуз огли щодо винесення постанови про постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2019 р. у виконавчому провадженні № 59742151, у сумі 23150,00 грн. та 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана за підписом адвоката - О.Ю. Павел.

Проте, в позові: щодо відповідача - Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено невірне повне найменування; щодо представника позивача не зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

По-друге, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в переліку документів, що додаються до заяви зазначено, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2019 року № 59742151, проте даний документ до позовної заяви не додано, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складено акт від 29 січня 2020 року № 67.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вищенаведеного змісту позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Меликова Руслана Гюндуз огли щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2019 р. у виконавчому провадженні № 59742151.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Даний позов подано безпосередньо в суд 29.01.2020 року.

Із з`ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач з даним позовом звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій останній, керуючись ст.ст. 121-123, 287 КАС України, просить поновити позивачу строк для звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою з таких підстав:

- зазначена постанова про арешт коштів боржника була винесена державним виконавцем 10.10.2019 року. Проте, матеріальну та, відповідно, моральну шкоду позивачу було завдано через необхідність сплати штрафних санкцій за Договором оренди від 01.08.2019 року на користь орендодавця, з огляду на те, що орендна плата не була сплачена своєчасно через неправомірний арешт коштів, вчинений державним виконавцем. Вказаний платіж було здійснено 27.12.2019 року. Після проведення даного платежу та фактичного спричинення для позивача шкоди, він почав готувати позовну заяву про визнання дій державного виконавця протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- 17.01.2020 року позивачем, керуючись ст.ст. 4, 20 ГПК України, до Господарського суду Одеської області було подано позовну заяву про визнання дій державного виконавця протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 року, яка була отримана позивачем з Єдиного державного реєстру судових рішень 27.01.2020 року позивачу було відмовлено у відкриті провадження по справі за його позовом (вх. № 142/20 від 17.01.2020 року) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними та відшкодування 23150,00 грн. матеріальної та моральної 10000,00 грн. шкоди. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи з позовними вимогами, заявленими в позові - віднесені до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду;

- з метою доступу до правосуддя та реалізації конституційних прав громадянина на судовий захист порушеного права, позивач, керуючись вказівкою Господарського суду Одеської області, звертається до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Другого Київського відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- пропуск позивачем строку, передбаченого ст. 287 КАС України відбувся з поважних причин, тобто позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, проте визначив для цього іншу юрисдикцію. З огляду на різні строки давності, визначені ГПК України та КАС України і сталось порушення строків давності, визначних КАС України. Однак, позивач має право на доступ до правосуддя та розгляд його позовних вимог, з огляду на наявність конкретно визначеного розміру матеріальної та моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями державного виконавця.

Проте, по-перше, суд звертає увагу позивача на те, що предметом даного позову (оскарження) є дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Меликова Руслана Гюндуз огли щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2019 р. у виконавчому провадженні № 59742151.

Отже, позиція позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду із посиланням на те, що: матеріальну та, відповідно, моральну шкоду позивачу було завдано через необхідність сплати штрафних санкцій за Договором оренди від 01.08.2019 року на користь орендодавця, з огляду на те, що орендна плата не була сплачена своєчасно через неправомірний арешт коштів, вчинений державним виконавцем; вказаний платіж було здійснено 27.12.2019 року; після проведення даного платежу та фактичного спричинення для позивача шкоди, він почав готувати позовну заяву про визнання дій державного виконавця протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - не відповідає предмету позову (спору) та вищенаведеним положенням ст.ст. 122, 287 КАС України щодо обчислення строків звернення до адміністративного суду.

По-друге, позиція позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду із посиланням на те, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, проте визначив для цього іншу юрисдикцію, - є помилковою, наведені позивачем обставини - не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Так, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду не навів об`єктивних підстав, які б унеможливили його звернення до суду в межах встановленого КАС України строку.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року по справі № 9901/150/19 (провадження № 11-461заі19) та від 3 квітня 2019 року по справі № 9901/896/18 (провадження № 11-33заі19) тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд визнає підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):

- письмового зазначення щодо відповідача - Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено невірне повне найменування; щодо представника позивача не зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2019 року № 59742151;

- письмового зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова