Справа № 460/3595/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Рівне №460/3595/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом
Володимирецької селищної ради Рівненської області
до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби
провизнання незаконним та скасування висновку,
Володимирецька селищна рада звернулася до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 13.11.2019 про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-07-09-002825-b.
В підготовче засідання призначене на 05.02.2020, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Водночас, 04.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання від сторони позивача про витребування та долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.
Клопотання мотивовано тим, що з метою подання до суду всіх наявних доказів задля захисту порушених інтересів територіальної громади смт. Володимирець, 20.11.2019 та 03.01.2020 позивачем було надіслано звернення до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області з проханням надіслати на адресу Володимирецької селищної ради інформацію/документи (належним чином завірені копії) про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, отримані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, що стали підставою для проведення моніторингу закупівлі № UА-2019-07-09-002825-b. Такі інформація/документи наразі до селищної ради не надходили.
Інформація/документи про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, отримані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, що стали підставою для проведення моніторингу закупівлі № UА-2019-07-09-002825-b, є одним із доказів, на підставі яких може бути перевірено законність оскаржуваного у цій справі висновку про проведення моніторингу закупівлі. Залишення без розгляду двох звернень позивача про надання таких документів/інформації Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області дає підстави вважати, що такі документи відсутні взагалі або ж оформлені неналежним чином, що унеможливлює проведення органом Держаудитслужби моніторингу закупівлі із зазначеної ним підстави.
У Володимирецької селищної ради була відсутня можливість подати це клопотання у передбачений ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України строк, так як на момент подання позовної заяви до суду (20.11.2019) позивачем не були використані всі можливі засоби для самостійного отримання доказів, про витребування яких подане це клопотання. Перше звернення до відповідача про надання інформації/документів, зазначених у цьому клопотання, було надіслано відповідачу 20.11.2019. Воно, як і повторне звернення від 03.01.2020 р., залишено адресатом без уваги та будь-якої відповіді. Враховуючи наведене просить витребувати в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Західного офісу Держаудитслужби інформацію/документи (належним чином завірені копії) про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, отримані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, що стали підставою для проведення моніторингу закупівлі № UА-2019-07-09-002825-b.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про розгляд зазначеного клопотання у підготовчому засіданні у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини клопотання, суд дійшов висновку щодо його задоволення з огляду на наступне.
Так, оспорюваний висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 13.11.2019 про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-07-09-002825-b, прийнятий за наслідком проведення моніторингу закупівлі № UА-2019-07-09-002825-b. Інформація/документи про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, отримані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, стали підставою для його проведення та містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначені у клопотанні відповідача докази є належними доказами та відповідач не міг подати їх з причин, що не залежали від нього, то суду слід задовольнити клопотання відповідача та витребувати додаткові письмові докази.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись статтями 80, 173, 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про витребування додаткових письмових доказів задовольнити.
Попередити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/3595/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження, до 14:15 год. 02 березня 2020 року.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.