Справа № 400/3969/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 р. № 400/3969/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці - судді у відставці Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у визначенні стажу судді 21 рік 04 місяці 22 дні та перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 25.05.2019 року;

- зобов`язати відповідача визначити позивачці - судді у відставці Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , стаж судді станом на 24.05.2019 року - 21 рік 04 місяці 22 дні, з урахуванням періоду роботи на посадах прокурорів (помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва з 15.10.1997 року по 27.02.2000 року - 2 роки 4 місяці 12 днів та заступника прокурора Миколаївського рацйону Миколаївської області з 28.02.2000 по 26.04.2004 року - 3 роки 11 місяців 27 днів) 6 років 04 місяці 09 днів та на посаді судді Корабельного районного суду м. Миколаєва (з 11.05.2004 по 24.05.2019 року ) 15 років 00 місяців 13 днів;

- зобов`язати відповідача провести позивачці - судді у відставці Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи судді 21 рік 04 місяці 22 дні, встановивши його у розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснивши таких перерахунок без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 25.05.2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя її було звільнено у відставку з посади судді. З 25.05.2019 року їй призначено довічне грошове утримання з розрахунку 80% утримання працюючого судді. Позивач вважає, що органом Пенсійного фонду невірно розраховано суму довічного грошового утримання, оскільки, вважає що, розрахунок мав проводитися, виходячи з 82% грошового утримання судді, оскільки позивач має спеціальний стаж роботи більше 21 року.

Відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що орган Пенсійного фонду України діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним на момент призначення позивача на посаду судді законодавством, оскільки, стаж на посаді судді становить усього 14 років 11 місяців та 20 днів, тому розмір довічного грошового утримання позивачу визначений у розмірі 80%.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 відрахована зі штату Корабельного районного суду м. Миколаєва відповідно до наказу від 24.05.2019 року № 49-ос, на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1372/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Корабельного районного суду міста Миколаєва у відставку» від 21.05.2019.

Позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії та надав, зокрема, розрахунок стажу судді, який дає право та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі його заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу призначено довічне грошове утримання, у розмірі 80% суддівської винагороди.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з таких приписів чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Відповідно до частини першої статті 112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України.

Рішення про звільнення судді з посади ухвалює ВРП у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду правосуддя» (частина друга цієї статті).

Як передбачено у частині першій статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати у відставку.

До стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу (стаття 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Водночас, відповідно до абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII за суддями, призначеними чи обраними на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігається визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Абзацом другим частини четвертої статті 43 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді у 2004 році) передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Поняття «прокурор», яке міститься в статті 56 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (в редакції, чинній на час роботи позивача в органах прокуратури) під поняттям "прокурор" у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 47, статті 48, частинах першій, другій, третій і четвертій статті 49, статтях 50 і 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Отже, в аспекті спірних правовідносин суд вважає за необхідне звернути увагу на те, оскільки за змістом статті 43 Закону № 2862-ХІІ до стажу роботи, що дає право на відставку судді, крім роботи на посадах суддів судів України, також зараховується час роботи саме на посадах прокурорів.

Як вбачається з Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, форма якого затверджена у Додатку 3 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 № 5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891, який подавався позивачем для призначення довічного грошового утримання (арк.спр. 27), до стажу позивача, який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, входять:

1)робота на посаді помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва прокуратури Миколаївської області тривалістю 2 роки 4 місяці, 12 днів;

2)робота на посаді заступника прокурора Миколаївського району прокуратури Миколаївської області тривалістю 3 роки 11 місяців, 27 днів;

3)робота на посаді судді Корабельного районного суду м. Миколаєва тривалістю 13 років 5 місяців 21 день;

4)робота на посаді голови суду Корабельного районного суду м. Миколаєва тривалістю 1 рік 6 місяців 22 дні.

Однак, відповідачем при призначенні довічного грошового утримання позивачу та визначенні його у розміру 80 % суддівської винагороди враховано лише стаж роботи на посаді судді Корабельного районного суду м. Миколаєва, що підтверджується протоколом призначення пенсії від 25.07.2019 (арк.спр.29), розрахунком стажу (арк.спр.30), поясненнями, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Отже, суд приходить до висновку, що період роботи позивача на посадах помічника прокурора, заступника прокурора входить до стажу роботи, який мав бути врахований відповідачем при визначенні розміру довічного грошового утримання позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач має стаж роботи, який має враховуватися при визначенні розміру довічного грошового утримання, та надав відповідачу належні та достатні документи на його підтвердження; вказаний стаж на посаді судді становить більше 21 року за рахунок стажу роботи на посаді судді Корабельного районного суду м. Миколаєва та на посаді помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва і посаді заступника прокурора Миколаївського району прокуратури Миколаївської області.

Отже, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що порушене право позивача має бути захищене шляхом зобов`язання відповідача нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотків від суддівської винагороди судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, згідно довідки ТУ ДСА України у Миколаївській області №7/1-826/19 від 24 травня 2019 року, починаючи з 25.05.2019.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ідентифікаційний код 13844159) задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визначити ОСОБА_1 , стаж судді станом на 24.05.2019 року - 21 рік 04 місяці 22 дні, з урахуванням періоду роботи на посадах прокурорів (помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва з 15.10.1997 року по 27.02.2000 року - 2 роки 4 місяці 12 днів та заступника прокурора Миколаївського району Миколаївської області з 28.02.2000 по 26.04.2004 року - 3 роки 11 місяців 27 днів).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ідентифікаційний код 13844159) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82 відсотки від суддівської винагороди судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, згідно довідки ТУ ДСА України у Миколаївській області № 7/1-826/19 від 24.05.2019 року, починаючи з 25.05.2019 року з урахуванням виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник