Справа № 160/12511/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа № 160/12511/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №001073 від 10.12.2019р.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, розгляд справи по суті розпочати 14.01.2020 року

13.01.2020р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли суд після відкриття судового засідання, роз`яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та залишити позов останнього до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування припису сплатив суму судового збору у розмірі 1'921грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №109253 від 11.12.2019 року, який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1'921,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №109253 від 11.12.2019 року, оригінал якого міститься у матеріалах адміністративної справи №160/12511/19.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. В. Сухомлинського,76;

- відповідачу за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 22-А.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова