Справа № 494/554/19
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
11.11.2019
Справа № 494/554/19
Провадження № 2-а/494/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Нечитайла Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №483229 від 2 травня 2019 року, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Нечитайла Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, 2 травня 2019 року відносно нього винесено постанову серії ДП18 №483229 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Згідно вказаної постанови позивач керував транспортним засобом Тойота, д/н НОМЕР_1 , на автодорозі М-14 зі швидкістю руху 92 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.29 «Обмеження швидкості 50 км/год», чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Важливо, що для підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху України працівник органів поліції відповідно до ст.251 КУпАП зобов`язаний надати докази скоєння правопорушення, зокрема, відеозапис події, фотокартки тощо. Однак ненадання працівником поліції інших доказів, що свідчили б про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, слід вважати порушенням вимог ст.251 КУпАП.

Судом встановлено, що 2 травня 2019 року інспектором патрульної поліції 4 роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Нечитайла Дмитра Вікторовича відносно позивача винесено постанову, серії ДП18 №483229, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.12).

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №483229 від 02.05.2019 року, містяться відомості, що швидкість руху траспортного засобу вимірювалась приладом ТruСАМ.

Наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України №100 від 19.02.2002 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України 04.03.2002 року за №222/6510, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі №972 від 14.06.2016 року, затверджено Порядок оформлення та видачі сертифікатів затвердження типу засобів вимірювальної техніки, сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки, згідно п.п.2.5 та 2.6 якого сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтва оформлюються на типи засобів вимірювальної техніки, які занесено під одним реєстраційним номером до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (далі Державний реєстр); сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки чинні до вилучення відповідних типів засобів вимірювальної техніки з Державного реєстру.

Під час дії вищевказаного положення Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 року №1362 були внесені зміни до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, а саме, згідно п.1 були виключені з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки певні типи засобів вимірювальної техніки, внесені до нього за відповідними номерами, зокрема УЗ 197-12.

Тобто тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний «LТІ 20/20 ТгuСАМ», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ 197-12, є виключеним з Державного реєстру на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 року №1362 та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-МІ/1-2903-2012 від 29.08.2012 року є нечинним з 02.11.2015 року.

Проаналізувавши матеріали адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 суд дійшов висновку про його задоволення у зв`язку з доведеністю останнім тих юридичних фактів, на які він посилається.

Керуючись ст.ст.9,77,79,244,246 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Нечитайла Дмитра Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №483229 від 2 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор патрульної поліції 4 роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Нечитайло Дмитро Вікторович, м.Одеса вул.Академіка Корольова,5.

Третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області, м.Одеса вул.Академіка Корольова,5.

Суддя: