Справа № 520/14093/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 лютого 2020 р. № 520/14093/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 394 (триста дев`яносто чотири) грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовну заяву за вищевказаним позовом залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

29.01.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій останній просить суд поновити пропущений строк.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що аудиторський звіт про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 0.05.2019 року надійшов на адресу частини за вх. №2479 від 18.09.2019 року, в якому було встановлено факт завданих державі матеріальних збитків капітаном ОСОБА_1 . Отже, начальником речової служби частини старшим лейтенантом Олехновичем В.В. було надано рапорт командиру частини за вих. №7397 від 02.10.2019 року про необхідність направлення матеріалів про відшкодування за рахунок винних осіб, в тому числі вище зазначеною особою, завданих державі матеріальних збитків до відповідного суду для списання встановленим порядком.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, суд зазначає, що спір у даному випадку стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, що відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи представника позивача, вказані у заяві, суд зазначає, що останні свідчать лише про поважність причин пропуску позивачем строку до 18.10.2019 року, з огляду на обставини того, що про порушення своїх прав та наявність підстав для звернення до суду з даним позовом позивачу стало відомо, як останній стверджує, 18.09.2019 року після надходження аудиторського звіту.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з даним позовом звернувся шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку 17.12.2019 року.

На думку суду, подана позивачем заява про поновлення пропущеного строку не містить в собі належних обґрунтувань та доводів поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду з даним позовом у понад місячний строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відхилення заяви позивача про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.