Справа № 560/2719/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2719/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

04 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року (повний текст рішення складено 08.11.2019р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просили визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 07.06.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ "Хмельницькенергозбут" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних за грудень 2018 року в ЄРПН. В ході проведення перевірки виявлено порушення строків реєстрації податкових накладних, а саме: №7118 від 27.12.2018, №7076 від 31.12.2018, №561 від 31.12.2018, №7068 від 31.12.2018, №7072 від 31.12.2018, №7075 від 31.12.2018, №7062 від 31.12.2018, про що зазначено в акті перевірки від 13.05.2019 №1350/22-01-5805/42035266. На підставі висновків акту перевірки, відповідач 07.06.2019 прийняв податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ "Хмельницькенергозбут" застосовано штрафні санкції у розмірі 10% на загальну суму 197 338,40 грн. Позивач не погоджується з висновком, викладеним в акті перевірки, вказує, що зазначені податкові накладні направлялись ним до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку, за допомогою програмного забезпечення M.E.Dос у строки визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме у період з 12.01.2019 по 15.01.2019, в межах операційного дня. Квитанції №1 по податкових накладних №7118, №561, №7072, №7075, №7062 повернулись на адресу ТОВ "Хмельницькенергозбут" 15.01.2019 після завершення операційного дня, по податковій накладній №7068 - 16.01.2019 та по податковій накладній №7076 - 18.01.2019 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 17.06.2019.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Вважають оскаржене податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що прийнято відповідно до норм діючого законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ "Хмельницькенергозбут" зареєстровано 01.07.2018 року платником ПДВ.

Посадовими особами Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ, пункту 200.10 статті 200 розділу V та пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних у грудні 2018 року, згідно даних ЄРПН.

За результатами перевірки 13.05.2019 складено акт №1350/22-01-5805/42035266, в якому зафіксовано встановлені під час перевірки порушення, а саме: порушення строків встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - несвоєчасна реєстрація податкових накладних №7075, №7076, №561, №7072, №7062, №7068 від 31.12.2018 та податкової накладної №7118 від 27.12.2018 в ЄРПН, кількість днів затримки - 1.

27.05.2019 ТОВ "Хмельницькенергозбут" подано заперечення на акт перевірки №1350/22-01-5805/42035266 від 13.05.2019. За результатами розгляду заперечень ГУ ДФС у Хмельницькій області надано відповідь, відповідно до якої висновки викладені в акті перевірки є правомірними та відповідають вимогам Кодексу.

На підставі акту перевірки №1350/22-01-5805/42035266 від 13.05.2019 та відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 07.06.2019, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1973383,93 грн., застосовано штраф в розмірі 10%, на загальну суму 197 338,40 грн.

24.06.2019 ТОВ "Хмельницькенергозбут" подало скаргу до ДФС України на зазначене податкове повідомлення-рішення.

Рішенням ДФС від 21.08.2019 скаргу ТОВ "Хмельницькенергозбут" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 № без змін.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 № протиправним, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного податкового-повідомлення-рішення.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Протокольною ухвалою від 04.02.2020 року заву відповідача задоволено. Судом апеляційної інстанції проведено його заміну на правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Частиною другою статті 19 Конституції України декларовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У той же час відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Отже, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Згідно з пунктами 13, 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У відповідності до абз.13 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із матеріалів справи слідує, що позивач направив для реєстрації в ЄРПН протягом операційного дня 12.01.2019 податкові накладні №7118 від 27.12.2018, №561 від 31.12.2019 та протягом операційного дня 14.01.2019 податкові накладні №7076, №7068, №7072, №7075, №7062 від 31.12.2018.

Зазначені податкові накладні направлялися до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку, за допомогою програмного забезпечення M.E.Dос. Дана обставина підтверджується копіями скріншотів, що містяться в матеріалах справи.

Водночас, до кінця операційного дня позивачу не було надіслано квитанцій про прийняття чи неприйняття поданих для реєстрації податкових накладних, що також підтверджено відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на квитанції №1 по податкових накладних №7076 від 14.01.2019, №7068 від 14.01.2019, №7072 від 14.01.19, №7075 від 14.01.19, №7062 від 14.01.19, відповідно до яких документи не прийняті, оскільки надані відповідачем копії квитанцій не містять відмітки про проходження документами валідації, яка у системному програмуванні пов`язана з отриманням, переробкою, перевіркою і передачею даних та актуальна для будь-якого користувача облікового запису, оскільки підтверджує і офіційно доводить вірність дій. Будь-яких квитанцій про прийняття чи неприйняття податкових накладних №561 та №7118 в день їх подання взагалі не було.

Крім того, хибними є посилання відповідача на п.15 Порядку №557, оскільки за змістом даної норми оригіналом буде останній документ, поданий до закінчення граничного строку. Відповідач же належним чином відреагував (сформував і направив квитанції) лише на податкові накладні, подані після закінчення граничного строку подання.

Судом встановлено, що позивачем для своєчасної реєстрації неодноразово надсилалися податкові накладні для реєстрації, а саме:

- податкову накладну №7118 від 27.12.2018 надано до ДФС 12.01.2019 о 14:14, повторно направлена 15.01.2019 о 17:41;

- податкову накладну №7076 від 31.12.2018 надано до ДФС 14.01.2019 о 15:56, повторно направлена 16.01.2019 о 10:08;

- податкову накладну №561 від 31.12.2018 надано до ДФС 12.01.2019 о 11:03;

- податкову накладну №7068 від 31.12.2018 надано до ДФС 14.01.2019 о 14:12, повторно направлена 15.01.2019 о 18:00 та 16.01.2019 о 10:08;

- податкову накладну №7072 від 31.12.2018 надано до ДФС 14.01.2019 о 14:17, повторно направлена 15.01.2019 о 18:00;

- податкову накладну №7075 від 31.12.2018 надано до ДФС 14.01.2019 о 14:20, повторно направлена 15.01.2019 о 18:00;

- податкову накладну №7062 від 31.12.2018 надано до ДФС 14.01.2019 о 13:57, повторно направлена 15.01.2019 о 17:59.

Квитанції про прийняття було надіслано відповідачем лише на податкові накладні, направлені після завершення операційного дня, а саме :

- квитанції на податкову накладну №7118 від 27.12.2018 надійшли 15.01.2019 о 21:38, 15.01.2019 о 22:20 та 15.01.2019 о 22:21;

- квитанції на податкову накладну №7076 від 31.12.2018 надійшли 18.01.2019 о 13:50 та 18.01.2019 о 13:57;

- квитанція на податкову накладну №561 від 31.12.2018 надійшла 15.01.2019 о 20:19;

- квитанції на податкову накладну №7068 від 31.12.2018 надійшли 16.01.2019 о 10:13, 18.01.2019 о 13:50 та 18.01.2019 о 13:57;

- квитанції на податкову накладну №7072 від 31.12.2018 надійшли 15.01.2019 о 22:14 та 17.01.2019 о 08:17;

- квитанції на податкову накладну №7075 від 31.12.2018 надійшли 15.01.2019 о 21:39 та 15.01.2019 о 21:43;

- квитанції на податкову накладну №7062 від 31.12.2018 надійшли 15.01.2019 о 20:04, 15.01.2019 о 20:09, 15.01.2019 о 20:11, 15.01.2019 о 20:12, 15.01.2019 о 20:21 та 18.01.2019 о 13:57.

Суд також враховує, що до позивача був застосований штраф відповідно до ст.120-1 ПКУ, тобто за податкове правопорушення при встановлені судом обставин на підтвердження відсутності у позивача складу податкового правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного податкового-повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 лютого 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.