Справа № 520/7670/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 р.Справа № 520/7670/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши у письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/7670/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 17.10.2019 року (т.3 а.с.176).

Із апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось 01.11.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 179).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

28.11.2019р. до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019р. клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

19.12.2019р. до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/7670/19 повернуто скаржнику.

Доказів про отримання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області вище зазначеної ухвали в матерілах справи не міститься.

Проте, 02.01.2020 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору, а саме матеріали справи свідчать, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі відповідно до платіжного доручення №8404 від 27.12.2019 року (оплачене 27.12.2019 року).

Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/7670/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.