Справа № 380/841/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/841/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

в адміністративній справі

03 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Берінгім, Підприємства об`єднань громадян «Заграва» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю Берінгім (місцезнаходження: вул.Городоцька, 280, м.Львів, 79040, ), Підприємство об`єднань громадян «Заграва» (місцезнаходження: вул.Закревського, 20 ЛІТ.А, офіс 20, м.Київ, 02217; ) звернулися з позовною заявою до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000, ), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201662/2 від 24.10.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201664/2 від 25.10.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201671/2 від 28.10.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201675/2 від 28.10.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201687/2 від 29.10.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201698/2 від 31.10.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201706/2 від 04.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201714/2 від 04.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201713/2 від 04.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201715/2 від 04.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201712/2 від 04.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201734/2 від 07.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201737/2 від 08.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201742/2 від 11.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201748/2 від 11.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201759/2 від 12.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201760/2 від 12.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201761/2 від 12.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201772/2 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201773/2 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201771/2 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201790/2 від 18.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201789/2 від 18.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201808/2 від 20.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201826/2 від 25.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201828/2 від 25.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201829/2 від 25.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201836/2 від 26.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201839/2 від 26.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201862/2 від 28.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201881/2 від 02.12.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201887/2 від 03.12.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201888/2 від 03.12.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201886/2 від 03.12.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201892/2 від 03.12.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201904/2 від 06.12.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/201907/2 від 06.12.2019 року.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, прийняті відповідачем оскаржувані рішення, оскільки митний орган при прийнятті таких діяв поза межами способу визначеного законом України.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 171, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Берінгім, Підприємства об`єднань громадян «Заграва» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводитиметься 26 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018; 1-й поверх), про що повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна