overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8240/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №160/8240/18

адміністративне провадження №К/9901/26176/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №160/8240/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 вересня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 809/1062/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №809/1062/15

адміністративне провадження №К/9901/25762/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 809/1062/15 за позовом Комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" Тлумацької міської ради до Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/932/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/932/18

адміністративне провадження №П/9901/932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі № 9901/932/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №9901/932/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2018 року №3435/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Сумської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/352/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/352/19

адміністративне провадження №П/9901/352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тульчевської Н.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції питання щодо поновлення провадження у справі № 9901/352/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №9901/352/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №1447/0/15-19 від 30 травня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду міста Запоріжжя на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 825/1460/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №825/1460/16

адміністративне провадження №К/9901/43806/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №825/1460/16 за позовом Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 у справі №825/1460/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №825/1460/16 за позовом Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 712/16694/19
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/308/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського в РОВО УПП в Черкаській області сержанта поліції (особа, яка винесла постанову серії НК № 010773) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити частково.

Постанову серії НК №010773 від 10.12.2019 року поліцейського РОВО батальону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Обіхода Богдана Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати незаконною та скасувати. Провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення буде виготовлений 05 лютого 2020 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/16539/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Паршука Ігоря Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем була отримана 02.01.2020 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Паршука Ігоря Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого Адміністративного апеляційного суду. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є.Токова
Справа № 723/551/20
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/551/20
Провадження № 2-а/723/1076/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сторожинецького ВП Ігнатуша В.М. та Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив

Позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки згідно зазначеної норми до позовної заяви додаються її копії а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно положень ст.94 КАС України письмовими доказами є документи які подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Натомість позивач додав до позовної заяви електрофотокопії документів які не засвідчені взагалі. Такі ж документи додані і до позовних заяв які призначені для інших учасників справи.

Крім цього, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач зазначивши в якості відповідачів поліцейського СРПП Сторожинецького ВП Ігнатуша В.М. та Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області не зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного із відповідачів.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сторожинецького ВП Ігнатуша В.М. та Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з. дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

СУДДЯ :
Справа № 753/24409/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Єчейн Юрія Петровича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Єчейн Юрія Петровича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2019 отримав 17.01.2020, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Єчейн Юрія Петровича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 753/1373/20
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1373/20
провадження № 2-а/753/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Конуріна Олексія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до патрульного поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Конуріна Олексія Сергійовича, про скасування постанови серії ЕАК № 1966731 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як видно із позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва. Доказів того, що вона проживає чи перебуває у АДРЕСА_2 суду не надано.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не зареєстрована у Дарницькому районі м. Києва, а місце знаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, справу потрібно передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29,248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Конуріна Олексія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 756/11442/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/43/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Кобзара Максима Юрійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Кобзара Максима Юрійовича про скасування постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 121, 251, 268, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Кобзара Максима Юрійовича про скасування постанови-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко