Справа № 0440/6997/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року справа № 0440/6997/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 0440/6997/18 (суддя Єфанова О.В., повний текст рішення складено 31.05.2019р.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №195 (далі відповідач) від 20.07.2018 року, щодо внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, що підлягають демонтажу в частині додатку доповнення №94 споруда, в якій здійснюється приймання металобрухту та вторинної сировини, власник не встановлений, яка розташована біля вул. Визволителів,7.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позовні вимоги позивача було задоволено, суд визнав протиправним та скасував рішення відповідача в оскарженій частині.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що рішення, яке оскаржує позивач, винесено на підставі та у спосіб, що визначені законом, в межах наданих повноважень, оскільки спірна споруда внесена до переліку самовільно розміщених об`єктів, як така, що використовується без відповідних дозвільних документів на розміщення об`єкту та використання земельної ділянки. До Виконавчого комітету не надходило жодних звернень від позивача про узгодження місць розташування тимчасових споруд на території земельної ділянки, яка надана йому в тимчасове користування.

Третьою особою у справі - Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" подано письмовий відзив. У відзиві висловлена підтримка вимог апеляційної скарги відповідача. Так, зазначено, Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" було складено акт обстеження об`єкту №95 по вул. Визволителів в районі житлового будинку №7 та визначено, що розташована саме тимчасова споруда, а не об`єкт капітального будівництва. Цим актом задокументовано порушення вимог ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів щодо заборони самовільного розміщення тимчасових споруд».

Від позивача також надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги.

Представники позивача прохали залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу відповідача- без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року керівник ТОВ РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО Шкода С.М. виявив наклеєне на стіну будівлі, розташованої за адресою: м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, повідомлення (припис) № 85 від 19.07.2018 року, в якому йшлося про те, що інспектором з контролю з благоустрію КП КМР Благоустрій виявлено порушення вимог п. 5. ст. 16 ЗУ Про благоустрій населених пунктів, складено акт №95 від 09.07.2018 року та виставлено вимогу в триденний строк усунути порушення благоустрою шляхом самостійного проведення демонтажу об`єкту (т.1 а.с. 92,93).

Керівник ТОВ РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО 24 липня 2018 року направив до КП КМР Благоустрій повідомлення разом з правовстановлюючими документами на об`єкт, розташований за адресою: м.Кам`янське, пр.Наддніпрянський (т.1 ас. 27). Лист було отримано КП КМР «Благоустрій» 24.07.2018р..

26.07.2018року представники відповідача та третьої особи повідомили позивача про знесення об`єкту, що належить позивачу, на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №195 від 20.07.2018року Про внесення доповнень до рішення Виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114.

За змістом пред`явленого рішення, вирішено з метою звільнення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, внести до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, що підлягають демонтажу доповнення №94, згідно якого демонтажу підлягає споруда, в якій здійснюється приймання металобрухту та вторинної сировини, власник не встановлений, що розташована за адресою: біля вул. Визволителів,7 (т.1 а.с 85-87, 84).

Позивач, вважаючи рішення протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування в частині, що стосується внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, що підлягають демонтажу в частині додатку доповнення №94 щодо споруди де здійснюється приймання металобрухту та вторинної сировини, власник не встановлений, яка розташована біля вул. Визволителів,7, що фактично належить йому на праві власності.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржене позивачем рішення відповідача в частині, прийшов до висновку, що відповідачем не було досліджено всіх обставин стосовно належності, розташування та інших відомостей щодо споруди, по відношенню до якої прийнято рішення про демонтаж, що в свою чергу призвело до порушень прав позивача на вільне користування та розпорядження належним йому майном.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст.20, 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів організація благоустрою та самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів, здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, рішення яких є обов`язковими на відповідній території.

Відповідно до ст.13 Закону України Про благоустрій населених пунктів до об`єктів благоустрою, зокрема віднесено, вулиці, прибудинкові території, території загального користування, дороги, тощо.

Згідно до ст.16 цього ж Закону, на об`єктах благоустрою забороняється в т.ч. самовільно встановлювати павільйони, кіоски.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Дніпродзержинською міською радою було прийняте рішення № 1254-60/VІ від 27.02.2015 року Про забезпечення утримання в належному стані території міста Дніпродзержинськ.

Рішенням Кам`янської міської ради від 28.10.2016 №513-11/УІІ Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015 №1254-60/VІ Про забезпечення утримання в належному стані території міста Дніпродзержинськ внесені зміни та викладено Порядок звільнення території міста від самовільно встановлених тимчасових споруд у новій редакції.

Цим рішенням затверджено порядок звільнення території міста Дніпродзержинськ від самовільно встановлених тимчасових споруд та Положення про комісію з питань звільнення території міста Дніпродзержинськ від самовільно встановлених тимчасових споруд.

Згідно із п. 1.4 Порядку самовільно встановленою тимчасова споруда вважається у наступних випадках:

розміщення ТС за відсутності паспорту прив`язки;

розміщення ТС за відсутності документів на землекористування;

в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 1.5. Порядку передбачено комплекс робіт щодо звільнення території міста Дніпродзержинськ від самовільно встановлених тимчасових споруд:

обстеження в межах наданих повноважень департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради та Департаментом із складанням відповідних актів;

підготовка проекту рішення виконавчого комітету міської ради про звільнення території міста Кам`янське від самовільно встановлених ТС;

відокремлення ТС від місця її розташування із складанням відповідного акту комісії;

транспортування ТС до місця тимчасового зберігання.

Згідно пункту 2.1. Порядку, у межах наданих повноважень складаються акти обстежень департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради (із зазначенням інформації управління містобудування та архітектури міської ради щодо наявності або відсутності паспорта прив`язки ТС), та департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради.

На підставі актів зазначених у п.2.1, та за наявності підстав, передбачених пунктом 1.4. Порядку, департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради на найближче засідання виконавчого комітету міської ради готується проект рішення виконавчого комітету міської ради про звільнення території міста Кам`янське від самовільно встановлених ТС (далі - Рішення).

20.07.2018 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийнято рішення № 195, яким, з метою звільнення від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, внесено до рішення від 28.03.2018 року № 114 зміни в частині додатка. Так, доповнено перелік самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, що підлягають демонтажу, в пункті 94 вказана споруда, в якій здійснюється приймання металобрухту та вторинної сировини, розташована по вул. Визволителів, біля будівлі № АДРЕСА_1 .

ТОВ РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО відповідно до витягу з рішення міськвиконкому №391 від 31.12.1997 року користується земельною ділянкою площею 0,0345 га за адресою вул. 50 років СРСР (проспект Наддніпрянський, після декомунізації). На підставі даного рішення з позивачем укладено договір на право тимчасового користування землею та видано міським бюро технічної інвентаризації Реєстраційне посвідчення про право власності за ТОВ РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО на павільйони за адресою вул. 50 років СРСР (проспект Наддніпрянський, після декомунізації) (т.1 а.с. 8-11,12).

Таким чином, павільйон, визнаний відповідачем та третьою особою, як безхазяйне майно, належить позивачу на праві власності, розташований на земельній ділянці, переданій позивачу у користування на підставі рішення міськвиконкому, а тому не може вважатись безхазяйним майном та підлягати демонтажу, згідно з рішенням міської ради. Відповідачем не спростовано в суді того, що зазначена в пункті 94 додатку до оскарженого рішення споруда, розташована по вул АДРЕСА_2 , біля будівлі АДРЕСА_1 , є тим же об`єктом, про право власності на який зазначає позивач у позові.

Фактично, відповідачем при прийнятті оскарженого рішення про віднесення до переліку самовільно розміщених об`єктів (майна) та їх демонтаж павільйону, що належить позивачу, не вжито всіх можливих дій для з`ясування питань належності споруди, існування підстав для розташування відповідного об`єкта на земельній ділянці, тобто рішення прийнято без дотримання всіх критерії, визначених в ч. 3 ст. 2 КАС України, що є підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 0440/6997/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак