Справа № 420/6918/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6918/19
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Громадської організації Спілка юристів Одеської області до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Громадської організації Спілка юристів Одеської області до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 15.01.2020 року адміністративний позов Громадської організації Спілка юристів Одеської області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області у формі ненадання відповіді на запит Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» вих. №33/06/19 від 03.06.2019 року згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні вимоги щодо зобов`язання Ширяївської селищну раду Ширяївського району Одеської області надати Громадській організації «Спілка юристів Одеської області» повну інформацію, що запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації вих.№33/06/19 від 03.06.2019 року - відмовлено.

Стягнуто з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на користь Громадської організації Спілка юристів Одеської області суму судового збору за подання адміністративного позову за: квитанцією №23777222 від 15.11.2019 року у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.). Та стягнуто з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на користь Громадської організації Спілка юристів Одеської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., сплачених за квитанцією №23777566 від 15.11.2019 року.

22.01.2020 року представником позивача подано заяву за вх. № 2814/20 про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено що, відповідно до детального опису представником позивача надано наступні послуги, а саме: складання позовної заяви (2 години) 2000 грн.; підготовка клопотання (0,5 години) 500 грн., підготовка позовної заяви для подачі до суду та подачі в суд ( 2 години) 1000 грн.; представництво інтересів позивача у суді першої інстанції (2 судових засідання) 3 000 грн.; підготовка відповіді на відзив (2 години) 1600 грн. Сумарний розмір витрат понесених на професійну правничу допомогу, як вказано представником позивача, становить 8100 грн. Від так, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути витрати на правову допомогу на користь позивача.

28.01.2020 р. за вхід. № ЕП/856/20 через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що рішенням від 15.01.2020 р. судом вже здійснено розподіл витрат на користь позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн., тому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви. Крім того, відповідач вказує, що у даній справі відбулося одне судове засідання 15.01.2020 р., а не два як стверджує позивач. Судове засідання тривало з 15:36 год. до 16:30 год., а тому, на думку відповідача, стягненню підлягають витрати на представництво в одному засіданні.

Враховуючи те, що заявником надано докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч.ч.7,9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Надаючи оцінку доказам, наданих позивачем, суд виходить з наступного.

Рішенням у справі №420/6918/19 від 15.01.2020 року на користь Громадської організації Спілка юристів Одеської області стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., сплачених за квитанцією за квитанцією №23777566 від 15.11.2019 року, від 15.11.2019 року та додатку №1 до Договору №12/11/19 від 12.11.2019 року (складання позовної заяви (2 години) 2000 грн.; підготовка клопотання (0,5 години) 500 грн., підготовка позовної заяви для подачі до суду та подачі в суд ( 2 години) 1000 грн).

У заяві від 22.01.2020 року за вх. № 2814/20 позивач просить стягнути з Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області суму витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 8100, 00 (вісім тисяч сто гривень 00 коп.).

Як вбачається з матеріалів заяви, на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником Позивача були надані наступні докази:

договір про надання правничої допомоги №12/11/19 від 12.11.2019 року;

додаткову угоду № 1 від 12.11.2019 року;

акт наданих послуг від 15.11.2019 року (послуги, що надавались: складання позовної заяви 2000 грн., підготовка клопотання 500 грн., підготовка позовної заяви для подачі до суду та подача в суд 1000грн.);

копію квитанції №23777566 від 15.11.2019 року на суму 3500, 00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), щодо оплати послуг до Акту надання послуг від 15.11.2019 року та додатку №1 до Договору №12/11/19 від 12.11.2019 року,

акт наданих послуг від 15.01.2020 року, відповідно до якого надано послугу представництво інтересів позивача у суді першої інстанції (2 судових засідання) 3 000 грн.; підготовка відповіді на відзив (2 години) 1600 грн.

Квитанція № 24839410 від 17.01.2020 року, якою підтверджено оплату послуг по Акту наданих послуг від 15.01.2020 року. Загальна вартість наданих послуг відповідно до вищезазначених підтверджуючих документів складає 8100 грн. (вісім тисяч сто гривень 00 коп.).

Так, суд зазначає, що у даній справі відбулось 2 судових засідання 12.12.2019 року та 15.01.2020 року. При цьому, в судовому засідання 12.12.2019 року вирішено виключно процесуальні питання, а саме: вирішено питання щодо задоволення заяви відповідача про перенесення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відео конференції. Судове засідання тривало з 11 год. 00 хв. до 11 год. 04 хв. В судовому засіданні 15.01.2020 року, відповідно до ч.2 ст. 209 КАС України, оголошено вступне слово позивача та відповідача, досліджено письмові докази та оголошено вступну та резолютивну частину рішення, засідання тривало з 15 год. 29 хв. до 17 год. 01 хв. Крім того, з наданого позивачем Акту наданих послуг від 15.01.2020 року вбачається, що такі послуги, як підготовка відповіді на відзив відповідача надавались загальною тривалістю 2 години та вартували 800 грн., однак вказана відповідь викладена на 3-х аркушах без додатків. Так, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в цій частині є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та складністю справи.

Отже, суд вказує, що ним надано оцінку вказаним документам під час розгляду справи та стягнуто відповідно на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, про що зазначено в резолютивній частині рішення суду від 15.01.2020 року.

У зв`язку з цим, суд, дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова