Справа № 520/11756/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 лютого 2020 р. справа № 520/11756/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Кравченко О.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Приватного підприємства "ПРОМНАФТОГАЗКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ПРОМНАФТОГАЗКОМПЛЕКТ" з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознаками пп.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне Управління Державної фіскальної служби у Харківській області виключити позивача з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2019 № 1293779/39978264, Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2019 № 1293778/39978264, Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2019 № 1282646/39978264, Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2019 № 1282647/39978264, Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2019 № 1282645/39978264, Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2019 № 1286419/39978264, Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2019 № 1221120/39978264, Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2019 № 1286418/39978264

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати: податкову накладну № 4 від17.07.2019 на загальну суму 309090,00 грн. у т.ч. ПДВ 51515,00 грн.; податкову накладну № 5 від 23.07.2019 р. на загальну суму 309090,00 грн. у т.ч. ПДВ 51515,00 грн.; податкову накладну № 9 від 29.05.2019 р. на загальну суму 49440,00 грн. у т.ч. ПДВ 8240,00 грн.; податкову накладну № 3 від 14.06.2019 р. на загальну суму 600 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.; податкову накладну № 5 від 21.06.2019 р. на загальну суму 405058,69 грн. у т.ч. ПДВ 67509,68 грн.; податкову накладну № 6 від 14.05.2019 р. на загальну суму 79990,00 грн. у т.ч. ПДВ 13331,74 грн.; податкову накладну № 6 від 22.04.2019 р. на загальну суму 332877,46 грн. у т.ч. ПДВ 55479,58 грн.; податкову накладну № 3 від 12.05.2019 р. на загальну суму 208787,41 грн. у т.ч. ПДВ 34797,90 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 25.11.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні від 05.02.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо залучення співвідповідача, а саме Державної податкової служби України.

Представник позивача у судовому засіданні щодо розгляду вказаного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

У ч. 3 ст. 46 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу до Державної податкової служби України щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні, проте у суб`єктному складі позовної заяви такого відповідача не зазначено.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Державну податкову службу України.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) як співвідповідача у адміністративній справі 520/11756/19.

Встановити строк Державній податковій службі України для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов