Справа № 320/3350/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року справа № 320/3350/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (далі відповідач), про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.07.2019 було відкрите загальне позовне провадження у справі. Перебуваючи на стадії підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 02.10.2019 прийняв заяву про збільшення позовних вимог.

З врахування заяви про збільшення позовних вимог зміст позову складають вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у зібранні документів про наявність у позивача трудового (страхового) стажу за періоди роботи з 28.05.1979 по 10.01.1986;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.04.2019 за №3 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу за періоди роботи з 28.05.1979 по 10.01.1986 в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка», який був перейменований на Волинське спеціалізоване підприємство «Транссельхозтехніка».

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що відповідач безпідставно не врахував стаж роботи в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка», період якого був визначений в трудовій книжці позивача. Та який може бути підтверджений співробітниками позивача щодо спірного трудового періоду на зазначеному вище підприємстві.

02.01.2020 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач проти позову заперечив, подав до суду відзив на позовну заяву. Однак зазначений відзив не містить доводів відповідача на спростування доводів позивача, містить лише пояснення, що період робот позивача з 28.05.1979 по 10.01.1986 в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка» неможливо зарахувати, оскільки відповідний запис в трудовій книжці щодо зазначеного періоду роботи не містить вказівки на реквізити наказу про звільнення позивача. Разом з тим, відповідачем не зазначено, які правові підстави для такого висновку про неможливість врахування зазначеного трудового стажу в трудовій книжці позивача. Таким чином відповідачем проігноровано його обов`язок як суб`єкта владних повноважень, передбачений ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, - доведення правомірності оскаржуваних дій та рішення в даній справі. Клопотанням від 16.09.2019 відповідач звернувся до суду з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Також суд бере до уваги письмові додаткові пояснення відповідача у зв`язку з поданням представником позивача заяву про зміну позовних вимог. Так зі змісту пояснень слідує, що відповідач не погоджується з визначенням представником позивача дати перерахунку пенсії. Як і відзив на позов, додаткові пояснення не містять вказівки на прямі норми законодавства, які б обґрунтовувати висновки відповідача про неналежність запису в трудовій книжці позивача щодо періоду роботи з 28.05.1979 по 10.01.1986 в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка».

Протокольною ухвалою від 02.10.2019 підготовче провадження у справі було закрите, а справу призначено до розгляду по суті.

У зв`язку з задоволенням клопотань представника позивача про судове доручення та на підставі ухвали суду від 04.11.2019 провадження у справі було зупинено до надходження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 про виконання доручення матеріалів, зібраних під час виконання судового доручення. Ухвалою від 21.12.2019 провадження у справі було поновлено.

В судове засідання 8.01.2020 позивач та представники сторін не з`явились. Представник позивача надіслав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником та про подальший розгляд справи в письмовому провадженні. Зазначені клопотання суд задовольнив відповідно до протокольної ухвали від 08.01.2020 замінив відповідача Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, 31.01.1959 р.н., звернувся 10.04.2019 до Ірпінського об`єднаного УПФУ в Київській області із заявою про призначення позивачу пенсії за віком.

Бородянським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Ірпінського об`єднаного УПФУ в Київській області 10.04.2019 було винесено рішення №3 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, оскільки на день звернення за пенсією страховий стаж позивача становив 21 рік 11 місяців та 7 днів, а стаж роботи за період з 28.05.1979 по 10.01.1986 у «Волиньтранссільгосптехніка» за записами в трудовій книжці зарахувати не можливо, оскільки в трудовій книжці відсутній запис про наказ про звільнення.

Однак відповідно до копії трудової книжки, наданої позивачем і зміст якої не заперечується відповідачем, - в останній наявні записи в графі « 1» від 28.05.1979 про прийняття позивача на посаду водія 3 класу в Головне автопідприємство виробничого об`єднання транспорту «Вольньтранссельхозтехніка», який згодом був переіменований на Волиньське спеціалізоване підприємство «Транссельхозтехніка», куди, відповідно до графи « 2» від 01.02.1985 був зарахований позивач. В графі ж «3» від 10.01.1986 міститься запис, що позивач був звільнений у зв`язку зі скороченням. Даний запис скріплений печаткою підприємства.

Таким чином запис про період роботи позивача в трудовій книжці міститься. Відсутнім є лише запис з реквізитами наказу роботодавця про звільнення.

З позовної заяви слідує, що для підтвердження наявності трудового стажу позивача за період з 28.05.1979 по 10.01.1986 представником позивача, адвокатом Карасьовою Л.А., направлялись запити до трудових архівів, які знаходяться на території розташування автотранспортного об`єднання, як правонаступника Волиньського спеціалізованого підприємства «Транссельхозтехніка». Однак відділ трудового архіву Луцької районної ради Волинської області та комунальна установа Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради надали письмові відповіді, зі змісту яких слідує, що документи з особового складу (накази, особові рахунки, особові справи працівників) від Головного автопідприємства виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка», Волинського спеціалізованого підприємства «Транссельхозтехніка», Обласної бази МТС об`єднання «Сільгосптехніка», Луцького головного АТП 0201 об`єднання «Волиньагропромтранс» на зберігання архіву не надходили.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про Головне автопідприємство виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка», Волинське спеціалізоване підприємство «Транссельхозтехніка», Обласну базу МТС об`єднання «Сільгосптехніка» - відсутні. Щодо Луцького головного АТП 0201 об`єднання «Волиньагропромтранс» в зазначеному реєстрі містяться відомості про припинення підприємства в 2006 році.

З позовної заяви слідує, що позивач вважає, подані відповідачу документи достатніми для визнання і врахування в страховий стаж періоду роботи з 28.05.1979 по 10.01.1986. Так позивач вказує на наявність у нього посвідчення водія №868038, в якому містяться відомості про закінчення навчання позивачем за період з 22.03.1983 по 30.12.1985 та присвоєння кваліфікації водія автомобіля другого класу в Луцькій автомобільній школі при об`єднанні «Трансельхозтехніка», де позивач працював на той час водієм.

Трудову діяльність позивача з 28.05.1979 по 10.01.1986 в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка» підтверджують допитані в судовому засіданні та в порядку виконання судового доручення Волинським окружним адміністративним судом 27.11.2019 свідки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Надаючи правову оцінку обставинам, які складають предмет позову, суд виходить з наступного.

Порядок призначення пенсії за віком регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 9.07.2003 №1058-IV (далі Закон України №1058-IV) та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 у редакції постанови правління ПФУ від 07.07.2014 № 13-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України №1058-IV, - страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.4.1 Порядку, - орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п.4.7 Порядку, - право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до пп.1 та 2 п.2.1 Порядку, - до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до ст.48 Кодексу Законів про працю Україна (далі КЗпП України), - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, - за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Зазначене вище нормативне регулювання дає підстави для висновку суду про те, що відповідачем безпідставно не враховано період трудової діяльності позивача з 28.05.1979 по 10.01.1986 в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехніка», зазначений в трудовій книжці позивача.

Як наслідок, - суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2305,20 грн, таким чином, вказані витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Бородянського відділу) у зібранні документів про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудового (страхового) стажу за періоди його роботи з 28 травня 1979 року по 10 січня 1986 року.

Визнати рішення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Бородянського відділу) від 10 квітня 2019 року за №3 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області з 01 лютого 2019 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 28 травня 1979 року по 10 січня 1986 року в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехника», який був перейменований на Волинське спеціалізоване підприємство «Транссельхозтехника».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.