Справа № 160/8989/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 лютого 2020 року Справа №160/8989/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.
представника позивача Тубольцевої О.В.
представника відповідача Тоцької Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за №160/8989/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2019 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2019 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2019 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2019 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

13 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/8989/19, зокрема, щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 36 000,00 грн., яка була передана для розгляду судді 22.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2020 року о 13:20 год.

30 січня 2020 року до суду від представника Офісу великих платників податків ДФС надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в обґрунтування яких зазначено, що згідно розрахунку розміру винагороди, доданого ТОВ «АТБ-Торгстрой» до заяви, неможливо ідентифікувати кожну окрему послугу надану адвокатом, також неможливо встановити який саме документ був підготовлений, кількість таких документів, час витрачений для виконання, кількість документів і таке інше. Крім того, участь в одному судовому засіданні визначена в розмірі 1 500 грн., однак виходячи із специфіки кожного судового засідання по справі неможливо оцінювати їх в однаковому еквіваленті, так як фактично проведена робота адвокатом в кожному окремому судовому засіданні відрізняється за своїм характером, суттю і витраченим часом (наприклад витрачений адвокатом час на кожне судове засідання, складність судового засідання). Таким чином, винагорода адвоката у розмірі 36 000 грн. не є співрозмірною складності справи та часом, витраченим адвокатом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч.2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 04.02.2020 року представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. п. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи заяву, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ТОВ «АТБ-Торгстрой» у справі №160/8989/19 здійснювала адвокат Тубольцева Олена Володимирівна, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3886 від 14.09.2018 року та є адвокатом Адвокатського об`єднання «АЛЬЯНС».

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС» та ТОВ «АТБ-Торгстрой» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги 22/08-19/7 від 22.08.2019 року.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору за надання об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін залежно від обсягу правової (правничої) допомоги, наданої об`єднанням клієнту, та зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг, підписаному обома сторонами.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правової (правничої) допомоги від 11.12.2019 року, на підставі договору про надання правової допомоги від 22.08.2019 року, адвокат Адвокатського об`єднання «АЛЬЯНС» надала ТОВ «АТБ-Торгстрой» професійну правову (правничу) допомогу на суму 30 000,00 грн. у наступному обсязі:

- юридичний аналіз та правова експертиза акту від 20.02.2019 року;

- формування правової позиції;

- збір та аналіз документів, які є письмовими доказами по справі;

- підготовка та направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову;

- опрацювання відзиву на позовну заяву з доданими доказами;

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву;

- опрацювання заперечення на відповідь на відзив відповідача;

- підготовка та подання додаткових пояснень у справі після ознайомлення з запереченнями на відповідь на відзив на позовну заяву з додаванням узагальнюючої інформації про виконання договорів підряду з кожним контрагентом;

- підготовка додаткових узагальнюючих письмових пояснень до дебатів;

- опрацювання додаткових пояснень відповідача.

Крім того, за участь у судових засіданнях 10.10.2019 року, 07.11.2019 року, 28.11.2019 року та 10.12.2019 року нараховано 6 000,00 грн.

Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг на підставі договору №22/08-19/7 про надання правової (правничої) допомоги від 22.08.2019 року, загальна вартість наданих послуг складає 36 000,00 грн.

В зазначеному акті здачі-приймання наданих послуг від 12.12.2019 року наведено детальний розрахунок послуг наданих адвокатом у справі №160/8989/19 із зазначенням кількості витраченого часу та загальної вартості послуги.

Позивачем здійснена повна оплата у сумі 36 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5636 від 12.12.2019 року.

Отже, загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склала 36 000,00 грн.

При цьому, відповідачем не надано доказів завищення суми гонорару з урахуванням суми задоволених позовних вимог, не надано доказів того, що ціни на послуги Адвокатського об`єднання «АЛЬЯНС» є явно завищеними на ринку юридичних послуг, а також не доведено не співмірність витрат, заявлених товариством до відшкодування.

Разом з тим, суд вважає завищеною визначену адвокатом у розрахунку суму гонорару за участь у судових засіданнях у розмірі 1 500,00 грн. саме 10.10.2019 року та 10.12.2019 року, оскільки засідання, що відбулось 10.10.2019 року було відкладено та його тривалість склала 7 хв. з 09:40 год. по 09:47 хв., засідання, призначене на 10.12.2019 року тривало з 15:45 год. по 16.30 год. та включало в себе надання сторонами додаткових пояснень, виступ у судових дебатах, а також вихід суду до нарадчої кімнати з подальшим проголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду, що підтверджується протоколами судових засідань.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, враховуючи тривалість та зміст судових засідань, які відбулись 10.10.2019 року та 10.12.2019 року, обґрунтованим та співмірним гонораром адвокату за професійну правову (правничу) допомогу надану позивачу під час вказаних судових засідань, складає саме 500,00 грн. за кожне.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, ціну позову, кількість часу витраченого адвокатом на виконання робіт з надання позивачу у цій справі правничих послуг, а також значення цієї справи для позивача та його репутації, суд дійшов висновку, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 34 000,00 грн. є співмірною та відповідає принципу розумності, а її розмір обґрунтованим.

За таких обставин, заява представника позивача щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за № 160/8989/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» (вул. Січових Стрільців, буд. 21-А, м. Дніпро, 49000, , IBAN UA 8439132 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового судового рішення складений 06 лютого 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець