Справа № 440/4952/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4952/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Очеретуватської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 11 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність", яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5000 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 14 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність", яким позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5000 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про підвідомчість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 11 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність", яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5000 га за адресою: АДРЕСА_1 спору, до юрисдикції адміністративного судочинства, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 09 липня 2019 року позивач звернувся до Очеретуватської сільської ради із заявою про передачу в користування земельної ділянки площею 0,47 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства /а.с. 33/.

За результатами розгляду поданих позивачем документів відповідач рішенням тридцять першої сесії 7 скликання Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 14 залишив клопотання ОСОБА_1 без задоволення без зазначення мотивів відмови /а.с. 34/.

У свою чергу, 22 серпня 2019 року гр. ОСОБА_2 подала до Очеретуватської сільської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, за результатами розгляду якої рішенням тридцять першої сесії 7 скликання Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 11 вищевказану заяву задоволено /а.с. 35-36/.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, в одній з позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати рішення тридцять першої сесії 7 скликання Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 11.

Звертаючись до суду з такою позовною вимогою гр. ОСОБА_1 вважав цей спір публічно-правовим та таким, що належить до юрисдикції адміністративного суду.

На переконання суду зазначений висновок є хибним з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас спір в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення тридцять першої сесії 7 скликання Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 11 виник щодо правомірності рішення відповідача про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, запланованої позивачем для відведення.

На переконання суду, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За правилами пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 11 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність", яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5000 га за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до вимог частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 5 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, судом визнано за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 12 грудня 2019 року судовий збір у розмірі 256,13 грн (1/3 позовних вимог).

((Керуючись статтями 2, 4, 183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 440/4952/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області (вул. Центральна, 33, с. Очеретувате, Семенівський район, Полтавська область, 38270, ), третя особа - ОСОБА_2 ( с . Очеретувате, Семенівський район, Полтавська область, 38270) в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Очеретуватської сільської ради від 23 серпня 2019 року № 11 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність", яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5000 га за адресою: АДРЕСА_1 закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 12 грудня 2019 року судовий збір у розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова