Справа № 240/12556/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати з 01.01.2018 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного з грошового забезпечення станом на 01.03.2018;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, якою збільшено розміри грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, статті 43 та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного з грошового забезпечення станом на 01.03.2018, з урахуванням здійснених виплат, однією сумою;
зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 відповідно ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати".
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. Зазначає, що пенсія з 01.01.2018 проводиться не у повному обсязі, а саме виплачується лише 50% суми підвищення, а з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії, проте п.1,2 постанови КМУ №103, на підставі яких відповідачем виплачувалася сума пенсії не у повному розмірі, скасовані рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва, яке набрало законної сили 05.03.2019. Звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із проханням перерахувати та виплатити пенсію у повному розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного у результаті перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, здійснити доплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018. Листом відповідач відмовив у виплаті підвищення пенсії у повному обсязі. Позивач вважає дії відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Ухвалою від 27.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
22.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що на виконання постанови №103 позивачу з 01.01.2018 здійснено перерахунок пенсій у чіткій послідовності до чинних на час перерахунку документів. Кабінет Міністрів України запроваджуючи порядок виплати перерахованої пенсії не порушив норм статті 22 Конституції України, а тому підстави для виплати підвищення в розмірі 100 % в 2018 році відсутні.
Справа розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Як встановлено судом, позивачу з 29.09.2011 призначено пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 Закон № 2262-XII .
Сторонами не заперечується, що з 01.01.2018 внаслідок зміни грошового забезпечення відповідних категорій осіб, відповідно до постанови КМ України від 21.02.2018 № 103 пенсія виплачується в розмірі 50% належних сум підвищення пенсії, обчислених в результаті перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 .
У листопаді 2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату пенсії в розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного в результаті перерахунку станом з 01.03.2018 з 01.01.2018. Відповідачем вказаний факт не заперечується.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.11.2019 відмовлено у виплаті підвищення пенсії у повному обсязі. В обґрунтування відмови зазначено, що з 01.01.2018 виплата пенсій, призначених до 01.03.2018 та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру посадового окладу, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови КМУ №704 здійснюється з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Враховуючи викладене, підстави для виплати підвищення в розмірі 100% в 2018 році відсутні.
Позивач вважає такі дії щодо відмови у виплаті йому пенсії у розмірі 100% належних сум підвищення пенсії з 01.01.2018 протиправними, тому звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з наступного.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до п.1 Порядку №45, пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року № 103 (далі - Постанова № 103).
Пунктом 1 зазначеної постанови передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Пунктом 2 Постанови №103 передбачено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:
з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;
з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;
з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
Суд зазначає, що з 01.01.2018 року пенсію позивача перераховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою на дату звільнення зі служби, що визначені станом на 01.03.2018.
Відповідно до ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.
Суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 на час виникнення спірних правовідносин була чинною та підлягала застосуванню .
Постанова Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" не встановлює обмеження виплати пенсії, а лише розстрочує її виконання з огляду на відсутність належного бюджетного фінансування, що за своїм змістом не суперечить ст. 116 Конституції України щодо повноважень Кабінету Міністрів України з приводу забезпечення проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Дана постанова не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 травня 2018 року у справі №818/1076/18 (Пз/9901/32/18).

Суд зазначає, що згідно рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 встановлено, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

Відповідно ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 визначено, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти (п.10.2).

Таким чином, ГУ ПФУ в Житомирській області при проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивачу впродовж 2018 року не мав правових підстав не враховувати та не застосовувати до спірних правовідносин положення норм ст.63 Закону №2262-ХІІ та Постанови КМУ №103 та у інший спосіб здійснювати виплату перерахованої пенсії, оскільки втрата чинності п.2 Постанови КМУ №103 відбулася лише 05.03.2019.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що визнання не чинними з 05.03.2019 пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми Постанови КМУ №103 були чинними та правомірно застосовувались відповідачем і вказані обставини (визнання не чинними пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103) були підставою звернення позивача до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії саме з 01.01.2018, а не з 05.03.2019.

Таким чином, з огляду на предмети спору, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки Постанова №103 на час виникнення спірних правовідносин була чинною та такою, що кореспондується з приписами ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в частині наданого уряду права встановлювати такі умови перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в Житомирській області при проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови КМУ №103 діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним на той час законодавством.

Частиною 1,2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос