Справа № 826/13091/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року справа №826/13091/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про витребування доказів та залучення до участі у справі Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якості співвідповідача в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича

третя особа ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у знятті арешту з нерухомого майна, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - накладеного постановою від 30 березня 2018 року ВП №52087757.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №826/13091/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглядаючи справу в спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" має відповідати також Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки за правилами частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якості співвідповідача.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві додаткових доказів, а саме належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №52087757.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №52087757.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якості співвідповідача.

2. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52087757.

3. Запропонувати Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко