Справа № 580/3342/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2020 року справа № 580/3342/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

третьої особи ОСОБА_2 - особисто,

третьої особи ОСОБА_3 - особисто,

третьої особи ОСОБА_4 - особисто,

третьої особи ОСОБА_5 Л. ОСОБА_6 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений нормами законодавства двотижневий строк рішення у формі наказу за результатом розгляду заяви представника позивача по довіреності (вх. № К-7243/0/94 від 20.09.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 22,6900 га у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області та передачі позивачу у власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером № :02:001:0976;

- визнати протиправною викладену в листі від 27.09.2019 за № 3394/0/95-19 відмову відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 22,6900 га у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області та передачі позивачу у власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером № :02:001:0976

- зобов`язати відповідача затвердити поданий представником позивача по довіреності проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 22,6900 га у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області та передачі позивачу у власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером № :02:001:0976.

Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

У подальшому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 03.02.2020 о 10 год. 00 хв.

03.02.2020 до початку засідання представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотання про проведення засідання за відсутності представника позивача.

Позивач, та присутні у судовому засіданні треті особи заявлене представником клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримали.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання з розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, що виходячи з вимог ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Щодо заяви представника позивача про повернення судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з наведених положень Закону № 3674-VI убачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача на підставі поданої ним заяви (клопотання), судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020.

Суддя С.О. Кульчицький