Справа № 200/9290/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2020 р. Справа №200/9290/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»

до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька відповідно до якого просив суд визнати протиправною бездіяльність Ворошиловського РВ ДВС м. Донецьк щодо невжиття заходів, спрямованих на скасування арешту та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №8082719 від 17.10.2008 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №488440, 17.10.2008, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та зобов`язати Ворошиловський РВ ДВС м. Донецьк припинити арешти та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №8082719 від 17.10.2008 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №488440, 17.10.2008, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьку щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1462/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління у Донецькій області, Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про скасування арешту, встановленого постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №488440 від 17.10.2008р.; скасування запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна публічного обтяження, а саме арешту нерухомого майна, реєстраційний номер №8082719 від 17.10.2008 р.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/1462/19 від 06 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Скасовано арешт з майна Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, встановлений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №488440 від 17.10.2008 р., винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк. Скасовано запис про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна публічного обтяження, а саме арешту нерухомого майна, реєстраційний номер №8082719 від 17.10.2008р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №488440, від 17.10.2008р., винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк.

Рішення по справі №905/1462/19 від 06 листопада 2019 року набрало законної сили 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги та найменування сторін у цій справі та рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/1462/19 від 06 листопада 2019 року, суд приходить до висновку про тотожність предмету та підстав позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами для застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Отже, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами, то наявні підстави для закриття провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись статтями 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко