Справа № 2а-212/05
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа №2а-212/05

адміністративне провадження №К/9901/36264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

У 2005 році ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, у якому просила визнати за нею право власності на торговий павільйон розміром 4х8 м, вартістю 5 000 грн, розташований в АДРЕСА_1 .

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська постановою від 05 грудня 2005 року позов задовольнив.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на торговий павільйон розміром 4х8 м, вартістю 5 000 грн, розташований в АДРЕСА_1 .

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2005 року відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, 23 грудня 2019 року Дніпровська міська рада направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 10 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Дніпровської міської ради у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 329 КАС України, оскільки скаржником не надані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом надання вказаних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку Дніпровська міська рада вказує на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримала 30 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту з штрихкодовим ідентифікатором, а також роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання права власності.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 2а-212/05.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук