Справа № 2а-0870/645/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 лютого 2020 року Справа № 2а-0870/645/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 в адміністративній справі №2а-0870/645/11

за позовною заявою ОСОБА_1

до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена позовна заява.

24.01.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2011, а саме, заявник просить суд замінити назву відповідача Ленінську районну адміністрацію Запорізької міської ради на Районну адміністрацію Запорізької міської ради в Дніпровському районі ().

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що у січні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розгляді клопотання позивача від 14.12.2010;

зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 14.12.2010 по суті та прийняти відповідне розпорядження.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради Запорізької області задоволено.

Визнано протиправними дії Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради Запорізької області щодо відмови у розгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.12.2010.

Зобов`язано Ленінську районну адміністрацію Запорізької міської ради Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.12.2010 та прийняти відповідне рішення.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн.40коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 20.07.2012 внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи в результаті ліквідації Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04054116).

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Районну адміністрацію Запорізької міської ради в Дніпровському районі із ідентифікаційним кодом юридичної особи 37573513 створено 18.02.2011 відповідно до рішення Запорізької міської ради №6.

Суд зазначає, що вимога відповідача стосується не виправлення описки або помилки у рішенні, а стосується заміни відповідної сторони її правонаступником, що регламентується ст. 52 КАС України, за приписами якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При цьому, згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі № 2а-0870/645/11 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради Запорізької області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева