Справа № 156/854/19
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №156/854/19
Номер провадження 2-а/156/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І. М..

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В,

представника позивача Лесик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Романа Миколайовича про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до поліцейського поліцейського СРПП №3 Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Романа Миколайовича про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2019 року водієм автобусу сполученням Нововолинськ - Соснина було порушено його права та застосовано фізичну силу. Для захисту себе та совоїх інтересів ним здійснено дзвінок до поліції. Виклик було зафіксовано тому працівників поліції чекав на місці скоєння порушення. Не дочекавшись подзвонив на 102 ще два рази. Після останього виклику вони приїхали і сказали звернутися до відділку поліції на наступний день не відібравши пояснень. Прийшовши через день до поліції йому повідомили, що з водієм проведуть профілактичну бесіду. Процесуальних документів вони не склали ніяких.

17 серпня 2019 року позивач отримав від головного державного виконавця Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2019 року ВП 58884445, винесену при виконанні постанови серії ГО 234527 виданої 07.02.2019 р. Іваничівським ВП ГУНП у Волинській області, про стягнення штрафе в сумі 51 (102) грн.

Вказану постанову вважає незаконною, складену з грубим порушенням норм законодавства, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно нього в його присутності не розглядалась, постанова про адміністративне правопорушення вчинене позивачем не виносилась, копія постанови не надсилалась, постанова виносилась у його відсутність. У зв`язку із вище зазначеним, просить оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року по даній справі відкрито провадження у справі. Представник позивача в судовое засіданняня з`явився заявлений позов підтримав, просить його задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У встановлені законом терміни відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2019 року позивач отримав від головного державного виконавця Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2019 року ВП № 58884445, винесену при виконанні постанови серії ГО 234527 виданої 07.02.2019 р. Іваничівським ВП ГУНП у Волинській області, про стягнення штрафу в сумі 51 (102) грн. (а.с.7-8). Про складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу не було відомо (а.с.6).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них; порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За нормою ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність особи ст. 183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Як вбачається із позовної заяви, наданих доказів та пояснень представника позивача в судовому засіданні, він не погоджується із складеною відповідачем постановою про здійснення неправдивого виклику.

На судовий розгляд відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що постанова є не законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 поліцейського поліцейського СРПП №3 Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Романа Миколайовича про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії поліцейського поліцейського СРПП №3 Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Романа Миколайовича неправомірними та скасувати постанову серії ВП № 58884445 від 13.06.2019року, про притягнення ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 (102) грн.

Провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров