Справа № Д/826/10350/18
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про привід до суду
категорія 111030000
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року прийнято до виконання судове доручення, призначено судове засідання на 13 грудня 2019 року на 16:00 та викликано, у судове засідання, як свідка ОСОБА_1
4 грудня 2019 року судом також надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 13 грудня 2019 року повернулася до суду із відміткою у поштовому повідомленні "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній" (а.с. 11-13), що у відповідності до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученням повістки належним чином.
У судове засідання 13 грудня 2019 року свідок ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце допиту, як свідка.
Відповідно до довідки у справі від 13 грудня 2019 року судове засідання, у зв`язку з неприбуттям свідка, було відкладено на 15 січня 2020 року на 16:00.
17 грудня 2019 року на запит суду надійшла відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, якою підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 15 січня 2020 року повернулася до суду із відміткою у поштовому повідомленні "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 16-17), що у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України також вважається врученням повістки належним чином.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року до свідка ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання на 5 лютого 2020 року.
У судове засідання 5 лютого 2020 року свідок ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце допиту, як свідка (а.с.20).
Коростенський відділ поліції ухвалу суду від 15 січня 2020 року про привід свідка у судове засідання 5 лютого 2020 року 12:00 отримав 21 січня 2020 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.21), однак вимоги вказаної ухвали не виконав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.
Відповідно до довідки у справі від 5 лютого 2020 року судове засідання, у зв`язку з неприбуттям свідка, було відкладено на 21 лютого 2020 року на 11:00.
Положеннями частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до положень частини 1 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (частина 3 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести (частина 4 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у м. Коростень (а.с. 14), тому у відповідності до частин 3, 4 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України суд доручає виконати привід Коростенському відділу поліції.

Керуючись статтями 126, 143, 144, 148, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України у Житомирській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) привід у судове засідання до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2 на 21 лютого 2020 року, з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Повторно доручити виконання ухвали Коростенському відділу поліції (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5).

Повторно зобов`язати Коростенський відділ поліції у випадку неможливості виконати привід свідка повідомити суд про відповідні причини та надати докази неможливості виконати привід до 11 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

Відкласти судове засідання на 21 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, 2 поверх, зал судового засідання №2.

Копію ухвали направити свідку та Коростенському відділу поліції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін