Справа № 520/1130/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 р. Справа № 520/1130/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ватутинської сільської рада ( вул. Центральна, 8, с. Ватутіне, Нововодолазького району, Харківської області, 63212, 22684737), Ватутінського сільського голови Козакової Наталії Іванівни (вул. Центральна, 8, с. Ватутіне, Нововодолазького району, Харківської області, 63212) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ватутинської сільської рада, Ватутінського сільського голови Козакової Наталії Іванівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення LVІ сесії Ватутінської сільської ради VII скликання від 21 жовтня 2019 року № 141 щодо затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад;

- визнати протиправним та нечинним в частині рішення № 197 Рішення LVІІІ сесії Ватутінської сільської ради VII скликання від 21 грудня 2019 року, визнати протиправними та нечинними відповідні: рішення № 191, в частині погодження внесення до порядку денного питання шостого згідно з переліком протоколу засідання; пропозицію Ватутінського сільського голови до Нововодолазької селищної ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання територіальних громад сіл Ватутіне та Вільхуватка Ватутінської сільської ради після набрання чинності цим рішенням (рішення 197/2), та частину рішення № 197 стосовно створення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного приєднання територіальних громад сіл Ватутіне та Вільхуватка (рішення 197/3).

- визнати протиправною бездіяльність Ватутінського сільського голови щодо розгляду звернення 123 членів територіальної громади сіл Ватутіне та Вільхуватка та запиту сімох депутатів Відповідача від 07 листопада 2019 року в частині вимог про реєстрацію місцевої ініціативи, запрошення на громадські слухання голови Мереф`янскої ОТГ Сітова В.І., призначення громадських слухань;

- зобов`язати Ватутінського сільського голову виконати вимоги зазначених звернення та запиту - встановивши негайне виконання рішення суду щодо цієї вимоги.

При з`ясуванні питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Так, згідно з п. 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до Ватутинської сільської рада та Ватутінського сільського голови Козакової Наталії Іванівни з приводу визнання протиправними та скасування рішень 1-го відповідача - Ватутинської сільської рада та визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії 2-го відповідача - Ватутінського сільського голови Козакової Наталії Іванівни,.

Слід звернути увагу на те, що у цьому позові позивачем оскаржуються акти відповідача Ватутинської сільської рада та дії Ватутінського сільського голови, які вчинені та складені за різних фактичних і юридичних підстав.

Отже, позивачем у позовній заяві фактично заявлено самостійні позовні вимоги, що стосуються: 1) скасування рішень, прийнятих Ватутінською сільською радою з питань добровільного приєднання територіальних громад сіл Ватутіне та Вільхуватка до Нововодолазької селищної ради об`єднаної територіальної громади; 2) розгляду звернень до Ватутінського сільського голови 123 членів територіальної громади сіл Ватутіне та Вільхуватка та запиту сімох депутатів від 07.11.19р. щодо проведення громадських слухань у Ватутінській сільській раді з питань приєднання Ватутінської сільської ради до Мерефянської об`єднаної територіальної громади, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому обставини справи по кожній з вимог не є ідентичними, мають різні підстави та стосуються різних правовідносин.

Враховуючи положення частини 1 статті 171 КАС України суд приходить до висновку про неможливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві та спільний розгляд позовних вимог позивача в даній адміністративній справі.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, на підставі положень пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 171,248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ватутинської сільської рада ( вул. Центральна, 8, с. Ватутіне, Нововодолазького району, Харківської області, 63212, 22684737), Ватутінського сільського голови Козакової Наталії Іванівни (вул. Центральна, 8, с. Ватутіне, Нововодолазького району, Харківської області, 63212) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.