overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3782/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа №808/3782/14

касаційне провадження №К/9901/28670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Жидецької В.В.

представників позивача - Балабка А.В., Карнакова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 808/3782/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 808/3782/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 620/2484/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №620/2484/19

адміністративне провадження №К/9901/35914/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору у справі за позовом ГУ ДФС до Комунального підприємства (далі - КП) «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про підтвердження умовного адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДФС звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10.12.2019 №3479 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 10.12.2019 №3479).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/5867/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №804/5867/17

адміністративне провадження №К/9901/31221/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02.08.2019 Офіс великих платників податків ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.10.2019 №27 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДПС у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 28.10.2019 №27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7038/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №826/7038/18

адміністративне провадження №К/9901/34253/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Багат» до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 16 200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.11.2019 №6042 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 16 200,00 грн, сплачений ГУ ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у розмірі 16 200,00 грн (шістнадцять тисяч двісті гривень) (платіжне доручення від 19.11.2019 №6042).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 686/2569/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2569/20
Провадження № 2-а/686/180/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Миколи Мазура, 4) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

встановив:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до суду із відповідним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 3 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 826/14370/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №826/14370/18

адміністративне провадження №К/9901/23270/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 826/14370/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 лютого 2019 року о 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 1.380.2019.002845
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №1.380.2019.002845

адміністративне провадження №К/9901/33697/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 02 грудня 2019 року № 8.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті (…) касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений згідно з квитанцією від 02 грудня 2019 року № 8.

Повернути ОСОБА_1 копію квитанції від 02 грудня 2019 року № 8 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Кравчук

С. М. Чиркін
Справа № 161/4497/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м.Київ

справа №161/4497/16-а

провадження №К/9901/14233/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 та додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

у справі №161/4497/16-а

за позовом комунального підприємства «Волинська обласна стоматологічна поліклініка»

до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

20.06.2019 касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради разом зі справою №161/4497/16-а було передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №161/4497/16-а призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 06.02.2020.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 320/1539/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №320/1539/19

адміністративне провадження №К/9901/28630/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року

у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, витребувано справу №320/1539/19 із Київського окружного адміністративного суду.

Станом на 29 січня 2020 року справа №320/1539/19 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 300 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 300 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1539/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 805/1921/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №805/1921/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3861/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 805/1921/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 805/1921/17-а.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.06.2019 № 625/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 805/1921/17-а, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 805/1921/17-а.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/1921/17-а.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко