Справа № 260/276/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

04 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/276/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М. М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме: за вимогою Головного управління ДФС у Закарпатській області №Ф-41416-50У від 12.08.2019 року в межах виконавчого провадження Ужгородського міського відділу ДВС ВП №603527 від 22.10.2019 року до вирішення даної справи по суті та набрання відповідним рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Однак, дослідивши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить висновку, що така не відповідає вимогам визначеним ч. 4 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 03, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не було надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову слід повернути позивачеві (заявнику) без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 152, 154, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович