Справа № 1.380.2019.002610
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002610

адміністративне провадження №К/9901/2798/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 1.380.2019.002610 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видаванням дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17 лютого 2017 року № 116, визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.11.2018 № 1503;

- визнати протиправним та скасувати рішення головних інспекторів Хар М. І. та Федіва Р. М. від 29.11.2018 № 91-мб/пз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.02.2017 № 116 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 у м. Львові (1 та 2 черги будівництва)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора Ткачук О. А. від 05.12.2018 № 103 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.12.2018 № 103-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові», замовник - позивач;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 № 87 на об`єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові», замовник - позивач;

09.08.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову в спосіб зупинення дії рішення головних інспекторів Хар М. І. та Федіва Р. М. від 29.11.2018 № 91-мб/пз, рішення головного інспектора Ткачук О. А. від 05.12.2018 № 103 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.12.2018 № 103-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 заяву про забезпечення позову задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» задоволено:

- скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 з питань забезпечення позову у справі № 1.380.2019.002610;

- ухвалено постанову суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

23.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, оскаржує ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та просить виключити з мотивувальної частини вказаної ухвали посилання про очевидну протиправність рішень відповідачів, дію яких зупинено в порядку забезпечення позову.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції, про забезпечення позову, за наслідками її перегляду судом апеляційної інстанції, була скасована, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 необхідно відмовити.

Щодо вимог касаційної скарги про скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, суд зазначає таке.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 (провадження № К/9901/34611/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 1.380.2019.002610 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа