Справа № 520/10426/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 520/10426/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 520/10426/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити пені дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області , ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити пені дії.

22.01.2020 року на додаткове рішення суду ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Головного управління ДФС у Харківській області старшим державним ревізором-інспектором відділу супроводження судових спорів з питань адміністрування податку на додану вартість юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області Павленком О.М., який діє на підставі довіреності від 21.06.2019 року № 19729/9/20-40-10-03-02.

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 п. 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Павленко О.М. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Павленко О.М., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що Павленко О.М . є адвокатом або представником юридичної особи у порядку її самопредставництва, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 16.01.2020 року у справі № 826/11291/17, від 16.01.2020 року у справі № 140/2575/19, від 21.01.2020 року у справі №360/2251/19.

Таким чином, за наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 520/10426/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити пені дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій