Справа № 456/4712/19
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4712/19
Провадження № 2-а/456/16/2020
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП старшого сержанта Рибчука Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - інспектора патрульної поліції Рибчука Р.Я.,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до інспектора патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП старшого сержанта Рибчука Р.Я. (відповідач), в якому просить скасувати постанову серії БАА №390724 від 24.11.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що висновки інспектора не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки правопорушення він не вчиняв і на відео, яке продемонстрував йому поліцейський, зафіксовано проїзд його автомобіля на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що водій здійснив маневр повороту праворуч на регульованому перехресті на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушивши підпункти «е» та «г» пункту 8.7.3. ПДР. Крім цього, зазначив, що порушення позивачем ПДР передбачено також підпунктом «з» пункту 8.7.3. ПДР, згідно з яким вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Заяви, подані учасниками справи.

Позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.17, 18).

Відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи диску з відеоматеріалами (а.с.19).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.12.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.6-7).

Ухвалою судового засідання від 20.12.2019 відкладено розгляд справи (а.с.20).

05.12.2019 та 27.12.2019 судом оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи №456/4712/19 (а.с.10, 26).

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №390724 від 24.11.2019, ОСОБА_1 24.11.2019, о 20 год 52 хв, в м.Стрий, по вул.Болехівській, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме: червоний, чим порушив пункти 8.7.3. «е», 8.7.3. «г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП, в зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн (а.с.2).

З оглянутого у судовому засіданні відео, зафіксованого технічним засобом, яке містить обставини правопорушення, вбачається, що транспортний засіб «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , здійснив маневр повороту праворуч на регульованому перехресті на виключений сигнал світлофора, який дозволяв здійснення такого маневру.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень про порушення позивачем Правил дорожнього руху та накладення, у зв`язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Правил дорожнього руху.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно з підпунктом «г» пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції.

Підпунктом «е» пункту 8.7.3. ПДР передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Відповідно до підпункту «з» пункту 8.7.3. ПДР вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 24.11.2019 на позивача складено постанову серії БАА №390724 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн у зв`язку з порушенням ним підпунктів «г» та «е» пункту 8.7.3. ПДР.

Оцінюючи аргументи відповідача як сторони, на яку покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, суд зауважує, що ці аргументи повністю спростовують аргументи позивача, які викладені ним у позовній заяві та наведені у судовому засіданні. Так, аргументи відповідача суд вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами (постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №390724 від 24.11.2019 та відео, на якому зафіксоване зазначене у постанові правопорушення), які встановлюють дійсні обставини справи та безспірно доводять недотримання позивачем 24.11.2019, о 20 год 52 хв, в м.Стрий, по вул.Болехівській під час керування транспортним засобом «Ford Focus» (н.з. НОМЕР_1 ) вимог підпунктів «г» та «е» пункту 8.7.3. ПДР, а, відтак, порушення ним ПДР, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 правомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 122, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта Рибчука Ростислава Ярославовича про скасування постанови серії БАА №390724 від 24.11.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський