Справа № 200/12599/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року справа №200/12599/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Геращенка І.В.

Казначеєва Е.Г.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: Єрмонова С ОСОБА_1 , Лещенко О.Д ОСОБА_2 (за договором)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадженняв адміністративній справі №200/12599/19-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за №200/12599/19-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_4 з червня по грудень 2016 року та з січня по жовтень 2017 року (з розрахунку за кожний місяць); стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_3 не виплачену індексацію грошового забезпечення з червня по грудень 2016 року та з січня по жовтень 2017 року в розмірі 3375,17 грн.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 20000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 та Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано апеляційні скарги.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційні скарги ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Донецькій області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року об 12 год. 00 хвл.

На адресу суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги заявнику.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на ті обставини, що згідно інформації Офіційного сайту «Судова влада» https://court.gov.ua/fair/sud4850/ апеляційна скарга ГУНП в Донецькій області до суду апеляційної інстанції надійшла 22.01.2020 року, що підтверджує пропуск строків 30 днів з дня проголошення оскаржуваного рішення від 10 грудня 2019 року подання апеляційної скарги. Заявник також вважає, що у зв`язку із тим, що апеляційна скарга ГУНП в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року була направлена в січні 2020 року, то ОСОБА_5 вже втратила свої повноваження бути представником відповідача в суді в даній справі, складати процесуальні документи та представляти інтереси ГУНП в Донецькій області без повноважень адвоката, на підставі чого дана апеляційна скарга складена не уповноваженою на те особою та є не законною.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про те, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження 10 грудня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області отримав 17 грудня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148).

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області надіслано до Донецького окружного адміністративного суду поштовим зв`язком 28 грудня 2019 року, що підтверджено штрих-кодом на поштовому конверті 649). Крім того, з відбитку штампу вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду вбачається, що скарга зареєстрована в суді першої інстанції 03 січня 2020 року. За таких обставин, заявник дійшов помилкового висновку про те, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу Головного управління Національної Поліції в Донецькій області підписано 28.12.2019 року представником Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Мєзєс Оленою Володимирівною, яка діє на підставі довіреності від 22.04.2019 року №3022/01/23-2019.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 року №1401-VIII Конституцію від 28.06.96 року доповнено, зокрема, стст.131-1, 131-2 та пп.11 п.161 розд. XV «Перехідні положення».

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.4 ст.131-2 Конституції виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Як вже встановлено вище, апеляційна скарга Головного управління Національної Поліції в Донецькій області була подана до 01.01.2020 року та підписана уповноваженою особою Мєзєс Оленою Володимирівною на підставі довіреності від 22.04.2019 року №3022/01/23-2019.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заявник дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга Головного управління Національної Поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №200/12599/19-а, складена та підписане не уповноваженою особою, а тому в задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги у справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись 205, 223, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги по справі №200/12599/19-а - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 04 лютого 2020 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 05 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв