overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21340/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Парінова А. Б, Собківа Я. М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (надалі - відповідач 2) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем 2 (Головним управління Державної фіскальної служби України у Київській області) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 30 жовтня 2019 року в цілому та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" лютого 2020 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: А. Б. Парінов

Я. М. Собків
Справа № 359/11787/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Аліменка В. О., Безименної Н. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускноо пункту "Київ" Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускноо пункту "Київ" Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" лютого 2020 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 160/13421/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2019р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року №443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 ( дозволи №18, №19 від 07.04.2006 pоку; № 147 від 01.04.2004 року). В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Отже, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2019р. не відкрито, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подане клопотання про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі яка її подала.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи зазначене, з огляду на приписи викладених правових норм, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 298, 303 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з 03.02.2020р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 320/5235/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5235/18
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2020 року апелянт отримав 13 січня 2020 року, про що свідчить штамп апелянта на супровідному листі суду.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23 січня 2020 року.

Станом на 03 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 160/1284/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/1284/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 в адміністративній справі №160/1284/20
за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в Акціонерному Товаристві " Нікопольський завод феросплавів" треті особи: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"ПРИВАТБАНК", Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, Громадська організація " Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю"ОКЕАН ДОБРА", Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпропетровська обласна організація українського товариства сліпих
про обмеження права на проведення масового заходу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1284/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.02.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 в адміністративній справі №160/1284/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - до 12:00 год. 04 лютого 2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 405/7466/17(2а/405/296/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 405/7466/17(2а/405/296/17)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами
постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року в адміністративній справі №405/7466/17(2а/405/296/17)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- сп
Матеріали адміністративної справи №405/7466/17(2а/405/296/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.01.2020.
На підставі ст. ст. 364, 368 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року в адміністративній справі №405/7466/17(2а/405/296/17).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію заяви про перегляд за виключними обставинами рішення суду та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/5934/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/5934/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в адміністративній справі №160/5934/19
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської митниці ДФС
про коригування митної вартості,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в адміністративній справі №160/5934/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/5934/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:20 годин 19 лютого 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 04.02.2020.

Помічник судді: Е.В. Коршунов
Справа № 826/10464/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року апелянт отримав 10 січня 2020 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 січня 2020 року.

Станом на 03 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 160/1284/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/1284/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 в адміністративній справі №160/1284/20
за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в Акціонерному Товаристві " Нікопольський завод феросплавів" треті особи: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"ПРИВАТБАНК", Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, Громадська організація " Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю"ОКЕАН ДОБРА", Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпропетровська обласна організація українського товариства сліпих
про обмеження права на проведення масового заходу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 в адміністративній справі №160/1284/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/1284/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:15 годин 04 лютого 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 690/530/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/530/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто разом із доданими до неї документами.

Заявниця, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити її заяву в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року апелянт отримав 14 січня 2020 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 24 січня 2020 року.

Станом на 03 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк