Справа № 320/5953/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року справа № 320/5953/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНА КРАПЛЯ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРІБНА КРАПЛЯ", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНА КРАПЛЯ» () на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 14746,30 грн. в т.ч. 7230,00 грн. основного зобов`язання, 7388,97 гри. штрафних (фінансових) санкцій та 127,33 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у сумі 14746,30 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 була направлена відповідачу, однак конверт до поштового відправлення повернувся до суду з довідкою Укрпошти форми "20" із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №57.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін справи до суду не надходило клопотань про здіснення розгляду справи з проведенням судового засідання. Відповідач правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України на подання відзиву на позов не скористався.

З урахуванням викладеного, судом вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 01.07.2019 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна видів діяльності, а також внесено зміни до відомостей про юридичну особі, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Назву товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПЛАСТ СЕРВІС» (), змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «СРІБНА КРАПЛЯ» () було зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності та внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Кіровоградській області, як платник податків до кінця року (не за основним місцем обліку).

21.06.2019 року відповідач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 4959,00 грн. (рядок 18.) та суму штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки (при позитивному значенні гр.. 6 р. 18) 149,00 грн. (рядок 18.1)

19.06.2019 року відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 2271,00 грн. (рядок 18.).

29.05.2019 року контролюючий орган провів, камеральну перевірку (щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання).

За результатами перевірки було складено Акт № 003987/11-28-53-05/38713904.

Актом перевірки було встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 2000,00 грн. з затримкою.

29.05.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 003987/11-28-53- 05/38713904 було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 400,00 грн., що складає 20% від суми 2000,00 грн.

Податкове повідомлення рішення № 1 було-надіслане на адресу відповідача 27.06.2019 року.

02.08.2019 року на адресу контролюючого органу було повернуто поштовий конверт з податковим повідомленням рішенням № з причин не вручення, причиною не вручення зазначено - «за закінченням встановленого строку зберігання»

Податкове повідомлення рішення № , не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

21.06.2019 року контролюючий орган провів камеральну перевірку (щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання).

За результатами перевірки було складено Акт №^04875/11-28-53-05/38713904.

Актом перевірки було встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 8590,80 грн. з затримкою.

21.06.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 004875/11-28-53-05/38713904 було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 859,08 грн., що складає 10% від суми 8590,80 грн.

Податкове повідомлення рішення № було надіслане на адресу «Відповідача» 27.06.2019.

02.08.2019 року на адресу контролюючого органу було повернуто поштовий конверт з податковим повідомленням рішенням № з причин не вручення, причиною не вручення зазначено - «за закінченням встановленого строку зберігання»

Податкове повідомлення рішення № , не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Контролюючий орган надіслав відповідачу податкову вимогу № 4383-53 від 06.02.2019 року, яку останній отримав 12.03.2019-року. Податкова вимога № 4383-53 від 06.02.2019 року не оскаржувалась, ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість та облікової картки відповідач має заборгованість в сумі 14746,30 грн. в т.ч. 7230,00 грн. основного зобов`язання, 7388,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 127,33 грн. пені.

Вищевказані дії відповідача не призвели до повного погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

За приписами, наведеними у статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов`язання органом ДФС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов`язання, а також грошове зобов`язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні, та нарахована пеня, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 14 746,30 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 14746,30 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРІБНА КРАПЛЯ» () на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 14 746,30 грн. в т.ч. 7230,00 грн. основного зобов`язання, 7388,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 127,33 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.