Справа № 420/632/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/632/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. (пр-кт Гагарина,19-21, м.Одеса, 65039) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. (пр-кт Гагарина,19-21, м.Одеса, 65039) про визнання протиправними дій Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо створення неналежної судової практики, бездіяльність Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо не надання відповіді на заяви ОСОБА_1 , вчинити заходи на поновлення прав ОСОБА_1 , зобов`язати Колегію суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакову І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. надати відповіді на заяви ОСОБА_1 , надати докази щодо правомірної бездіяльності щодо відсутності реагування на заяви ОСОБА_1 у справі №815/7790/13-а, застосувати ст.17 КАС України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за принципом рівності, та призначити в судове засідання з обов`язковою явкою колегії.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конституції України, передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частиною 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус судів» встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя апеляційного суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, Закон допускає оскарження саме рішень судді чи суду у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.

Разом з тим, вирішуючи питання чи являється суддя, який здійснює розгляд справи, суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, слід перш за все звернути увагу на наступне.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних, осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

При цьому, під владними повноваженнями треба розуміти засновані на нормах публічного права можливості суб`єктів публічної влади (суб`єктів владних повноважень) видавати юридичні акти та вчиняти дії, спрямовані на забезпечення реалізації публічного інтересу.

Разом з тим, суд та суддя при розгляді справ не виконують владно-управлінських функцій, а здійснюють повноваження відповідно до норм процесуального закону, спрямовані на вирішення спору між сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.

У зв`язку із наведеним, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.

Дана правова позиція узгоджується з постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».

Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС по справі № 820/1971/17 від 13.06.2018 року.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у відповідачів (Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В.) відсутні владні управлінські функції, оскільки підставою для звернення до суду із позовною заявою є здійснення відповідачем процесуальних дій в межах розгляду адміністративної справи за №815/7790/13-а.

Дана обставина виключає наявність публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, що, в силу положень пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові по справі № 800/414/17 від 15.03.2018 року прийшла до висновку, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто поняття стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. (пр-кт Гагарина,19-21, м.Одеса, 65039) про визнання протиправними дій Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо створення неналежної судової практики, бездіяльність Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо не надання відповіді на заяви ОСОБА_1 , вчинити заходи на поновлення прав ОСОБА_1 , зобов`язати Колегію суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакову І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. надати відповіді на заяви ОСОБА_1 , надати докази щодо правомірної бездіяльності щодо відсутності реагування на заяви ОСОБА_1 у справі №815/7790/13-а, застосувати ст.17 КАС України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за принципом рівності, та призначити в судове засідання з обов`язковою явкою колегії.

Копію ухвали разом із позовом надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко