Справа № 807/2049/16
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 807/2049/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Калинич Я.М., суддів: Маєцької Н.Д., Плеханової З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження подані клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Воловецької районної ради Закарпатської області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Воловецької районної ради Закарпатської області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 04 лютого 2020 року на 14:30 год., про що сторони були належним чином повідомлені.

03 лютого 2020 року на електронну адресу суду від представника Воловецької районної ради Закарпатської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивує тим, що перебуває у відрядженні в м. Львові, на підтвердження чого подала копію виклику на судове засідання до Львівського апеляційного суду.

04 лютого 2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у розгляді трьох справ у Закарпатському апеляційному суді, а також участю у цьому суді адвоката Дубровської О.М. у розгляді справи №308/3035/13-ц.

Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС у Закарпатській області та Державна казначейська служба України явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання щодо подальшого розгляду справи за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача та клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів заяви позивача та клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Поважність причин неявки сторони чи його представника в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду та підтверджуватися відповідними доказами.

Участь у розгляді судових справ в іншому суді є поважною причиною неявки в судове засідання позивача, в разі підтвердження такої участі. Однак, доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій позивач та представник позивача суду не надали, тому суд визнає неявку позивача та його представника такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розглядає справи за його відсутності. З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача, - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не подав.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача 2, яке суд вбачає підставним з огляду на те, що мотиви, наведені у ньому підтверджені належними і достатніми доказами.

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Визнати неявку представника позивача в судове засідання неповажною.

3. Клопотання представника Воловецької районної ради Закарпатської області про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи № 807/2049/16 на 12 лютого 2020 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88018, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Роз`яснити позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

6. У судове засідання викликати сторін та/або їх представників, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу, а також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Судді Я. М. Калинич Н.Д. Маєцька З.Б. Плеханова