Справа № 280/4665/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4665/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року, (суддя суду першої інстанції Прасов О.О.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, повне судове рішення складено 25.11.2019 року, в адміністративній справі №280/4665/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області у зв`язку з невиконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі №808/8930/15 в частині поновлення на роботі, стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі в період з 13.04.2016 року по 02.06.2016 року у розмірі 3 858.00 грн., стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 25 000.00 грн. завдану невиконанням рішення суду про поновлення на роботі.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 по справі №808/8930/15 було визнано протиправним та скасовано Наказ №424о/с від 05.11.2015 ГУ МВС України в Запорізькій області щодо звільнення позивача з займаної посади слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області за пп.г п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 в справі №808/8930/15 в частині поновлення на роботі підлягала негайному виконанню. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку. В період апеляційного розгляду справи, тобто протягом значного проміжку часу після винесення рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 13.04.2016 в справі №808/8930/15, наказом голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області від 02.06.2016 за №11о/с на виконання рішення суду першої інстанції скасовано пункт наказу ГУ МВС України в Запорізькій області від 05.11.2015 за №424о/с в частині звільнення зі служби в міліції за п.64 г (через скорочення штатів) та поновлено на посаді. Через вимушений прогул та невиконання рішення суду ОСОБА_1 був втрачений заробіток за період з 13 квітня 2016 року по 02 червня 2016 року у розмірі 3858,00 грн. Протиправні дії відповідача призвели до моральних та фізичних страждань позивача, що на думку останнього свідчить про необхідність стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 25 000 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково:

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) за час затримки виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 середній заробіток за період з 14.04.2016 по 01.06.2016 у сумі 3528 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 по справі №808/8930/15 було поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області. Наказом ГУМВС від 02.06.2016 року №11о/с позивача поновлено на посаді слідчого слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року у справі №808/8930/15. Відтак, на думку позивача, ним не допущено протиправного зволікання щодо поновлення позивача на роботі на підставі рішення суду, тому середній заробіток не підлягає стягненню за рахунок відповідача. Також, відповідач вказує, що в резолютивній частині рішення суду першої інстанції не зауважено про утримання з середнього заробітку, присудженого на користь позивача сум обов`язкових платежів, отже, рішення суду першої інстанції винесене з порушенням вимог норм матеріального права та підлягає скасуванню в силу приписів ст. 317 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області, ГУ ДКС України у Запорізькій області: визнано протиправним та скасовано Наказ №424о/с від 05.11.2015 ГУ МВС України в Запорізькій області щодо звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з займаної посади слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області за пп.г п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.12-17).

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області підлягала негайному виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №808/8930/15 (адміністративне провадження №К/9901/10609/18) постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №808/8930/15 в частині визнання протиправним та скасування наказу скасовано і залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 в частині задоволених позовних вимог. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №808/8930/15 скасовано і направлено справу в частині позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.18-22).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №808/8930/15 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і витрат на правову допомогу скасовано: позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Запорізькій області, ГУ НП в Запорізькій області, ГУ ДКС України у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і витрат на правову допомогу, задоволено частково стягнуто з ГУ МВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12017 (дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 25 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.23-27).

Наказом ГУ МВС України в Запорізькій області від 02.06.2016 за №11о/с По особовому складу скасувано пункт наказу ГУМВС від 05.11.2015 №424о/с в частині звільнення зі служби в міліції за п.64 г (через скорочення штатів) Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ: - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-209817) - слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУМВС. Поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-209817) на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУМВС. Підстава: Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 №808/8930/15. (а.с.10).

ОСОБА_1 , вважаючи, що відповідачем на виконання рішення суду протиправно поновлення його на роботі із затримкою, звернувся до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач поновивши позивача на роботі лише 02.06.2016 року допустив протиправне зволікання при виконанні рішення суду від 13.04.2016 року, відтак середній заробіток за час з 14.04.2016 року по 01.06.2016 року у розмірі 3 528.00 грн. має бути стягнутий на користь позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до приписів ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Статтею 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Судом встановлено, що на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року, яка підлягала негайному виконанню, Головним управлінням МВС було видано наказ від 02.06.2016 року про поновлення позивача на роботі.

Отже, в даному випадку дійсно має місце несвоєчасне виконання рішення суду з боку позивача, незаконне зволікання із виконанням рішенням суду становить 32 робочих дні, а саме з 14.04.2016 року по 01.06.2016 року.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 (далі - Порядок №100), Порядок №100 застосовується у випадку обчислення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Згідно п.2 абз.3 Порядку №100, середній заробіток, який підлягає виплаті за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За правилами п.8 Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З урахуванням кількості робочих днів при п`ятиденному робочому тижні у вказані місяці, середньоденна заробітна плата позивача складає 110,25 грн. (1849,00 + 2892,00 = 4741,00 грн. : 43 роб.дня = 110,25 грн., що встановлено судом апеляційної інстанції при розгляді справи №808/8930/15.

Отже, з урахуванням викладеного, ГУ МВС України в Запорізькій області повинне виплатити ОСОБА_1 за час затримки виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №808/8930/15 середній заробіток за період з 14.04.2016 по 01.06.2016 у сумі 3528,00 грн. (3528,00 грн. = 110,25 грн. х 32 роб.дня).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з позивача суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Стосовно доводів відповідача про не зазначення судом першої інстанції при розрахунку розміру середнього заробітку, що обрахунок проведено без відрахування сум обов`язкових платежів, суд апеляційної інстанції зазначає, що не зазначення судом вказаної обставини не може слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки сам розрахунок належних до виплати позивачу сум проведений судом правильно, з наведеного розрахунку видно, що розмір заробітку обраховано судом без утримання сум обов`язкових платежів.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в адміністративній справі №280/4665/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 04.02.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай