Справа № 200/14643/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. Справа№200/14643/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 98 від 03.12.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і № 2 та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 26.11.2019 із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи у ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» з 08.09.1982 по 17.10.1982 за професією апаратника фільтрації, з 09.06.1982 по 30.06.1982 за професією фасувальника, з 16.08.1983 по 22.03.1985 за професією лаборанта хімічного аналізу.

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що підставою для відмови в призначенні їй пенсії на пільгових умовах стало те, що відповідач не зарахував до пільгового стажу періоди роботи у ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» з 09.06.1982 по 30.06.1982, з 16.08.1983 по 22.03.1985 - по Списку № 2; з 08.09.1982 по 17.10.1982 - по Списку № 1, мотивуючи це неможливістю здійснити перевірку наданих пільгових довідок № 9к-10-29 і № 9к-10-30, оскільки підприємство-роботодавець перебуває з 07.04.2011 в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство, зареєстровано у м. Донецьку на непідконтрольній українській владі території та не перереєструвалося в населені пункти, де органи державної влади здійснюють свої повноваження.

Вважає дії відповідача неправомірними і такими, що порушують її конституційні права.

В матеріалах справи наявний відзив, у якому відповідач зазначив про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до

Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із

заявою № 13708 від 26.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 20 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № від 15.11.2019, ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» зареєстровано у м. Донецьк, у зв`язку з чим здійснити перевірку пільгових довідок № 9к-10-29 і № 9к-10-30 від 20.02.2009 немає можливості.

У зв`язку з вищенаведеним, зазначені періоди роботи в ВАТ «Донецький завод хімічних реактиві» не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 і № 2 та 03.12.2019 прийнято Рішення № 98 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідач вважає свої дії законними і просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту серії НОМЕР_2 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

26.11.2019 позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 13708 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 98 від 03.12.2019, у відповідності до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено. Рішення обґрунтоване тим, що страховий стаж позивача, який зараховано, складає 35 років 05 місяців 21 день, в тому числі стаж за Списком № 2 06 років 05 місяців 21 день. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи у ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» з 09.06.1982 по 30.06.1982 та з 16.08.1983 по 22.03.1985, за Списком № 1 не зараховано період з 08.09.1982 по 17.10.1982. Вищезазначені періоди не зараховано у зв`язку із тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 15.11.2019 ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» зареєстровано у м. Донецьку, у зв`язку із чим здійснити перевірку пільгових довідок №9к-10-29 і № 9к-10-30 від 20.02.2009 не є можливим.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 БТ-ІІ № НОМЕР_3 , позивач працювала у Донецькому заводі хімічних реактивів у період з 09.06.1982 по 30.06.1982 - фасувальником 2 розряду у цеху № 6; з 08.09.1982 по 17.10.1982 - апаратником фільтрації 3 розряду; з 16.08.1983 по 22.03.1985 - лаборантом хімічного аналізу 3 розряду.

Згідно копії довідки Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів» № 9к-10-29 від 20.02.2009, ОСОБА_4 у періоди з 09.06.1982 по 30.06.1982 та з 16.08.1983 по 22.03.1985 працювала повний робочий день у хімічному цеху зі шкідливими умовами праці за професіями фасувальник та лаборант хімічного аналізу, що передбачені п. 1, п. 2 розділу Х1 Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956.

Згідно копії довідки Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів» № 9к-10-30 від 20.02.2009, ОСОБА_4 у період з 08.09.1982 по 17.10.1982 працювала повний робочий день у хімічному цеху зі шкідливими умовами праці за професією апаратник фільтрації, що передбачена п. 1 розділу VIII Списку № 1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956.

Разом з тим, у довідках № 9к-10-28, 9к-10-29, 9к-10-30, копії яких містяться у матеріалах справи, зазначено, що ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» є правонаступником Донецького заводу хімічних реактивів.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Право на соціальний захист, а саме на отримання пенсії, гарантовано Конституцією України та чинними нормативно-правовими актами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження задля повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

Таким чином, оскільки спірні періоди роботи позивача підтверджені відповідними записами в її трудовій книжці, відносяться до переліку виробництв, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема довідками ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» щодо пільгового характеру роботи позивача, суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача про відмову у призначенні пільгової пенсії.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах з 26.11.2019, суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, у зв`язку з чим суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про зарахування ОСОБА_1 страхового стажу за Списками № 1, № 2, відповідач має враховувати висновки суду в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження страхового стажу позивача.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити їй пенсію на пільгових умовах з 26.11.2019.

Втім, з урахуванням наявного у суду у відповідності до приписів ч. 2 ст. 9 КАС України права вийти за межі позовних вимог задля необхідності ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, приймаючи до уваги дискреційні повноваження Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийняття рішення про призначення/перерахунок пенсії, відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача №13708 від 26.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що позивачем не надано належних документів в підтвердження його пільгового стажу роботи в спірний період часу та приходить до висновку про протиправність рішення відповідача щодо не зарахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу позивача, а тому позовні вимоги, з підстав, зазначених позивачем в їх обґрунтування, підлягають частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторонни, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем відповідно до квитанції № 17 від 18.12.2019 сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, площа Соборна, 3) № 98 від 03.12.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 26.11.2019 № 13708 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до її пільгового стажу відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи у Донецькому заводі хімічних реактивів з 09.06.1982 по 30.06.1982 за професією фасувальника 2 розряду у цеху № 6, з 08.09.1982 по 17.10.1982 за професією апаратника фільтрації 3 розряду; з 16.08.1983 по 22.03.1985 за професією лаборанта хімічного аналізу 3 розряду із повним робочим днем, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, площа Соборна, 3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко