Справа № 200/182/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 р. Справа №200/182/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо відмову у призначенні пенсії; скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.10.2016 № 626; зобов`язання зарахувати до пільгового трудового стажу за списком № 1 періоди роботи у ДП Шахта Юний Комунар ВО Орджонікідзевугілля з 17.08.1984 по 05.01.1985, з 15.01.1985 по 26.10.1985, з 12.01.1988 по 22.02.1993, в ш/у Зуєвское ВО Жовтеньвугілля з 02.03.1993 по 07.10.1993, на ВАТ Шахта ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції дочірнього підприємства Жовтеньвугілля з 03.02.1997 по 03.06.2000, у ТОВ Управління гірничих робіт з 21.05.2008 по 07.07.2008, в ПАТ Орендне підприємство Шахта Жданівська з 01.06.2014 по 01.11.2015 та час перебування у відпустці без збереження заробітної плати 8 днів у травні 2009 року та 9 днів у липні 2009 року і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 02.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позову, за призначенням пенсії позивач звернувся до відповідача 02.08.2016. До заяви про призначення пенсії позивач, крім іншого, додав довідку внутрішньо переміщеної особи, датовану 29.03.2016. У призначенні пенсії позивачу відповідач відмовив рішенням від 26.10.2016 № 626 через неврахування періодів, які позивач у даній позовні заяві просить суд зобов`язати відповідача зарахувати. До суду із цим позов позивач звернувся 21.12.2019, тобто, із порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

При цьому, за викладеними у позові посиланнями, про прийняте відповідачем рішення від 26.10.2016 № 626 щодо відмови у призначенні пенсії позивач не знав до моменту звернення в управління із запитом від 04.11.2019, у відповідь на що отримав лист відповідача від 18.11.2019 та копію рішення від 26.10.2016 № 626.

Ухвалою від 13.01.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення його недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності його пропуску, оскільки судом не прийнято посилання позивача про те, що він не знав про порушення своїх прав до моменту отримання листа відповідача від 18.11.2019, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 122 КАС України передбачено обчислення строку звернення до суду не виключно з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а також з моменту, коли позивач повинен був про це дізнатись.

Враховуючи, що із заявою про призначення пенсії позивач до відповідача звернувся 02.08.2016, а у її призначенні йому відмовлено рішенням від 26.10.2016, позивач повинен був знатись про порушення своїх прав у розумний строк від дня звернення.

Слід мати на увазі, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивач не отримуючи пенсію (у тому числі на картковий рахунок) після звернення за її призначенням мав можливість та повинен був дізнатися про порушення своїх прав у 2016 році в розумний строк.

Аналогічний правовий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про оскарження дій органу Пенсійного фонду щодо виплати пенсії викладено Верховним Судом в ухвалі від 07.02.2018 по справі № К/9901/1552/18 (464/12247/14-а).

На виконання ухвали від 13.01.2020 про залишення позову без руху позивачем надано клопотання про поновлення строків звернення до суду, вмотивоване тим, що позивач не знав про відмову у призначенні йому пенсії, оскільки до серпня 2019 року перебував на тимчасово окупованій території у м. Єнакієве, де він зареєстрований та мешкає зі своєю родиною, хоча і має довідку внутрішньо переміщеної особи. Крім цього вказав, що надав до пенсійного органу при зверненні за призначенням пенсії довідку з банківськими реквізитами та був впевнений, що пенсія зараховується на банківський рахунок.

З приводу таких пояснень суд зауважує, що незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 30.08.2018 в адміністративній справі № 813/2897/16 та 16.10.2018 в адміністративній справі № 813/998/18.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням, а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду також не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи Стаббігс та інші проти Великобританії рішення від 21.02.1986 справа, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 року).

На думку Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (2006) необхідно досліджувати, чи можна вважати перебіг строку прогнозованим з точки зору заявника.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску звернення до суду, наведених позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданого на виконання ухвали про залишення позову без руху, у зв`язку з чим у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик