Справа № 580/122/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

03 лютого 2020 року справа № 580/122/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2019 прийняті державним виконавцем ОСОБА_2 :

- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676491;

- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676398;

- про відкриття виконавчого провадження №60936633 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60936607 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60936563 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937159 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937115 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а саме оскаржувані постанови датовані 24.12.2019, а тому строк на їх оскарження визначений ч. 2 ст. 287 КАС України збіг 03.01.2020; позивач звернувся з позовною заявою до суду 10.01.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву від 27.01.2020, в якій вказує про поважність причин пропуску строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що оскаржувані рішення від 24.12.2019 отримані ним 28.12.2019 увечері. При цьому, період з 29.12.2019 до 01.01.2020 включно та з 04.01.2020 до 08.01.2020 були вихідними днями, тому у позивача залишилось лише 2 дні для звернення за професійною допомогою та оформлення і подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

В даному випадку позивач мав об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 77 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року, яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов`язати відповідача до 11 лютого 2020 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №60676491, №60676398, №60936633, №60936607, №60936563, №60937046, №60937115, №60937159.

Зобов`язати позивача до 11 лютого 2020 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують виконання рішення суду у справі №2/707/941/19.

Встановити відповідачу 2 (двохденний) строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача подати відзив одночасно засобами поштового та електронного зв`язку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко