Справа № 440/1678/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1678/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допмогу у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

13 травня 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про :
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Рішення суду було винесено за наслідками письмового провадження, копію такого рішення позивач отримав 29 жовтня 2020 року.
06 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ПСП "Оболонь" про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу разом із заявою про стягнення таких витрат на користь позивача у справі № 440/1678/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії.
30 жовтня 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшла апеляційна скарга на рішення суду.
Згідно з даними канцелярії суду, 06 листопада 2019 року справа направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду.
У зв`язку з викладеним клопотання про ухвалення додаткового судового рішення не було розглянуто в день його надходження.
11 січня 2020 року справа № 440/1678/19 повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року призначене судове засідання для вирішення питання про стягнення судових витрат за клопотанням представника позивача на 22 січня 2020 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання /а.с. 108 т.2/ про проведення судового засідання за його відсутності.
Від третьої особи надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги /а.с. 93-94 т.2/.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу повідомлявся належним чином.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що учасники справи не з`явились у судове засідання, розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу здійснено у порядку письмового провадження.
Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частинами першою-п`ятою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано статтею 139 КАС України. Частиною першою вказаної статті встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача у разі, якщо його позов було задоволено.
За наслідками розгляду справи в апеляційній інстанції Другим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову від 17 грудня 2019 року, якою рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 440/1678/19 скасоване, а провадження у справі № 440/1678/19 закрито у зв`язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на те, що суд не прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" у справі № 4401678/19, закривши провадження у ній, у суду немає підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у справі №440/1678/19 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков