Справа № 160/10567/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень., -
29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
Податкове зобов`язання визначене за порушення абз. «д» п.п.164.2.17 Податкового кодексу України у зв`язку із отриманням додаткового блага у вигляді суми анульованої (прощеної) заборгованості за кредитом, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік.
Позивач стверджує, що з результатами позапланової невиїзної перевірки, нарахованими податковими зобов`язаннями та штрафними санкціями категорично не згоден, оскільки перевірка проведена з порушенням закону, тому що позивач не отримував будь-яких документів щодо призначення та проведення перевірки.
Згідно Акту перевірки невиїзна перевірка проведена в приміщенні ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 (тобто не за місцем обліку позивача та не за місцем розташування ГУ ДФС у Дніпропетровській області - вул. Сімферопольська, 17А).
Крім того, позивач зазначив, що додаткове благо він не отримував, кошти отримані за кредитним договором були в повному обсязі направлені на придбання квартири, яка в подальшому передана банку в іпотеку, а потім була відчужена, що підтверджується договором купівлі - продажу від 10.93.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отримані за даною операцією кошти в повному обсязі повернуті банку в рахунок часткового погашення боргу за вказаним кредитним договором.
Тож за відсутності в звітному періоді загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, обов`язок подачі декларації про майновий стан і доходи відсутній.
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
02 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, враховуючи те, що згідно з відомостями ЦБД ДРФО у періоді з 01.01.2016 по 31.03.2016 ОСОБА_1 отримано дохід за ознакою доходу 126 (додаткове благо) в розмірі 358049,45 грн.
ПАТ «УкрСиббанк» здійснило списання кредитної заборгованості у сумі 358049,45 грн. у 1 кварталі 2016 року, шляхом вручення особисто під підпис Повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України») від 10.03.2016 №31-1-61/36.
Згідно з п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
10 грудня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що відповідачем додані до відзиву копії Наказу №2223-п від 10.04.2019 р., однак відсутнє письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки, докази направлення такого повідомлення, також відсутні докази направлення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Крім того, позивач зазначив стосовно відшкодування правничих витрат, а саме, що загальна кількість годин обслуговування відповідно до Акту за №1.2 Змісту наданих послуг становить 10 годин вартістю 10 000,00 грн. (1 година - 1 000.00 грн.), з яких: попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, консультування (3 години) - 3 000,00 грн.; формування правової позиції та доказової бази, складання процесуальних документів по справі, а саме адміністративного позову, відповіді на відзив (7 годин) - 7 000,00 грн. Всього: 10 000 грн., що сплачені 06.12.2019 р. до винесення рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
На підставі п.п.19-1.1.1 п. 19-1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України 10.04.2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Підгайком Геннадієм Анатолійовичем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту.
Термін проведення перевірки згідно з наказом становить 3 робочих дня з 20.05.2019. З 27.05.2019 по 29.05.2019 тривало оформлення результатів перевірки.
Копія наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 2223-п від 10.04.2019 та письмове повідомлення № 693 від 10.04.2019 надіслані на адресу фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному ст.42 Податкового Кодексу України.
Перевірка проведена в приміщенні ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22.
Фізична особа ОСОБА_1 позивач перебуває на податковому обліку Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Податкова адреса (місце проживання) позивача: АДРЕСА_1 .
Згідно акту перевірки встановлено порушення позивачем:
п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2016 рік;
п.п.1.2, п.п.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), у зв`язку з отриманням додаткового блага у вигляді суми анульованої (прощеної) заборгованості за кредитом, в результаті чого донараховано військовий збір за 2016 рік в розмірі 5360,41грн.
На підставі висновків акту відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення а саме:
Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся зі скаргою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.07.2019 року.
Рішенням від 30.09.2019 року ДПС України відмовила позивачу у задоволенні скарги, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишила без змін.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Положення підпунктів 83.1.1, 83.1.2, 83.1.6 п. 83.1 ст. 83 ПК України передбачають, що матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є документи, визначені Кодексом, податкова інформація та інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи ДФС.

Відповідно до статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органу ДФС використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, за наслідками податкового контролю, а також інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, зокрема відомості декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та/або добровільно чи за запитом надана органу ДФС в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи ДФС завдань та функцій.

Так, згідно з інформацією отриманою від ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 9807750) від 30.10.2017 № 14-2-02/46536, наданої на запит ГУ ДФС у Дніпропетровській від 08.08.2017 № 1478/10/04-08-13-21/50, в період з 01.01.2016 по 31.03.2016 фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 отримано дохід з ознакою доходу «126» (додаткове благо) у вигляді анульованої основної суми кредитної заборгованості відповідно до Повідомлення про анулювання боргу від 10.03.2016 №31-1-61/36.

Банк повідомив позивача, що на підставі Кредитного договору №0 від 12.09.2008 р. станом на 10.03.2016 р. за ним обліковується кредитна заборгованість у сумі 25 287,88 доларів США, що складає 662 106,39 гривень, по курсу НБУ станом на 10.03.2016 р.

АТ «УкрСиббанк», як кредитор, з метою виконання вимог пп. «д» пп.64.2.17.п.164.2.ст.164 Податкового кодексу України повідомило позивача, як платника податку на доходи фізичних осіб - боржника, що АТ «УкрСиббанк», прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості позивача за Кредитним договором №0 від 12.09.2008 р., а саме суми основного боргу (кредиту) 13 675,01 доларів США, що складає 358 049,45 гривень по курсу НБУ станом на 10.03.2016 р.

Також АТ «УкрСиббанк», акцентував увагу позивача на те, що відповідно до пп. «д» пп.64.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є його доходом, отриманим як додаткове благо, і йому необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Згідно з відомостями ЦБД ДРФО у періоді з 01.01.2016 по 31.03.2016 ОСОБА_1 отримано дохід за ознакою доходу 126 (додаткове благо) в розмірі 358049,45 грн.

Виходячи з вищевикладеного, ПАТ «УкрСиббанк» здійснило списання кредитної заборгованості у сумі 358049,45 грн. у 1 кварталі 2016 року, шляхом вручення особисто під підпис Повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України») від 10.03.2016 №31-1-61/36.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст. 168 Кодексу.

Згідно з п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Кодексу платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу фізичної особи ОСОБА_1 надіслано лист від 03.09.2018 № 53775/04-36-13-21 щодо надання пояснень та копій документів за 2016 рік. Лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відділом адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС надано службову записку, в якій зазначено, що відповідно до баз даних ГУ ДФС у Дніпропетровській області Костенюк І.О. декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік не надав.

Щодо податкового повідомлення-рішення №, згідно якого позивачу за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік нараховано штраф в сумі 170.00 грн., суд має зазначити наступне.

Відповідно до п.176.1 ст.176 Кодексу платники податку зобов`язані:

а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію ;

в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Також, нормою пункту 179.1 статті 179 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 Кодексу №2755 податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Пунктом 163.1 ст. 163 Кодексу визначено, що об`єктом оподаткування резидента є:

загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх

нарахування (виплати, надання);

іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, а саме: будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними згідно з Кодексом.

Щодо податкового повідомлення-рішення №.

Відповідно до п.п. 164.2.17 (д) п. 164.2 ст.164 ПК України сума боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку - боржника.

Водночас, підпунктом 165.1.55 п.165.1 ст.165 ПК України встановлено, що не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Згідно до п. 167.1 ст.167 ПК України ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відтак, в порушення п.п. 164.2.17 (д) п.164.2 ст.164 та з урахуванням п.п.165.1.55 п.165.1 ст.165, п. 167.1 ст.167 ПК України за наслідками перевірки позивача, у зв`язку з отриманням ним у 1 кварталі 2016 доходу у розмірі 357 360,45 грн. (358049,45 грн. 689,0 грн.), як додаткове благо у вигляді основної суми, прощеної (анульованої) заборгованості за кредитом, донараховано податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 64 324,88 грн.

Одночасно доходи, визначені ст. 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування.

Таким чином, військовий збір донарахований за результатами перевірки за 2016 рік становить 5360,41 грн., а саме: 357 360,45 грн. х 1,5% = 5 360,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність своїх дій щодо проведення перевірки позивача та правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-ріщень.

У зв`язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник