Справа № 511/2254/19
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2254/19
Номер провадження: 2-а/511/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про заміну сторонри по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Роздільнянського ВП Одеської області Дашко Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень -,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому оскаржує законність постанов про накладення адмінстягнення від 15.11.2019 року, винесених інспектором СРПП №2 Роздільнянського ВП Одеської області Дашко Д.С. у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме постанову серії БАА №645725 за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанову серії БАА №645726 за ч.6 ст. 121 КУпАП, постанову серії БАА №645727 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

10.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виключення зі складу учасників справи. Своє клопотання мотивували тим, що оскаржувана постанова складена інспектором СРПП №2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Дашко Д.С. Проте, дана особа не являється працівником ні Департаменту патрульної поліції, ні його структурних підрозділів, зокрема й Управління патрульної поліції в Одеській області.

Вказане клопотання мотивували тим, що відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Інспектор СРПП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Дашко Д.С. являється співробітником саме Головного управління Національної поліції в Одеській області, а не Департаменту патрульної поліції (чи його структурних підрозділів).

Посилаючись на дані обставини просили виключити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції зі складу учасників справи № 511/2254/19.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Зважаючи на характер заявлених позовних вимог, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне замінити належного відповідача по справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Роздільнянського ВП Одеської області Дашко Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса вул. Єврейська, 12).

Повідомити сторони, що судове засідання відкладено на 13.02.2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-а, м. Роздільна Одеської області).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Роз`яснити залученому відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ж. В. Теренчук