overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/848/20
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/848/20
Провадження № 2-а/265/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11.03.2020 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 11.03.2020 подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 299/26/20
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/26/20
У Х В А Л А

05.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Попович Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

В підготовче судове засіданні представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Попович Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду по суті на 08-30 год. 25.02.2020 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 303/472/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/472/20
04 лютого 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Варга Н.В., адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-
31.01.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 .
Однак при ухваленні даного рішення помилково вказано у мотивувальній частині четвертий і п`ятий абзаци, у першому абзаці резолютивної частини помилково пропущено слово «відмовити».
Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Виправити описки, допущені в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2020 року по адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «В задоволенні позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - відмовити», та виключити четвертий та п`ятий абзаци мотивувальної частини рішення
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 266/581/20
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/581/20
Провадження№ 2-а/266/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до УПП в Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАК №1999990 від 20.01.2020 року.

05.02.2020 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 303/568/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/568/20 2а/303/37/20
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

05 лютого 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/568/20 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Позивач - Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 171 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року. Надати відповідачу строк для подання відзиву до 10 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 10 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року. Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, - на 11 год. 10 хв. 05 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 308/13056/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти УПП в Закарпатській області капітана поліції Лебедєва Михайла Сергійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти УПП в Закарпатській області капітана поліції Лебедєва Михайла Сергійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Постанову серії ДПО 18 №751812 від 05.11.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 303/470/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/470/20
04 лютого 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Варга Н.В., адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-
31.01.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_2 .
Однак при ухваленні даного рішення помилково вказано у мотивувальній частині четвертий і п`ятий абзаци, у першому абзаці резолютивної частини помилково пропущено слово «відмовити».
Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Виправити описки, допущені в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2020 року по адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «В задоволенні позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - відмовити», та виключити четвертий та п`ятий абзаци мотивувальної частини рішення
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/473/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
5 лютого 2020 року м. Мукачево Справа №303/473/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Мельник Павло Петрович
до відповідача поліцейського взводу №2 роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Ясен Андрія Івановича
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
31 січня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє Мельник Павло ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Всупереч вищевказаним вимогам, позивачем надано копію оскаржуваної постанови, з якої неможливо дослідити (прочитати) її зміст, оскільки бланк постанови є обірваним, у зв`язку з чим, позивачу слід надати копію постанови або оригінал у придатному для читання вигляді.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Копію даної ухвали негайно направити позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Кость
Справа № 303/568/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/568/20 2а/303/37/20
ряд. стат. звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

з участю : секретаря судового засідання Сайлер Х.С.

представника позивача Рукіна К.А.

відповідача ОСОБА_1

( ОСОБА_2

перекладача Халіма Хамада Мохамед

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення йому захисника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку..

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Закарпатського регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручити останнім призначити адвоката для здійснення захисту відповідачу ОСОБА_1 (Алі Abdinur Abdinasir ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44, 47, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Закарпатському регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або Мукачівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відповідача громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2020 року о 16.00 год.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 307/3441/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3441/19
Провадження № 2-а/307/3/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

04 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 14 годину 20 хвилин 26 лютого 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко