Справа № 540/15/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/15/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачів про залишення позовної заяви в частині без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкової Олени Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкової Олени Миколаївни, в якій просять визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.01.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 . Судове засідання призначено на 03.02.2020 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 30.01.2020 р. задоволено заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.02.2020 р. від позивачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині їх вимог без розгляду. Заява мотивована тим, що 31.01.2020 р. отримали відзив на позовну заяву, з якого дізнались, що їх земельні ділянки зареєстровані кадастровим реєстратором в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрових номерів, а тому відсутнє порушення їх прав.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачі - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 скористалися своїм процесуальним правом та подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, згідно ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст.7 Закону № 3674-VI).

У поданій до суду заяві позивачі не вказують підстав для повернення судового збору, а позовну заяву просили залишити без розгляду у зв`язку з тим, що належні позивачам земельні ділянки зареєстровані кадастровим реєстратором в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрових номерів.

Проаналізувавши зміст заяви, суд зазначає, що оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивачів, судовий збір в силу положень п.4 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI не підлягає поверненню з Державного бюджету.

Окремо суд зауважує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з даною позовною заявою у зв`язку з тим, що, на їх думку, кадастровим реєстратором безпідставно відмовлено у реєстрації в Державному земельному кадастрі належних позивачам земельних ділянок.

Позовна заява подана до Херсонського окружного адміністративного суду 02.01.2020 р. В той же час 24.03.2015 р. Відділом Держземагентства у Скадовському районі зареєстровано земельні ділянки:

- з кадастровим номером :07:001:0240 та площею 4,8530 га за ОСОБА_3 ;

- з кадастровим номером :07:001:0239 та площею 4,8530 га за ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :07:001:0236 та площею 4,8530 га за ОСОБА_2 ;

- з кадастровим номером :07:001:0235 та площею 4,9296 га за ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :07:001:0238 та площею 4,7074 га за ОСОБА_1 ;

- з кадастровим номером :07:001:0234 та площею 6,1145 га за ОСОБА_6 .

Тобто, на час подання позовної заяви були відсутні обставини, які стали підставою для звернення позивачів до суду.

Керуючись ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкової Олени Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачам, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє їх права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко