Справа № 200/1276/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

04 лютого 2020 р. Справа №200/1276/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення позову.

3 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якому позивач просить заборонити відповідачу Слов`янському ПФУ Донецької області, здійснювати відрахування з пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (пенсійна справа 51) в розмірі 20 % пенсії щомісячно, які відповідач незаконно здійснює на підставі рішення Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області № 265 від 06.11.2019 року.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в листопаді 2019 року Слов`янське ОУ ПФУ Донецької області без будь-яких повідомлень, безпідставно зменшило ОСОБА_1 пенсію з 8866,25 гривень до 7863,02 гривень, крім цього висловили вимогу щодо повернення ОСОБА_1 Слов`янському ОУ ПФУ Донецькій області грошові кошти в сумі 89018,48 гривень, як нібито надміру виплачені йому кошти. Після неодноразових звернень до відповідача, стосовно підстав та законності стягнення грошових коштів позивачу надали копію рішення № 265 від 06 листопада 2019 року «Про утримання виплачених сум пенсії» в якому зазначалося що переплата з пенсії буде утримуватися в розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з 01.12.2019 року.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно до частини першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 6 березня 2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову, адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтована заява сторони в тому рахунку із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 заявник просить заборонити дії відповідача щодо здійснення відрахування з пенсії по інвалідності в розмірі 20 % пенсії щомісячно. При цьому, у клопотанні не зазначено яким чином будуть усуненні дії ОСОБА_2 щодо відрахування з пенсії 20 % коштів щомісячно. Заява про забезпечення позову обґрунтована лише припущеннями заявника, які не підкріплені жодними доказами.

Крім того, щодо очевидних, на думку позивача, ознак протиправності дій відповідача, слід зазначити, що оцінку таким діям буде надано судом при вирішені справи по суті. Встановлення ознак протиправності оскаржування дій є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, враховуючи предмет позову, що не відповідає меті та завданню інституту заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, відтак, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Тарасенко