Справа № 120/302/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 120/302/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 14.12.2019 року № 659 в частині звільнення позивачки з військової служби у запас за підпунктом "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.12.2019 року № 265 про виключення позивачки зі списків особового складу військової частини, звільненої наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.12.2019 року № 659;

- поновити позивачку на посаді начальника клубу Військової частини НОМЕР_2 Повітряних Сил Збройних Сил України з 24.12.2019 року;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачці матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків відповідачів про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 1 якої справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування у Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату для огляду в судовому засіданні - оригінал особової справи позивачки; у Військової частини НОМЕР_2 - матеріали, що стали підставою для направлення військовою частиною НОМЕР_2 командувачу Повітряних Сил Збройних Сил України подання до звільнення з військової частини (зокрема, оригінал службової картки, накази (витяги з наказів) про притягнення до дисциплінарної відповідальності, матеріали службових розслідувань, за результатами яких прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині тих стягнень, які були враховані в поданні до звільнення як "систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем"); у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України - матеріали представленні Військовою частиною НОМЕР_2 , які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.12.2019 року № 659.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи положення статтей 79, 80 КАС України суд вважає, що наявні підстави для його часткового задоволення та витребування у відповідачів зазначених доказів, позаяк останні дійсно мають значення для вирішення вказаної справи.

Водночас, на стадії відкриття провадження у справі суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування у Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату оригіналу особової справи ОСОБА_1 , оскільки наразі в суду відсутні достеменні відомості, що вказані матеріали дійсно знаходяться у відповідної особи.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 161, 168, 172, 248, 256, 257, 260, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідачів та зобов`язати надати суду в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії наступних документів:

- у Військової частини НОМЕР_2 : матеріали, що стали підставою для направлення військовою частиною НОМЕР_2 командувачу Повітряних Сил Збройних Сил України подання до звільнення з військової служби ОСОБА_1 , зокрема: службову картку, накази (витяги з наказів) про притягнення до дисциплінарної відповідальності, матеріали службових розслідувань, за результатами яких прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині тих стягнень, які були враховані в поданні до звільнення як "систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем";

- довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- у Командування Повітряних Сил Збройних Сил України: матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.12.2019 року №659 в частині звільнення ОСОБА_1 .

6. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Крім того, відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович