Справа № 440/184/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/184/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область,36014 ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул.Європейська,4, Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.07.2019 №1932 "Про проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )";

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Полтавській області щодо проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2018 по31.12.2018 по взаємовідносинах з ТОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" (), за результатами якої складено акт перевірки №1075/16-31-13-05-11/ від 02.09.2019;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.10.2019 №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених товарів (робіт,послуг) на 749308,50 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - 499539,00 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 249 769,50 грн.

Підставою даного позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки та прийняття за її результатами податкового повідомлення-рішення про визначення грошовових зобов`язань.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.01.2020 позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідченої копії наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.07.2019 №1932 "Про проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )" та усіх доказів, що стали підставою для його прийняття, у тому числі, але не виключно копії листа про надання інформації (пояснень) та її документальних підтверджень №ФОП/3/3290/16-31-13-05-19 від 06.05.2019 та відповіді ФОП ОСОБА_1 №25 від 04.06.2019; податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.10.2019 № та усіх доказів, які стали для його прийняття, у тому числі, але не виключно, податкову інформацію, що була використана під час проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 262, пунктом 5 частини статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/184/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 12.03.2020 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС в Полтавській області у строк до 21 лютого 2020 року належним чином засвідчену копію наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.07.2019 №1932 "Про проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )" та усіх доказів, що стали підставою для його прийняття, у тому числі, але не виключно копії листа про надання інформації (пояснень) та її документальних підтверджень №ФОП/3/3290/16-31-13-05-19 від 06.05.2019 та відповіді ФОП ОСОБА_1 №25 від 04.06.2019; податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.10.2019 № та усіх доказів, які стали для його прийняття, у тому числі, але не виключно, податкову інформацію, що була використана під час проведення перевірки.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4) судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко