Справа № 672/1346/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 672/1346/19

05 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області Воробей Петра Петровича на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області Воробей Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріпленні в ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також, до скарги необхідно долучити копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено з наявних матеріалів, що надійшли на адресу апеляційного суду, апелянтом вищенаведена вимога КАС України не дотримана. Зокрема, відповідач, подаючи апеляційну скаргу до суду, надав лише одну її копію, хоча окрім нього, участь у справі приймають ще дві сторони.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області Воробей Петра Петровича на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області Воробей Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.