Справа № 2-а-4442/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4442/11
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №2-а-4442/11

Провадження №2-аво/152/4/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у в залі суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Зазначила, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій.

15.09.2011 року у справі ухвалено постанову про задоволення позову, однак у постанові суду допущено помилку і записано прізвище, ім`я, по батькові позивача у резолютивній частині постанови як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Судове рішення не виконано, його виконання унеможливлює наявність описки, у зв`язку із чим просить виправити означену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи… Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.253 КАС України).

Ухвалою суду від 05.02.2020 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки на 06.02.2020 року, яка для відома надіслана учаснику справи (а.с.10).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, … якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із адміністративної справи №2-а-4442/11 вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2011 року звернулася до Шаргородського районного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови їй перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до 4 категорії, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити їй додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою суду від 15.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови їй перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, за період з 22.01.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити їй додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, за період з 22.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених їй виплат за вказаний період (а.с.13-14).

Із оглянутого в судовому засіданні оригіналу постанови Шаргородського районного суду від 15.09.2011 року у справі №2-а-4442/11 вбачається, що описки у постанові у зазначенні прізвища, імені та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » відсутні.

Вказана позивачем описка наявна у копії постанови, яка видавалася їй у суді 19.12.2019 року.

Разом з тим, виправлення описки у копії постанови нормами КАС України не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.253, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

Видати позивачеві ОСОБА_1 належно засвідчену копію з оригіналу постанови Шаргородського районного суду від 15.09.2011 року у справі №2-а-4442/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: