Справа № 540/131/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/131/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 06.11.2019 року № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 06.11.2019 року №.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

В ухвалі зазначено, що 06.11.2019 року ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі винесено спірне рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Наголошено на тому, що позивач звернувшись до суду із даним позовом 15.01.2020 року (позовна заява надійшла до канцелярії суду засобами поштового зв`язку 17.01.2020 року), стверджує, що отримала спірне рішення 26.11.2019 року, проте доказів на підтвердження наведеного до суду не надано, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити дату ознайомлення позивача зі спірним рішенням. В ухвалі вказано на те, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується, натомість оскарження такого рішення у судовому порядку можливе протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску рішення про сплату єдиного внеску.

Відтак позивачу рекомендовано надати до суду докази, які б свідчили про дату отримання нею спірного рішення, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду у випадку його порушення.

04.02.2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка підписна представником позивача - Бойко Н.П. за довіреністю.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Бойко Н.П. має статус адвоката і такого документа до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що документів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 є адвокатом не надано, відтак заява про усунення недоліків позовної заяви не може бути прийнята судом до розгляду, тому повертається підписанту разом із доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.01.2020 року в справі № 420/4829/19.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи необхідність забезпечення позивачу ефективного доступу до суду для захисту її порушеного права, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк для усунення недоліків поданої позивачем позовної заяви, та встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, визначених ухвалою суду від 20.01.2020 року.

Керуючись приписами ст. 118, 121, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гомельчук