overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/223/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/223/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 7229,25 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 20 січня 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/9003/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/9003/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про стягнення заборгованості у розмірі 242422,10 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 19.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 №826/9003/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 440/569/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/569/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/569/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № 6536-50 Увід 29.11.2018 та № 6536-50 У від 12.06.2019.

Також, 03 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення та проведення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 58649869 на підставі виконавчого документа №Ф-6536-50 У вимоги Головного управління ДПС в Полтавській області від 29.11.2018 до набрання законної сили рішення суду у цій справі;

- зупинення стягнення та проведення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 60591429 на підставі виконавчого документа №Ф-6536-50 У вимоги Головного управління ДПС в Полтавській області від 12.06.2019 до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Вирішуючи вказану заяву, яка розцінюється судом як клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою вказаної статті, крім іншого, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надано.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/569/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/9370/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/9370/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" про стягнення заборгованості у розмірі 5665,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 25.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 №826/9370/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/12107/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/12107/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "СУСТР-19" про стягнення заборгованості у розмірі 2510,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 26.12.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 №826/12107/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9205/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/9205/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Бавовнянка" про стягнення заборгованості у розмірі 27067,70 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 22.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017 №826/9205/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/16684/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/16684/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Редукторний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 482,15 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 30.04.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 №826/16684/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9375/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/9375/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Київський проектний та науково-дослідний інститут "Радіопроект" про стягнення заборгованості у розмірі 48082,92 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 20.10.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 №826/9375/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.