Справа № 183/8211/19
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/8211/19
Провадження № 2-а/183/79/20

У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Пащенко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інженера з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських Ігоря Віталійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дії Головного спеціаліста-інженера з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Часовських Ігоря Віталійовича протиправними та скасувати постанову серії ІД № 00073358 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Копію вказаної вище ухвали суду відповідач отримав 27 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про доставку електронного відправлення (а.с. 56), відправленого на виконання вимог ч. 1 ст. 268 КАС України, а тому, з урахуванням особливостей розгляду цієї адміністративної справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України відповідач вважається повідомленим належним чином про необхідність виконання зазначеної вище ухвали суду, яка відповідачем не виконана.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно зі ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу, зокрема, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 23 січня 2020 року і неповідомленням суду про причини її невиконання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 147 КАС України доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести тимчасове вилучення у Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00073358.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 144, 145, 147, 248 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 05 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна