Справа № 569/15048/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених в адміністративному позові та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №146 у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2019 року винесену щодо ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, відзив на позов суду не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови №146 від 16 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерка, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №324033 від 10 червня 2019 року: 24.05.2019 близько 09 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_2 19 АДРЕСА_3 21 в дворі будинку гр. ОСОБА_1 вчинив самоуправство, а саме самовільно, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного та гаданого права, а саме заблокувала ворота в`їзд в двір будинку, на зауваження не реагувала, в результаті чого вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.186 КУпАП. Зазначене порушення виявлене 24.05.2019, про що складено адміністративний протокол від 10 червня 2019 року за ст.186 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, а також ст.ст.218,278,279,280,284 КУпАП адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, постановляє: накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено доказів тих обставин, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Стаття 186 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям та тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник позивача суду пояснила, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, вчинене правопорушення позивачем було виявлено 24 травня 2019 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №324033 було винесено 10 червня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, як притягається до адміністративної відповідальності. З моменту виявлення правопорушення до моменту винесення протоколу пройшло 17 днів, що свідчить про недотримання відповідачем порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення. Крім того, позивача не було ознайомлено з протоколом не було відомо про його існування до того, як вона отримала оскаржувану постанову. Тому, враховуючи вищенаведене вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №324033 від 10 червня 2019 рок було винесено з грубим порушенням порядку провадження про адміністративні правопорушення, які чітко закріплені нормами КУпАП. Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення було винесено 10 червня 2019 року, а оскаржувана постанова винесена 16 липня 2019 року, тобто пройшов строк понад 36 днів, що свідчить про чергове порушення порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.277 КУпАП.

Вважає, що в діях її довірительки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.186 КУпАП, а тому просить суд оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник відповідача не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, відзиву на адміністративний позов не надав, в судове засідання не з`явився, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задоволити.

Скасувати постанову №146 у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.186 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., а провадження по справі закрити.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12.

Суддя :