Справа № 580/4037/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року справа № 580/4037/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо не розгляду скарги від 22 липня 2019 року;

-зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22 липня 2019 року та вчинити дії передбачені чинним законодавством.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач здійснив бездіяльність щодо своєчасного надання відповіді на письмове звернення що є порушенням Закону України "Про звернення громадян".

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що скарга позивача від 22.07.2019 надійшла до відповідача 24.07.2019 та зареєстрована за вх. № Д-10793.3/19 та передана на розгляд регіональному представнику Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (отримано 08.08.2019 та зареєстровано за № 84). 30.08.2019 за вих. № 102 позивачу направлено лист про результати перевірки скарги від 22.07.2019. Отже, скарга позивача від 22.07.2019 (вх. реєстр. № Д-10793.3/19 від 24.07.2019) Секретаріатом Уповноваженого була розглянута в строки, встановлені частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян». За результатами її розгляду позивачеві надано відповіді.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 22.07.2019 ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку із скаргою до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на протиправні дії голови Білозірської сільської ради.

24.07.2019 за вх. № Д-10793.3/19 скарга надійшла до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини та передана на розгляд регіональному представнику Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Скарга ОСОБА_1 від 22.07.2019 надійшла 08.08.2019 до регіонального представника секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на розгляд.

08.08.2019 № 40/Д-10793-10796-10928/84 вих. - 19 регіональним представником секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини листом позивачу повідомлено, що за його скаргами, у тому числі й від 22.07.2019 (вх. реєстр. № Д-10793.3/19 від 24.07.2019) буде проведено перевірку, про результати якої позивача буде поінформовано додатково. (журнал реєстрації вихідної кореспонденції, реєстраційний №84).

Листом регіонального представника секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Єфіменка В.В. від 30.08.2019 № 40/Д-10793/102/1вих.-19 позивачу повідомлено про результати перевірки, проведеної за його скаргою від 22.07.2019, і про те, що підстав для вжиття заходів реагування не виявлено. Відповідь направлено позивачу 30.08.2019, зареєстровано в журналі реєстрації вихідної кореспонденції під № 102.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідачем у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та у визначений строк розглянуто скаргу позивача від 22.07.2019 (вх. № Д-10793.3/19 від 24.07.2019) і надано відповідь листом від 30.08.2019 №40/Д-10793/102/1вих.-19, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення вказаного позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар