Справа № 753/23573/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Дячук Віталія Олеговича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2019 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.01.2020 року від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт наводить поважні, на його думку, підстави для поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивована тим, що відповідно до супровідного листа рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2019 зареєстроване канцелярією управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції під вх. №78863 від 27.11.2019, однак тільки після проходження процедури реєстрації, регламентованої Інструкцією з діловодства в системі Національної поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 року №414, 03.12.2019 рішення суду першої інстанції було доведено до відома виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду м. Києва апелянтом отримано 22.11.2019, що підтверджується апелянтом в апеляційній скарзі та копією конверта з ідентифікатором поштового відправлення. При цьому, апеляційну скаргу подано 11.12.2019, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Доводи апелянта викладені у заяві про усунення недоліків, колегія суддів вважає необгрунтованими, так як апелянт є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому проходження процедури реєстрації вхідної кореспонденції та її подальша передача виконавцю є виключно проблемою внутрішньої організації роботи останнього та не є поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки не є обставинами, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До числа таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк, однак наведені у клопотанні обставини не належать до таких обставин.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження рішення суду - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Дячук Віталія Олеговича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна