overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2743/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2743/19

28 січня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Станчак А.І.

представника відповідача Лопушняк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдмаш" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки,6,м. Тернопіль,46011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдмаш" (місцезнаходження: вул. Танцорова, 9/2,м. Тернопіль,46008, ) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/1088/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
03 лютого 2020 року м. Рівне №817/1088/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна"
про стягнення витрат,
31.01.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду 10 лютого 2020 року об 09:00год.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/70/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 лютого 2020 року м. Рівне №460/70/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доГоловне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі по тексту позивач) до Головне управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 16 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 03 лютого 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 13 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/2998/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

23 січня 2020 року м. Рівне №460/2998/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: не прибула,

відповідачів: представник не прибув,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 04.03.2019 №0-17050.

Ухвалою суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи те, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/2998/19 в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/2998/19 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 480/5555/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" січня 2020 р. Справа № 480/5555/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа- ПАТ "Сумське МНВО" про визнання протиправною та скасування постанови.,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №480/5555/19, справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2020 року.
30.01.2020 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2020 р. о 14:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4716/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
28 січня 2020 р. Справа № 480/4716/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання Провозіна О.І.,
представника позивача Пишного Р.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/4716/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейд" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.12.2019
12.12.2019 розгляд справи було відкладено до 14.01.2020, для повторного виклику відповідача.
14.01.2020 розгляд справи було відкладено до 28.01.2020, у зв`язку з неявкою належно повідомленого відповідача.
28.01.2020 в судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.
Станом на 28.01.2020 відзив на позов від ТОВ "Інвест Трейд" до суду не надходив.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі №480/4716/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейд" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" лютого 2020 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204).
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 03 лютого 2020 року
Суддя С.М. Глазько
Справа № 520/13145/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2020 р.р. № 520/13145/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ГУ ДПС у Харківській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року №Ф - 11278-56, що видана ГУ ДФС України в Харківській області.

Ухвалою судді від 09.12.2019 було відкрито спрощене провадження по справі.

10.01.2020 відповідачем подано відзив на адміністративний позов разом з клопотанням про заміну відповідача ГУ ДФС України на його правонаступника ГУ ДПС України.

Розглянувши клопотання відповідача, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Керуючись ст.ст.52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування вимоги.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/10752/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 р. № 520/10752/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гунченка М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 480/1720/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 р. Справа № 480/1720/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1720/19

за позовом ОСОБА_2

до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 02 лютого 2019 року в частині визначення ОСОБА_2 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія "3" та зобов`язати Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України прийняти рішення щодо підтвердження ОСОБА_2 статусу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія "2".

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 та ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал