Справа № 2а-1555/10
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1555/10
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2020 року Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

головуючого судді Невойта П.С.,

за участі секретаря судового засідання Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду правонаступниками у справі №2а-1555/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про здійснення перерахунку пенсії за 1998-2010 роки,-

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника Цуняк Г.Б.,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-1555/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про здійснення перерахунку пенсії за 1998-2010 рр.

Заява мотивована тим, що 08.11.2010 року постановою Шевченківського районного суду м.Львова позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку пенсії задоволено частково та вирішено визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова щодо перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 згідно статтей 50,54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 згідно статтей 50,54,67 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, за період з 09.07. по 31.12.2007 року включно, з 22.05. по 31.12.2008 року включно, з 01.01. по 31.12.2009 року включно і з 01.01. по 31.10.2010 року включно. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2010 змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в такій редакції: зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 згідно статтей 50,54,67 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року включно, з 22.05.2008 року з врахуванням виплачених сум.

В решті постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2010 року залишено без змін.

05.10.2011 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та пред`явив до виконання.

Постановою Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що згідно листа боржника від 20.11.2013 ОСОБА_2 розпорядженням від 13.10.2011 року проведено перерахунок пенсії згідно судового рішення.

21.11.2011 року Андреєв помер. Станом на 2019 рік нарахування згідно постанови суду залишилося не виплаченим.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем та отримала право на спадщину на підставі ст.1227 ЦК України вважає, що з огляду на ст.379 КАС України наявні достатні підстави для заміни стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , а також заміни боржника з управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Цуняк Г.Б. при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку заявника, представника боржника, дослідивши матеріали справи №2а-1555/10, заяву ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи суд приходить такого.

Суд встановив такі обставини.

08.11.2010 року постановою Шевченківського районного суду м.Львова позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку пенсії задоволено частково та вирішено визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова щодо перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 згідно статтей 50,54 „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 згідно статтей 50,54,67 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, за період з 09.07. по 31.12.2007 року включно, з 22.05. по 31.12.2008 року включно, з 01.01. по 31.12.2009 року включно і з 01.01. по 31.10.2010 року включно. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2010 змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в такій редакції: зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 згідно статтей 50,54,67 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року включно, з 22.05.2008 року з врахуванням виплачених сум.

В решті постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2010 року залишено без змін.

05.10.2011 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист.

Постановою Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ від 06.10.2011 відкрито виконавче провадження на підставі поданого виконавчого листа справа №2а-1555/2010.

Постановою Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ від 06.10.2011 від 27.12.2011 закінчено виконавче провадження №29097700 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, зазначивши у постанові, що кошти стягувачу нараховані та виплачені. Однак, обставини виплати нарахованої основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.

21.11.2011 року ОСОБА_2 помер.

Як убачається з Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.08.2012 року, ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину у т.ч. і невиплаченої доплати пенсії по інвалідності, внаслідок аварії на ЧАЕС, нарахованої за Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року в сумі 132647,12 грн. (арк.спр.132).

Станом на 2020 рік, на час звернення заявника до суду, нарахована основна та додаткова пенсія ОСОБА_2 згідно постанови від 08.11.2010 року Шевченківського районного суду м.Львова та постанови колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року залишилася не виплаченою.

Щодо заміни боржника з управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області суд установив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 про «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2, згідно якого відбулась реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Отже, на даний час правонаступником відповідача є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття сторони за судовим рішенням та прийняття прав і обов`яків спадкоємцем не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Право на судовий розгляд, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5. ст.15).

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених норм слідує, що не є обов`язковою умовою для заміни сторони за судовим рішенням наявність виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-1555/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про здійснення перерахунку пенсії за 1998-2010 роки.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.264 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-1555/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про здійснення перерахунку пенсії за 1998-2010 роки - задовольнити.

Замінити стягувача: ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі № 2а-1555/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про здійснення перерахунку пенсії за 1998-2010 роки.

Замінити боржника: управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області у справі №2а-1555/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про здійснення перерахунку пенсії за 1998-2010 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт