Справа № 344/1698/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1698/20
Провадження № 2-а/344/161/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Дякольчук Романа Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233028 від 15.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Дякольчук Романа Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233028 від 15.12.2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.20КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень в розумінні ст.20 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу позивача, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає взагалі оскарженню ні в порядку КАС України, ні в порядку КУпАП, оскільки протокол, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення, за своєю природою та змістом не є рішенням суб`єкту владних повноважень. А в сенсі ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення; фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням адміністративного правопорушення та не породжує ніяких прав та обов`язків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення чи відсутність в діяннях особи складу адміністративного правопорушення , надання оцінки всім доказам у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється судом під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.

До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року у справі № 712/7385/17, вказавши, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Дякольчук Романа Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233028 від 15.12.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Татарінова О.А.