Справа № 540/2110/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2110/19
13 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача -Ткаченка І.Т.,

представника відповідача - Кімлач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Полтавабудцентр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушень,

встановив:

Приватне підприємство "Полтавабудцентр" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № б/н від 05.06.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1021-01-15-15 від 18.06.2019 р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 11.10.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

29.10.2019 р. позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув, у зв`язку з чим ухвалою від 01.11.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.12.2019 р.

Ухвалою від 02.12.2019 р. відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2019 р.

Ухвалою від 18.12.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2020 р.

Ухвалою від 15.01.2020 р. судом вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №1021-01-15-15 від 18.06.2019 р.

17.01.2020 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція першої черги вул.Центральна в с.Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області», за результатами якої складено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Вказує, що перевірка проводилась без участі представників ПП «Полтавабудцентр», оскільки жодного повідомлення про її початок чи хід проведення позивач не отримував, що позбавило можливості надати пояснення та заперечення. Окрім того, відсутні будь-які правові підстави для проведення позапланової перевірки. Також, позивач наголошує, що виконував роботи з реконструкції вулиці Центральна в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області на підставі договору №100/Д про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, укладеного із Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської області, відповідно до умов якого замовник актом передає Генпідряднику будівельний майданчик та всю дозвільну документацію. Так, 09.07.2019 року Департаментом отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 57, яким Замовнику та Генпідряднику ПП «Полтавабудцентр» надано дозвіл на реконструкцію вулиці Центральна в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області. Одночасно позивач стверджує, що роботи по реконструкції було розпочато 11.07.2019 року, що підтверджується записами у журналах авторського та технічного нагляду. Враховуючи зазначене, постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

18.12.2019 року відповідач засобами електронного зв`язку надіслав до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволені позову, виходячи з наступних обставин. На підставі наказу від 22.05.2019 р. №170-П та направлення від 22.05.2019 р. №170 здійснено позапланову перевірку з 23.05.2019 по 05.06.2019 р. на об`єкті Реконструкція першої черги вулиці Центральна с.Стрілкове, суб`єкт містобудування - ПП «Полтавабудцентр» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 05.06.2019 р. №170, яким, зокрема встановлено, що під час виїзду на місце перевірки, встановлено, що підрядна організація проводила будівельні роботи на ділянці реконструкції першої черги по вул.Центральній без наявного дозволу на виконання будівельних робіт. Відсутність дозвільних документів, під час проведення перевірки підтверджується також копією дозволу на виконання будівельних робіт від 09.07.2019 р. №ІУ 57, в той час як перевірку було здійснено з 25.05.2019 по 05.06.2019. На підставі виявлених порушень 05.06.2019 р. посадовою особою ДАБІ у Херсонській області складено проток про правопорушення та призначено розгляд справи про правопорушення на 18.06.2019 р. Одночасно, 05.06.2019 р. ПП «Полтавабудцент» видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів. Так 18.06.2019 р. позивача визнано винним у вчиненні порушення передбаченого абз.3 п.4 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 710770,00 грн. згідно постанови від 18.06.20109 р. №1021-01-15-15. На підставі зазначеного, вважає що припис та постанова прийняті з дотриманням чинного законодавства, а тому в задоволення адміністративного позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та проаналізувавши норми законодавства, суд встановив наступне.

22.05.2019р. на підставі адвокатського запиту Величко М.М. від 06.05.2019 р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було видано наказ № 170 "Про проведення позапланової перевірки" на об`єкті "Реконструкція першої черги вулиці Центральна в с.Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області", Підрядник Приватне підприємство "Полтавабудцентр" м.Полтава, вул.Лісозахисна,14 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

22.05.2019 р. головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук С.Г. виписане направлення для проведення позапланового заходу № 170. Строк дії направлення з 23.05.2019 р. до 05.06.2019 р.

05.06.2019 р. посадовою особою відповідача складений акт №170 у якому зафіксовано порушення ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме, перевіркою встановлено, що підрядна організація ПП «Полтавабудцентр» здійснила подальше виконання будівельних робіт без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що підтверджено листом сільського голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 13.05.2019 №02,02-19/230.

На зазначені порушення відповідачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.06.2019 р. щодо позивача, яким повідомлено останнього, що розгляд справи відбудеться о 12 год. 00 хв. 18.06.2019 р. у приміщені Управління ДАБІ у Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, 4 поверх, 411 каб. та одночасно виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2019 р. року з вимогою: не виконувати подальше виконання будівельних робіт на ділянці реконструкції першої черги по вул.Центральній в с.Стрілковому до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до відміток, наявних у акті та приписі, позивач відмовився від підписання останніх, тому 06.06.2019 р. примірники документів надіслано поштою №106.

18.06.2019 р. за результатами розгляду справи винесена Постанова № 1021-01-15-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2, п.4, ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладений штраф в розмірі 710770,00 грн.

Не погодившись із приписом та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038) Законом "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі - Порядок № 553).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставою для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, звернення фізичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011. Згідно з п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Відповідно до п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою про проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно наказу від 22.05.2019 р. №170, підставою для проведення перевірки став адвокатський запит Величко М.М .

Згідно ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до положень п.п.16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як зазначалось вище, за результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача складено акт від 05.06.2019 р. №170 в частині VIII Опис виявлених порушень якого зазначено, що перевіркою встановлено, що підрядна організація ПП «Полтавабудцентр» здійснила подальше виконання будівельних робіт на ділянці реконструкції першої черги по вул.Центральній в с.Стрілковому без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушило ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Проте, в акті відсутній опис, які саме роботи вже виконані. Також, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження фактичного виконання будівельних робіт на час проведення перевірки, зазначено лише, що здійснення будівельних робіт підтверджується листом сільського голови Стрілківської сільської ради.

Разом із тим позивач заперечує проти вчинення ним вказаного у акті порушення та виконання будівельних робіт раніше, ніж отриманий відповідних дозвіл - липень 2019 року.

На підтвердження неправомірності винесеного припису та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, позивач надав до суду наступні документи:

- копію загального журналу робіт Реконструкція вул.Центральна в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області (перша черга ПК 1+50,00 - ПК 18+27,00) (ДК 021:2015 «45233000-9- Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг);

- копії актів на закриття прихованих доріг від 11.07.2019 р. №1, від 15.07.2019 р. №2, від 17.07.2019 р. №3,№4, від 19.07.2019 р. №5;

- копію листа-відповді сільського голови Стрілківської сільської ради від 18.12.2019 р. №1378-П.

З дослідженого загального журналу робіт, судом встановлено, що датою фактичного початку будівельних робіт є 11.07.2019 р. Також, згідно актів на закриття прихованих робіт, будівельні роботи проводились з 11.07.2019 р. по 19.07.2019 р. Даний факт виконання будівельних робіт, у зазначений період, підтверджується листом-відповіддю сільського голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з позицією відповідача щодо проведення позивачем будівельних робіт у період проведення перевірки (з 23.05.2019 по 05.06.2019), тобто до отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 09.07.2019 р., оскільки відповідач не підтвердив жодними доказами факту виконання будівельних робіт (не надав фотокопії зафіксованого порушення під час перевірки).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2019 р. та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2019 р. №1021-01-15-15, відтак задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Також, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн., що на підставі ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Морської Г.М. на лікарняному, повний текст судового рішення по справі № 540/2110/19 виготовлений та підписаний - 03.02.2020 р.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незконним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69, ) від 05.06.2019 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69, ) від 18.06.2019 року №1021-01-15-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69, ) на користь приватного підприємства "Полтавабудцентр" (36017, Полтавська область, м.Полтава, вул. Лісозахисна, буд.14, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 лютого 2020 р.

Суддя Г.М. Морська

кат. 109010000