Справа № 300/154/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2020 р. справа № 300/154/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення № 61 від 16.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Романів Мар`ян Іванович в інтересах ОСОБА_1 27.01.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1.4 рішення відповідача від 16.01.2020 № 61.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльності прав, свобод, інтересів позивача.

Так, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям рішення, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси позивача.

Тобто, обов`язковою умовою визнання дій (бездіяльності) протиправними є також порушення у зв`язку з вчиненням таких дій (допущенням бездіяльності) прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент вчинення (прийняття) суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

В даному випадку, рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, від 16.01.2020 № 61 "Про демонтаж самовільно встановлених об`єктів та огорож" прийнято з метою протидії самовільному захопленню (зайняттю) земельних ділянок, відповідно до Положення "Про порядок звільнення земельних ділянок, що зайняті без правових підстав та належать до комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська", Порядку встановлення огорож у м. Івано-Франківську, а також на підставі матеріалів відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо самовільно встановлених об`єктів.

Згідно з пунктом 1.4 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.01.2020 № 61 визначено, що особам, які встановили (користуються) самовільно встановлені об`єкти, протягом 5 робочих днів з моменту оприлюднення цього рішення демонтувати огорожу по АДРЕСА_1.

Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та законним користувачем земельної ділянки, які на час їх придбання позивачем були обгороджені стаціонарним парканом. За вказаних обставин, рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.01.2020 № 61, на думку представника позивача, порушує права ОСОБА_3 як власника майна, гарантовані статтею 41 Конституції України.

Суд звертає увагу на те, що статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, серед яких - у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини 1).

При цьому, зазначений у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладені положення, позивачу необхідно вказати додаткові обґрунтування щодо належності розгляду цієї позовної заяви за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення № 61 від 16.01.2020 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду обґрунтування щодо належності розгляду цієї позовної заяви за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.