Справа № 826/5222/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ № 826/5222/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатекс-Трейд»

до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатекс-Трейд» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 19.06.2015 №1251 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві () про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нікатекс-Трейд» () з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 02.06.2015;

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві () щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нікатекс-Трейд» () з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 02.06.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №826/5222/17 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року залишено без змін.

В той же час, 20 листопада 2018 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2018 року для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 р. прийнято до провадження справу №826/5222/17, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.03.2019р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в якій просить закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття відмови від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що представник позивача в особі директора ТОВ «Нікатекс-Трейд» Р.М. Ткачука, скористався своїм правом на відмову від позову, передбаченою ч.1-3, 5, 6 ст. 189 КАС України, і така відмова, за висновком суду, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, а відтак суд приймає таку відмову і на підставі ст. 189, 238 КАС України закриває провадження по справі, а також разом з цим, враховуючи вищевикладене суд припиняє розгляд заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення відповідачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що суд даною ухвалою вирішив закрити провадження у справі № 826/5222/17 та припинити розгляд заяви за нововиявленими обставинами у справі № 826/5222/17, що свідчить про фактичне повернення заяви за нововиявленими обставинами , суд вбачає підстави для повернення відповідачу сплаченого ним судового збору при поданні заяви за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 189, 238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову у справі № 826/5222/17.

3. Закрити провадження у справі № 826/5222/17.

4. Припинити розгляд заяви за нововиявленими обставинами у справі № 826/5222/17.

5. Повернути Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9, ) з державного бюджету сплачений судовий збір за подання заяви за нововиявленими обставинами в розмірі 4800,00 грн.(чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур