Справа № 804/3541/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/3541/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання щодо прийняття додаткового рішення в справі № 804/3541/18 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
13 грудня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума, яка стягнута на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки видано виконавчий лист, щодо стягнення тієї суми , яка була зазначена в постанові суду від 28 березня 2019 року.
Враховуюче те, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року стягнута на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» частина суми, необхідно прийняти додаткову постанову, щодо повернення сплаченої суми судового збору в повному обсязі.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи прийняти ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Тобто, документально підтвердженими витратами позивача, які сплачені позивачем у вигляді судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.
Відповідно до частити 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань сплаченого судового збору у розмірі 4 642, 78 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 143, 252, 311, 328, 329, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Постановити в справі № 804/3541/18 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - додаткову постанову.
Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 04.11.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Згідно з оригіналом
Суддя: С.В. Сафронова