Справа № 620/4299/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4299/18
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги скаржнику у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду позовної зави у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду позовної зави повернуто скаржнику, оскільки у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги у повній мірі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року (номер рішення в ЄДРСР 82196042) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.

В свою чергу, 28 січня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги, в якій останній просить прийняти до провадження апеляційну скаргу, яка знаходиться в матеріалах справи та постановити рішення про скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в адміністративній справі №620/4299/18, та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначено, що 28 грудня 2019 року він звернувся з заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду про надання інформації по даній справі, на яку надано відповідь (підтвердження), що дана справа відноситься до справ (звільнення з публічної служби), спір у справі пов`язаний з виконанням військового обов`язку та відповідно позивач звільнений від сплати судового збору.

Отже, на думку заявника, судом апеляційної інстанції зроблено хибний висновок про те, що при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду позовної зави позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а саме до заяви не документ про сплату судового збору, є підстави для залишення такої заяви без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік, який на 01 січня 2018 року становив 1762,00 грн.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., а звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 1057,20 грн. (704,8 х 150%).

Щодо доводів заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору, зазначаю наступне.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2019 року дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як установлено в постановленій у цій справі ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, 14 грудня 2016 року на підставі наказу № 287-ос начальника Чернігівського прикордонного загону позивача виключено зі списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення.

Відтак, на момент звернення з апеляційною скаргою скаржник не був військовослужбовцем та, відповідно, не належав до визначених пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільненні від сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права наведено в постанові Верховного Суду від 6 грудня 2018 року у справі № 522/8827/17.

Зважаючи на викладене, констатую, що на момент звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та, відповідно, не належить до визначених пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільненні від сплати судового збору. Інших підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з поданої заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Положення ст. 169 КАС України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк заява за нововиявленими обставинами буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Коротких А.Ю.