Справа № 160/11433/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Справа № 160/11433/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання дій протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста - Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард», в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 08.10.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60252687, яке відкрито при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса ІМЛО Київської області Кондратюка В.С. N°3345 від 04.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 26219,58 гривень;

-судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 4000 грн

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 09.12.2019 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається часткове виконанння вимог ухвали від 19.11.2019, а саме: позивачем не вірно засвідчено копії документів доданих до позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 19.11.2019.

Ухвала суду від 16.12.2019 направлена на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, однак 29.01.2020 конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 05.02.2020 позивач вимоги ухвали суду від 16.12.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, у встановлений строк, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання дій протиправним та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська