Справа № 352/2375/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2375/19
Провадження № 2-а/352/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Нагорняка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 20.11.2019 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 01.10.2019 р., про існування якої він дізнався 07.11.2019 р., на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 01.10.2019 р. о 22 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Тисмениця Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , подав звуковий сигнал без необхідності у населеному пункті. Вказану постанову інспектора вважає винесену з грубим порушенням процесуального законодавства з огляду на те, що у ній відсутня пряма вказівка на норму та пункт Правил дорожнього руху, за порушення якої КУпАП передбачено відповідальність за ст.125 КУпАП. Крім того, викладені у постанові обставини зовсім не відповідають дійсності, оскільки 01.10.2019 р. о 22 год. 50 хв. він взагалі не керував транспортним засобом, у той період часу стояв біля свого будинку АДРЕСА_1 , за кермом автомобіля не перебував, звукового сигналу не подавав. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Васютин Я.В. подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у відсутності позивача і представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 604104 поліцейського ГРПП 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Нагорняка В.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 01.10.2019 р. о 22 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , подав звуковий сигнал без необхідності у населеному пункті.

Згідно наданої позивачем копії постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 р., що набрала законної сили з 28.12.2019 р., провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Позивачу у даній справі інкримінувалось керування 01.10.2019 р. о 22 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Тисмениця транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Вказаним судовим рішенням встановлено відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження факту керування позивачем транспортним засобом у вказаний час з ознаками сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що викладені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки 01.10.2019 р. о 22 год. 50 хв. він за кермом автомобіля не перебував, звукового сигналу не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, які б спростовували встановлені судом обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Нагорняка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 604104 у справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2019 року поліцейського ГРПП 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Нагорняка Віталія Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський ГРПП 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Нагорняк Віталій Васильович, м. Тисмениця, вул. Левицького, 4, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 05.02.2020 р.

Суддя М.М.Хоминець