Справа № 560/443/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/443/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука Вадима Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука Вадима Олександровича, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.02.2018 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на приміщення площею 301,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука Вадима Олександровича (вул. Пилипчука, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29000), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука Вадима Олександровича належним чином завірені копії реєстраційної справи про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на приміщення площею 301,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий