Справа № 260/1058/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року м. Ужгород№ 260/1058/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Міци О-Д.В.

учасники справи:

позивач - Громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" - представники - Майстренко Наталія Миколаївна та Лукша Олег Васильович ;

відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - представник - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" - представники - Сочка Віталій Іванович та Ландовська Маріанна Володимирівна ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" про визнання протиправними дій та анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5, оф.43, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, пл. бульвар Лесі Українки, 26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7, ), у якому з врахуванням зміни предмету позову, просила: "1. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якою не зупинено розгляд документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджні" для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецької селищної ради Воловецького району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області з підстав, передбачених частиною десятою статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі за позовом Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" про визнання протиправним і скасування висновку та видано 19 вересня 2019 року дозвіл на виконання будівельних робіт; 2. Анулювати дозвіл № ІУ15, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 18 вересня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" на виконання будівельних робіт "Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецького району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва)".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у задоволенні заяви Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року було поновлено судовий розгляд у даній справі.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

В обґрунтування змінених позовних вимог позивач вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" звернулося до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, об`єкт будівництва "Нове будівництво вітрової електростанції 120 мгВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради, Воловецького району та за межами сіл Березинки, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського р-ну, Закарпатської області". Надання відповідачем дозволу на виконання вказаних будівельних робіт здійснене без попередніх ґрунтовних досліджень впливу на довкілля, зокрема в частині зобов`язання щодо додаткового дослідження до початку виконання робіт щодо наявності рослин та тварин, занесених до Червоної книги України, та рослинних угрупувань, які охороняються законодавством України на території планованої діяльності. Разом з тим, позивач вказує, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 260/771/19 за позовом Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" про визнання протиправним і скасування висновку з оцінки спливу на довкілля планової діяльності "Будівництво вітрової електростанції 120 мгВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради, Воловецького району та за межами сіл Березинки, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського р-ну, Закарпатської області" з підстав неповноти дослідження впливу на довкілля планованої діяльності замовника, подання ним уповноваженому органу у звіті з оцінки впливу на довкілля недостовірних відомостей, з порушенням процедури проведення громадського обговорення. Окрім того, позивачу відомо про наявність господарського спору - справа № 907/283/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Проперті" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 101-сг від 18 січня 2018 року; визнання недійним договору № 20/57-18-ДО від 31 січня 2018 року оренди земельної ділянки з кадастровим з номером :11:001:0020, що на цей час розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, а оскільки планована діяльність ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" здійснюється згідно з проектною документацією зокрема і на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0020, позивач вважає, що вказаний господарський спір також стосується об`єкту планованої діяльності. Таким чином, невжиття Держархбудінспекцією заходів для зупинення розгляду документів, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи", для отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті з будівництва вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецької селищної ради Воловецького району та на території Березняківської, Русинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області, у зв`язку з наявністю судових спорів щодо вказаного об`єкту з будівництва вітрової електростанції, є порушенням положень статті 41 частиною 10 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". 01 липня 2019 року позивачем подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області скаргу, відповідно до якої просив провести позапланову перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" законодавства у сфері містобудування і зупинення розгляду документів за ініціативою відповідача до винесення судом відповідного рішення у адміністративній справі № 260/771/19, однак вказана скарга відповідачем була залишена поза увагою. 18 вересня 2019 року відповідачем було протиправно видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" дозвіл № ІУ15, на виконання будівельних робіт "Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецького району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва), який позивач просив анулювати.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду відзив на позовну заяву. Зокрема, у зазначеному відзиві відповідач зазначив, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. У відповідності до статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з метою початку здійснення будівництва - ТзОВ "Атлас Воловець Енерджі" звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва "Нове будівництво вітрової електростанції 120 Мвт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради, Воловецького району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району, Закарпатської області та Тибава Свалявського району Закарпатської області". У зв`язку з цим, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у відповідності до норм чинного законодавства, розглянуто заяву та подані документи згідно з переліком ТзОВ "Атлас Воловець Енерджі" для отримання Дозволу на виконання будівельних робіт. Всі необхідні із зазначеним переліком, у відповідності до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі по тексту - Порядок № 466), документи були перевірені головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами на предмет відповідності таких документів вимогам законодавства. Разом з тим, заяви про анулювання дозволу замовником не подавалися; відомостей про ліквідацію юридичної особи не встановлені, містобудівні умови та обмеження діяли та були чинними, тому підстав для відмови у наданні дозволу не було. За результатами розгляду поданих документів у відповідності до норм чинного законодавства головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами прийнято рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт від 18 вересня 2019року № ІУ 15 ТзОВ "Атлас Воловець Енерджі" на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва "Нове будівництво вітрової електростанції 120 Мвт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради, Воловецького району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району, Закарпатської області та Тибава Свалявського району Закарпатської області". Разом з тим, Державна архітектурно-будівельна інспекції України не уповноважена витребовувати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством. Щодо обґрунтування позивача стосовно розгляду відповідачем поданих документів ТзОВ "Атлас Воловець Енерджі" на отримання дозволу відповідач зазначив, що відповідно до положень статті 41 частиною 10 абзацу 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі розгляду судом справи щодо об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру, розгляд документів поданих для його отримання, зупиняється до винесення судом відповідного рішення. Таку процедуру повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як зупинення розгляду пакету документів від заявника на отримання дозволу на будівництво у відповідності до положення положень статті 41 частини 10 абзацу 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" - законодавством не врегульовано. Відповідно до чинного законодавства Держархбудінспекція наділена повноваженнями, зокрема щодо надання, відмови або анулювання дозволу. Разом із тим, даними повноваженнями не передбачено дії щодо процедури зупинення розгляду документів. В свою чергу, вичерпний перелік підстав для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт встановлено статтею 37 частиною 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зважаючи на те, що в Держархбудінспекції на час прийняття рішення про видачу дозволу були відсутні підстави для відмови у наданні такого, було прийнято рішення видачу даного дозволу.

Відповідно до поданих пояснень на позов, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору вказав, що позивач, відповідно до положень статті 41 частиною 10 абзацу 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі розгляду судом справи щодо об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру, розгляд документів, поданих для його отримання, зупиняється до винесення судом відповідного рішення. Вичерпний перелік об`єктів, на які видаються документи дозвільного характеру визначено статтею 1 вказаного Закону, а саме, природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб`єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об`єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід). Отже, висновок з оцінки впливу на довкілля, визнання протиправним та скасування якого є предметом розгляду у справі № 260/771/19, не входить до переліку об`єктів, наявність судової справи щодо яких Закон пов`язує з необхідністю зупинення розгляду документів, поданих для отримання документу дозвільного характеру. Крім того, будівництво вітрової електростанції на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0020, яка є предметом у господарській справі № 907/283/18, здійснюватись не буде, а отже даний спір відношення до вирішення питання про видачу дозволу на виконання будівельних робіт не має. Одночасно вказує, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до пункту 4 підпункту 8 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294, видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт. За таких обставин, ДАБІ України, видавши дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 15, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. У зв`язку з чим просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як зазначалося вище - 23 липня 2019 року громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Атлас Воловець Енерджи".

Заявою про зміну предмету позову від 16 серпня 2019 року позивачем доповнено раніше заявлену вимогу про визнання бездіяльності щодо не зупинення відповідачем розгляду документів ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецької селищної ради Воловецього району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області з підстав, передбачених статтею 41 частиною 10 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ГО "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування висновку з оцінки впливу на довкілля вимогою про зобов`язання відповідача прийняти рішення про зупинення розгляду заяви ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" щодо видачі дозволу на виконання зазначених будівельних робіт (Т. 1 а.с.а.с. 105-107).

Заявою про зміну предмету позову від 21 жовтня 2019 року позивачем викладено предмет позову у наступній редакції:

"- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якими не зупинено розгляд документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецької селищної ради Воловецього району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області з підстав, передбачених ч. 10 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"ё до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі за позовом громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації та видано 19.09.2019 року дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 15;

- анулювати дозвіл № ІУ 15, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 19.09.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» на виконання будівельних робіт «Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецього району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва)".

У вказаній заяві представником позивача перелічено підстави позову, які зазначено представником позивача при зверненні до суду 23 липня 2019 року у первинно поданій заяві по суті - позові. Також представником позивача у заяві про зміну предмету позову зазначено, що підстави позову не змінює, а бажає змінити лише предмет позову (Т. 1 а.с.а.с. 201-204).

У відповідності до протоколу судового засідання від 14 листопада 2019 року (Т. 2 а.с.а.с. 17, 18) судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 21 жовтня 2019 року.

Як зазначалося вище - в обґрунтування позовних вимог у письмових заявах по суті справи громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" вказувала на те, що заявою від 01 липня 2019 року за № 33 представником Позивача було повідомлено начальника Управління ДАБІ у Закарпатській області про розгляд Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 260/771/19 за позовом громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА про визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля. Враховуючи наявність вказаного судового спору, позивач просив з підстав, визначених статтею 41 частиною 1 абзацом 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", зупинити розгляд поданих ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Окрім цього, у позовній заяві Позивач вказав про наявність також і іншого господарського спору, а саме, справи № 907/283/18 за позовом ТОВ "Таурус Проперт" до ТОВ "Атлас Воловець Енерджи", Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та приватного нотаріуса Сабов О.І. про визнання недійсним наказу № 101-сг від 18 січня 2018 року, визнання недійсними договору № 20/57-18-ДО від 31 січня 2018 року оренди земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0020 та договору про приєднання до електричних мереж та зобов`язання скасувати державну реєстрацію права оренди землі, який, на його думку, також стосується об`єкту планованої діяльності. Також, окрім іншого, про що вказувалося вище, позивачем у позовній заяві зазначалося, що відповідач повинен був перевірити виконання ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" покладених висновком з ОВД обов`язків зі здійснення компенсаційних заходів, а також після проектного моніторингу.

Після відкриття провадження у даній справі - 18 вересня 2019 року відповідачем видано ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" дозвіл № ІУ 15 на об`єкт будівництва "Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецього району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва)" (Т.2 а.с.а.с. 25, 36).

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що дозволу за № ІУ 15 із зазначенням іншої дати його видачі, зокрема як вказано позивачем - 19 вересня 2019 року, відповідачем не видавалося.

Під час підготовчого засідання представник позивача заявив, що ДАБІ України вийшла за межі повноважень, видавши спірний дозвіл на виконання будівельних робіт, оскільки такими повноваженнями наділені територіальні органи ДАБІ.

В судовому засіданні 20 грудня 2019 року представник позивача навів додаткове обґрунтування позову, а саме, заявив про невідповідність, детальних планів територій під будівництво ВЕС Схемі планування території Закарпатської області та наявність рекреаційного призначення земельних ділянок, на яких планується будівництво ВЕС.

Також, виступаючи в судових дебатах, представник позивача пояснила, що при видачі спірного дозволу на виконання будівельних робіт не було враховано питання під`їзних доріг до об`єкту будівництва.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених статтею 5 частинами 3 та 4 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження. Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині 5 цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до статті 41 частини 10 абзацу 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", на яку посилається позивач, у разі розгляду судом справи щодо об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру, розгляд документів, поданих для його отримання, зупиняється до винесення судом відповідного рішення.

Перелік об`єктів, на які видаються документи дозвільного характеру визначено статтею 1 вказаного Закону, а саме: 1) природні ресурси, 2) земельна ділянка, 3) ґрунтовий покрив земельних ділянок, 4) споруда, будівля, приміщення, 5) устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, 6) окрема операція, 7) господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також 8) документи, які використовуються суб`єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об`єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід). Вказаний перелік є вичерпним.

Також статтею 1 цього Закону визначено, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно зі статтею 34 її частиною 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи залежно від категорії об`єкту після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, судом резюмується, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є предметом оскарження у справі № 260/771/19, не є об`єктом, на який видається документ дозвільного характеру та не надає суб`єкту господарювання права на виконання будівельних робіт, а тому, не є документом дозвільного характеру в розумінні Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що об`єктом спору у справі № 260/771/19 є планована діяльність третьої особи з будівництва ВЕС, оскільки з огляду на обрані підстави та предмет позову, публічно-правовий спір у вказаній справі виник між позивачем та Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА з приводу виконання останнім публічно-владних функцій саме в ході видачі висновку з оцінки впливу на довкілля (стаття 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля").

Що стосується господарського спору у справі за № 907/283/18, то судом зазначається, що у заяві від 01 липня 2019 року (Т.1 а.с.а.с. 42, 43) позивач не повідомляв Управління ДАБІ у Закарпатській області та ДАБІ України про розгляд судами зазначеної справи; станом на день подання заяви судове рішення у такій справі - постанова Західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року набрала законної сили (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 82369230), додатковою угодою від 19 квітня 2019 року № 21/57-19-ДО "Про припинення дії Договору оренди землі від 31.01.2018 року № 21/57-18-ДО" дію вказаного договору припинено (Т.1 а.с.а.с. 116, 117).

Отже, даний господарський спір на час звернення позивача до відповідача із відповідною заявою 01 липня 2019 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером :11:001:0020 був вичерпаний.

Твердження позивача про невиконання ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" передбачених висновком з ОВД обов`язків зі здійснення компенсаційних заходів, а також післяпроектного моніторингу не можуть бути підставами для зупинення розгляду документів чи відмови у видачі дозволу на виконання будівельних оскільки ДАБІ України не наділено повноваженнями перевіряти вказані обставини, суб`єкт господарювання зобов`язаний вжити такі заходи до початку будівництва, ні висновком з ОВД, ні законодавством не визначено строк, впродовж якого суб`єкт господарювання повинен вжити такі заходи. Як випливає з матеріалів справи, ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" вживаються заходи до виконання встановлених висновком з ОВД заходів, зокрема, укладено з Національним університетом "Львівська політехніка" договори на проведення досліджень наявності рослин та тварин, занесених до Червоної книги України та рослинних угрупувань, які охороняються законодавством України, а також наявності видів тварин (крім птахів), рослин та оселищ, які знаходяться під охороною "Бернської конвенції" (Смарагдова мережа UA0000263 "Polonyna Borzhava") та рослинних угрупувань, включених до Зеленої книги України та території планованої діяльності (Т.1 а.с.а.с. 118-123).

Спірний дозвіл на виконання будівельних робіт від 18 вересня 2019 року за № ІУ 15 виданий головним державним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур ДАБІ України на об`єкт будівництва "Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецього району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва)". Клас наслідків (відповідальності) об`єкта - середні наслідки (СС2) (Т.2 а.с.а.с. 35, 36) .

Відповідно до статті 7 частини 1 абзацу 4 Закону України Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

У відповідності до статті 37 частин 1-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Під час розгляду справи було встановлено, що передбачені вказаним вище Законом документи, які є необхідними для отримання спірного дозволу ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" було подано відповідачеві.

У відповідності до пункту 3 Порядку № 466, надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 3 абзацом 5 Порядку № 466 визначено, що повноваження Держархбудінспекції здійснюються її апаратом.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до пункту 4 підпункту 8 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року за № 294, видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

Статтею 133 Конституції України визначено, що систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" адміністративно-територіальна одиниця це область, район, місто, район у місті, селище, село.

У відповідності до статті 19 частини 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, об`єкт будівництва розташований на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, а ДАБІ України, видавши 18 вересня 2019 року дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 15, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судом відхиляються покликання позивача в обґрунтування твердження про перевищення ДАБІ України компетенції при видачі дозволу на виконання будівельних робіт на пункт 3 абзац 5 Порядку № 466, оскільки наведена норма стосується іншого, а саме: отримання повідомлень про початок виконання будівельних робіт.

Твердження позивача про невідповідність, на його думку, детальних планів територій під будівництво ВЕС Схемі планування території Закарпатської області та рекреаційне функціональне призначення земельних ділянок, на яких планується будівництво ВЕС, спростовуються наявною у матеріалах справи інформаційними довідками з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, за якими всі орендовані ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" земельні ділянки є землями енергетики та мають цільове призначення 14.01 - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (Т.2 а.с.а.с. 67-170).

Суд звертає увагу, що подані ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" до ДАБІ України детальний план території та містобудівні умови та обмеження, є чинними, відповідач не уповноважений їх перевіряти, а подання вказаних позивачем документів не передбачено пунктом 28 Порядку № 466.

Що стосується відповіді Управління містобудування та архітектури Закарпатської ОДА від 23 грудня 2019 року № 610/01-11, а також перекладу електронного листа, ГО "Українська природоохоронна група" від помічника Бернської конвенції, суд зазначає, що станом на період розгляду ДАБІ України поданої 05 вересня 2019 року заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт таких документів не існувало, а наведена у них інформація до ДАБІ України не доводилась та останній така була не відома, а тому, відповідач не міг нею керуватися при видачі оспорюваного дозволу на виконання будівельних робіт. Розгляд скарг в рамках міжнародних природоохоронних угод, а також інформація про можливі порушення при зміні цільового призначення земель та його співвідношення зі Схемою планування території Закарпатської області не входять до кола підстав, що підлягають перевірці ДАБІ при видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а також не є підставою для зупинення розгляду поданих документів або відмови у видачі такого дозволу.

Спеціальними нормативно-правовими актами, які регламентують діяльність органів ДАБІ у спірних правовідносинах є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок № 466.

Процедуру отримання дозволу на виконання будівельних робіт врегульовано пунктами 27 - 33 Порядку № 466, у тому числі обставини, які підлягають перевірці органами ДАБІ (пункт 29) та підстави для відмови у видачі дозволу (пункт 30).

До вичерпного кола відомостей, які підлягають перевірці органом державного архітектурно-будівельного контролю під час розгляду заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт входять: 1) відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" у реєстрі атестованих осіб; 2) ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції (пункт 29 Порядку № 466).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до пункту 29 Порядку № 466, протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Під час розгляду поданих 05 вересня 2019 року ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" з проханням зупинити розгляд таких документів до ДАБІ України не зверталась. Водночас, на орган державного архітектурно-будівельного контролю під час розгляду заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виходячи з пункту 29 Порядку № 466, не покладається обов`язок ні здійснювати у будь-який спосіб пошук судових спорів, які так чи інакше можуть бути пов`язані з об`єктами, на який видається документ дозвільного характеру, ні витребовувати таку інформацію від заявника.

Таким чином, ДАБІ України, розглядаючи подану 05 вересня 2019 року ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" заяву про отримання дозволу не знала і не могла знати про наявність обставин, з якими Позивач пов`язує право зупинення розгляду документів.

Висловлене представником позивача у судових дебатах твердження про необхідність врахування питання під`їзних доріг при видачі спірного дозволу на виконання будівельних робіт суд не приймає до уваги, оскільки ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" не передбачає відображення у проектній документації під`їзних шляхів до об`єкту будівництва, тому дане питання під`їзних доріг знаходиться за межами проектної документації, яка є необхідною для отримання оспорюваного дозволу.

Відповідно до статті 2 частини 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії й рішення відповідача станом на їх вчинення (прийняття) відповідають критеріям, що визначені статтею 2 КАС України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" як замовником були подані всі передбачені пунктом 28 Порядку № 466 документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а ДАБІ України, перевіривши відомості, передбачені пунктом 29 вказаного Порядку № 466 та встановивши відсутність підстав для відмови у видачі дозволу (пункт 30 Порядку № 466), правомірно 18 вересня 2019 року видала дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 15.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5, оф.43, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, пл. бульвар Лесі Українки, 26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7, ) про визнання протиправними дій та анулювання дозволу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 23 січня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 03 лютого 2020 року.

СуддяС.Є. Гаврилко