Справа № 640/1703/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/1703/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Президента України (01220, м.Київ, вул.Багкова, 11), Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2), Київської міської державної адміністрації (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31, корп.2), Київської міської ради (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) про визнання бездіяльності та спонукання (зобов`язання) вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі по тексу - суд) з позовом до Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання бездіяльності та спонукання (зобов`язання) вчинити дії, а саме:

визнати бездіяльність посадових осіб Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради;

спонукати (зобов`язати) Київську міську державну адміністрацію укласти попередній договір про відступлення права вимоги та поновлення права потерпілого на отримання житла та закріпити квартиру за мною, ОСОБА_1 .

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п.п. 4, 5, 9 і 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З наведених норм ч. 1 ст. 5 Кодексу можна дійти правового висновку про те, що у публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Позивачем заявлена вимога до Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради в частині визнання бездіяльності останніх, однак позивачем не зазначено в чому саме полягає бездіяльність відповідача по відношенню до позивача.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та вимог позивача, суд встановив, що заявлені позивачем позовні вимоги фактично стосуються питання допущення суб`єктом владних повноважень бездіяльності, що полягає у не укладені договору про відступлення права вимоги, а не вчинення певних дій. Між тим, обставини про вчинення відповідачем конкретних дій по відношенню до позивача у зв`язку з розглядом письмової вимоги, позивач в тексті своєї позовної заяви всупереч вимог ч. 5 ст. 160 КАС України не навів.

У контексті з наведеним суд також зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту як зобов`язання вчинити дії у свою чергу є лише наслідком визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною. Таким чином, при поданні до суду цієї позовної заяви позивач невірно визначив спосіб захисту його права та інтересу.

Також зі змісту позовної заяви суд приходить до висновку, що позивачем не наведено нормативного обґрунтування порушення оскаржуваними діями (бездіяльністю) прав та інтересів позивача, саме в контексті із заявленими позовними вимогами, що стосуються нерозгляду письмової вимоги позивача.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не заявлено позовних вимог до Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Київської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити позовну заяву складену відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України (в кількості для суду та інших учасників справи).

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій