Справа № 400/354/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/354/19
Головуючий в 1 інстанції: Фульга А.П.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв
Повний текст судового рішення складений 26.04.2019 р.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -
08.02.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства розміром 9,675 умовних кадастрових гектарів.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. позов задоволений частково, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.08.2018р. №П-1672/3-4459/0/20-18-СГ у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 9, 675 умовних кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. змінено, доповнено резолютивну частину судового рішення абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства розміром 9,675 умовних кадастрових гектарів». В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. залишено без змін.
10.01.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1152,60грн. /а.с.108-115/
Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, оскільки судом апеляційної інстанції частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , то сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню на його користь в частині задоволення апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів вважає, що понесені ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають частковому стягненню на його користь з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в розмірі 576,30грн.
Керуючись, ст.ст. 139, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.