Справа № 714/53/20
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю: секретаря судового засідання Візітіву І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гочу Михайла Михайловича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 26.12.2019 року інспектором СРПП Герцаївського ВП Гочу М.М. було винесено постанову серії ДПО18 №036391/2575 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 425 грн. та постанову серії ДПО18 №036390/2568 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що винесені відповідачем постанови є незаконними, а викладені в постановах обставини не відповідають дійсності. Так за змістом оспорюваних постанов він, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , 26.12.2019 року, о 23 год. 20 хв. і відповідно о 23 год. 30 хв., в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, пересік суцільну лінію 1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху та без посвідчення водія, чим порушив п.п.2.1., 8.5 ПДР України. Посилається на те, що таких порушень не вчиняв, 26.12.2019 року близько 23 год. 15 хв. він знаходився в своєму автомобілі, який був припаркований на узбіччі в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, коли біля нього зупинився поліцейський автомобіль. Інспектору поліції Гочу М.М. він пояснив, що чекає приятеля щоб той сів за кермо його авто, оскільки він вживав спиртні напої і відповідно не може керувати автомобілем. Інспектор запропонував йому допомогу, а саме щоб він керував його авто до с.Горбова, а далі керуватиме його приятель. Натомість інспектор повіз його до Герцаївського відділку поліції, де попросив надати документи (посвідчення водія) і запропонував пройти освідчення на стан вживання алкоголю. Він відмовився від надання документів і огляду на стан сп`яніння, оскільки не керував автомобілем в стані сп`яніння. Далі відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Про винесені інспектором постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП дізнався лише 13.01.2020 року з адвокатського запиту (під час розгляду в суді протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП). Оскільки правопорушення, про які зазначено у постановах, він не вчиняв, то просить скасувати вказані постанови.

У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником ОСОБА_3 . подано до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а також не подав відзив на позов.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2019 року інспектором СРПП Герцаївського ВП Гочу М.М. було винесено постанови серії ДПО18 №036391/2575 і серії ДПО18 №036390/2568 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та 425 грн. відповідно.

За змістом значених постанов, ОСОБА_1 , 26.12.2019 року о 23 год. 20 хв. і відповідно о 23 год. 30 хв., в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів, а саме посвідчення водія, чим порушив п.п.2.1. ПДР, а також, керуючи вказаним автомобілем, пересік суцільну лінію1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.8.5. ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інстракція №1395) та ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.126 КУпАП та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, а за ч.1 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Нормами ст.ст.31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них та наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції №1395 визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, після чого поліцейський оголошує справу яка підлягає розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам які беруть участь у розгляді справи їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , 26.12.2019 року о 23 год. 20 хв. і відповідно о 23 год. 30 хв., в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія і при цьому пересік суцільну лінію1.1. з виїздом на смугу зустрічного руху, матеріли справи не містять.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, заперечуючи проти фактів порушення Правил дорожнього руху, у позовній заяві послається на те, що вимоги ч.1 ст.122 і ч.1 ст.126 КУпАП не порушував, так як автомобілем 26.12.2019 року о 23 год. 20 хв. і відповідно о 23 год. 30 хв. не керував.

Обставини оскарження позивачем постанов по справам про адміністративні правопорушення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на якого покладено обовязок доказування правомірності своїх дій в цій частині, залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складених постанов, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 і ч.1 ст.126 КУпАП. Суду також не було надано відзиву на позов.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вимоги позивача суд знаходить такими, що підлягають до задоволення - постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і ч.1 ст.126 КУпАП підлягають скасуванню, а провадження по справах - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови серії ДПО18 №036391/2575 і серії ДПО18 №036390/2568 від 26.12.2019 року, винесені інспектором СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гочу М.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і ч.1 ст.126 КУпАП і накладення адміністративних стягнень у виді штрафів у розмірі 255 грн. і 425 грн. відповідно - скасувати та закрити провадження по справах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя