overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/3298/19
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3298/19

05 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/3298/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (м.Рівне, вул.Відінська 12) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/3298/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/3298/19 на 20 лютого 2020 року о 15:20 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 520/10751/19
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лобановської С.М,
за участю секретаря Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківського відділу поліції Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Близнюківського відділу поліції Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 349763 від 08 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 349764 від 08 вересня 2019 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасники справи:

Позивач.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача.

Попов Андрій Олександрович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2282 від 15.03.2011, адреса: 64801 , Харківська область , смт Близнюки, вул. Свободи , буд. 26 .

Відповідач.

Близнюківський відділ поліції Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, , юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 38а, смт Близнюки Харківської області, 64801.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 613/1480/19
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1480/19 Провадження №-2-а/613/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №613/1480/19, провадження № 2-а/613/6/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області лейтенанта поліції Жибика Романа Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області лейтенанта поліції Жибика Романа Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор УПП в Сумській області лейтенант поліції Жибик Роман Олексійович, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Суддя
Справа № 617/190/20
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/190/20
Провадження № 2-а/617/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Нестеренко Олексія Андрійовича ,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Нестеренко Олексія Андрійовича , про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження. Підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Нестеренко Олексія Андрійовича , про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 11.00 год. 25.02. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 638/1163/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1163/20
Провадження № 2-а/638/160/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області капрала поліції Водоп`янова Костянтина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області капрала поліції Водоп`янова Костянтина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія документа на підтвердження права керування автомобілем відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області капрала поліції Водоп`янова Костянтина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1531/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1531/20
Провадження № 2-а/638/165/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову, поданого адвокатом Новаковим Антоном Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Литвиненка Віталія Олеговича Департаменту територіального контролю виконавчого комітету ХМР про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Литвиненка Віталія Олеговича Департаменту територіального контролю виконавчого комітету ХМР про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено юридичної адреси відповідача.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України та пропонує позивачу:

-зазначити у позові юридичну адресу відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов поданий адвокатом Новаковим Антоном Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Литвиненка Віталія Олеговича Департаменту територіального контролю виконавчого комітету ХМР про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви три дні з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 639/693/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

м.Харків

Справа № 639/693/20

2-а/639/25/20

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кусокова Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кусокова Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кусокова Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 березня 2020 року о 16-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу.

Відповідач у протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 643/1116/20
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1116/20
Провадження № 2-а/643/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5, батальйону №1 УПП у Харківській області Борісаніна Артура Олександровича про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий після закінчення строків установлених законом та без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та без надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.123, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/21139/19
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Фесенко Ігоря Вадимовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 16.12. 2019 року в моє провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови молодшого лейтенатнта поліції Фесенко І.В. про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

17 грудня 2019 року ухвалою суду відкрите провадження по справі і справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження на 05 лютого 2020 року без виклику сторін.

05 лютого 2020 року мені стало відомо , що позивач по справі ОСОБА_2 А ОСОБА_3 є рідним братом секретаря судового засідання , що працює разом зі мною ОСОБА_2 К.А ОСОБА_4 , що може бути обставиною , що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений. У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36-41,248,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Фесенко Ігоря Вадимовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Цивільну справу № 643/21139/19 передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя