Справа № 735/1748/19
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 03 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Сумській області ДПП Терещенка Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог посилається на те, що 13 грудня 2019 року відповідачем було винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи в порядку передбаченому вимогами ст. 268 КАС України у судове засідання не з`явився, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно ч. 3 ст. 205 КАС України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року старшим інспектором ВБДР УПП в Сумській області ДПП Терещенко Дмитром Петровичем було винесено постанову серія ДПО18 № 769093 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 13.12.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Глухів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 500 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив небезпечний вантаж: дизельне пальне в кількості 6 тон номер ООН 1202 з табличками оранжевого кольору 1203 тільки з переду і ззаду, цистерна має 2 секції, але не позначено секції з бокових сторін табличками з номером ООН, також зазначена цистерна має ознаки негерметичності, цистерна має сліди палива, чим порушено п. 5.3.2.1.2 ДОПОГ.

Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, зазначеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 769093 від 13.12.2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до п. 5.3.2.1.3 ДОПОГ (дорожнє перевезення небезпечних вантажів) до автоцистерни чи транспортного засобу з однією чи декількома цистернами в яких перевозяться речовини з № 1202, 1203, 1223 або авіаційне пальне, але не перевозиться ніяка інша небезпечна речовина не обов`язково прикріплювати таблички помаранчевого кольору, передбачені в пункті 5.3.2.1.2., якщо на табличках прикріплених спереду і ззаду вказані ідентифікаційний номер небезпеки і номер ООН передбачені для більш небезпечного із перевезених речовин, тобто для речовини з самою низькою температурою спалаху.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем було здійснено перевезення лише одного виду небезпечного вантажу номер ООН 1202, тому на розташування табличок помаранчевого кольору розповсюджуються вимоги п. 5.3.2.1.3 ДОПОГ, а отже порушення вимог ДОПОГ позивачем допущено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВБДР УПП в Сумській області ДПП Терещенка Дмитра Петровича серія ДПО18 № 769093 від 13.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.