Справа № 400/1798/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1798/19

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Дата і місце ухвалення: 21.10.2019 р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1157662/39397396 від 08.05.2019 року та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2019 року №5 до податкової накладної №661 від 04 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати його прийнятим та зареєстрованим протягом операційного дня, коли він був надісланих платником податку - ТОВ «Миколаївська ЕРА».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №1157662/39397396 від 08.05.2019 року Комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2019 року №5 до податкової накладної №661 від 04 грудня 2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли вони були надіслані ТОВ «Миколаївська ЕРА».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ТОВ «Миколаївська ЕРА» судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений платіжним дорученням №2077 від 29.05.2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25.11.2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 21.10.2019 року з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Миколаївська ЕРА».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що підставою для відмови у реєстрації розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання ТОВ «Миколаївська ЕРА» необхідних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування їх, навантаження, розвантаження, складських документів, розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям ризиковості платника податків. Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку за формою згідно додатку до Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

ТОВ «Миколаївська ЕРА» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Миколаївська ЕРА» є юридичною особою, видами діяльності якої є установлення та монтаж машин і устаткування (код КВЕД 33.20.), виробництво електророзподільної та контрольної апаратури (код КВЕД 27.12.), ремонт та технічне обслуговування електричного устаткування (код КВЕД 33.14.), діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками (код КВЕД 45.31.), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19.).

01.08.2017 року між ТОВ «Миколаївська ЕРА», як Постачальником, та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», як Покупцем, був укладений договір №001/К/0801, за умовами якого Постачальник зобов`язаний виготовити та передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування, кількість, вартість та строки поставки якого зазначено в Додатку №2, яке є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складає 35040000 грн., в т.ч. ПДВ 5840000 грн.

На виконання умов вказаного договору ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» було здійснено авансовий платіж ТОВ «Миколаївська ЕРА» відповідно до банківської виписки від 04 грудня 2018 року в сумі 8 550 000,00 грн.

За правилом першої події ТОВ «Миколаївська ЕРА» зареєструвало 03.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №661 від 04.12.2018 року.

29.03.2019 року між сторонами договору №001/К/0801 від 01.08.2017 року укладено додаткову угоду, якою зменшено загальну суму договору до 16093000 грн.

У зв`язку з цим, 01.04.2019 року на адресу позивача був скерований лист від ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення надлишково сплачених коштів (авансу) у сумі - 1 217 000, 00 грн.

01.04.2019 року позивачем здійснено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 до податкової накладної від 04.12.2018 року № 661 та направлено його на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 26.04.2019р. розрахунок коригування прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. У надісланій товариству квитанції зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 8411, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання такого товару/послуг), що відповідає вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання положень п.201.16 ст.201 ПК України ТОВ «Миколаївська Ера» було направлено на адресу ДФС повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.05.2018р. №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK, зокрема: договір №001/К/0801 від 01.08.2017р., Додаток № 1 до договору №001/К/0801 від 01.08.2017р., специфікація, розрахунок коригування №5 від 01.04.2019р., квитанція № від 26.04.2019р., лист на повернення коштів від 01.04.2019р. № 001/К/04.01, додаткова угоди та специфікація від 29.01.2019р. до договору №001/К/0801 від 01.08.2017р., платіжне доручення №56 від 01.04.2019р., банківська виписка від 04.12.2018р., податкова накладна №661 від 04.12.2018р. та квитанція №1, пояснення від 03.05.2019р., акт звірки від 01.04.2019р. Кількість додатків 14.

Однак, рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1157662/39397396 від 08.05.2019 року товариству відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №5 від 01.04.2019 року з підстав не надання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись з правомірністю рішення №1157662/39397396 від 08.05.2019 року ТОВ «Миколаївська ЕРА» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що надані ТОВ «Миколаївська ЕРА» документи на адресу відповідача цілком відповідають вимогам, викладеним вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У самому рішенні №1157662/39397396 від 08.05.2019 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №5 від 01.04.2019 року відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію розрахунку.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 3 Порядку №117 наведено перелік ознак, за якими перевіряються податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Пунктом 5 вказаного Порядку №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Зі змісту квитанції від 26.04.2019 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність розрахунку коригування №5 від 01.04.2019 року вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року затверджено Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій, підпунктом 2.5 пункту 2 яких передбачено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту спірного рішення №1157662/39397396 від 08.05.2019 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №5 від 01.04.2019 року підставою для його прийняття зазначено ненадання платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Однак, матеріалами справи підтверджено надання позивачем податковому органу договору №001/К/0801 від 01.08.2017р., Додатку № 1 до договору №001/К/0801 від 01.08.2017р., специфікації, розрахунок коригування №5 від 01.04.2019р., квитанцію № від 26.04.2019р., лист на повернення коштів від 01.04.2019р. № 001/К/04.01, додаткову угоду та специфікація від 29.01.2019р. до договору №001/К/0801 від 01.08.2017р., платіжноої №661 від 04.12.2018р. та квитанції №1, пояснень від 03.05.2019р., акту звірки від 01.04.2019р.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на ненадання товариством копій документів в підтвердження здійснення операцій, щодо яких складено розрахунку коригування №5 від 01.04.2019 року.

Більше того, у спірному рішенні податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкову накладну/розрахунок коригування, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення №1157662/39397396 від 08.05.2019 року є таким, що винесене без належних для цього правових підстав, а тому воно підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області та скасування рішення суду першої інстанції від 21 жовтня 2019 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено на підписано 05.02.2020р.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.