Справа № 9901/118/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №9901/118/19

адміністративне провадження №Зн/9901/4/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.04.2019 за нововиявленими обставинами у справі №П/9901/118/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), в якому позивач спросив суд:

- визнати протиправним зволікання ВККС з направлення ОСОБА_1 копії рішення від 29.01.2019 та зобов`язати відповідача направити повний текст рішення позивачу;

- визнати протиправним встановлення позивачу 51,5 балів за практичне завдання та зобов`язати ВККС прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу;

- визнати протиправним втручання ВККС в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02.08.2018 та зобов`язати ВККС закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом;

- допустити позивача до участі у конкурсі на основі рейтингу за визначеними результатами.

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доданням належних доказів поважності причин його пропуску.

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2019 визнав неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов`язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнання протиправним втручання ВККС в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеного 02.08.2018 та зобов`язання закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допуску до участі у конкурсі за визначеними результатами повернув позивачу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 ухвалу Верховного Суду від 01.04.2019 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 залишено без змін.

На адресу суду 22.01.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.04.2019 за нововиявленими обставинами, у якій позивач просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 01.04.2019 про повернення позовної заяви та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01.04.2019, суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Найважливішим результатом здійснення правосуддя адміністративними судами є ухвалення судового рішення.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання (пункт 15 частина перша статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги (пункт 13 частина перша статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги (пункт 14 частина перша статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України), тобто є вирішення судом спору по суті.

Частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Обов`язково у письмовій формі і окремим документом викладаються ухвали з питань, визначених частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

З інших процесуальних питань, які вирішуються під час судового розгляду, ухвали можуть бути усними або письмовими, якщо вони викладаються окремим документом.

Форма судового рішення не пов`язується з видами і особливостями судового провадження.

За змістом частини першої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Як зазначено вище, за приписами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Враховуючи наведені норми права та обставини, ухвала Верховного Суду від 01.04.2019 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням судом неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині вимог щодо визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов`язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнання протиправним втручання ВККС в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеного 02.08.2018 та зобов`язання закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допуску до участі у конкурсі за визначеними результатами не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір по суті позовних вимог.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №П/9991/118/19.

Керуючись статтями 241, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.04.2019 за нововиявленими обставинами у

справі №П/9991/118/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

______________

______________

______________

______________

______________

І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду