Справа № 804/1926/16
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа 804/1926/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (01014, м.Київ, бул-р.Дружби Народів, буд.38), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бул-р.Тараса Шевченка, буд.38) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ«Дельта Банк» Кадиров В.В., відповідач) щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, третя особа) за Договором №003-03727-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25.02.2015р., укладеним між позивачем, з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з іншої сторони.

- зобов`язання відповідача включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) для внесення даних до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (суддя Борисенко П.О.).

Ухвалою суду від 07.06.2016р. провадження по адміністративній справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. №4452-VI.

03.12.2019р. від позивача до суду надійшла заява про продовження розгляду справи, яка за своїм змістом є заявою про поновлення провадження у справі №8041/1926/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1291д від 06.12.2019р., у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень у судді Борисенка П.О., проведено повторний автоматизований розподіл справи №804/1926/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.12.2019р. вищезазначена справа передана на розгляд судді Кадниковій Г.В.

Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи №804/1926/16 до свого провадження.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., тобто за правилами, що діють з 15.12.2017р.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано ст.237 КАС України, відповідно до ч.1 якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведеної вище норми процесуального права вбачається, що поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто були підставою для зупинення провадження.

Так, в даній справі провадження було зупинено ухвалою суду від 07.06.2016р. до вирішення Конституційним судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. №4452VI

Проте, на час розгляду поданої позивачем заяви про поновлення провадження у справі, на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України відсутні відомості про вирішення справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. №4452VI.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі станом на час вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження не усунуті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі 807/1926/16 за ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.118, корп.1 кв.141;

- відповідачу за адресою: 01014, м.Київ, бул-р.Дружби Народів, буд.38;

- третій особі за адресою: 01032, м.Київ, бул-р.Тараса Шевченка, буд.33-б.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова