Справа № 620/2542/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2542/19 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові йому надати довідку про грошове забезпечення (з урахуванням всіх видів грошового забезпечення) для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018, включивши у довідку: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років) та премію в розмірі 55,2% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років), які не були включені у довідку № 30/163 від 23.03.2018, надану раніше до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області. А також копій документів, завірених належним чином про призначення, зміну додаткових видів грошового забезпечення та премій;

- зобов`язати відповідача надати йому довідку про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій) та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області для перерахунку пенсії з 01.01.2018, включивши у довідку: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років) та премію в розмірі 55,2% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років). Та додатково надати копії документів завірених належним чином про призначення, про зміну чи їх скасування, якщо таке відбувалось, грошового забезпечення та премій по кожному виду окремо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перерахунок його пенсії має проводитись з іншими розмірами із включенням до відповідної довідки всіх видів грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, Законів та Конституції України. Також зазначив, що невключення відповідачем у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 свідчить про те, що нормами підзаконного акту, а саме постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, фактично були змінені умови і норми пенсійного забезпечення, встановлені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що свідчить про порушення та звуження його прав. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45.

Згідно з відзиву на адміністративний позов постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 прийнято новий порядок перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям, відповідно до якого розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, які звільнені з військової служби, визначаються з посади, яку особа займала на дату звільнення зі служби. Таким чином, довідка, яка була надана відповідачем до ГУПФУ в Чернігівській області, складена та оформлена відповідно до вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, оскільки підстав для врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премії, тощо) у посадових осіб Ліквідаційної комісії не було. Також зазначено, що з 27.03.2019 УМВС України в Чернігівській області втратило повноваження щодо виготовлення довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС України, у зв`язку із утворенням при ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» сектору із соціально-гуманітарних питань, якому надані вказані функції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивачем також подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, мотивовано тим, що судом під час розгляду справи по суті не було вирішено одну із позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача додатково надати копії документів, завірених належним чином, про призначення, про зміну чи їх скасування, якщо таке відбулось, грошового забезпечення та премій по кожному виду окремо.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено; ухвалено додаткове рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області, які полягають у відмові надати копії документів, завірених належним чином, про призначення, зміну додаткових видів грошового забезпечення та премій; зобов`язання Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Чернігівській області надати ОСОБА_1 копії документів, завірених належним чином про призначення, про зміну чи їх скасування, якщо таке відбувалось грошового забезпечення та премій по кожному виду окремо - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 28.10.2019, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання відмови УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії МВС України в Чернігівській області у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.08.2019 протиправною та щодо зобов`язання УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії МВС України в Чернігівській області видати документи про встановлення надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та вислугу років), та премії - 55,2% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та вислугу років) та довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідної форми Додатку 2 Постанови КМ України № 45 від 13.02.2008 у редакції 01.01.2016, яка би повністю відповідала реальному грошовому забезпеченню ОСОБА_1 , яке залишалось без змін до 01.01.2018, а також копій документів завірених належним чином про призначення, зміну чи їх скасування, якщо таке відбулось додаткових видів грошового забезпечення та премій по кожному виду окремо та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Не погодившись із додатковим рішенням від 19.11.2019 позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати додаткове судове рішення, оскільки вважає, що суд невірно вказує про відсутність запитуваної інформації у відповідача та помилково виходив з того, що жодними з витребуваних позивачем у інформаційному запиті від 28.10.2019 рішеннями, документами та довідками відповідач не володіє, а тому на переконання суду у останнього не виникло обов`язку надавати позивачу їх оригінали чи копії.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 04.10.1991 із врахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років (35%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премія (55,2%) (а.с. 13 зворот).

В подальшому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Ліквідаційною комісією було складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку № П/С 101/5203 від 22.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії (а.с. 19). Зазначена довідка містить відомості про посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років (45%), однак у довідці відсутні відомості про вищевказані додаткові види грошового забезпечення.

Вважаючи, що розмір грошового забезпечення вказаний у довідці № П/С 101/5203 від 22.03.2018 у неповному обсязі, позивач звернувся до відповідача із заявою про складення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення із урахуванням всіх видів додаткового грошового забезпечення, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (а.с. 11-12).

Листами за №30/М-31л/к від 27.03.2019, за № 22/6-2318 від 07.05.2019 та № 30/М-31л/к від 23.05.2019, за №30/М-53л/к т від 13.08.2019 Ліквідаційна комісія відмовила ОСОБА_1 у наданні нової довідки, мотивуючи тим, що форму довідки для перерахунку пенсії № 11/13584 від 31.03.2018 затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, у зв`язку з чим підстави для зміни її форми та включення до неї будь-яких інших видів грошового забезпечення, окрім визначених пунктом 1 цієї ж постанови, станом на 01.03.2018 відсутні (а.с. 15-18).

У листі за №30/М-53л/к від 13.08.2019 відповідач звернув увагу, що з 27.03.2019 Ліквідаційна комісія втратила повноваження з виготовлення довідок про грошове забезпечення особам, які вже звільнені на пенсію.

Вважаючи відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Ліквідаційна комісія відмовляючи позивачу у наданні нової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджуються з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частинами другою та третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови КМУ № 704 від 30.08.2017зазначена постанова набирає чинності з 01.01.2018.

Отже, з набранням чинності Постановою № 704 від 30.08.2017, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений ПКМУкраїни № 45 від 13.02.2008.

Згідно з пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого ПКМУкраїни № 45 від 13.02.2008 (надалі за текстом - «Порядок») під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 КМ України постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» № 794-VII від 27.02.2014 Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Таким чином, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 103 при перерахунку пенсії не передбачалось врахування надбавки за особливо важливі завдання та премії, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, вони правомірно не були включені до довідки про розмір грошового забезпечення. Вказана Постанова була чинною та не була скасована на момент складення довідки відповідачем та перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 1 Порядку, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням МВС України в Чернігівській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було надіслано відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років.

Тобто, в поданій довідці, зазначені усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку № 45 від 13.02.2008 та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018.

Рішенням від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які затверджені відповідною постановою Уряду.

05.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно з частини першої ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Колегія суддів звертає увагу, що пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб» втратили чинність з 05.03.2019, як того вимагає частина друга ст. 265 КАС України. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин Постанова № 103 була чинною та не скасованою.

Та обставина, що свідчить про скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не дає відповідачу додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки відповідач керувався чинними приписами Постанови № 103 та Порядку № 45 на момент надання довідки № П/С 101/5203 від 22.03.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у відмові йому надати довідку про грошове забезпечення (з урахуванням всіх видів грошового забезпечення) для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018, включивши у довідку: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років) та премію в розмірі 55,2% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років), які не були включені у довідку № 30/163 від 23.03.2018, надану раніше до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області та зобов`язання відповідача надати йому довідку про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій) та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області для перерахунку пенсії з 01.01.2018, включивши у довідку: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років) та премію в розмірі 55,2% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років).

При цьому, додатковим рішення, з яким скаржник не погоджується, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області, які полягають у відмові надати копії документів, завірених належним чином, про призначення, зміну додаткових видів грошового забезпечення та премій; зобов`язання Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Чернігівській області надати ОСОБА_1 копії документів, завірених належним чином про призначення, про зміну чи їх скасування, якщо таке відбувалось грошового забезпечення та премій по кожному виду окремо - відмовлено.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 06.08.2019 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії із запитом, у якому просив, у тому числі, надати копії документів, завірених належним чином, про призначення, про зміну додаткових видів грошового забезпечення та премій, та їх скасування, якщо таке відбулось (а.с. 11-12).

Листом № 30/М-53л/к від 13.08.2019 відповідач повідомив, що після внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2007 призначення, перерахунок та виплату пенсії здійснюють виключно органи Пенсійного фонду України. Враховуючи викладене, всі пенсійні справи пенсіонерів МВС були передані до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в Чернігівській області (а.с. 17). Також зазначено, що надати копії документів, завірених належним чином, про призначення особисто позивачу, зміну додаткових видів грошового забезпечення та премій, та їх скасування не є можливим, у зв`язку з тим, що такі документи не передбачені діючим законодавством.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань) зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотання) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Тобто, з листа № 30/М-53л/к від 13.08.2019 вбачається, що Ліквідаційною комісією розглянуто звернення позивача від 06.08.2019 та надано повну відповідь у межах наданих повноважень та у законодавчо визначений строк.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Дані обставини жодним чином не спростовуються скаржником у апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача додатково надати копії документів, завірених належним чином, про призначення, про зміну чи їх скасування, якщо таке відбувалось, грошового забезпечення та премій по кожному виду окремо.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення та додаткове судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2020.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова