Справа № 580/2728/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року справа № 580/2728/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Ковтуна А.В.(за ордером),

представників відповідача - Азарова П.В., Гадіон А.І (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з позовом до управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 205, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ управління Держпраці у Черкаській області від 29.08.2019 №142-Р.

09.09.2019 ухвалою суду вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

06.11.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідач протиправно за відсутності повноважень наданих п. 54 Порядку № 337 наказом від 29.08.2019 №142-р призначив комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку. Вказано, що при проведенні розслідування нещасного випадку спеціальною комісією призначеною наказом відповідача від 22.02.2019 № 27-р виконано вимог п. 33 Порядку 337. При цьому наголошено, що потерпілий не звертався до відповідача із зверненням щодо незгоди з висновками комісії, що викладені в Акті від 20.08.2019.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, надав суду письмовий відзив на позов у якому зазначив, що спеціальною комісією не усунуто недоліки, що викладені в листі від 09.08.2019 №07-13/2803 та службовій записці від 28.08.2019, а тому у зв`язку із невиконанням п. 33 Порядку №337 призначено повторне спеціальне розслідування.

Представник позивача подав відповідь на відзив в якій вказав, що відповідач хибно посилається на п. 54 Порядку №337, оскільки останній регулює порядок призначення повторного розслідування, в той час як комісією проводилось спеціальне розслідування і порядок призначення повторного спеціального розслідування інший. Вказав на не затвердження акту форми Н-1/П від 20.08.2019 та про виконання спеціальною комісією вимог п. 33 Порядку №337. Наголошено, що у вказаній службовій записці та в листі від 09.08.2019 №07-13/2803 вимоги суперечать дійсним обставинам, що відбулись під час нещасного випадку, а тому спеціальною комісією одноголосно він частково відхилений.

В судовому засіданні позивач, а також її представник позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача подав заперечення, в якому спростовував доводи представника позивача та зазначив що повторне розслідування призначене на підставі абз. 3 п. 58 Порядку №337 у зв`язку із не виконанням спеціальною комісією передбачених п. 33 Порядку №337 обов`язків. Зазначив про допущену технічну описку в спірному наказі.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві та запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність зокрема за КВЕД 78.10 Діяльність агентств працевлаштування;КВЕД 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; КВЕД 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами.

Приватне акціонерне товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», , здійснює свою діяльність зокрема за КВЕД 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; КВЕД 23.20 Виробництво вогнетривких виробів (основний);Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

01.06.2017 між позивачем та ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» укладено договір №235/17 від 01.06.2017, відповідно до предмету якого позивач надає ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» працівників позивача для участі в виробничому процесі, керуванні виробництвом чи для виконання інших функцій, пов`язаних з виробництвом чи в реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), на умовах визначених цим договором.

29.12.2017 між позивачем та ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» укладено додаткову угоду до договору №235/17, згідно якої договір діє до 31.12.2018 року.

Відповідно до п. 2.1 даного договору позивач з підстав письмової заявки ПрАТ «ВКВ» здійснює підбір та направляє в розпорядження останнього кваліфікованих працівників, кваліфікаційні вимоги яких визначені в заявці ПрАТ «ВКВ».

Пунктами 2.3.3 - 2.3.5 Договору ПрАТ «ВКВ» взяв на себе обов`язки щодо забезпечення працівників належними та відповідними до вимог законодавства України про охорону праці, умовами для виконання покладених на працівників функцій; щодо проведення вхідного та первинного інструктажів по дотриманню вимог техніки з охорони праці з зазначенням норм і правил діючих на території ПрАТ «ВКВ»; забезпечення за свій рахунок працівників всіма необхідними документами, матеріалами, знаряддями (крім спецодягу), приміщеннями і всім необхідним для здійснення працівниками професійної діяльності в інтересах ПрАТ «ВКВ».

30.01.2019 ПрАТ «ВКВ» подало заявку позивачу на надання персоналу.

Відповідно до направлення позивача на виконання договору №235/17 від 01.06.2017 на термін до 31.12.2019 направлено працівники, зокрема потерпілий.

20 лютого 2019 року о 23 год. 55 хв. на території ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» під час виконання потерпілим трудових функцій стався нещасний випадок у наслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні пошкодження.

Наказом управління Держпраці у Черкаській області від 22.02.2019 № 27-р призначена комісія для розслідування нещасного випадку із потерпілим.

За наслідками спеціального розслідування 08.08.2019 до відповідача подано акт форми Н-1/П, що підписаний усіма членами комісії та матеріали спеціального розслідування.

Однак відповідач листом від 09.08.2019 №07-13/2803 повернув поданий акт перевірки на доопрацювання оскільки:

-у розділі 1 «Відомості про потерпілого» відсутній код місця проживання/реєстрації потерпілого;

-у розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено, що проходження навчання за професією «водій навантажувача», перевірка знань з охорони праці та професійний добір для потерпілого не вимагається, проте згідно вимог пункту 4.1 розділу 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, потерпілий повинен був пройти спеціальне навчання, перевірку знань з охорони праці та професійний добір.;

-у розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено дату проведення вступного інструктажу з охорони праці на ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» - 19 листопада 2018 року, проте, у розділі 4 «Обставини, за яких стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння) аварія» зазначено, що відповідно до направлення від 21.12.2018 ФОП ОСОБА_1 відрядила своїх працівників, у тому числі і ОСОБА_2 , до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт на термін з 01.01.2019 по 31.12.2019;

-у розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено дату проведення первинного інструктажу з охорони праці - 23 листопада 2018 року, проте в даному розділі Акту необхідно зазначати, що інструктаж не проведено, або вказати дату його проведення, яка повинна бути після 31 грудня 2018 року, з додаванням підтверджуючих документів до матеріалів спеціального розслідування;

-у розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено дату проходження потерпілим попереднього медичного огляду - 16 листопада 2018 року. В даних матеріалах наявна копія Медичної довідки №1449, згідно якої ОСОБА_2 пройшов попередній медичний огляд, як працівник ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ФОП ОСОБА_3 , а не працівник ФОП ОСОБА_1 ;

-зі змісту розділу 3 «Характеристика діяльності підприємства (установи, організації) та місця, де стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), аварія» вбачається, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні недоліки в організації роботи з охорони праці та виконанні функцій покладених на службу охорони праці, проте згідно отриманих матеріалів спеціального розслідування, потерпілому не проведено навчання за професією, перевірку знань з охоронипраці, професійного добору та періодичного медичного огляду;

-у розділі 5 «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі абонебезпечні виробничі фактори» зазначений код основної причини не відповідає її назві згідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (додаток 9 до Порядку). Крім того, перші три супутні причини взагалі не містять кодів;

-у розділі 5 «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі абонебезпечні виробничі фактори» однією з причин визначено незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, чим порушено вимоги «Типового положення про службу охорони праці». Проте, в матеріалах спеціального розслідування відсутні підтверджуючі документи проведення попереднього медичного огляду та копії Інструкцій з охорони праці, по яким проведено потерпілому інструктажі. На підставі матеріалів спеціального розслідування встановлено, що згідно трудової книжки (копія наказу на призначення відсутня в матеріалах) ОСОБА_4 прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_1 водієм навантажувача. Проте, в порушення вимог статті 31 Кодексу законів про працю України, ФОП ОСОБА_1 , не отримавши письмової згоди потерпілого та не зробивши відповідні відмітки в його трудовій книжці, направила ОСОБА_4 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт за професією-підсобний працівник;

-у розділі 5 «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі або небезпечні виробничі фактори» також однією з причин визначено допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці, чим порушено вимоги Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а тому, даний розділ необхідно доповнити словами:« розділ 4. Спеціальне навчання і перевірка знань з питань охорони праціпункт 4.1 - посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

-у розділі 5 «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі або небезпечні виробничі фактори» ще однією з причин визначено неякісне розроблення, недосконалість інструкцій з охорони праці або їх відсутність, чим порушено вимоги Положення про розробку інструкцій з охорони праці, проте, в матеріалах спеціального розслідування відсутні копії Інструкцій з охорони праці, по яким проведено потерпілому інструктажі;

-у розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування (у разі складення тимчасового акта за формою Н-1)» зазначено, що дробильником шамото-випалювального цеху ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_5 порушено вимоги пунктів 3.4 та 3.6 Инструкции № 141 по охране труда для дробильщика ІИОЦ (мовою оригіналу). Проте, зазначення даних пунктів є некоректним, так як згідно викладених в Акті обставин та пояснень ОСОБА_5 , під час роботи стрічкового транспортера № 2 на барабані захисне огородження було закрите, його зняли лише щоб очистити барабан конвеєра № 2, та дану роботу дробильник шамото-випалювального цеху нікому не передоручав;

-у розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування (у разі складення тимчасового акта за формою Н-1)» взагалі не визначено порушення ФОП ОСОБА_1 , як роботодавця потерпілого;

-у розділі 9 «Заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам, гострим професійним захворюванням (отруєнням), аваріям» такі заходи розроблено неякісно та не в повному обсязі, а саме: виконавцем пунктів 5-7 визначено голову правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», що є порушенням нормативно правових актів з охорони праці, так як працівникам ФОП ОСОБА_1 спеціальне навчання, первинні, повторні інструктажі та розроблення всіх необхідних інструкцій з охорони праці не може виконувати інше підприємство.

Відповідно до протоколу №4 від 20.08.2019 засідання комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.02.2019 з потерпілим, головою комісії Доденком С.С. оголошено лист управління Держпраці у Черкаській області за №07-13/2803 від 09.08.2019 про зауваження, що відносяться до поданих на затвердження матеріалів із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.02.2019 о 23 год. 55 хв. на території ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» з водієм навантажувача позивача- ОСОБА_2 та ним поставлено на розглядкомісії зазначені зауваження, для їх вирішення комісією по кожному пункту шляхом голосування.

За наслідками голосування членами спеціальної комісії лист управління Держпраці у Черкаській області за №07-13/2803 від 09.08.2019 розглянуто та частково відхилено.

За наслідками розгляну вказаного листа спеціальною комісією складено акт від 20.08.2019 форми Н-1/П, який за підписами всіх членів спеціальної комісії поданий 27.08.2019 до управління Держпраці у Черкаській області на затвердження.

28.08.2019 начальником відділу розслідування, аналізу обліку аварій і виробничого травматизму та інспектування управління Держпраці у Черкаській області Павленко І.А. подано заступнику начальника управління Держпраці у Черкаській області Жарковій М.В. службову записку стосовно не усунення недоліків викладених в листі від 09.08.2019 №07-13/2803 по порушення вимог Порядку №337.

В службовій записці зазначено, що в акті від 20.08.2019 форми Н-1/П:

1. У розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено, що проходження навчання за професією «водій навантажувача», перевірка знань з охорони праці та професійний добір для потерпілого не вимагається, проте згідно вимог пункту 4.1 розділу 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, потерпілий повинен був пройти спеціальне навчання, перевірку знань з охорони праці та професійний добір;

2. У розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено дату проведення вступного інструктажу з охорони праці на ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» - 19 листопада 2018 року, проте у розділі 4 «Обставини, за яких стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння) аварія» зазначено, що відповідно до направлення від 21.12.2018 ФОП ОСОБА_1 відрядила своїх працівників, у тому числі і ОСОБА_2 , до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт на термін з 01.01.2019 по 31.12.2019;

3. Матеріали спеціального розслідування не містять доказів, що підтверджують факт направлення потерпілого на проходження попереднього медичного огляду позивачем;

4. Зі змісту розділу 3 «Характеристика діяльності підприємства (установи, організації) та місця, де стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), аварія» вбачається, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні недоліки в організації роботи з охорони праці та виконанні функцій покладених на службу охорони праці. Проте, згідно отриманих матеріалів спеціального розслідування, потерпілому не проведено навчання за професією, перевірку знань з охорони праці, професійного добору та періодичного медичного огляду. Тобто, в акті зазначена недостовірна інформація;

5. У розділі 5 «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі або небезпечні виробничі фактори» однією з причин визначено незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, чим порушено вимоги «Типового положення про службу охорони праці», проте в матеріалах спеціального розслідування відсутні підтверджуючі документи проведення попереднього медичного огляду та копії Інструкцій з охорони праці по яким проведено потерпілому інструктажі.

6. На підставі матеріалів спеціального розслідування встановлено, що згідно трудової книжки (копія наказу на призначення відсутня в матеріалах) ОСОБА_4 прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_1 водієм навантажувача, проте в порушення вимог статті 31 Кодексу законів про працю України, ФОП ОСОБА_1 , не отримавши письмової згоди потерпілого та не зробивши відповідні відмітки в його трудовій книжці, направила ОСОБА_4 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт за професією-підсобний працівник.

7. У розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони на гігієни праці хибно визначено про порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці та навколишнього середовища ПрАТ «ВКВ» ОСОБА_6 , в той час як роботодавцем потерпілого є позивач.

8. У розділі 8 «Особи які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці» хибно визначено, що порушення вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Положення про розробку інструкції з охорони праці, допущенно начальником шамотно-випалювального цеху ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_9 ., в той час як роботодавцем у потерпілого є ФОП ОСОБА_1 .

9. У розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці» зазначено, що дробильником шамотно-випалювального цеху ПрАТ «ВКВ» ОСОБА_5 порушено вимоги п. 3.4 та 3.6 Інструкції №141 по охороні праці для дробильника ШОЦ, проте порушення даних пунктів не відображено в розділі 4 акту «Обставини, за яких стався нещасний випадок».

10. У розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці» не зазначено роботодавця потерпілого, всупереч доказам його вини, наявними в матеріалах справии.

11. У розділі 9 «Заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам, гострим професійним захворюванням (отруєнням), аваріям» такі заходи розроблено неякісно та не в повному обсязі.

29.08.2019 наказом №142-р на підставі п. 54 Порядку №337 та у зв`язку із невиконанням спеціальною комісією вимог п. 33 Порядку №337 призначено комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на території ПрАТ «ВКВ» з підсобним робітником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Позивач вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що винесений за межами повноважень відповідача звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

За ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Полоення №96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2015 №68 у редакції наказу Держпраці від 09.08.2018 №84 відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

Абз. 3 пп. 27 п. 4 зазначеного положення передбачено, що відповідач, згідно покладених на нього завдань, здійснює розслідування та веде облік аварій та нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Зазначена постанова 01.07.2019 втратила чинність у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 17 квітня 2019 року № 337, якою затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві.

Відповідно до п. 1 Порядку №337, даний порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 9 Порядку №337 передбачено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Пункт 10 Порядку №337 визначає, що спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства;нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

За п. 15 Порядку №337 до складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства;лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

У разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на території іншого підприємства (установи, організації) до складу спеціальної комісії включаються представники такого підприємства (установи, організації).

При цьому п. 12 Порядку №337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню.

Відповідно до п. 13 Порядку №337 до складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

До складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого.

З аналізу даних положень Порядку №337 вбачається, що останнім передбачені два види розслідувань у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а саме у разі випадків визначених п. 10 Порядку №337 проводиться спеціальне службове розслідування, у інших випадках проводиться розслідування.

У наказі управління Держпраці у Черкаській області від 29.08.2019 №142-Р підставою для призначення комісії з повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20.02.2019 слугує п. 54 Порядку №337 та не виконання спеціальною комісією вимог п. 33 Порядку.

Щодо посилання відповідача на п. 54 Порядку №337 суд зазначає, що за вказаним приписом контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Таким чином, зазначений пункт визначає підстави для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) в разі проведення саме розслідування, а не спеціального розслідування.

Суд звертає увагу відповідача, що нещасний випадок, який стався 20.02.2019 на території ПрАТ «ВКВ» з підсобним робітником позивача - ОСОБА_2 розглядався в порядку спеціального розслідування, що у свою чергу нівелює можливість на призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку на підставі п. 54 Порядку №337.

У відзиві на позов представник відповідача вказує на допущену описку в наказі управління Держпраці у Черкаській області від 29.08.2019 №142-Р, однак не надає жодних доказів на підтвердження такої обставини, а тому суд відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України відхиляє такі доводи відповідача.

Відтак, відповідач не мав повноважень призначати повторне спеціальне розслідування нещасного випадку на підставі п. 54. Порядку №337.

Суд зазначає, що підстави для призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку визначені в п. 58 Порядку №337, відповідно до якого протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії).

Відповідно до п. 51 Порядку №337, у разі повторного розслідування (спеціального розслідування) у розділі 6 акта за формою Н-1 «Висновок комісії» робиться запис про визнання акта за формою Н-1 попереднього розслідування недійсним. Матеріали додаткового чи повторного спеціального розслідування надсилаються згідно з вимогами цього Порядку.

Таким чином п. 58 Порядку №337 надає відповідачу право на призначення повторного службового розслідування у разі:

- звернення протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілого, члена його сім`ї чи уповноважена ними особи або органу, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1;

- невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків.

При цьому з огляду на п. 51 Порядку №337 на момент призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку необхідним є затверджений акт за формою Н-1.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на момент призначення повторного розслідування нещасного випадку відсутній затверджений акт за формою Н-1.

Отже, відповідач призначаючи наказом від 29.08.2019 №142-Р повторне спеціальне розслідування діяв не послідовно.

Суд зазначає, що відповідач не затвердивши поданий акт форми Н-1/П від 20.08.2019, порушив конституційне право потерпілого на соціальний захист, що включає право на забезпечення його у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, оскільки за відсутності затвердженого акту потерпілий не має права на соціальну допомогу.

Щодо невиконання спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку п. 33 Порядку №337, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 33 Порядку №337 спеціальна комісія зобов`язана:

-провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

-обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

-вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

-визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

-визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

-визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

-з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

-визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

-установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

-вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

-розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

-скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

-розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

-у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;

-передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

-дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать матеріали службового розслідування спеціальною комісією:

-проведено засідання спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, проведено зустріч з потерпілим та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4, вказана обставина підтверджується протоколами засідання спеціальної комісії від 25.02.2019, 06.03.2019, 29.03.2019, 20.08.2019;

-обстежено місце, де стався нещасний випадок та складено відповідний протокол згідно з додатком 5,розроблено ескіз місця, де сталися нещасний випадок згідно з додатком, одержано письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого згідно з додатком 7, опитано осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8, вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок від 12.03.2019, ескіз місця, де стався нещасний випадок, протокол опитування ОСОБА_2 від 04.03.2019, 26.03.2019, 37.07.2019, 31.07.2019, протокол опитування ОСОБА_5 від 06.03.2019, 26.03.2019, 02.04.2019, протокол опитування ОСОБА_8 , протокол опитування ОСОБА_9 , протокол опитування ОСОБА_10 , протокол опитування ОСОБА_11 , пояснювальна записка ОСОБА_1 , пояснювальна записка ОСОБА_6 , проткол опитування ОСОБА_6

-вивчено наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку,надіслано запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу, вказане підтверджується запитом до Звенигородської районної лікарні від 03.06.2019 №07-21/2204, довідкою звенигородської ЦРЛ №536 від 25.2.2019, витягу з журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці в позивача, витяг з журналу реєстрації вступного інструкції з питань охорони праці по ПрАТ «ВКВ», висновок Звенигородської ЦРЛ від 21.03.2019, копія декларації №00803 від 01.04.2019 відповідності МБТ вимогам законодавства з питань охорони праці у позивача, копії дозволу ПрАТ «ВКВ» №162.19.71, №163.19.71 від 07.05.2019, витяг посадової інструкції заст. Голови правління - начальника відділу охорони праці та навколишнього середовища ПрАТ «ВКВ», витяг з посадової інструкції начальника ШВЦ ПрАТ «ВКВ», витяг з посадової інструкції механіка механічної служби ПрАТ «ВКВ», витяг з інструкції по охороні праці №141 для дробильника ШОЦ ПрАТ «ВКВ», копія договору №235/17 по наданню послуг з надання персоналу від 01.06.2017, копія направлення ФОП ОСОБА_1 , копії заявки ПрАТ «ВКВ» на надання персоналу, копія свідоцтва №483-18 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій ОСОБА_12

-визначено вид події, що призвела до нещасного випадку, причини нещасного випадку та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9, зазначена вимога відображена в п. 5 акту від 20.08.2019 форми Н-1/П;

-визначено відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, підстверджується п. 3, 4 акту від 20.08.2019 форми Н-1/П;

-визначено необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку, на підтвердження виконання вказаного пункту свідчить акт хіміко- токсикологічних досліджень від 21.02.2019 Черкаського обласного наркологічного диспансеру Черкаської обласної ради. Крім того, відповідно до протоколів засідання спеціальної комісії, останньою вирішено не проводити інших лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз;

-в п .4 акту від 20.08.2019 форми Н-1/П з`ясовано обставини та причини настання нещасного випадку;

-п.7 акту від 20.08.2019 форми Н-1/П визначено пов`язаність нещасного випадкуз виробництвом;

-п. 8 акту від 20.08.2019 форми Н-1/Пустановлено осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

-у п. 9 акту від 20.08.2019 форми Н-1/Прозроблено план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

-складеноакт від 20.08.2019 форми Н-1/Пзгідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням спеціальної комісії;

-розглянуто та підписано всіма членами комісії акт від 20.08.2019 форми Н-1/П з окремими думками представниками ПрАТ «ВКВ» Василенка Т.В. та Мельник О.В .

-відповідно до супровідного листа 27.08.2019 передано після підписання акт від 20.08.2019 форми Н-1/П, матеріали розслідування та примірники таких актів відповідачу, для їх розгляду та затвердження.

Відповідач не надав доказів розголошення персональних даних потерпілого, що свідчить про дотримання вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілого та інших осіб, які зібрані в межах повноважень спеціальної комісії під час проведення спеціального розслідування.

Отже, з вищевикладеного вбачається повне виконання спеціальною комісією з розгляду нещасного випадку, що стався 20.02.2019 на території ПрАТ «ВКВ» з підсобним робітником позивача - ОСОБА_2 обов`язків визначених п. 33 Порядку №337.

При цьому, суд зазначає, що недоліки зазначені у службовій записці від 28.08.2019 відповідають зазначеному у листі відповідача від 09.08.2019 №07-13/2803, які спеціальною комісією розглянуті в повному обсязі, частково враховано та частково відхилено (протокол засідання №4).

Суд зазначає, що спеціальна комісія є колегіальним органом, повноважним на розслідування нещасного випадку передбаченого п. 10 Порядку №337 та здійснює розслідування нещасного випадку незалежно та об`єктивно керуючись нормами чинного законодавства та фактичними обставинами нещасного випадку.

При цьому, суд зазначає, що основоположним завданням спеціальної комісіє є визначення пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом.

Як свідчить Розділ 7 «Висновок комісії» акту від 20.02.2019 форми Н-1/П, спеціальною комісією дане завдання виконано та визнано нещасний випадок, що стався 20.02.2019 о 23 год. 55 хв. з водієм навантажувача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на території ПрАТ «ВКВ» таким, що пов`язаний з виробництвом.

Щодо недоліків зазначених в службовій записці суд зазначає таке.

У розділі 1 «Відомості про потерпілого вірно зазначено про відсутність необхідності навчання за професією чи роботою, під час виконання якої стався нещасний випадок, оскільки під час нещасного випадку потерпілий виконував трудові функції за посадоюі підсобного робітника навчання та перевірка знань за якою не потрібна.

Посилання представника про необхідність викласти замість «не потрібно» «не проведено», суд вважає за надмірний формалізм, а тому відхиляє.

Зазначена в акті від 20.08.2019 форми Н-1/П дата 19.11.2018 підтверджується журналом вступних інструктажів ПрАТ «ВКВ» наявним в матеріалах службового розслідування.

Суд погоджується з твердженням позивача, що спеціальна комісія правомірно зазначила в акті від 20.08.2019 форми Н-1/П дату проходження медичного огляду 16.11.2018, оскільки така обставина підтверджується медичною довідкою №1449 про проходження медичного огляду і дана довідка видається на посаду, а не на роботодавця та була чинною на момент нещасного випадку.

Спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку правомірно вказано в акті про відсутність у позивача недоліків в організації роботи з охорони праці та виконання функцій покладених на службу охорони праці. Судом з матеріалів спеціального розслідування встановлено, що потерпілий відповідно до журналу реєстрації вступного інструктажу позивача 23.11.2018 пройшов вступний інструктаж. Відповідно до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці пройшов первинний інструктаж №1,2,3,5, 8,9, 10, 17, 18, 7. Позивач згідно з журналом обліку видачі інструкцій з охорони праці має інструкції з охорони праці для підсобного робітника та водія - навантажувача. Під час нещасного випадку потерпілий мав чинну медичну довідку про проходження медичного огляду.

Крім того, у розділі 3 акту від 20.08.2019 форми Н-1/П зазначено про виконання позивачем подання управління Фонду соціального страхування України у Черкаській області Звенигородського відділення №8 від 20.3.2019.

Представник відповідача зазначає про відсутність в силу ст. 31 КЗпП України письмової згоди потерпілого на виконання робіт за посадою - підсобний працівник та відсутність відповідної відмітки в його трудовій книжці.

Проте, відповідно до протоколу опитування потерпілого, останній погодився працювати на посаді підсобного робітника.

Крім того, відповідно до п. 1, 2 інструкції № 8 з охорони праці, водій навантажувача, в разі потреби може виконувати роботи підсобного робітника.

В розділі 8 акту від 20.08.2019 форми Н-1/П зазначено про порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» заст. голови правління - начальником відділу охорони праці та навколишнього середовища ПрАТ «ВКВ» Ісмаїловим Р.Х., оскільки згідно п. 2.3.3 - 2.3.5 договору №235/17 від 01.06.2017 ПрАТ «ВКВ» взяв на себе обов`язки щодо забезпечення працівників належними та відповідними до вимог законодавства України про охорону праці, умовами для виконання покладених на працівників функцій; щодо проведення вхідного та первинного інструктажів по дотриманню вимог техніки з охорони праці з зазначенням норм і правил діючих на території ПрАТ «ВКВ», а тому на ОСОБА_6 , як на заст. голови правління - начальником відділу охорони праці та навколишнього середовища ПрАТ «ВКВ» покладені обов`язки з виконання зазначених пунктів.

Крім того, оскільки на момент нещасного випадку на ПрАТ «ВКВ» потерпілий підпорядковувався начальнику ШВЦ ОСОБА_9 , останній повинен був ознайомити його з умовами праці та інструкцією з охорони праці, однак ОСОБА_9 цього не здійснив та допустив потерпілого до проти в ШВЦ чим порушив типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знать з питань охорони праці та Положення про розробку інструкцій з охорони праці.

Порушення ОСОБА_5 вимог п. 3.4 та 3.6 Інструкції №141 по охороні праці для дробильника ШВЦ зазначені в розділі 5 "Вид події та причини настання нещасного випадку" де зазначено про невиконання ОСОБА_5 вимог інструкції з охорони праці.

Твердження представника відповідача про відсутність у керівників ПрАТ «ВКВ» повноважень на інструктування та контролю тимчасових працівників, суд вважає необгрунтованим, оскільки зазначені обов`язки покладені на ПрАТ «ВКВ» умовами договору №235/17 від 01.06.2017.

У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які зазначали, що спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку виконано всі обов`язки передбачені п. 33 Порядку №337, а зазначені відповідачем недоліки були розглянуті на засіданні спеціальної комісії та були відхилені спеціальною комісію в тому числі представниками Держпраці у Черкаській області, оскільки суперечили документально встановленим обставинам.

Суд зазначає, що відповідно до п. 36 Порядку №337, у разі виявлення в затвердженому акті за формою Н-1 недоліків у оформленні, що не впливають на об`єктивність розслідування, причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та висновки комісії (спеціальної комісії), відповідні зміни вносяться наказом роботодавця або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію).

Отже, у разі виявлення недоліків у оформленні акту, що не впливають на об`єктивність розслідування відповідач наказом може внести відповідні зміни, а не призначати повторне спеціальне розслідування.

З наведених обставин, суд зазначає про відсутність підстав для винесення управлінням Держпраці у Черкаській області наказу від 29.08.2019 №142-р, а тому останній його необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на якихґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ Управління Держпраці у Черкаській області від 29.08.2019 №142-Р

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 205, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2020