Справа № 520/13623/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2020 р. № 520/13623/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у врахуванні довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження», відповідно до довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, і провести перерахунок пенсії з часу її призначення та здійснити відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на надані разом з заявою про перерахунок пенсії довідки про заробітну плату Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області не було враховано зазначені дані. Позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області неправомірно не врахувало дані про заробітну плату відповідно до довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження», внаслідок чого позивачу неправомірно було призначено пенсію в значному меншому розмірі ніж вона повинна бути, а в подальшому також неправомірно було відмовлено у її перерахунку.

Від відповідача 03.02.2020 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться за основним місцем роботи. Отже, відповідач зазначає, що заробітна плата за період роботи за сумісництвом враховується до заробітної плати по основному місцю роботи, за наявності довідки, що підтверджує роботу за сумісництвом. Оскільки запис про роботу за сумісництвом в радгоспі КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження» Петропавлівського району Дніпропетровської області не внесено до трудової книжки, а також не надано додаткових документів про підтвердження цих періодів роботи, то заробітна плата не може бути врахована при обчисленні розміру пенсії.

Ухвалою від 17.12.2019 року позов було залишено без руху. Ухвалою суду від 02.01.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи:

ОСОБА_1 з 31.12.2018р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримую пенсію за віком.

Відповідно записів з трудової книжки, 01.11.1981 року призначений у Верхньосамарську школу Близнюківського району Харківської області на посаду вчителя історії та правознавства.

Згідно довідки від 04.11.2019 р. №54, виданої Верхньосамарською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Близнюківської районної ради Харківської області, ОСОБА_1 працює вчителем історії та правознавства з 01.11.1981 року.

10 липня 2019 року позивач звернувся до Лозівського об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії. До заяви було надано: паспорт, трудова книжка, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р., копії архівних документів.

Листом від 18.09.2019р., який підписаний начальником відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №12 управління пенсійного законодавства, було повідомлено позивача, що в розрахунку заробітної плати не враховано суми заробітної плати за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року, так як в архівній довідці вих.179 від 29.05.2019 не зазначено факт роботи за сумісництвом в зазначені періоди.

Позивач, вважаючи, що відповідачем неправомірно не враховано довідки про заробітну плату при обчисленні пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву проти нього, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №1788-XII за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

У відповідності статті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХІІ (далі-Закон №1788-ХІІ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 64 Закону №1788-ХІІ, пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону №1788-ХІІ визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 81 Закону №1788-ХІІ визначено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі-Закон №1058-IV), право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закон №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі частини 1 статті 26 Закону №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

На підставі частини 1 статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі п. п. 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що факт роботи позивача у період: липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження»/ Петропавлівського району, Дніпропетровської області підтверджується архівною довідкою Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області від 03.10.2018 р. №409. Зазначена довідка підписана головою районної ради С.Г. Павленко, начальником відділу трудового архіву Петропавлівської районної ради Парамоново В.В. та скріплена відповідною печаткою, а також містить обов`язкові відомості про розмір заробітної плати.

Позивачем також було надано до відповідача та долучено до матеріалів справи архівну копію від 29.05.2019 р. №179, в якій зазначено, що у документах архівного фонду №Л-50, радгосп «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження»/ Петропавлівського району, Дніпропетровської області, а саме в книгах наказів радгоспу з особового складу в період літніх місяців з 1984 року по 19997 рік є відомості про факт тимчасової роботи ОСОБА_1 по договору. Зазначена довідка також підписана головою районної ради С.Г. Павленко та начальником відділу трудового архіву Петропавлівської районної ради Парамоново В.В. та скріплена відповідною печаткою.

Однак, у листі відповідача від 18.09.2019 р. №3531/031620 зазначено, що в архівній довідці вих.179 від 29.05.2019 р. не зазначено факт роботи за сумісництвом в зазначені періоди.

Судом також встановлено, що листом від 28.05.2019 р. позивача було повідомлено, що заробітна плата за період роботи по сумісництву в радгоспі, «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження»/ Петропавлівського району, Дніпропетровської області не занесено до трудової книжки, отже, ОСОБА_1 має право особисто надати довідку за період роботи за сумісництвом протягом 3-х місяців з дати подання заяви про призначення пенсії, для допризначення з дати права, в іншому випадку перерахунок буде виконано відповідно норм ст.45 Закону 1058.

Щодо посилань відповідача на те, що в довідці не зазначено факт роботи за сумісництвом суд зазначає, що згідно із пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Отже, з аналізу обставин та матеріалів справи, встановлено, що позивач у відповідності до вимог частини 1 статті 44 Закону №1058-IV, звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із відповідною заявою про перерахунок пенсії та у відповідності до вимог ст. 40 вказаного закону, виявив бажання для здійснення такого перерахунку з урахуванням виплат заробітної плати, здійснених за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження».

Посилання відповідача на те, що в трудовій книжці немає записів про роботу за сумісництвом та не надано додаткових документів про підтвердження періодів роботи суд вважає не обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії були надані: трудова книжка та архівні довідки, в яких зазначено про періоди роботи в радгоспі та суми заробітної плати за зазначений період. Також суд зауважує, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи-працівника, а, отже, й не може впливати на її особисті права та інтереси.

З урахуванням зазначеного, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням сум заробітної плати, отриманих позивачем за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження», суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у врахуванні довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження», відповідно до довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та здійснити відповідні виплати.

Як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

З урахуванням того, що дії відповідача щодо відмови у врахуванні довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії визнані протиправними, для ефективного способу захисту прав позивача суд вважає наявні підстави для зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження», відповідно до довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та здійснити відповідні виплати.

Щодо проведення перерахунку пенсії з часу її призначення суд зазначає наступне.

На підставі ч.4 ст.45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З аналізу вказаної статті, вбачається, що підставою для прийняття рішення та здійснення відповідачем дій з перерахунку пенсії позивача є його заява.

Оскільки заява позивача про перерахунок пенсії датована 10.07.2019 р., суд звертає увагу, що вказаний перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений відповідачем з 10.07.2019 р., відповідно до вимог ч.4 ст.45 Закону №1058-IV.

Отже, з урахування викладених обставин справи суд задовольняє позовні вимоги частково.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, не довів належними та допустимими доказами правомірність власних дій (бездіяльності), які є предметом оскарження позивачем.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 242-246, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у врахуванні довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати заробітну плату при обчисленні розміру пенсії за періоди роботи за липень-серпень 1986 року, липень-серпень 1987 року, липень-серпень 1993 року, червень-липень 1995 року, липень-серпень 1996 року, червень 1997 року в радгоспі «Дніпропетровський»/КСП «Дніпропетровський», ВСК «Відродження», відповідно до довідки №409 від 03.10.2018, виданої Петропавлівським районним відділом трудового архіву Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, і провести перерахунок пенсії з 10 липня 2019 року та здійснити відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.