Справа № 587/2660/19
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2660/19
УХВАЛА
17 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Сумській області сержанта поліції Ярмоленко Юлії Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Ярмоленко Ю.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідачем винесено стосовно нього постанову ЕАК № 1817381 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої він 02 грудня 2019 року близько 20 год. 40 хв. в м. Суми на пр. М.Лушпи, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України. Разом з тим, посилаючись на пункт 8.11 ПДР України, зазначив, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, адже вказаний пішохідний перехід він проїхав на жовтий сигнал світлофора, не вдаючись до екстреного гальмування, проїхав далі, тому що пішоходів на ньому взагалі не було. Позивач просив скасувати постанову ЕАК № 1817381 від 02.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, вважав, що строк звернення до суду ним не порушений.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, направивши відзив на позовну заяву, в якому зазначала, що підстав для скасування постанови немає, вона складена відповідно закону. Факт вчинення правопорушення зафіксований засобами відеофіксації, з наявного відеозапису видно, що позивач, керуючи автомобілем, дійсно здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на червоний забороняючий сигнал світлофора. До того ж, позивач зазначає той факт, що він проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, тим самим не заперечує порушення ним вимог ПДР України. Просила постанову залишити без змін.
Крім того, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити даний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 123 КАС України, в зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав 02 грудня 2012 року одразу після розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у вказаній постанові, натомість в позовній заяві зазначено, що позовну заяву було сформовано в системі «Електронний суд» 13.12.2009 року, останній день оскарження постанови був 12.12.2019 року, тобто позовну заяву позивачем було подано по закінченню строків, визначених ст. 289 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КАС України.
З`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, а також оптичний диск з відеофіксацією правопорушення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
З приписів ст. 286 КАС України вбачається, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову ЕАК № 1817381 від 02 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тому, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП та ч. 2 ст. 286 КАС України строк оскарження такої постанови становить 10 днів з моменту її винесення.
Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 02 грудня 2019 року одразу після розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у вказаній постанові (а.с.5).
Натомість в позовній заяві зазначено, що позовну заяву було сформовано в системі «Електронний суд» 13 грудня 2019 року. Останній день для оскарження постанови був 12 грудня 2019 року.
Позивач не ставив питання про поновлення строку для звернення до суду, оскільки вважав, що строк звернення до суду ним не порушений.
Разом з тим, залишаючи позов без розгляду, суд виходить з того, що саме з дати 02 грудня 2019 року, моменту винесення оскаржуваної постанови, позивачу слід рахувати строк звернення до суду за захистом своїх прав.
В позовній заяві позивач не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем без поважних причин строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав і відсутністю законних підстав для поновлення такого строку.
Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 286 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, Косівщинська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Титул», РНОКПП НОМЕР_2 ) до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Сумській області сержанта поліції Ярмоленко Юлії Юріївни (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.А.Степаненко