Справа № 160/1350/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Справа 160/1350/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивудуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ДФС України, в якій просить визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію, що викладена у листі від 02.01.2020 №2/10/04-36-33-02-09/ІПК.

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно частин 1 та 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є Індивідуальна податкова консультація, яка надала Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Проте, позов подано до відповідача Державної фіскальної служби України.

Із наявних в матеріалах справи документів не вбачається порушення прав позивача саме Державною фіскальною службою України.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Так, в позові зазначено, що з 2007 року позивач працює начальником юридичного відділу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проте, жодних доказів на підтвердження даних обставин, в порушення статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивудуальної податкової консультації - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову, відповідно до кількості учасників по справі, із визначенням належного відповідача у справі;

- належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги (а саме, щодо перебування у трудових відносинах з Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська