Справа № 160/6323/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6323/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Дурасової Ю.В. у справі № 160/6323/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, винесену за результатами розгляду заяви забезпечення адміністративного позову у справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особа: Адвокатське об`єднання Всеукраїнська спілка адвокатів, Громадська спілка Асоціація захисту прав людини в Україні, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/6323/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, винесену за результатами розгляду заяви забезпечення адміністративного позову, у справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особа: Адвокатське об`єднання Всеукраїнська спілка адвокатів, Громадська спілка Асоціація захисту прав людини в Україні, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду справи № 160/6323/19 визначено склад колегії суддів: Лукманова О.М. (головуючий), Дурасова Ю.В., Божко Л.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, у справі № 160/6323/19 залишено без руху.
05.02.2020 року суддею Дурасовою Ю.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Дурасова Ю.В. має дружні стосунки з позивачем Чернеш Д.С., дана обставина може утворити підґрунтя для виникнення сумнівів у учасників судового процесу стосовно неупередженості даного судді, що є неприпустимим, тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді вважає доцільним заявити собі самовідвід.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Дурасової Ю.В., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно до вимог ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно до вимог ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які також враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI чергового з`їзду суддів України від 22.02.2013, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи питання про самовідвід судді Дурасової Ю.В. враховує, що підставою заявлення самовідводу є намір уникнення сумнівів у неупередженості судді.
Оскільки, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, розгляд даної справи колегією суддів, до складу якої входить суддя Дурасова Ю.В. може утворити підґрунтя для виникнення сумнівів у учасників судового процесу стосовно неупередженості даного судді, що є неприпустимим, тому колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею Дурасовою Ю.В. самовідводу та наявності підстав для задоволення цієї заяви.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді Дурасової Ю.В. свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду.
Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Дурасової Ю.В. підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
Заяву про самовідвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. у справі № 160/6323/19 - задовольнити.
Відвести суддю Третього апеляційного адміністративного суду Дурасову Ю.В. від розгляду справи № 160/6323/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, винесену за результатами розгляду заяви забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особа: Адвокатське об`єднання Всеукраїнська спілка адвокатів, Громадська спілка Асоціація захисту прав людини в Україні, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу направити на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова