Справа № 817/193/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2020 року м. Рівне №817/193/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Друзенко Н.В., судді Дорошенко Н.О., Дудар О.М. розглянувши клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування наказів від 24.10.2014 №2213 о/с, №359 о/с в частині звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28.01.2015 судді Жуковської Л.А. відкрито провадження у справі №817/193/18. Ухвалою від 02.02.2015 колегії суддів у складі Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Борискіна С.А., Нор У.М. призначено справу до судового розгляду 11.02.2015.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду №7 від 11.02.2015 у зв`язку з поданим клопотанням судді Жуковська Л.А., головуючого судді у справі №817/193/15 про заміну відсутніх членів колегії: суддів Борискіна С.А. у зв`язку із перебуванням у відпустці та Нор У.М. у зв`язку із перебуванням у відрядженні, призначено повторний розподіл складу колегії. Протоколом Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 визначено склад колегії суддів: Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Сало А.Б., Дорошенко Н.О. 11.02.2015 відкладено розгляд справи на 18.02.2018 у зв`язку з заміною членів колегії.

Ухвалою від 18.02.2015 колегії суддів у складі Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Сало А.Б., Дорошенко Н.О. провадження у справі 817/193/15 зупинено до розгляду Верховним Судом України звернення стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду №105 від 28.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 №2, у зв`язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, головуючої судді у справі №817/193/15. За протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа надійшла в провадження судді Друзенко Н.В .

Ухвалою суду від 29.08.2018 прийнято справу №817/193/15 в провадження судді Друзенко Н.В.

31.01.2020 надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №817/193/15. В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.10.2019 Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі «Полях та інші проти України» (заяви №№ 58812/15, 53217/16, 56099/16, 23231/18 та 47749/18), яка стосувалась звільнення п`яти державних службовців згідно із Законом про очищення (люстрацію) влади 2014 року. За наслідками розгляду справи «Полях та інші проти України» ЄСПЛ дійшов висновку про порушення, в тому числі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, розглядаючи справу перших трьох заявників як скаргу на тривалість внутрішнього судового розгляду, який тривав понад чотири з половиною роки на одному рівні юрисдикції, включаючи провадження в Конституційному Суді про конституційність Закону про люстрацію, ЄСПЛ констатував, що специфіку судочинства в Конституційному Суді потрібно враховувати при розгляді питання тривалості провадження у справах заявників, однак цей фактор не надає повне пояснення затримки судового розгляду в таких справах. Позивач вказує, що розгляд відповідного конституційного провадження триває понад три роди та рішення з цього приводу Конституційним Судом України до цього часу не прийнято. На підставі викладеного позивач просив поновити провадження у справі №817/193/15.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду №18 від 04.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді Сала А.Б. Протоколом Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 визначено склад колегії суддів: Друзенко Н.В. (головуючий суддя), суддів Дорошенко Н.О., Дудар О.М.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

20.11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року №1682-VII Закону України «Про очищення влади».

Також, 20.01.2015 47 народних депутатів України звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16 вересня 2014 року №1682- VII Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 01.04.2015 Перша колегія Конституційного Суду України об`єднала провадження за вищевказаними конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

Зокрема, на офіційному сайті Конституційного Суду України розміщено інформацію про те, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження за вищезазначеними поданнями, ухвалою Конституційного Суду України об`єднано конституційні провадження у справу, справа розглядається Судом з 06.07.2017.

При цьому, станом на 05.02.2020 відсутня офіційна інформація щодо розгляду Конституційним Судом України вищезазначеної справи, об`єднаної в одне конституційне провадження.

Судом встановлено, що 17.10.2019 Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) прийнято рішення у справі «Полях та інші проти України» (заяви №№ 58812/15, 53217/16, 56099/16, 23231/18 та 47749/18), яка стосувалась звільнення п`яти державних службовців згідно із Законом про очищення (люстрацію) влади 2014 року.

Згідно з прес-релізом секретаря ЄСПЛ 356 (2019) від 17.10.2019, за наслідками розгляду справи «Полях та інші проти України» ЄСПЛ дійшов висновку про порушення, в тому числі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, розглядаючи справу перших трьох заявників як скаргу на тривалість внутрішнього судового розгляду, який тривав понад чотири з половиною роки на одному рівні юрисдикції, включаючи провадження в Конституційному Суді про конституційність Закону про люстрацію, ЄСПЛ констатував, що специфіку судочинства в Конституційному Суді потрібно враховувати при розгляді питання тривалості провадження у справах заявників, однак цей фактор не надає повне пояснення затримки судового розгляду в таких справах.

Як зазначив ЄСПЛ, Верховний Суд попросив терміново розглянути питання про конституційність Закону про люстрацію, а Уряд не показав, що інші нагальні справи Конституційного Суду мають перевагу. З липня 2017 року на рівні Конституційного Суду не відбулося ні жодних суттєвих подій, поза межами обговорень, ні переконливих пояснень того, чому встановлені законом строки розгляду зазначеного питання були перевищені.

З огляду на вказане, ЄСПЛ дійшов висновку, що тривалість провадження у справах перших трьох заявників не може вважатися розумною, і відхилив заперечення Уряду щодо невичерпання засобів судового захисту. Він також постановив, що було порушено право трьох заявників на судовий розгляд у розумні строки.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Провадження у даній справі було зупинене 18.02.2015. При цьому, розгляд відповідного конституційного провадження триває понад три роки та рішення з цього приводу Конституційним Судом України до цього часу не прийнято.

Згідно частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/193/15 - поновити.

Призначити відкрите судове засідання на "03" березня 2020 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя Друзенко Н.В., судді Дорошенко Н.О., Дудар О.М.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Друзенко Н.В.

Судді Дорошенко Н.О.

Дудар О.М.