Справа № 301/3046/19
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3046/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді Даруда І.А.,
при секретарі Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Кізляк І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2019 року інспектором СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Кізляк І.В. винесено постанову серії БАА № 716436 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 грн. на тій підставі, що він 15.12.2019 року керував автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме розбите переднє лобове скло на автомобілі.
Дану постанову вважає неправомірною та незаконною, оскільки 15.12.2019 року проїжджаючи по вул. Шевченка в с. Великий Раковець його було зупинено працівниками поліції без причин зупинки та проведено поверхневий огляд автомобіля, після чого, на вимогу поліцейського ним було пред`явлено посвідчення водія, потім, йому повідомили, що в керованого ним автомобіля розбите лобове скло, на що він пояснив, що не порушив п.31.4 ПДР, так як відповідний пункт не містить заборони щодо експлуатації транспортних засобів з тріщинами на вітровому склі, але незважаючи на його пояснення інспектор виніс оскаржувану постанову, тому просить скасувати постанову інспектора СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кізляк Івана Васильовича серії БАА № 716436 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340,00 гривень штрафу та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.12.2019 року інспектором СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Кізляк І.В. винесено постанову серії БАА № 716436 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 гривень на тій підставі, що позивач ОСОБА_1 15.12.2019 року о 02.45 год. в с. Великий Раковець, по вул. Центральній, керував автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме розбите переднє лобове скло на автомобілі (а.с.3).
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає, що постанова серії БАА № 716436 від 15.12.2019 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії БАА № 716436 від 15.12.2019 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-
Р І Ш И В:
Скасувати постанову інспектора СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кізляк Івана Васильовича серії БАА № 716436 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340,00 гривень штрафу, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : І. А. Даруда