Справа № 160/1031/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 160/1031/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І. О., розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП08 від 24.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску;

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів.

Проте, у встановлений судом строк позивач своєчасно не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліків позовної заяви.

З приводу вимог заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд зазначає, що така заява задоволенню не підлягає. Адже, питання про закриття провадження у справі на підставі ст. 189 КАС України, зокрема, у зв`язку з відмовою від позову, вирішується після відкриття провадження у справі. Натомість, провадження в адміністративній справі відкрито не було, тому питання про закриття провадження у справі на стадії залишення позовної заяви без руху, судом не вирішується.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі та повернути йому позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька