Справа № 704/253/19
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/253/19

31 січня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фролова О.Л.

секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №36-ДК/0024/По/08/01-19 від 27.02.2019 р. винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Тихоновським С.Г. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.02.2019 року головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Тальнівському районі Сикаловим Г.А. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Тихоновським С.Г. був складений акт обстеження земельної ділянки №36-ДК/68/АП/09/01/-19. В подальшому 20.02.2019 р. інспектором Тихоновським С.Г. було складено Припис №36-ДК/0045ПР/03/01/-19, Акт обстеження земельної ділянки №36-ДК/13/АО/10/01/-19 та Протокол про адміністративне правопорушення №36-ДК/0026П/07/01/-19, а після цього 27.02.2019 р. ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №36-ДК/0024/По/08/01-19 на ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Крім того, інспектором Тихоновським С.Г. було складено Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу з розрахунком розміру шкоди в розмірі 90 504 грн. Дані акт, припис та постанову позивач вважає незаконним в зв`язку з чим звернулася з даним позовом до суду. Також в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Надія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 80 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що 01.02.2019 року ним разом з державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Тихоновським С.Г. та головою Лісівської сільської ради був складений акт обстеження земельної ділянки №36-ДК/68/АП/09/01/-19 та виявлено, що ТОВ «Надія» самовільно використовує земельні ділянки державної власності за межами населеного пункту загальною площею 47,5776 га. В подальшому 20.02.2019 р. інспектором Тихоновським С.Г. було складено Припис, Акт обстеження земельної ділянки та Протокол про адміністративне правопорушення. На підставі протоколу 27.02.2019 р. інспектором Тихоновським С.Г. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №36-ДК/0024/По/08/01-19 на ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також інспектором Тихоновським С.Г. було складено Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в розмірі 90 504 грн. Дані документи були складені на підставі виявлених фактів самовільного захоплення земельних ділянок у відповідності до чинного законодавства, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно виписки зі зборів засновників ТОВ «Надія» від 11.10.2003 р. директором ТОВ «Надія» обрано ОСОБА_1 .

Згідно довідки виконкому Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №86 від 25.02.2019 р. ТОВ «Надія» є правонаступником КСП «Надія» та веде господарську діяльність на території Лісівської сільської ради.

Згідно довідки виконкому Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №45 від 01.02.2019 р. в користуванні ТОВ «Надія» станом на 01.01.2019 р. знаходиться 1741,0072 га землі, з яких 126,3718 га. землі державної власності (запас), 55,0954 га. землі державної власності (резерв).

Згідно припису Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.02.2019 р. №36-ДК/0045Пр/03/01/-19, який вручено директору ТОВ «Надія» Кіфу ОСОБА_2 . ОСОБА_3 встановлено порушення вимог ст. 53-1 КУпАП що полягає у самовільному використанні земельних ділянок площею 27,6036га та площею 19,9740 га. для ведення товарного с/г виробництва та приписано в 30-денний термін усунути вказане порушення земельного законодавства шляхом приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Згідно Проколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 р. №36-ДК/0026П/07/ 01/-19 складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Тихоновським С.Г. встановлено, що 01.02.2019 р. земельні ділянки державної власності в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району за межами населеного пункту площею 27,6036 га. та площею 19,9740 га. використовуються самовільно для ведення товарного с/г виробництва і на момент перевірки засіяні озимою пшеницею. В означених діях вбачається порушення вимог ст 125,126 ЗК України, за що передбачена відповідальність за ст 53-1 КУпАП. Відомості про особу, яка вчинила адмінправопорушення ОСОБА_1 , директор ТОВ «Надія»,

Згідно Повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 27.02.2019 р. №36-ДК-0008ШК/11/01/-19 про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за межами населеного пункту в адмінмежах Лісівської сільської ради розмір шкоди становить 90504 грн.

Згідно постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Тихоновським С.Г. про накладення адміністративного стягнення від 27.02.2019 р. №36-ДК/0024По/08/01/-19, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому в постанові зазначено, що самовільно використовуються земельні ділянки площею 27,603 га (кадастровий номер :01:001:0916) та площею 19,9740 га. (кадастровий номер :01:001:0916).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 14.11.2016 р. земельні ділянка кадастровий номер :01:001:0900 перебуває у державній власності та становить площу 27,6036 га. Також у витягу зазначено, що дана земельна ділянка в оренді ТОВ «Надія», договір зареєстровано 27.07.2011 терміном з 27.07.2011 по 28.02.2017.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 15.11.2016 р. земельні ділянка кадастровий номер :01:001:0916 перебуває у державній власності та становить площу 13,9740 га. Також у витягу зазначено, що дана земельна ділянка в оренді ТОВ «Надія», договір зареєстровано 27.07.2011 терміном з 27.07.2011 по 28.02.2017.

Таким чином, оскільки розмір земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0916, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення самовільно використовується ТОВ «Надія» (19,9740 га.) не відповідає фактичним розмірам (13,9740 га.) на 6 га., відповідно і не відповідає дійсності розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, оскільки згідно розрахунку площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 47,5776 га. (27,603 га + 19,9740 га), то суд приходить до висновку, що позов в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає до задоволення.

Також суд зазначає, що оскільки згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки дії договорів оренди вказаних даних земельних ділянок закінчився 28.02.2017 р., то постанова від 27.02.2019 р. про притягнення директора ТОВ «Надія» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею сер ЧР14-4 від 05.02.1996 року КСГП «Надія» с. Лісове (правонаступником якого є ТОВ «Надія») землекористувачу надається у постійне користування 648. 2 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Згідно постанови ВСУ від 26.03.2012 р. (справа №50002-24/216-2011) щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою, Конституційний Суд України рішенням від 22.05.2005 р. №5-рп/2005 визнав неконституційним та вказав на те, що юридичні особи на цій підставі не можуть втрачати раніше наданого їм права постійного користування земельною ділянкою та що стаття 93 ЗК 2001 р. не обмежує та не скасовує діюче право постійного користування земельною ділянкою, набуте громадянами у встановлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування земельною ділянкою залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Надія» судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 80 коп. то суд приходить до висновку, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а тому судовий збір за подання даної позовної заяви не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 271, 272, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову від 27.02.2019 р. №36-ДК/0024По/08/01/-19 про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_1 за ст. 153-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 153-1 КУпАП закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя О.Л. Фролов