overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1852/17-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №802/1852/17-а

адміністративне провадження №К/9901/42355/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: Уханенко С.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

В силу пункту 1 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 821/543/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 Київ К/9901/19579/18 821/543/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №821/543/16 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.02.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 560/1064/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №560/1064/19

адміністративне провадження №К/9901/2967/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТИЧІВ АГРО» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1064/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.Б.Гусак

І.Л.Желтобрюх
Справа № 620/3866/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року
Київ
справа №620/3866/18
адміністративне провадження №К/9901/28246/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №620/3866/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №620/3866/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536, 80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 03 жовтня 2019 року №504 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 2040/6747/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м.Київ

справа №2040/6747/18

адміністративне провадження №№К/9901/17099/19,К/9901/17108/19, К/9901/8639/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2040/6747/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року заяву ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" про ухвалення додаткової постанови у справі №2040/6747/18 задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, у розмірі 24 276,30 грн.

Однак, у повному тексті вищевказаної додаткової постави Верховного Суду допущено описку, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 11 грудня 2019 року» помилково вказано дату « 12 грудня 2019 року».

З огляду на те, що питання можливо вирішити на основі наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 253 КАС передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в повному тесті постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2040/6747/18 описку, зазначивши дату її ухвалення як « 11 грудня 2019 року» замість помилково вказаної « 12 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 2040/6747/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м.Київ

справа №2040/6747/18

адміністративне провадження №№К/9901/17099/19, К/9901/17108/19, К/9901/18639/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2040/6747/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року заяву ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" про ухвалення додаткової постанови у справі №2040/6747/18 задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, у розмірі 24 276,30 грн.

Однак, у повному тексті вищевказаної додаткової постави Верховного Суду допущено описку, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 11 грудня 2019 року» помилково вказано дату « 12 грудня 2019 року».

З огляду на те, що питання можливо вирішити на основі наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 253 КАС передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в повному тесті постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2040/6747/18 описку, зазначивши дату її ухвалення як « 11 грудня 2019 року» замість помилково вказаної « 12 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 120/1875/19-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа №120/1875/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1983/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Губської О.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Школяр» до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом надання належних допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, як-от: світлокопію поштового конверта апеляційного суду штрихкодовий ідентифікатор 468 та відомості з вебсайту АТ «Укрпошта» www.ukrposhta.ua за вказаним штрихкодовим ідентифікатором про отримання скаржником 13 грудня 2019 року зазначеного поштового відправлення.

Оскільки касаційну скаргу 13 січня 2020 року надіслано до Суду засобами поштового зв`язку, тридцятиденний строк звернення із касаційною скаргою на рішення суду не пропущено.

Проаналізувавши доводи та матеріали заявленого клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.02.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.А. Губська

О.Р. Радишевська
Справа № 620/2431/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року
Київ
справа №620/2431/19
адміністративне провадження №К/9901/36164/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року
у справі №620/2431/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про без руху для усунення недоліків в частині сплати судового збору.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав вказану ухвалу про без руху 08 січня 2020 року. Станом на 04 лютого 2020 року жодних заяв на усунення недоліків до суду касаційної інстанції не надійшло.
Отже у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись частиню 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №620/2431/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10684/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №520/10684/19

адміністративне провадження №К/9901/2078/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №520/10684/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору в розмірі 1536,80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 21.12.2019 №3096 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.01.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області судовий збір у розмірі 1536,80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 21.12.2019 №3096.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/4975/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року
Київ
справа №240/4975/19
адміністративне провадження №К/9901/34117/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №240/4975/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 1536,80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.11.2019 №1197 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10.12.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1536,80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 26.11.2019 №1197

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду