Справа № 140/2194/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року, м. Київ

справа №140/2194/19, адміністративне провадження №К/9901/2612/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа - Релігійна організація "Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області" про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним рішення від 20.06.2019р. №48-19/23 "Про розгляд заяв ОСОБА_1 та релігійної організації Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області".

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2019р.в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито, на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач з судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився і звернувся до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом першої інстанції відповідно до частини 2 статті 257 КАС України прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Судами встановлено, що рішенням Несвічівської сільської ради від 17.05.2004р. №13/10 було вирішено виділити забудовнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га в селі Несвіч Луцького району по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку.

Позивачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт №172 від 15.06.2006р. Крім того, у матеріалах справи наявна копія акта про винос в натуру червоних ліній та лінії забудови під будівництво індивідуального житлового будинку в селах та селищах Луцького району від 24.05.2004 року.

Крім того, судами встановлено, що на спірній земельній ділянці розташований об`єкт незавершеного будівництва.

Розпорядженням Волинської ОДА №313 від 07.06.2019р. «Про передачу культових споруд» Свято - Михайлівській релігійній громаді Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області передано у постійне безоплатне користування для релігійних потреб пам`ятки архітектури національного значення - храм та дзвіницю. Відтак, на думку релігійної громади, об`єкт незавершеного будівництва, та земельна ділянка під ним, а також землі під храмом та дзвіницею належать церковній громаді.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області від 20.06.2019р. №48-19/23 «Про розгляд заяв ОСОБА_1 та релігійної організації Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області», яким йому відмовлено у надані дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку для передачі у власність.

Закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суд апеляційної інстанції також виходив з того, що не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Крім того, суд виходив з того, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Суд апеляційної інстанції посилався на аналогічну правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі № 826/240/16 та від 21.08.2019р. №305/216/18.

Суд дійшов висновку, що скасування рішення Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним рішення від 20.06.2019р. №48-19/23 «Про розгляд заяв ОСОБА_1 та релігійної організації Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області» в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами щодо права на земельну ділянку. Тож не виконується основне завдання судочинства.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Посилання відповідача в касаційній скарзі на рішення Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №820/688/17 є безпідставним, оскільки таке рішення постановлено у справі за інших фактичних обставин та за відсутності у справі третіх осіб.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа - Релігійна організація "Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області" про визнання протиправним рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук