Справа № 2а-5570/12/1370
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 2а-5570/12/1370 пров. № А/857/335/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року з питань поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5570/12/1370 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сихів-Сервіс" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної казначейської служби України, управління державної казначейської служби у Сихівському районі м.Львова Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 179 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 січня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано заяву, яка обгрунтована тим, що первинна апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження; відсутність належного фінансування, яке б забезпечило своєчасне перерахування коштів зі сплати судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Зазначені скаржником підстави про поновлення строку апеляційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу визначеного статтею 295 КАС України строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання апеляційної скарги це право сторони, а не обов`язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися цим правом, то його реалізація повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Покликання ГУ ДПС у Львівській області на відсутність з його боку жодних зловживань правами та невиправданими зволіканнями, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки таке судом розцінюється, як (вбачається з матеріалів справи) умисні дії щодо невиконання рішення суду.

Щодо покликання на правові позиції викладені в ухвалах Верховного суду, в тому числі від 28.03.2019 року у справі №813/1837/17, то апеляційний суд зазначає, що рішення приймаються з врахуванням обставин в кожній справі і носять індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року з питань поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5570/12/1370 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сихів-Сервіс" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної казначейської служби України, управління державної казначейської служби у Сихівському районі м.Львова Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула