overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/922/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/922/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства Садів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства Садів на користь Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області заборгованість яка виникла зі сплати фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень-квітень 2014 року в сумі 5945,04 гривень 04 копійок.

03.02.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства Садів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до судового розгляду у судовому засіданні на 15:45 год. 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/339/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/339/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Маркет Плюс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Маркет Плюс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

03.02.2020 за вх. № 2443/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Маркет Плюс» до відкриття провадження в адміністративній справі подало до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу необхідно роз`яснити його право звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Маркет Плюс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/12175/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Владимирової О.В. Єгорова А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/10/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 160/10/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський Володимир Володимирович, розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Євромонтаж, в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євромонтаж на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 за червень 2018 року листопад 2019 року в загальній сумі 181712 грн. 75 коп. на р/р UA3013174 ПАТ Державний ощадний банк України МФО 305482, .

10.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2020 року 15.01.2020 року, що підтверджується підписом особи у розписці.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/200/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 160/200/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський Володимир Володимирович, розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МЮД-2000 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МЮД-2000, в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЮД-2000 () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за жовтень-грудень 2019 року у сумі 5375 грн. 94 коп.(П`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 94 копійки) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України МФО:305482, .

13.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2020 року 15.01.2020 року, що підтверджується підписом особи у розписці.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/13278/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа 160/13278/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зінкова Юлія Євгенівна про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зінкова Юлія Євгенівна про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03.02.2020 року представник позивача направиви до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Представник відповідача 03.02.2020 року направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 4 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуваням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 02 березня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/13495/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа 160/13495/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03.02.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотримання відзиву на позовну заяву та з метою ознайомлення з ним.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 4 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуваням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 17.02.2020 року о 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7800/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа 160/7800/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору по справі № 160/7800/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" штраф у розмірі 2040 грн.

При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.

20.01.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку із добровільною сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Менго" штрафу у сумі 2040 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року провадження у справі було закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

03.02.2020 року позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі було закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/13402/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа №160/13402/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 109 412,79 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження по справі та розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №160/13402/19.

Дослідивши подане клопотання, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним, задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року у справі № 200/736/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 29.08.2017 №52840-1315, від 29.05.2018 №-0522 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін), що є підставою для зупинення провадження у даній справі, в силу вимог ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказані рішення відповідача були підставою для звернення з позовом до суду про стягнення податковго боргу.

Судом встановлено, що заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Провадження у справі №160/13402/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/736/20-а.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя А.О. Коренев