Справа № 320/6201/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача, витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

30 січня 2020 року справа № 320/6201/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених сум,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, яка виявилася у ненаданні Обухівському управлінню державної казначейської служби України у Київській області висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 61878,80 грн. та військового збору у сумі 18563,64 грн.;

- стягнути з місцевого бюджету Обухівського району Київської області через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь ОСОБА_1 надміру сплачені суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 61878,80 грн. та військового збору у сумі 18563,64 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/6201/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2020 у зв`язку з клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 30.01.2020.

27.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 30.01.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 30.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області.

Також, 30.01.2020 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із зверненням позивача із заявою про повернення надміру сплачених ПДФО та військового збору до ГУ ДПС у Київській області.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності Головного управління ДФС у місті Києві, яка виявилася у ненаданні Обухівському управлінню державної казначейської служби України у Київській області висновку про повернення позивачу надміру сплачених сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 61878,80 грн. та військового збору у сумі 18563,64 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області, представник позивача зазначив, що як вбачається з платіжного доручення про сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 61878,80 грн. та військового збору у сумі 18563,64 грн., перерахування коштів здійснено до місцевого бюджету м. Обухова (за місцем розташування проданої земельної ділянки). Податковим органом, який здійснює адміністрування сплаченого податку в даному випадку, є Головне управління ДПС у Київській області, яке при отриманні відомостей від Обухівського управління Державної казначейської служби України про надходження коштів до бюджету, мало би винести ці відомості до інтегрованої картки платника податків. Саме Головне управління ДПС у Київській області має формувати висновок про повернення коштів для територіального органу Державної казначейської служби.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління ДПС у Київській області.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність витребування доказів від Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Головного управління ДПС у Київській області, а саме зворотній бік інтегрованої картки платника з ПДФО та військового збору за період з 01.01.2018 з повним описом графи "Опис операції".

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/6201/19 співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд.5А).

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для подачі відзиву на позовну заяву - 15 днів з моменту отримання цієї ухвали та зобов`язати надати до суду усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву для надання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

5. Витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд.5А):

- зворотній бік інтегрованої картки платника позивача з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2018 з повним описом графи "Опис операції";

- копії документів, які свідчать про звернення позивачу зі спірного питання про повернення надмірно сплачених податків та зборів та надану відповідь, у разі наявності висновку про повернення надмірно сплачених податків та зборів - надати його копію, засвідчену належним чином.

6. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6201/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 07 квітня 2020 року.

7. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 07 квітня 2020 року о 10:00 год.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.