Справа № 520/11903/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. Справа № 520/11903/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, буд. 192, м. Харків, 61098, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд у якому стягнути з гр. ОСОБА_1 суму у розмірі 9917 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проходив навчання та військову службу у Військовому інституті танкових військ ХТУ "ХПІ" на підставі контракту, який достроково розірвано з вини відповідача, внаслідок чого, позивач звернувся із даним позовом до суду щодо відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням з позивача коштів під час проходження ним військової служби (навчання).

Ухвалою суду 27.11.2019 у справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачеві подати відзив на адміністративний позов. Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем особисто 02.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, які міститься у матеріалах справи. Правом подання відзиву на адміністративний позов на момент винесення рішення по справі відповідач не скористався.

Також, позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якого зазначив, що 03 липня 2019 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Інституту і відповідачем достроково розірваний та відповідач виключений із списків особового складу Інституту наказом від 03.07.2019 р. Однак, пропуск встановленого строку звернення до адміністративного суду зумовлений тим, що до існування Постанови Великої Палати Верховного суду від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 позови Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" розглядались виключно за правилами цивільного судочинства та в межах трирічного строку позовної давності. Крім зазначеного, позивач вказує, що з січня 2019 року (початок бюджетного року) по липень 2019 року Інститут не одержував з бюджету видатків на потреби по сплаті судового збору, що унеможливлювало позовну роботу в цілому; одразу після надходження коштів, Інститут здійснив сплату судового збору та направив на адресу суду позов.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд встановив наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 вирішила відійти від попередньої практики, та дійшла висновку, що спори про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, пов`язані із реалізацією правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби , від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державною службою. У зв`язку з цим, спори такої категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так судом встановлено, позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом, у зв`язку із зміною юрисдикції такої категорії справ із цивільної на адміністративну і відповідно зменшенням строку звернення до суду з таким позовом з трьох років, до трьох місяців.

Крім того з долучених до матеріалів справи кошторису на 2019 рік, довідки про зміну кошторису на 2019 рік, звіту про надходження і використання коштів встановлено відсутність державного фінансування в частині асигнувань витрат на судовий збір.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що пропуск строку звернення до суду відбувся з незалежних від позивача причин. При цьому, пропуск строку звернення до суду є незначним.

Суд при вирішенні питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, згідно з якою право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Іліан проти Туреччини" наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строків - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.