Справа № 140/3542/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3542/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» (далі ТзОВ «Сітіклінмайстер», позивач) звернулося в суд з позовом до Тернопільської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення «Про надання земельної ділянки за адресою вул. Промислова, 26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» за зверненням ТОВ «Сітіклінмайстер» по питанню надання в оренду земельної ділянки по вул. Промислова, 26 в місті Тернопіль» та зобов`язання повторно розглянути на засіданні чергової сесії Тернопільської міської ради заяву «Сітіклінмайстер» про надання в оренду земельної ділянки по вул. Промислова, 26 в місті Тернопіль.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 лютого 2019 року ТзОВ «Сітіклінмайстер» звернулося до Тернопільської міської ради через Центр надання адміністративних послуг з заявою (реєстраційний номер 401029) про надання в оренду земельної ділянки площею 0,6317 га для обслуговування нежитлового приміщення, яке належить позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 30 квітня 2016 року та знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Промислова, буд.26, до якої надано усі необхідні документи. Проект рішення «Про надання земельної ділянки за адресою вул. Промислова, 26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» було подано на розгляд тридцять сьомої сесії міської ради сьомого скликання 06 вересня 2019 року, однак за результатами голосування рішення не прийнято. Підставою неприйняття є те, що депутати не проголосували за внесений на розгляд проект рішення.

Згідно протоколу тридцять восьмої сесії Тернопільської міської ради, 06 вересня 2019 року зареєструвався 41 депутат, в реальній роботі по розгляду питання порядку денного №23 «Про надання земельної ділянки за адресою вул. Промислова, 26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер», взяло участь лише 9 депутатів, а 32 депутати не виконували свої прямі функціональні обов`язки передбачені пунктами 4 та 6 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому, на розгляд сесії був винесений проект рішення про надання земельної ділянки позивачу, що свідчить про те, що документів було достатньо і оформлені вони належним чином, а відтак були усі підстави для прийняття позитивного рішення по суті. Крім того, рішення постійної комісії з питань містобудування № 12.23 від 03 вересня 2019 року позитивне.

Позивач вважає, що такі дії (бездіяльність у вигляді не голосування за проект рішення) депутатів Тернопільської міської ради 06 вересня 2019 року є протиправними, неприпустимими і такими, що порушують права позивача, оскільки, згідно пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Тобто, як вважає позивач, не ігнорування, а здійснення реальних активних дій шляхом голосування.

З наведених вище підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач у відзиві на позов його вимоги заперечив, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що заява ТзОВ «Сітіклінмайстер» від 06 лютого 2019 року про надання в оренду земельної ділянки площею 0,6317га для обслуговування нежитлового приміщення, яке належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30 квітня 2016 року та знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Промислова, буд.26 була розглянута з дотриманням усіх вимог чинного законодавства та регламенту Тернопільської міської ради, та у встановленому законом порядку було підготовлено та винесено на розгляд постійної комісії та сесії проект рішення «Про надання земельної ділянки за адресою: вул.Промислова, 26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер».

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань містобудування від 03 вересня 2019 року № 12.23 при розгляді питання про надання земельної ділянки за адресою: вул.Промислова, 26 товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» проект рішення погоджено.

Згідно з частиною другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 17.1. Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання, міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесії міської ради складаються з пленарних засідань і засідань постійних депутатських комісій.

Зазначає, що дії з надання позивачу дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки повинні виконуватися колегіальним органом та залежать від результатів голосування цього органу, а тому депутати міської ради при розгляді даного питання діяли в межах наданих їм повноважень та відповідно до вимог Регламенту.

Відповідно до пункту 29.6 Регламенту, при проведенні відкритого поіменного голосування за допомогою системи електронного голосування «Віче» формується список з результатами голосування в стандартному режимі «За», «Проти», «Утримались», «Не голосували», який зберігається в електронному архіві сесії.

Відповідно до пункту 31.6 Регламенту, після голосування головуючий оголошує його підсумки: кількість голосів поданих «за», «проти», «утримались», а також висновок «рішення прийнято» або рішення «не прийнято».

Відповідно до Витягу з протоколу тридцять восьмої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання від 06 вересня 2019 року результати голосування: за - 5; проти - 0; утримались - 4. Рішення не прийнято, про що повідомлено позивача листом від 24 жовтня 2019 року вих. № 13331/05-ф.

Результат голосування в даному випадку не є відмовою у наданні земельної ділянки, тому позивач може звернутися з відповідною заявою повторно.

Зазначає, що при розгляді даного проекту рішення, міською радою було дотримано усіх умов необхідних для повного та всебічного розгляду депутатами вказаного проекту. Проект рішення містив усі вимоги передбачені Регламентом, а також до проекту рішення були долучені відповідні додатки.

З урахуванням вищенаведеного, вважає, що міська рада не може в будь-який спосіб схиляти депутатів до прийняття або не прийняття того чи іншого рішення. При поіменному голосуванні депутати не виходять за межі своїх повноважень.

З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Інші заяви по суті справи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходили.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2019 року ТзОВ «Сітіклінмайстер» звернулося до Тернопільської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 0,6317га для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: вул.Промислова, буд.26, яка перебувала в оренді (постійному користуванні) ПМП «Галактика» до рішення суду по справі №921/165/17-Г/4.

Вказану заяву було розглянуто відділом земельних ресурсів та підготовлено проект рішення «Про надання земельної ділянки за адресою: вул.Промислова, 26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер», який було подано на розгляд тридцять сьомої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання 06 вересня 2019 року.

Як слідує з протоколу тридцять сьомої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання 06 вересня 2019 року, за результатами розгляду проекту рішення «Про надання земельної ділянки за адресою: вул.Промислова, 26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» не прийнято рішення (результати голосування: за 5, проти 0, утрималися 4).

На звернення позивача від 16 жовтня 2019 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом від 24 жовтня 2019 року №13331/05-ф повідомив про неприйняття рішення за результатами розгляду проекту рішення «Про надання земельної ділянки за адресою: вул.Промислова, 26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» та про повернення заявнику пакету документів, долучених до даного проекту рішення.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність у вигляді не голосування за проект рішення депутатів Тернопільської міської ради, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Така ж норма вказана і в частині третій статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, згідно якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У свою чергу, положенням статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад віднесено, зокрема: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої наведеної статті).

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 30.3. Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради № 7/2/152 від 24 листопада 2015 року (за наступними змінами) документи, що вносяться на розгляд ради, попередньо розглядаються профільною постійною комісією ради. На голосування вносяться виключно документи, розглянуті профільною постійною комісією, завізовані юридичною службою та відповідним заступником міського голови.

Відповідно до пункту 30.9 вказаного Регламенту проекти рішень підписуються їх розробником, візуються начальником управління організаційно-виконавчої роботи, юридичною службою ради, профільним заступником (ами) міського голови та секретарем ради.

Як слідує з протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування Тернопільської міської ради від 03 вересня 2019 року № 12.23 за результатами розгляду питання про надання земельної ділянки за адресою: вул.Промислова, 26 ТзОВ Сітіклінмайстер» погоджено проект рішення.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з частиною другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 17.1. Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання, міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесії міської ради складаються з пленарних засідань і засідань постійних депутатських комісій.

Згідно пунктів 26.1, 26.2 міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається більшістю депутатів від загального складу міської ради на пленарному засіданні після обговорення, крім інших випадків, передбачених чинним законодавством або цим регламентом. При встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Пунктами 29.1, 29.6, 31.6 вказаного Регламенту передбачено, що рішення міської Ради приймаються відкритим поіменним або таємним голосуванням. При проведенні відкритого поіменного голосування за допомогою системи електронного голосування «Віче» формується список з результатами голосування в стандартному режимі «За», «Проти», «Утримались», «Не голосували», який зберігається в електронному архіві сесії.

Після голосування головуючий оголошує його підсумки: кількість голосів поданих «за», «проти», «утримались», а також висновок «рішення прийнято» або рішення «не прийнято».

Як слідує з матеріалів справи за результатами поіменного голосування за проект рішення «Про надання земельної ділянки за адресою вул.Промилова, 26 ТзОВ «Сітіклінмачтер» рішення не прийнято, при цьому усього проголосувало - 41, з них: «За» - 5, «Проти» - 0, «Утрималось» - 4, «Не голосувало» - 32.

При цьому суд, зауважує, що результат голосування в даному випадку не є відмовою у наданні земельної ділянки в оренду, тому позивач може звернутися з відповідною заявою повторно.

Відповідно до частин першої-третьої статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.

Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручено іншому органу, а згідно пункту 1 статті 7 вказаної вище Європейської Хартії умови діяльності місцевих обраних представників (міські голови) повинні забезпечувати вільне виконання ними своїх функцій.

З врахуванням наведених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що при розгляді проекту рішення «Про надання земельної ділянки за адресою вул.Промилова, 26 ТзОВ «Сітіклінмачтер», Тернопільською міською радою було дотримано усіх умов необхідних для повного та всебічного розгляду депутатами вказаного проекту.

При цьому, слід зазначити, що міська рада не може в будь-який спосіб схиляти депутатів до прийняття або не прийняття того чи іншого рішення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ТзОВ «Сітіклінмайстер» задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, відтак судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіклінмайстер» до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк