Справа № 480/5444/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 р. Справа №480/5444/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5444/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Приватне підприємство "Сумиспецзем" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській обл.), третя особа: Приватне підприємство "Сумиспецзем", в якій просить суд:
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.04.2019 №18-2157/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована поза межами населеного пункту на території Біжівської сільської ради Буринського району Сумської обл.
25.10.2019 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.00 га в приватну власність з додатковим аргументуванням щодо можливості затвердження відповідного проекту.
Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою протиправними та такими, що порушують його права, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 21.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/5444/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 16.01.2019, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.108-110) зазначило, що частиною четвертою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Таким чином, Головне управління, приймаючи накази про відмову у затвердженні проекту землеустрою діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.
Також, ГУ Держгеокадастру в Сумській області зауважило на тому, що вимога зобов`язати затвердити проект землеустрою є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Суд не вправі зобов`язати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із земельним законодавством України можуть здійснюватися лише за його розсудом.
Враховуючи наведені обставини, ГУ Держгеокадастру у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.04.2019 №18-2157/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" (а.с. 15) ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована поза межами населеного пункту на території Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області.
25.10.2019 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.00 га в приватну власність з додатковим аргументуванням щодо можливості затвердження відповідного проекту (а.с.85).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 ЗК України.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Згідно з вимогами ч.ч. 10, 13 ст. 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ч. 18 ст. 186 ЗК України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.
Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.
Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На переконання суду, відповідач належним чином не обґрунтував правомірність своїх наказів щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою, оскільки не навів конкретної норми, яка б забороняла особі один раз реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у межах норм приватизації 2 га за рахунок декількох земельних ділянок.
При цьому, посилання відповідача на частину 4 статті 116 Земельного кодексу України, суд не приймає до уваги, оскільки вказана норма визначає, що передача у власність земельних ділянок здійснюється один раз по кожному виду використання у межах визначених норм, і не містить прямої заборони щодо передачі декількох земельних ділянок одного виду використання у межах цих норм.
За наведених обставин, суд робить висновок, що оскаржувані накази про відмову у затвердженні проекту землеустрою, не відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправними, а позовні вимоги в частині їх скасування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою, суд зазначає таке.
Як убачається з матеріалів справи, до заяви ОСОБА_1 від 05.03.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована поза межами населеного пункту на території Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області додавались викопіювання земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га в тому числі діл.№1-1.5048 га та діл.№ 2-0,4952 га. В наказі від 18.04.2018 №18-2157/16-18-СГ, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою та на підставі якого позивачем розроблений цей проект, зазначено про надання дозволу на земельну ділянку (а не ділянки) орієнтовного розміру 2,0 га.
ГУ Держгеокадастру в Сумській області в Сумській області, відмовляючи в затвердженні проекту землеустрою посилається лише на пункт 4 статті 116 Земельного кодексу України, не зазначаючи при цьому про відсутність чи наявність інших підстав для відмови. Зокрема, відповідач не вказує про відповідність земельних ділянок, на які розроблений проект землеустрою, тій ділянці (тим ділянкам), стосовно якої (яких) надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
В свою чергу, суд не уповноважений встановлювати наявність чи відсутність всіх підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. Крім того, прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх підстав для відмови у такому затвердженні, може бути необґрунтованим та призвести до порушення закону.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання ГУ Держгеокадастру прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. У цій справі з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Зважаючи на те, що ГУ Держгеокадастру було прийнято рішення про відмову позивачу затвердити проект землеустрою без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, передбачених Земельним кодексом України, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Приватне підприємство "Сумиспецзем" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик