Справа № 420/5539/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі судових засідань Кузьменко Е.Х., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про визнання дій начальника Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо винесення постанови №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року та скасувати постанову №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року, за якою застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 417300,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про визнання дій начальника Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо винесення постанови №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року та скасувати постанову №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року, за якою застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 417300,00 грн.

Ухвалою від 25.09.2019 року адміністративну справу призначено до розгляду за правилами загадьного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2019 року.

Ухвалою від 25.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 18.12.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області (надалі - Відповідач) була винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.04.2019 року №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС, за якою було вирішено накласти штраф на фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надалі - Позивач) в розмірі 417 300,000 грн.

Про наявність та отримання копії оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.04.2019 року №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС Позивач дізнався та отримав лише 13 вересня 2019 року після того, як представник Позивача у приміщенні Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №59822192, чому є підтвердження відбиток штампу Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №59822192 та підпис представника Позивача в матеріалах виконавчого провадження ВП №59822192 від 16.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання копій документів по виконавчому проваджені.

Позивач уважно ознайомившись з постановою Головного управлінням Держпраці в Одеській області від 25.04.2019 року № ОД329/1600/НП/СПТД-ФС вважає, що Головне управлінням Держпраці в Одеській області порушило законодавство при його прийнятті.

Відповідно до тексту оскаржуваної постанови зазначається, що відповідно до рішення керівника Головного Управління щодо здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП Мармуріна Ю.Ю. (наказ №376 від 12.03.2019р.), фахівці Головного управління Держпраці в Одеській області у визначений термін було розпочато здійснення заходів (згідно направлення №15/01-29-848 від 12.03.2019р.) щодо виявлення неоформлених трудових правовідносин за місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Так, фахівцями ГУ Держпраці в Одеській області 13 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. Було здійснено спробу відвідування ФОП ОСОБА_1 (за місцем провадження господарської діяльності), за результатами якого касирам та стажеру були вручені направлення на інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 (за місцем провадження господарської діяльності), за результатами якого касирам та стажеру були вручені направлення на інспекційне відвідування.

Після чого, посилаючись на норми п. 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постанови КМУ від 26 квітня 2017 року №295, фахівцями ГУ Держпраці в Одеській області було прийняте рішення про призупинення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 та винесли письмову вимогу з наданням необхідної документації в визначений термін (Вимога про надання документів №ОД329/1595/ПД від 14.03.2019р.).

Також, посилаючись на норми Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постанови КМУ від 26 квітня 2017 року №295, фахівцями ГУ Держпраці в Одеській був складений Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД329/1595/НД/АВ від 14.03.2019р.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД329/1595/НД/АВ від 14,03.2019р. та Вимога про надання документів №ОД329/1595/ПД від 14.03.2019р. були направлені поштою за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 , яке так і не було вручено останній.

Позивач звертає увагу, що інспектори праці ГУ Держпраці в Одеській області не отримавши від ФОП ОСОБА_1 документи, які запитувалися та які потрібні були для проведення інспекційного відвідування для досягнення мети позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства прО 'йрацю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 (наказ №376 від 12.03.2019р.), знаючи про те, що ФОП ОСОБА_1 не отримала Акт та Вимогу, фахівці Головного управління Держпраці в Одеській області приходять до висновку, що їм було створено перешкоду в проведені інспекційного відвідування та фіксують порушення щодо фактичного доступу працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та вирішують накласти на фізичну особу-підприємства ОСОБА_1 штраф у розмірі 417 300,00 грн. Оскаржувана постанова була ухвалена та набрала законної сили 25 квітня 2019 року.

Позивач вважає що постанова Головного управлінням Держпраці в Одеській області від 25.04.2019 року ОД329/1600/НП/СПТД-Ф підлягає скасуванню, зважаючи на доводи викладені у позовній заяві. наступне.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи наступне.

Згідно ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України...».

Тобто, порядок проведення інспекційного відвідування встановлюється Порядком №295.

Посилання Позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/8917/17 є безпідставним, оскільки на час проведення інспекційного відвідування Порядок № 295 діяв, а тому підлягав застосуванню.

Так, відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004р. № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1986-IV, ст. 259 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), пп.3 п.5 Порядку №295, головними державними інспекторами відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці Головного управління Соболь Катериною Євгенівною, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , головним державним інспекторам відділу з питань оплати праці Долгою Інною Миколаївною, ОСОБА_8 , заступником начальника відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів Петковою Оленою Василівною, головними державними інспекторами відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів Карповим Леонідом Михайловичем, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з 13.03.2019 по 14.03.2019 здійснено спробу провести інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює господарську діяльність за адресами: АДРЕСА_2 на предмет виявлення неоформлених трудових відносин.

Отже, призначення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства.

Фахівцями Головного управління 13 березня 2019 року о 17-00 годині було здійснено спробу відвідування ФОП ОСОБА_1 (за місцем провадження господарської діяльності). Так, за адресою АДРЕСА_3 4 направлення на інспекційне відвідування о 17:00 вручено касиру ОСОБА_14 , про що свідчить відмітка про отримання копії направлення та підпис; за адресою АДРЕСА_4 а направлення на інспекційне відвідування вручено касиру ОСОБА_15 , про що свідчить відмітка про отримання копії направлення та підпис; за адресою АДРЕСА_4 направлення на інспекційне відвідування вручено стажеру ОСОБА_16 , про що свідчить відмітка про отримання копії направлення.

Проте, інспекторам праці не були надані документи, які необхідні для проведення інспекційного відвідування в зв`язку з чим було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ОД329/1595/НД/АВ від 14.03.2019 та прийнято рішення про зупинення строку проведення інспекційного відвідування до 02 квітня 2019 року включно.

Згідно п. 16 Порядку № 295 разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Також, відповідно до п. 18 Порядку № 295, було винесено вимогу про надання документів № ОД329/1595/ПД від 14.03.2019, якою ФОП ОСОБА_1 у строк до 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року зобов`язано надати необхідні документи для проведення інспекційного відвідування.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення ФОП ОСОБА_1 , з причини відсутності даної особи або її належним чином уповноважених осіб, за місцем провадження господарської діяльності акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД329/1595/НД/АВ від 14.03.2019 та вимоги про надання документів №ОД329/1595/ПД від 14.03.2019, другі екземплярі вищенаведених документів направленні 14 березня 2019 року поштовим відправленням «Укрпошти» за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 та місцем провадження господарської діяльності.

Відповідач зазначає, що з часу закінчення терміну визначеного в вимозі про надання документів № ОД329/1595/ПД від 14.03.2019 і до часу складання акту інспекційного відвідування від 03.04.2019 №ОД329/1600/НП, будь-яка інформація чи документи необхідні для здійснення заходу державного контролю - також не надходили, так само як і не було повідомлено про можливість їх дослідження; більш того жодні зауваження, заперечення, оскарження або обґрунтування щодо тимчасової неможливості виконання законних вимог представників спеціально уповноваженого органу, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, - протягом періоду, коли здійснювались спроби здійснити захід державного контролю, були відсутні взагалі.

Зважаючи на вищенаведене, інспектори праці Головного управління Держпраці в Одеській області (в особі: ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ) у термін з 22 березня 2019 року по 02 квітня 2019 року включно та без наявності на те поважних причин були позбавлені можливості виконати свої посадові обов`язки, тобто здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , та їм було створено перешкоди в проведенні інспекційного відвідування (насамперед, в частині дослідження необхідної документації) ФОП ОСОБА_1 - в тому числі і на предмет не можливості фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків.

Так, 03.04.2019 інспектором праці було складено акт інспекційного відвідування № ОД329/1600/НП.

Розглянувши акт інспекційного відвідування від 03.04.2019 року №ОД329/1600/НП, було встановлено, що посадовим особам Головного управління було створено перешкоди в проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 . У зв`язку з чим заступник начальника Головного управління прийняв рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу від 12.04.2019 року №ОД329/1600/НП/СПТД.

Відповідач вважає, що дії посадової особи Головного управління щодо винесення постанови законними, обґрунтованими та правомірними, вчинені згідно вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.259 ч.1 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96 ) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику, зокрема, у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, у пункті 1 якого зазначено, що Головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абз.6, п.7 ч.2 ст.265 КЗпП України).

Створення перешкод має на меті унеможливлення виконання встановлених законом повноважень посадових осіб та може відбутися у формі дій або бездіяльності.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначалася на час проведення перевірки Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ №295 від 26.04.2017 року (далі - Порядок №295).

Відповідно до ч.2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування (п.19, 20 Порядку №295).

Пунктом 16 Порядку №295 передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених п.11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

З аналізу вказаних норм вбачається, що однією з основних умов для настання відповідальності за порушення вимог законодавства про працю, передбаченої абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України, є створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці при проведенні інспекційного відвідування, яке може виражатись в ненаданні інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також у перешкоді в реалізації інших прав, передбачених п.11 Порядку №295.

Тобто, під поняттям «створення перешкод» законодавець розуміє активну поведінку посадової особи об`єкту відвідування, спрямовану на перешкоджання інспектору праці під час здійснення інспекційного відвідування отримувати необхідну для цього інформацію та належним чином реалізувати свої повноваження.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України та ч. 2-7 ст.53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ №509 від 17.07.2013 року (далі - Порядок №509).

Відповідно до п.3, 4 Порядку №509, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах 3-7 п.2 цього Порядку.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах 3-7 п.2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, підставою для накладення на позивача штрафу, відповідно до постанови ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019, є те, що ФОП ОСОБА_1 не було надано документи необхідні для проведення інспекційного відвідування та на виконання вимоги від 14.03.2019 року, чим створено перешкоди для проведення перевірки.

Відповідно до п.п.6,8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю іа зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року, про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручені повідомлення їх представникам, про що на копі повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про шо на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Згідно з плі. 6-7 Порядку №509. про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом. телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про шо на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, шо надіслала таке повідомлення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника, Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обгрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Із сукупного аналізу змісту цих пунктів вбачається, шо суб`єкт господарювання має бути обізнаний про розгляд справи не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду справи, для цього законодавцем передбачені різні способи сповіщення, зокрема рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам.

Відтак, очевидним є те. що використання будь-якого із зазначених способів повинно мази наслідком доведення до відома/сповішення суб`єктів господарювання та роботодавців про те, що розгляд їх справи буде здійснюватися не раніше п`яти днів від дня отримання такої інформації.

Окрім того, виходячи із приписів пункту 7 Порядку №509, за загальним правилом справа повинна розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця. щодо якого її порушено. Уповноважена посадова особа вправі розпочати розгляд справи про накладення штрафу за умови встановлення факту повідомлення суб`єкта господарювання чи роботодавця про розгляд справи не пізніше ніж за п`ять днів до дати такого розгляду у один із способів, то передбачений пунктом 6 Порядку №509. Можливість розгляду справи без їх участі чітко обмежена наявністю інформації про повідомлення вказаних осіб відповідно до пункту 6 Порядку №509 та відсутністю обгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що на адресу ФОН ОСОБА_1 так і на адреси нібито господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 18.04.2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлене Повідомлення від 12.04.2019 року №98. яке було отримане останніми 27.04.2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштовою відправлення, наданого Відповідачем. ФОП. ОСОБА_1 взагалі не було отримано, що підтверджується копією конверту, наданого Відповідачем та роздруківкою з сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за результатами пошуку замовного листа з штрихкодовим ідентифікатором №095.

Доказів отримання фізичною особою - підприємцю ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу відсутні.

Таким чином судвважає, що Головне управління Держпраці в Одеській області в порушення норм п.6 та п.7 постанови Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року, належним чином не повідомило позивача про розгляд справи, розглянуло справу без позивача та його представника, з порушенням вищезазначених норм чинного законодавства.

За таких обставин вбачається, що Головне управління Держпраці в Одеській області при винесенні оскаржуваної постанови за №ОД329/1600/НП/С`ПТД-ФС від 25.04.2019 року, якою застосовано до Позивача штраф у сумі 417 300.00 гри. є неправомірними та такими що прийняті з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Щодо посилання Позивача на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/8917/17, суд вважає що воно є безпідставним, оскільки вказана постанова прийнята 14 травня 2019 року, а постанова Головного управління про накладення штрафу № ОД329/1600/НП/СПТД-ФС датується 25 квітня 2019 року, тобто до винесення рішення Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.245 КАС України, відповідно до якої при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України, шляхом визнання протиправною та скасувати постанову №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року, за якою застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 417300,00 грн.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання дій начальника Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо винесення постанови №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року, оскільки відповідно до приписів ч.2 т.2 КАС України суд при визначенні законності оскаожуванного акту перевіряє на законність дії посадової особи з її винесення, а тому окремо дії з винесення акту суб`єкта владних повноважень не можуть бути розглянуті, в зв`язку із чим, на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України, в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову №ОД329/1600/НП/СПТД-ФС від 25.04.2019 року, за якою застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 417300,00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення суду складений та підписаний суддею 03.02.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.