Справа № 400/3029/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р. № 400/3029/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., за правилами спрощеного в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056

треті особи:Покровська сільська рада, вул. Морозівська, 22,Покровка,Очаківський район, Миколаївська область,57555

про:визнання протиправними та скасування рішень від 20.03.2019 р. № 61-с, № 62-с та наказу від 21.03.2019 р. № 23; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участі третьої особи-Покровської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 20.03.2019 р. № 61-с, № 62-с та наказу від 21.03.2019 р. № 23, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.09.2019 року суд відкрив провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0070, площею 0,25га., що розташована по АДРЕСА_2 та земельна ділянка, кадастровий номер 482518320:03:001:0007, площею 0,0173га, що розташована по АДРЕСА_3 .

Цільове призначення обох земельних ділянок «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

На зазначених земельних ділянках позивачем здійснено будівництво житлового будинку. З метою здійснення будівництва житлового будинку позивачем отримано будівельний паспорт та подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

По завершенню будівництва позивачем подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями. Однак відповідач відмовив у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Крім того відповідачем прийнято рішення № 61-с та №62-с від 20.03.2019р. про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки на об`єкт «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 30 АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 . Також відповідачем 21.03.2019р. винесено наказ №23 про скасування реєстрації повідомлення від 12.07.2013р. про початок виконання будівельних робіт №МК 98

Відповідач ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.09.2019 року та повістку про виклик отримав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору про розгляд справи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних пояснень чи відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0070, площею 0,25га., що розташована по АДРЕСА_2 та земельна ділянка, кадастровий номер 482518320:03:001:0007, площею 0,0173га, що розташована по АДРЕСА_3 .

Цільове призначення обох земельних ділянок «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» .

Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України зазначені земельні ділянки відносяться до категорії земель - землі житлової та громадської забудови.

Статтею 38 Земельного кодексу України передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Належні позивачу на праві власності земельні ділянки мають поштову адресу АДРЕСА_2 та вул АДРЕСА_6 2, що підтверджує факт їх розташування в межах населеного пункту Покровське Очаківського району Миколаївської області,

Крім того, факт розташування земельних ділянок в межах села Покровське Очаківського району Миколаївської області та їх цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» підтверджує і Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області в листі №261/04,09 від 21.10.2019р.

З метою здійснення будівництва житлового будинку позивачем у відповідності до ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 10.07.2013р. отримано будівельний паспорт забудови земельної ділянки реєстраційний №7/2013 (далі - будівельний паспорт), до якого в процесі будівництва у зв`язку з коригуванням проектної документації вносились зміни 29.03.2016р за реєстраційним №03/2016, 19.10.2018р. за реєстраційним №16/2018 та 20.12.2018р. за реєстраційним №20/2018.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачем до початку будівництва було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке 12.07.2013р за №МК 98 було зареєстроване відповідачем. 19.09.2016р. за №МК 14 відповідачем було зареєстровано подане позивачем повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Протягом 2013- 2018 років на земельних ділянках розташованих по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , позивачем проводилось будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями.

По завершенню будівництва 30.01.2019р. через Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради позивачем направлено декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту на об`єкт Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_7 с АДРЕСА_5 .

Однак Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації та повернуло позивачу подану нею декларацію про готовність до експлуатації об`єкта.

В подальшому відповідачем прийнято рішення №61-с та №62-с від 20.03.2019р. про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 20.12.2018р. №20/2018 зі змінами до будівельного паспорту від 10.07.2013р. №7/2013 та від 19.10.2016р. №16/2018 на об`єкт «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 30 АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 .

Підставою для прийняття рішення №61-с від 20.03.2019р., яким скасовано дію рішення про видання будівельного паспорту відповідач зазначив порушення вимог ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та абз.9 ст.88, ч.3 ст.90 Водного кодексу України.

В рішенні №61-с відповідач зробив посилання на порушення вимог ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Відповідно до п.21 Порядку розроблення, погодження, затвердження, внесення змін до будівельних норм та визнання їх такими, що втратили чинність затв.ПКМУ №543 від 30.06.2010р. кодове позначення і найменування будівельних норм та дата

набрання ними чинності визначаються наказом суб`єкта нормування.

23.04.2018р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України своїм наказом від 23.04.2018 №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» затвердило ДБН Б.2.2-12:2018.

В наказі зазначено, що ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» набирає чинності з першого числа місяця, що настає через 90 днів з дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні Міністерства «Інформаційний бюлетень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України».

29.05.2018р. ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» було опубліковано в Інформаційному бюлетені Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №5/2018. Відповідно, дата набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 01.09.2018 року.

Однак до 01.09.2018р. ухвалою Окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі №826/13433/18 зупинено дію наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Таким чином, ще до дати набрання чинності ДБН, дію наказу про його затвердження та набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 було зупинено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 залишено без змін

Крім того Мінрегіону самостійно наказом №228 від 30.08.2018р зупинено дію наказу Мінрегіону від 23 квітня 2018 № 100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12: 2018 «Планування і забудова територій»

Таким чином, 30.08.2018 року Мінрегіон своїм наказом зупинив дію свого ж наказу №100 від 23.04.2018р.

В подальшому Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 13.12.2018р. у справі №826/13433/18 визнав протиправним та не чинним наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Шостий апеляційний адміністративний суд за результатами розгляду Апеляційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Окружний адміністративний суд м.Києва від 13.12.2018р. виніс 13.06.2019р. постанову, якою визнав наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року № 100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним.

Вказане свідчить, що ДБН Б.2.2-12: 2018 «Планування і забудова територій» не набрав чинності, а тому не може бути застосованим відповідачем при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Стосовно зазначення в рішенні №61-с про невідповідність відстаней збудованих об`єктів позивача відстаням визначеним в таблиці 6.7 «Допустимі відстані від житлових будинків до господарських будівель і споруд», ДБН Б.2.2-12: 2018 необхідно зазначити., що в таблиці 6,7 передбачено відстань від артсвердловини водопостачання, питного колодязя до об`єктів забруднення. Як слідує плану забудови, що є складовою будівельного паспорту, який наданий до суду позивачем, відстань від свердловини до об`єктів забруднення складає більше 20 м. Доказів того, що фактичне розміщення об`єктів будівництва не відповідає планам забудови, відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів, які спростовують факт знаходження свердловини на відстані більше 20м. від об`єктів забруднення.

Зазначене свідчить, про безпідставність висновків відповідача у рішенні №61-с про недотримання відстаней при розміщенні об`єктів будівництва.

Стосовно посилання в рішенні №61-с та№62-с на абз.9 ст.88, ч.3 ст.90 Водного кодексу України, як підставу скасування будівельного паспорту суд зазначає наступне.

Статтею ст.88 та ч.3 ст.90 Водного кодексу України, на які відповідач послався в оскаржуваних рішеннях, передбачено, що з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, уздовж морів та навколо морських заток і лиманів прибережна захисна смуга встановлюється шириною не менше двох кілометрів від урізу води. У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Крім того ст.88 Водного кодексу України передбачено, що прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Як слідує з інформації наданої Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області листом №261/04.09 від 21.10.2019р. рішенням №2 шостої сесії п`ятого скликання Покровської сільської ради від 20.08.2008 року було затверджено генеральний план села Покровське. При проведенні інвентаризації земель населених пунктів у 2004 році було винесено межі села Покровське в натуру. Земельні ділянки з юридичною адресою Римбовська, 30/1 та Римбовська, 30/2, мають цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», знаходяться в межах села Покровське.

Вказане підтверджується і викопіюванням з генерального плану с.Покровське Очаківського району наданому до матеріалів справи. Відповідно до наданого генерального плану с.Покровське земельні ділянки позивача знаходиться в межах села с.Покровське, в зоні житлової забудови, в межах території, яка відведена для будівництва та обслуговуання житлових будинків. В межах території на якій розташовані земельні ділянки позивача не встановлено прибережної захисної смуги.

Оскільки земельні ділянки, по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 2 знаходяться в межах існуючого населеного пункту села Покровське, їх цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розміщені межах території, яка відведена для будівництва та обслуговування житлових будинків, що підтверджується документами наданими до суду позивачем, відсутні докази їх розміщення в межах прибережної захисної смуги, то висновки відповідача, викладені у рішенні №61-с та №62-с, про порушення вимог абз.9 ст.88, абз.1 ст.90 Водного кодексу України є безпідставним.

При винесенні рішень №61-с та 62-с про скасування дії рішення про видання будівельного паспорту відповідач керувався п.32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затв.ПКМУ №698 від 19.08.2015р. (надалі по тексту Порядок №698)

Зазначеним пунктом передбачено, що у випадку якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Вказане свідчить, що інспектора будівельного нагляду наділені правом скасовувати або зупиняти дію рішень. Рішення це розпорядчий документ.

Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 розроблено та затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. (надаті по тексту Порядок №103).

Відповідно до Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг за заявою про видачу будівельного паспорту.

Порядком №103 передбачено, що будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури. Складається у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, другий примірник постійно зберігається в архіві уповноваженого органу містобудування та архітектури, який видав будівельний паспорт.

Будівельний паспорт реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів.

Відповідно до Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури без прийняття жодного розпорядчого документу у формі рішення. Оскільки видача будівельного паспорту здійснюється без прийняття документу у формі рішення про видачу будівельного паспорту, відповідно скасувати дію будівельного паспорту не можливо, оскільки таке не передбачено порядком №698.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Уповноважені органи містобудування та архітектури та інші суб`єкти містобудування не наділені законом повноваженнями щодо скасування (анулювання) будівельного паспорту замовнику з будь-яких підстав (в тому числі з підстав порушення будівельних норм, державних стандартів і правил).

Таким чином, при винесенні рішень №61-с, 62-с відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим прийняв незаконні рішення.

Також відповідачем видано наказ №23 від 21.03.2019р. «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт».

Відповідно до частини сьомої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні права, щодо скасування права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, надані органу державного архітектурно-будівельного контролю і Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт затв. ПКМУ №466 від 13.04.2011р.

Відповідачем не надано жодних доказів порушення позивачем вимог законодавства, які надають відповідачу право на скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Зазначене свідчить, що у відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не було жодних законних підстав для скасування реєстрації повідомлення від 12.07.2013р. про початок виконання будівельних робіт №МК 98 та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2016р. за №МК 14.

Що стосується реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта необхідно зазначити наступне.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011№ 461 (далі Порядок № 461).

Відповідно до Порядку 461 визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Для здійснення реєстрації замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації:

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Тобто до повноважень відповідача належить перевірити повноту даних зазначених у декларації і якщо всі дані в декларації заповнено, провести її реєстрацію.

Перевірка збудованих будівель та споруд у відповідності до будівельного паспорту здійснюється в ході планових або позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та ні яким чином не має права впливати на перевірку повноти даних у поданій декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

В даному випадку відповідач повинен перевірити тільки, чи повно зазначені дані в декларації та відповідає дійсності інформація зазначена в декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Про це ж зазначено і в п.22 Порядку 461, згідно якого, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Тобто підставами для відмови у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, у випадку, якщо відсутні підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, є тільки дві:

1.Встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній не відповідала дійсності.

2. Виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації

Відповідач відмовляючи у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, що була подана позивачем, не зазначив жодного факту, який би підтвердив, що дані, які зазначено в декларації не відповідають дійсності, також відповідачем не зазначено про жодні розбіжності між даними, які позивач зазначив у поданій декларації про готовність об`єкту до експлуатації.

Вказане свідчить про безпідставність та незаконність дій відповідача по відмові у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості та правомірність прийняття рішень №61-с та 62-с від 20.03.2019р., наказу №23 від 21.03.2019р. та не обґрунтував законність дій стосовно відмови у реєстрації декларації про готовність об`єкту «Індивідувальний житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_7 в с.Покровське Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області» до експлуатації суд приходить до висновку, щодо незаконності дій відповідача Управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати в сумі 3842,00 грн., відповідно до норм ст.139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 ЄДРЮОФОП 41256954) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області №61-с від 20.03.2019р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області №62-с від 20.03.2019р.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ №23 від 21.03.2019р. Управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області

5. Зобов`язати Управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 12.07.2013р. №МК 98 та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2016р. за №МК 14.

6. Зобов`язати Управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області розглянути питання реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 30.01.2019р. об`єкт «Індивідувальний житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_7 в с.Покровське Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області» з врахуванням висновків суду в даній справі.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 ЄДРЮОФОП 41256954) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 КОД НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3842,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник