Справа № 200/12481/18-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Справа №200/12481/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання призначити пенсію по інвалідності із здійсненням відповідного нарахування та виплати цієї пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- признати дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі №200/12481/18-а протиправними, с порушенням правової оцінці наданої судом та виконані не в повному обсязі,шо порушує право позивача на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 24 лютого 2018 року, та робить рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі №200/12481/18-а протиправно не виконаним в повному обсязі;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі №200/12481/18-а в повному обсязі;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати докази виконання рішення суду - прийняте рішення про назначення пенсії позивачу згідно пунктів 4.7 та 4.10 Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Постанова ПФУ №22-1 від 25.11.2005р).

Крім того, в зазначеній заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та подані матеріали, суд вважає, що остання підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з цим ч.10 ст.44 КАС України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суд або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріпляються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, заява позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №200/12481/18-а не містить власноручного підпису заявника.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо повернення заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги приписи ч.6 ст.7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст.169 КАС України щодо повернення заяви заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання призначити пенсію по інвалідності із здійсненням відповідного нарахування та виплати цієї пенсії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька