Справа № 215/2347/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №215/2347/19

адміністративне провадження №К/9901/3530/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №215/2347/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви від 04 грудня 2018 року та не підкоренню принципам статей 3, 34, 68 Конституції України; зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" протягом п`ятнадцяти днів слідкувати процедурі статей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заяви від 04 грудня 2018 року і за підсумком розгляду скласти нормативно-правовий акт; захист права ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 04 грудня 2018 для відстоювання своїх прав і законних інтересів, шляхом їх визнання окремим пунктом рішення, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено Публічним акціонерним товариство "Криворіжгаз" згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України; визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", яке не застосувало належну правову процедуру, що виявилося у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року (справа №215/2347/19, провадження №К/9901/1057/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №215/2347/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №215/2347/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М.Соколов