Справа № 520/6199/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р.Справа № 520/6199/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 21.10.19 року по справі № 520/6199/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" (далі - позивач, ТОВ "Фірма "КЛИЧ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Харківській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення від 06.11.2018 № 979135/21184174 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 06.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення від 05.11.2018 № 977449/21184174 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 06.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 08.11.2018 № 982894/21184174 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 06.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 08.11.2018 № 982893/21184174 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 06.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 08.11.2018 № 982895/21184174 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 06.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 08.11.2018 № 982896/21184174 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 06.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 06.12.2017, № 13 від 06.12.2017, № 17 від 06.12.2017р, № 18 від 06.12.2017, № 19 від 06.12.2017, № 20 від 06.12.2017, які було подано до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Фірма "Клич".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Клич" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.11.2018 року № 979135/21184174; від 05.11.2018 № 977449/21184174; від 08.11.2018 № 982894/21184174, № 982893/21184174, №982895/21184174, № 982896/21184174.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України (, Львівська пл. 8, м. Київ. 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 06.12.2017, № 13 від 06.12.2017, № 17 від 06.12.2017, № 18 від 06.12.2017, № 19 від 06.12.2017, № 20 від 06.12.2017, які було подано до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Фірма "Клич".

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ - 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Клич" (, просп. Московський, буд. 273, офіс 8, м. Харків, 61099) у розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 копійок).

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Клич" (, просп. Московський, буд. 273, офіс 8, м. Харків, 61099) у розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 копійок).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та не взяв до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, яка регулює Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації.

Аналізуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 та п.п. 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач 1 зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Отже, підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку, є саме другий етап, за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.

Так, реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Постановою КМУ №117, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена, були подані позивачем.

В свою чергу, жодного документа на придбання ТМЦ, витрат на його зберігання чи витрат на складські приміщення, де могли зберігатися ТМЦ, вказані у спірних ПН, як і пояснень щодо походження документів, позивачем не надані ані відповідачу, ані до суду.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ "Фірма "КЛИЧ" подало до суду відзив на апеляційну скаргу, вважає її доводи безпідставними, а рішення суду першої інстанції повністю законним та обґрунтованим, з підстав, наведених у судовому рішенні. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 - без змін.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно з приписами ст. 229 КАС України.

Протокольною ухвалою колегії суддів задоволено клопотання відповідача 1 та здійснено заміну відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ТОВ "Фірма "Клич" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та 12.07.1995 року набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 21184174. Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

ТОВ "Фірма "Клич" в рамках здійснення господарської діяльності складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 06.12.2017, № 13 від 06.12.2017, № 17 від 06.12.2017, № 18 від 06.12.2017, № 19 від 06.12.2017, №20 від 06.12.2017.

Стосовно податкової накладної №10 від 06.12.2017 року, встановлено, що згідно з отриманою квитанцією № від 28.12.2017, вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено.

ТОВ "Фірма "Клич", на виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ІІК України, направлено на адресу контролюючого органу пояснення № 10 від 01.11.2018 та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 10 від 06.12.2017 для її реєстрації в ЄРПН.

У поясненнях від 01.11.2018 до контролюючого органу ТОВ "Фірма "Клич" повідомило, що за вказаною податковою накладною № 10 від 06.12.2017 підприємство реалізувало товарно-матеріальні цінності до КП НВК "Іскра" (код 14313866) на умовах договору поставки.

Так, між ТОВ "Фірма "Клич" та КП Науково-виробничий комплекс "Іскра" укладено договір поставки №04/К/17/173-юр від 12.04.2017 року, предметом якого є поставка продукції, вказаної у специфікаціях - конденсатори та розрядники.

На підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом, позивачем надано до контролюючого органу наступні первинні документи: договір поставки №04/К/17/173-юр від 12.04.2017 року; видаткова накладна №661 від 06.12.2017; рахунок на оплату № 706 від 04.12.2017; податкова накладна датою відвантаження (першою подією) №10 від 06.12.2017; товарно-транспортна накладна № Р661 від 06.12.2017; договір оренди № 17-012 ск від 01.03.2017 та акт прийому-передачі до нього від 01.03.2017; довіреність № 3822 від 05.12.2017; платіжне доручення № 26 від 03.01.2018.

Зазначені товарно-матеріальні цінності були придбані у ТОВ "Аскалія" (код ЄДРІІОУ 41461837), що підтверджується наступними документами: договором поставки б/н від 31.08.2017; видатковою накладною №454 від 17.10.2017 та платіжним дорученням № 1097 від 11.01.2018.

Позивачем надано контролюючому органу копії зазначених документів та надано пояснення для підтвердження правомірності виписки податкової накладної та прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Однак, відповідно до рішення від 06.11.2018 № 979135/21184174 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, контролюючим органом було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 06.12.2017, у зв`язку з ненаданням платником податків наступних копій документів: "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/ або законодавством".

Щодо податкової накладної №13 від 06.12.2017, встановлено, що позивачем було отримано квитанцію № від 28.12.2017, відповідно до якої податкову накладну № 13 від 06.12.2017 прийнято, але реєстрацію зупинено.

ТОВ "Фірма "Клич" направлено на адресу контролюючого органу пояснення № 13 від 31.10.2018 та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 13 від 06.12.2017 для її реєстрації в ЄРПН.

В поясненнях від 31.10.2018 до контролюючого органу позивач повідомив, що за вказаною податковою накладною № 13 від 06.12.2017 підприємство реалізувало товарно-матеріальні цінності до КП НВК "Іскра" (код 14313866) на умовах вищевказаного договору поставки.

Факт здійснення куплі-продажу товарно-матеріальних цінностей підтверджується наступними первинними документами: договором поставки № 04/ К/17/173юр від 12.04.2017 зі специфікацією № 24, № 25, № 50; видатковою накладною №664 від 06.12.2017; рахунком на оплату № 706 від 04.12.2017; податковою накладною датою відвантаження (першою подією) № 13 від 06.12.2017; товарно-транспортною накладною № Р661 від 06.12.2017; договором оренди № 17-012/ск від 01.03.2017 та актом прийому-передачі до нього від 01.03.2017; довіреністю № 3822 від 05.12.2017; платіжним дорученням № 26 від 03.01.2018.

Зазначені товарно-матеріальні цінності придбані позивачем у ТОВ "Аскалія" (), що підтверджується наступними первинними документами: договом поставки б/н від 31.08.2017; видатковою накладною № 454 від 17.10.2017; платіжним дорученням № 1097 від 11.01.2018.

Згідно з п. 14 Порядку підприємством було надано наявні завірені копії первинних документів та надано пояснення для підтвердження правомірності виписки податкової накладної та прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Однак, згідно з рішенням від 05.11.2018 № 977449/21184174 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, контролюючим органом відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 13 від 06.12.2017, у зв`язку з ненаданням платником податків наступних копій документів: "договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них", "первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Згідно з додатковою інформацією в рішенні зазначено, що "відсутній рахунок-фактура, акт приймання-передавання складського приміщення", "розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків", "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Стосовно податкової накладної №17 від 06.12.2017, встановлено, що позивачем отримано квитанцію № від 28.12.2017, згідно з якою податкову накладну № 17 від 06.12.2017 прийнято, але реєстрацію зупинено.

ТОВ "Фірма "Клич" направлено на адресу контролюючого органу пояснення № 17 від 05.11.2018 та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній для її реєстрації в ЄРПН.

В поясненнях від 05.11.2018 до контролюючого органу ТОВ "Фірма "Клич" повідомило, що за вказаною податковою накладною ПН № 17 від 06.12.2017 підприємство реалізувало товарно-матеріальні цінності до КП НВК "Іскра" (код 14313866) на умовах вищевказаного договору поставки.

Факт здійснення куплі-продажу товарно-матеріальних цінностей з зазначеним контрагентом підтверджується наступними первинними документами: договором поставки № 04/К/17/173юр від 12.04.2017 зі специфікацією № 24, № 25, № 50; видатковою накладною №668 від 06.12.2017; рахунком на оплату № 703 від 04.12.2017; податковою накладною датою відвантаження (першою подією) № 17 від 06.12.2017; товарно-транспортною накладною № Р668 від 06.12.2017; договором оренди № 17-012/ск від 01.03.2017 та актом прийому-передачі до нього від 01.03.2017; довіреністю № 3822 від 05.12.2017; платіжним дорученням № 15682 від 18.12.2017.

Товарно-матеріальні цінності були придбані у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується наступними первинними документами: договором поставки б/н від 03.04.2017; видатковою накладною № 11 від 01.06.2017; платіжними дорученнями № 1388 від 28.07.2018 та № 1287 від 21.04.2018.

ТОВ "Фірма "Клич" надано контролюючому органу вказані копії первинних документів та надано пояснення для підтвердження правомірності виписки податкової накладної га прийняття рішення про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН.

Однак, відповідно до рішення від 08.11.2018 № 982894/21184174 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, контролюючим органом відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 06.12.2017, у зв`язку з ненаданням платником податків наступних копій документів: "первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити". Також, зазначено, що "відсутній акт приймання-передавання орендованого приміщення", "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)".

Щодо податкової накладної №18 від 06.12.2017 року, встановлено, що згідно отриманої квитанції № від 28.12.2017, податкову накладну № 18 від 06.12.2017 прийнято, але реєстрацію зупинено.

ТОВ "Фірма "Клич" направлено на адресу контролюючого органу пояснення № 18 від 05.11.2018 та необхідні копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 18 від 06.12.2017.

В поясненнях від 05.11.2018 до контролюючого органу ТОВ "Фірма "Клич" повідомило, що за вказаною податковою накладною № 18 від 06.12.2017 підприємство реалізувало товарно-матеріальні цінності до КП НВК "Іскра" (код 14313866) на умовах договору поставки.

Факт здійснення купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей підтверджується наступними документами: договором поставки № 04/К/17/173юр від 12.04.2017 зі специфікацією № 24, № 25, № 50; видатковою накладною №669 від 06.12.2017; рахунком на оплату № 703 від 04.12.2017; податковою накладною датою відвантаження (першою подією) № 18 від 06.12.2017; товарно-транспортною накладною № Р668 від 06.12.2017; договором оренди № 17-012/ск від 01.03.2017 та актом прийому-передачі до нього від 01.03.2017; довіреністю № 3822 від 05.12.2017; платіжним дорученням № 15682 від 18.12.2017.

Вказані товарно-матеріальні цінності були придбані у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджують наступні первинні документи: договір постачання № Кл-1 від 06.09.2017; видаткова накладна № 5 від 01.12.2017; платіжні доручення № 1113 від 18.01.2018, № 1110 від 18.01.2018, № 1 163 від 06.02.2018, № 1166 від 07.02.2018, № 1173 від 16.02.2018, № 1365 від 06.07.2018.

ТОВ "Фірма "Клич" надано наявні завірені копії первинних документів та пояснення для підтвердження правомірності виписки податкової накладної та прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Однак, згідно з рішенням від 08.11.2018 № 982893/21184174 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 06.12.2017, у зв`язку з ненаданням платником податків копій наступних документів: "первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити". Згідно з додатковою інформацією зазначено, що "відсутній акт приймання-передавання орендованого приміщення", "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)".

Стосовно податкової накладної №19 від 06.12.2017 року, встановлено, що згідно отриманої квитанції № від 28.12.2017, податкову накладну № 19 від 06.12.2017 прийнято, але реєстрацію зупинено.

ТОВ "Фірма "Клич" направлено на адресу контролюючого органу пояснення № 19 від 05.11.2018 та необхідні копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 19 від 06.12.2017 для її реєстрації в ЄРПН.

У поясненнях від 05.11.2018 до контролюючого органу ТОВ "Фірма "Клич" повідомило, що за вказаною податковою накладною № 19 від 06.12.2017 підприємство реалізувало товарно-матеріальні цінності до КП НВК "Іскра" (код 14313866) на умовах договору поставки.

Факт здійснення купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей підтверджується наступними первинними документами: договір поставки № 04/К/17/173юр від 12.04.2017 зі специфікацією № 24, № 25, № 50; видаткова накладна №670 від 06.12.2017; рахунок на оплату № 704 від 04.12.2017; податкова накладна датою відвантаження (першою подією) № 19 від 06.12.2017; товарно-транспортна накладна № Р670 від 06.12.2017; договір оренди № 17-012/ск від 01.03.2017 та акт прийому-передачі до нього від 01.03.2017; довіреність № 3822 від 05.12.2017; платіжне доручення № 15683 від 18.12.2017.

Вказані товарно-матеріальні цінності придбані у ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджують наступні первинні документи: договір поставки № Г/011 від 01.07.2016; видаткова накладна № 7 від 01.08.2017; платіжні доручення № 1243 від 28.03.2018, № 1289 від 21.04.2018, № 1362 від 31.05.2018, № 1361 від 31.05.2018, № 1312 від 04.05.2018, № 1375 від 13.06.2018, № 1377 від 16.06.2018, № 1384 від 28.07.2018, № 1217 від 16.03.2018, № 1210 від 14.03.2018, № 1197 від 07.03.2018.

ТОВ "Фірма "Клич" було надано контролюючому органу копії первинних документів та пояснення для підтвердження правомірності виписки податкової накладної та прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Однак, згідно з рішенням від 08.11.2018 № 982895/21184174 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної № 19 від 06.12.2017, у зв`язку з ненаданням платником податків копій наступних документів: "первинні документи щодо постачання придбання токарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), і тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Згідно додаткової інформації зазначено, що "відсутній акт приймання-передавання орендованого приміщення", "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством.

Щодо податкової накладної №20 від 06.12.2017 року, встановлено, що згідно отриманої квитанції № від 28.12.2017, податкову накладну № 20 від 06.12.2017 прийнято, але реєстрацію зупинено.

ТОВ "Фірма "Клич" направлено на адресу контролюючого органу пояснення № 20 від 05.11.2018 та необхідні копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній для її реєстрації в ЄРПН.

В поясненнях від 05.11.2018 до контролюючого органу ТОВ "Фірма "Клич" повідомило, що за вказаною податковою накладною № 20 від 06.12.2017 підприємство реалізувало товарно-матеріальні цінності до КП НВК "Іскра" (код 14313866) на умовах договору поставки.

Факт здійснення купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей підтверджується наступними первинними документами: договір поставки № 04/К/17/173юр від 12.04.2017 зі специфікацією № 24, № 25, № 50; видаткова накладна №671 від 06.12.2017; рахунок на оплату № 704 від 04.12.2017; податкова накладна датою відвантаження (першою подією) № 20 від 06.12.2017; товарно-транспортна накладна № Р670 від 06.12.2017; договір оренди № 17-012/ск від 01.03.2017 та акт прийому-передачі до нього від 01.03.2017; довіреність № 3822 від 05.12.2017; платіжне доручення № 15683 від 18.12.2017.

Вказані товарно-матеріальні цінності придбані у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що підтверджують наступні первинні документи: договір поставки б/н від 01.04.2017; видаткова накладна № 9 від 03.07.2017; платіжні доручення № 1095 від 09.01.2018, № 1276 від 19.04.2018, № 1387 від 28.07.2018, № 1123 від 18.01.2018.

ТОВ "Фірма "Клич" було надано контролюючому органу копії первинних документів та пояснення для підтвердження правомірності виписки податкової накладної та прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Однак, згідно з рішенням від 08.11.2018 № 982896/21184174 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 06.12.2017, у зв`язку з ненаданням платником податків копій наступних документів: "первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Згідно додаткової інформації зазначено, що "відсутній акт приймання-передавання орендованого приміщення", "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством".

Позивач, не погодившись із зазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання вищезазначеної норми Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового Кодексу України критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Критерії).

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вичерпний перелік документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 1, пп.2 п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567:

1) для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

2) для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18.

В ході розгляду справи встановлено, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, відповідач послався лише на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК, отже, в порушення пп. 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом №567 (п.1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Позивачем до податкового органу надано письмові пояснення, а також докази та оформлені належним чином первинно-бухгалтерські документи, які підтверджують той факт, що господарські операції, за результатами яких позивачем видано податкові накладні № 10 від 06.12.2017, № 13 від 06.12.2017, № 17 від 06.12.2017, № 18 від 06.12.2017, № 19 від 06.12.2017, № 20 від 06.12.2017, носять реальний характер.

Позивач не міг передбачити, які ще документи вимагає відповідач, оскільки ним у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретного критерію ризику та конкретного переліку документів.

Комісією ГУ ДФС у Харківській області не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

Крім того, правочини, вчинені між позивачем та вищезазначеними контрагентами, не визнано у судовому порядку недійсними, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.п.19, 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядку № 117), комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 23 Порядку № 117 встановлено, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Розглядаючи вказану справу та виходячи з обсягів постачання, не дивлячись, що вимога надання пояснень та доказів була виставлена позивачеві ГУ ДФС України в Харківській області в період дії законодавства, чинного на час подання податкових накладних та їх зупинення, відповідні документи, подані позивачем, оцінювались, в силу наведених норм, ГУ ДФС України в Харківській області за правилами, встановленими Постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. № 117 , а саме: п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( надалі - Порядок) та з наведеного вже приймалось оскаржуване рішення.

Колегія суддів не приймає позицію ГУ ДФС в Харківській області, з посиланням на п.14 Порядку, що такий не було додержано позивачем, оскільки відповідна комісія регіонального рівня не повинна була оцінювати подані документи в ключі Постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 117, оскільки вимога їх подання була обумовлена необхідністю додержання законодавства, яке було чинне на час зупинення реєстрації податкових накладних, у свою чергу, як вже зазначалось вище, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних вбачається, що відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що свідчить про те, що відповідачем, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Колегія суддів зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.11.2018 року № 979135/21184174; від 05.11.2018 № 977449/21184174; від 08.11.2018 № 982894/21184174, № 982893/21184174, №982895/21184174, № 982896/21184174 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 06.12.2017, № 13 від 06.12.2017, № 17 від 06.12.2017, № 18 від 06.12.2017, № 19 від 06.12.2017, № 20 від 06.12.2017, складені ТОВ "Фірма "Клич", з огляду на те, що відповідачами не надано доказів наявності підстав для відмови у їх реєстрації.

Крім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування; у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС або відсутності рішення за результатами розгляду скарги.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 06.12.2017, № 13 від 06.12.2017, № 17 від 06.12.2017, № 18 від 06.12.2017, № 19 від 06.12.2017, № 20 від 06.12.2017, складені ТОВ "Фірма "Клич", є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій та рішень, що оскаржуються.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зміст апеляційної скарги, який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, інших обґрунтувань в апеляційній скарзі наведено не було.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 520/6199/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 03.02.2020 року