Справа № 360/3552/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року справа №360/3552/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. у справі № 360/3552/19 (головуючий І інстанції Петросян К.Є., повний текст рішення складено 19.11.2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (надалі - відповідач, Управління), в якому просив, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнати рішення відповідача №3781 від 31.05.2018 незаконним та скасувати його та зобов`язати відповідача виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 № 415/2057/18 розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням наведених у рішенні суду обставин та з урахуванням вимог постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (а.с. 43-46).

Позов обґрунтовано тим, що УПФУ в м. Лисичанську Луганської області прийнято повторно рішення від 31.05.2018 № 3781 щодо заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням наведених в рішенні суду обставин та з урахуванням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105. Вважає, шо відповідач прийняв рішення від 31.05.2018 № 3781 з порушенням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105, а саме порушив процедуру виконання судового рішення, оскільки оскаржив судове рішення в апеляційному порядку та виніс вже нове рішення, не дочекавшись розгляду апеляційної скарги, без повідомлення позивача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 31.05.2018 № 3781 «Про повторну відмову в призначенні пенсії згідно ст.114 п.2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням наведених у рішенні суду обставин (а.с. 184-188).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає що судове рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач надав довідки від 10.10.2014 року № 1297, 283 видані Відокремленим підрозділом «Управління допоміжного виробництва» м. Шахтарськ Донецької області, про те, що архівні документи по шахті «Тернопільська», «Кіровська» знищені пожежею від попадання вибухового пристрою. У зв`язку з тим, що м. Шахтарськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, будь-які документи, видані органами, які розташовані на цій території є недійсними. Зазначає, що рішення суду від 17 травня 2019р. було виконано в повному обсязі, заява позивача була повторно розглянута та винесено нове рішення. Звертає увагу, що оскільки рішення у справі №360/2057/18 набрало законної сили, просить закрити провадження у справі №360/3552/19 відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України (а.с. 193-194).

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Рішенням УПФУ в м.Лисичанську Луганської області від 20.02.2018 року №1223 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком, яке оскаржено позивачем у судовому порядку (а.с. 66-68).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі №415/2057/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : скасовано рішення УПФУ в м.Лисичанську Луганської області № 1223 від 20.02.2018 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано УПФУ в м.Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням наведених у рішенні суду обставин та з урахуванням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (а.с.11-15).

Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі №415/2057/18, яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року повернуто заявнику (а.с.17-18).

16.05.2019 року представником позивача подано скаргу до Головного територіального управління юстиції у Луганській області на бездіяльність головного державного виконавця ВПВР у Луганській області (а.с.27-29).

Листом від 31.05.2019 року Головне територіальне управління юстиції у Луганській області повідомило, що УПФУ в м. Лисичанську Луганської області прийнято повторно рішення від 31.05.2018 № 3781 щодо заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням наведених в рішенні суду обставин та з урахуванням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105.

Рішенням УПФУ в м.Лисичанську Луганської області від 31.05.2018 року № 3781 ОСОБА_1 було повторно відмовлено у призначенні пільгової пенсії через відсутність пільгового стажу (а.с. 25-26).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами частини першої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

За визначенням пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Ця постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку № 383).

Пунктом 4.2 Порядку № 383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Нормами пунктів 4.4, 4.5 Порядку № 383 передбачено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Щодо доводу апелянта, що довідки від 10.10.2014 року №1297, 283 видані Відокремленим підрозділом «Управління допоміжного виробництва» м. Шахтарськ Донецької області, про те, що архівні документи по шахті «Тернопільська», «Кіровська» знищені пожежею від попадання вибухового пристрою є недійсними, у зв`язку з тим, що м. Шахтарськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №415/2057/18 встановлено, що позивачем підтверджено зайнятість на посаді, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у період 17.01.1985 по 21.08.1992.

Тобто, зазначені довідки вже досліджені судом першої інстанції в рішенні суду, що набрало законної сили.

Щодо доводів апелянта, що рішення суду від 17 травня 2019р. було виконано в повному обсязі та оскільки рішення у справі №360/2057/18 набрало законної сили, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі №360/3552/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено матеріалами справи, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року по справі № 415/2057/18 набрало законної сили 17.07.2018 року на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду.

Виконавчий лист по справі позивачу видано 12.09.2018 року.

Рішенням УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 31.05.2018 року № 3781 ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні пенсії згідно ст.114 п.2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Але, на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 31.05.2018, рішення Луганського окружного адміністративного суду справі № 415/2057/18 не набрало законної сили.

Таким чином, відповідачем порушена процедура виконання рішення суду у справі № 415/2057/18, оскільки на час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , рішення суду у справі № 415/2057/18 не набрало законної сили.

Крім того, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення від 31.05.2018 № 3781 взагалі не враховано наведених у рішенні суду від 17.05.2018 по справі № 415/2057/18 обставин та вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 31.05.2018 № 3781 є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи зі змісту цієї норми, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність судового рішення, яким завершено розгляд справи і набрання цим судовим рішенням законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності судового рішення, що набрало законної сили, у тотожній справі ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, в якому просив визнати рішення відповідача № 3781 від 31.05.2018 незаконним та скасувати його та зобов`язати відповідача виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 № 415/2057/18 розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням наведених у рішенні суду обставин та з урахуванням вимог постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105.

Разом з цим, 18 квітня 2018 року позивач звертався до суду з позовом (справа №415/2057/18) до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 17.01.1985 по 25.08.1993 у Шахті ім. Чапаєва в/о «Шахтарськантрацит», та період з 30.08.1993 по 16.05.1999 у шахті «Кіровська» в/о Октябрьвугілля та зобов`язати відповідача вчинити певні дії та нарахувати позивачу пільгову пенсію за віком як працівнику у зв`язку з іншими роботами із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 з моменту звернення.

Отже, зазначене свідчить, що спір у справах № 415/2057/18 та №360/3552/19 не є тотожнім, а саме підстави позову та предмет позову не співпадають, тобто підстави для застосування положення пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням наведених у рішенні суду обставин.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. у справі № 360/3552/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. у справі № 360/3552/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв