Справа № 520/7781/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2020 р. Справа № 520/7781/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пономаренка Павла Олександровича,

представника відповідача - Міронова Андрія Андрійовича,

перекладача - Атобоєва Оріфбоя,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Харківській області від 16 листопада 2018 р. №Ф-131623-17 у розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника відповідача 04.09.2019 р. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування", строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується. Вважає, даний строк передбачений абз.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування". Отже, оскільки позивачем пропущено даний строк, просить залишити без розгляду позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. На виконання ухвали суду від 11.10.2019 р., якою запропоновано позивачу надати пояснення щодо строку звернення до суду з даним позовом або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивачем 25.11.2019 р. надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що при досудовому порядку вирішення спору відповідачем не прийнято будь-якого конкретного рішення по суті скарги, лише залишено її без розгляду з причини пропуску 10-денного строку на оскарження. Також позивач зазначив, що з 01.03.2019 р. по 10.06.2019 р. був відсутній за місцем свого постійного проживання, тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду з позовом. Вважає строк звернення до суду пропущений з поважних причин, та просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 р. замінено відповідача з ГУ ДФС у Харківській області на ГУ ДПС у Харківській області. Ухвалою суду від 10.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та витребувано, зокрема, докази отримання позивачем рішення ДФС України за результатами розгляду скарги від 22.02.2019 р. №8855/6/99-99-11-05-02-25. Справа розглянута з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. на лікарняному з 08.01.2020 р. по 14.01.2020 р. та у відпустці з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в клопотанні відповідача та заяві позивача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі, якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Пунктом 1.3 статті 1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Отже, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону №2464-VI, строк звернення до адміністративного суду, визначений приписами пункту 56.18 статті 56, статті 102 ПК України, не застосовується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18, у справі №480/106/19 від 08.08.2019 р.

Крім того, положення абзацу 5 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходів і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Таким чином, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному і/або судовому порядку. При цьому оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI.

При цьому, для висновку, що особа скористалась процедурою адміністративного оскарження вимоги та дотрималась строку звернення до суду, слід дослідити як саму скаргу, так і надану податковим органом відповідь із з`ясуванням дати отримання останньої платником ЄСВ.

Отже, за результатами адміністративного способу оскарження при отриманні відповіді органу доходів і зборів та не згодою з нею, особа має право оскаржити вимогу про сплату внеску в суді протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач особисто отримав оскаржувану вимогу 31.12.2018 р.

16.01.2019 р. позивачем подано скаргу до ДФС України щодо скасування вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Харківській області від 16 листопада 2018 р. №Ф-131623-17.

22.02.2019 р. ДФС України прийнято рішення №8855/6/99-99-11-05-02-25 про залишення скарги без розгляду, оскільки ОСОБА_1 порушено 10-денний строк для подання скарги. Зазначене рішення отримано позивачем 26.02.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення, підписано особисто Атобоєвим.

Як зазначив представник позивача та позивач у судовому засіданні, ОСОБА_1 не отримувалось зазначене рішення, оскільки позивач не знаходився за адресою проживання. Яка особа підписала повідомлення про вручення, їм невідомо.

Разом з тим, суд зазначає, що з довідки, підписаної Велятинською сільською головою Ж.М. Микитюк, судом встановлено, що позивач проживав без реєстрації в домоволодінні громадянина ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в період з 01.03.2019 р. по 10.06.2019 р. Отримання поштового повідомлення датовано 26.02.2019 р., отже, раніше вказаної дати проживання позивача в Закарпатській області. Інших доказів неможливості отримати зазначене поштове повідомлення позивачем до суду не надано.

Також представник позивача у судовому засіданні пояснив, що у період з 10.06.2019 р. до моменту подачі позовної заяви позивачем вживались інші заходи досудового врегулювання, а саме: направлялись листи до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради. З матеріалів справи судом встановлено, що у квітні інтереси позивача представляв адвокат, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, датований 25.04.2019 р. Отже, незважаючи на перебування в Закарпатській області, ОСОБА_1 мав можливість звернутись до суду через представника, однак з даним позовом позивач звернувся лише 08.08.2019 р., тобто більше ніж через п`ять місяців.

Враховуючи наведене, посилання позивача на те, що з 01.03.2019 р. по 10.06.2019 р. він був відсутній за місцем свого постійного проживання, тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду з позовом, суд вважає необґрунтованими, оскільки в будь-якому випадку ОСОБА_1 порушено 10-денний строк звернення до суду з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже. враховуючи викладені обставини справи, суд вважає наявні підстави для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Харківській області від 16 листопада 2018 р. №Ф-131623-17 у розмірі 15819,54 грн.

Керуючись ст. 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Харківській області від 16 листопада 2018 р. №Ф-131623-17 у розмірі 15819,54 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.