Справа № 420/4749/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4749/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа: ГУ ДКСУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.09.2004р., надміру сплачених сум митних платежів у розмірі у розмірі 120 577 ,33грн.;

- зобов`язати Одеську митницю ДФС скласти та надати ГУ ДКСУ в Одеській області висновок за заявою ОСОБА_1 від 4.03.2019р. щодо повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.09.2004р., надміру сплачені суми митних платежів у розмірі у розмірі 120 577,33грн., і які складаються з:

ввізне мито у розмірі - 11 413,37грн.;

акцизний податок у розмірі - 70 045,46грн.;

ПДВ у розмірі - 39 118,50грн. - шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відкритий на імя ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.09.2004р. за наступними реквізитами: Одержувач: ОСОБА_1 , Банк отримувача - АТ КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР_4, ЄДРПОУ банку - 14360570, МФО банку - 305299, призначення платежу - поповнення поточного рахунку НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.09.2004р. сплачених сум митних платежів стосовно ввізного мита та акцизного податку.

Зобов`язано Одеську митницю ДФС скласти та направити до вiдповiдного органу ДКСУ висновок про повернення з державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.09.2004р., надміру сплаченої суми ввізного мита у розмірі 11 413,37грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.09.2004р. за наступними реквізитами: Одержувач: ОСОБА_1 , Банк отримувача - АТ КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР_4, ЄДРПОУ банку - 14360570, МФО банку - 305299, призначення платежу - поповнення поточного рахунку НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

Зобов`язано Одеську митницю ДФС повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 4.03.2019р. в частині повернення надміру сплачених сум акцизного податку у розмірі - 70 045,46грн. та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 232 ,76грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Одесько. митницею ДФС подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 849,14грн., а апелянтом сплачено лише 5 763грн., тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 849,14грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ