overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/7977/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 523/7977/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Запорожана Д.В.

Суддів: Вербицької Н. В. , Джабурія О.В.

за участю секретаря судового засідання: Запорожана Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2019р. по справі № 523/7977/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Грузінова Сергія Юрійовича , 3-ї особи: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 р. зупинено провадження у справі № 523/7977/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2019р. по справі № 523/7977/19 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєва О.В. від 27.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід та повернуто спрау до провадження судді Запорожана Д.В.

Керуючись ст. ст. 236. 237, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 523/7977/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2019р. по справі №523/7977/19.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Запорожан Д.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.
Справа № 400/3102/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3102/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 р. по справі № 400/3102/19

позивач Громадська організація "Факел"-фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді

відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 р. задоволено позов Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) в сумі 5763 грн., тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 420/4220/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4220/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року. по справі № 420/4220/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року по справі № 420/4220/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 540/2520/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2520/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу, що підтверджується конвертом.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апелянт, відповідно до ч.6 ст.287 КАС України та ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 766/17454/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/17454/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами.

Перевіривши подану заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами було встановлено що вона відповідає вимогам ст.364 КАС України.

Враховуючи вищевказане перешкод для відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами не вбачається.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169, ст. 364 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/3416/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3416/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року. по справі № 400/3416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.03.2019 р. № Ф-21973-17; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі № 400/3416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.03.2019 р. № Ф-21973-17; зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 400/1541/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1541/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Кравченко К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ПРОМ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2018 р. № 836573/39615874,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/5252/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/5252/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, у справі № 420/5252/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням встановлених КАС України вимог.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позову, що в даному випадку складає 28 815,00 грн.

Проте, апелянтом сплачено лише 2 881,50 грн.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не додано копії апеляційної скарги для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС" - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати 1 копію апеляційної скарги; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 420/6498/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6498/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 р. по справі № 420/6498/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради

3-тя особа Білгород-Дністровська міська рада

про стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа: Білгород-Дністровська міська рада про стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради подав апеляційну скаргу разом з клополтанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та, як наслідок, апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору з наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради отримав копію вказаної ухвали 22 січня 2020 року.

Однак, апелянтом у встановлений судом строк не надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтами не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявникам.

В свою чергу, суд встановив достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.