overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/294/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Справа № 480/294/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 09.07.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ у розмірі 3 285 821 грн 25 коп, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - 2 628 657 грн, за штрафними санкціями - 657 164, 25 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано, у семиденний строк, з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви, а також подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 10 510 грн.

30.01.2020 до суду повернувся конверт із відміткою пошти" інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки з пересилання поштового відправлення (адресат відсутній).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 20.01.2020, на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Таким чином, керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 20.01.2020, на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

2. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 440/211/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/211/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 , в якому просив задовольнити адміністративний позов про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у сумі 10 290,16 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.01.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/203/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/203/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" , в якому просив стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з липня по грудень 2019 у сумі 15 029,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.01.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/214/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/214/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" , в якому просив стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та за списком №2 за період з квітня по грудень 2019, у загальній сумі 5 490,91 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.01.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/3917/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Рівне №817/3917/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Комшелюк Т.О., суддів Жуковської Л.А., Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/3917/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

У період перебування головуючого судді у відпустці, 20 січня 2020 року до суду від МВС України надійшла заява про роз`яснення рішення суду в даній справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа № 817/3917/14 була розглянута судом в судовому засіданні, тому подану МВС України заяву про роз`яснення судового рішення також належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі № 817/3917/14 призначити до розгляду в судовому засіданні 7 лютого 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Жуковська Л.А.

Щербаков В.В.
Справа № 460/74/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 лютого 2020 року м. Рівне№ 460/74/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування припису, постанови.
Ухвалою суду від 08 січня 2020 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 15 січня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 480/124/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 р. Справа № 480/124/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи повідомлені в позові та відзиві обставини, додані сторонами докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання у справі за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на "24" лютого 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 460/3721/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Рівне№ 460/3721/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року позивачу продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків позову.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 14 січня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанов, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.