Справа № 640/2132/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/2132/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське Агентство"
до Фонду державного майна України
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське Агентство" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить:

- визнання протиправними дій рецензента Фонду державного майна, яким на підставі отриманого запиту начальника другого відділення першого відділу Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України проведено рецензування звітів оцінки майна, виконаних ТОВ "Кредитне брокерське Агентство", та скасувати висновки рецензента Фонду державного майна, прийняті за результатом проведення рецензування звітів оцінки майна, виконаних ТОВ "Кредитне брокерське Агентство", а саме:

звіт про оцінку майна - будівля готелю площею 28717,70 кв. м. "Готель "Прем`єр Палац" Premier Palace Hotel Kyiv за адресою: м. Київ, вул. Шевченко Тараса бульв./вул. Пушкінська № 5-7/29 (літера А);

звіт про оцінку Туристично-готельний комплекс "Дністер". Адреса: м. Львів, вул. Я. Матейка, 6;

звіт про оцінку майна - Нежилі приміщення підвалу з 1 по №15, № 15а, з №16 по № 49 (групи приміщень № 13), №№ 1,2,3,4,5 (групи приміщень №14), Першого поверху №№ 1,2,3,4,5,5а, з № 6 по № 32, № 1,3 № 33 по №68, №68а, з №69 по № 108 (групи приміщень № 1), №№1,2,3,4 (групи приміщень №2), № 1 (групи приміщень №3), № 1,2,3,4 (групи приміщень № 4) Універсального торговельного центру загальною площею 14933,7 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Малиновського Маршала № 12 (літера А);

нежилі приміщення другого поверху з №1 по № 66, №65а, з №67 по № 108 (групи приміщень №5), третього поверху з № 1 по № 15, № 16 по №31, №31 в, з № 32 по №57, №57а, з №58 по №67, №67а, з №68 по №138, №138а, з №139 по №154 (групи приміщень №6) Універсального торговельного центру загальною площею 11719,3 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Малиновського Маршала №12 (літера А);

нежилі приміщення четвертого поверху № 1,2,3, №4 по №9, з №11 по №72 (групи приміщень №7), №№ 1,2,3,4 (групи приміщень №8), п`ятого поверху з №1 по №22 (групи приміщень №9) Універсального торговельного центру загальною площею 4758,9 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Малиновського Маршала №12 (літера А);

звіт про оцінку майна - Нежилі приміщення торгівельно-виставкового комплексу загальною площею 2063,7 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Скоропадського Павла - ПТП-4, сектор В;

нежиле приміщення торгівельно-виставкового комплексу загальною площею 6277,0 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: Майдан Бессарабський - ПТП-4, сектор А

нежиле приміщення торгівельно-виставкового комплексу загальною площею 8720,0 кв.м., які розташовані в місті Києві, за адресою: вул. Червоноармійська (від пл. Толстого до Бессарабського майдану) - ПТП Б, Г, в осях 1-84, літера А;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.07.2019 № 675, яким анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 03.03.2018 №198/18, виданий Фондом державного майна України товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське агентство" ();

- зобов`язати Фонд державного майна України видалити з інформації, що міститься на офіційному сайті Фонду державного майна України (посилання http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf- estimate-Recenzuvannya-zvitiv-pro-ocinku-majna.html) у розділі "Рецензування звітів про оцінку майна" "Інформація про результати рецензування звітів про оцінку майна (негативні рецензії) станом на 19.08.2019" відомості про негативні рецензії ТОВ "Кредитне брокерське агентство".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 2102,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, отже у даному випадку судовий збір дорівнює 6306,00 грн.

Так, позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано платіжні доручення від 30 вересня 2019 року №938, №939, №940 на загальну суму 5763,00 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що платіжні доручення від 30 вересня 2019 року №938, №939, №940 прикріплено до іншої адміністративної справи №640/19342/19, яка знаходилася в провадженні судді Донця В. А.

Позивачем подано клопотання про зарахування судового збору у сумі 5763,00 грн. сплаченого відповідно платіжних доручень від 30 вересня 2019 року № 938, № 939, № 940, щодо вказаного суд зазначає наступне.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем іншої позовної заяви (адміністративна справа № 640/19342/19), яка була повернута позивачу.

У зв`язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (платіжні доручення від 30 вересня 2019 року №938, №939, №940) в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

В той же час, позивач наділений правом подати клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі № 640/19342/19.

Отже, платіжні доручення від 30 вересня 2019 року №938, №939, №940 про сплату судового збору не є належним доказом в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 6306,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське Агентство" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське Агентство" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна