Справа № 420/5095/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5095/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ГУ ПФУ в Одеській області, в якій просив:

- визнати противоправними дії Суворовського об`єднаного УПФУ в м. Одесі щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 4.12.2018р.;

- зобов`язати Суворовське об`єднане УПФУ в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського апеляційного суду №35 від 15.03.2019р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 115 629,23грн. з 4.12.2018р. по 31.12.2018р. ( включно);

- визнати протиправними дії Суворовського об`єднаного УПФУ в м. Одесі в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи 1.01.2019р.;

- зобов`язати Суворовське об`єднане УПФУ в м. Одесі здійснити перерахунок та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Одеського апеляційного суду №36 від 15.03.2019р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 129 675,98грн., починаючи з 1.01.2019року;

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського об`єднаного УПФУ в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018р. № 11-р/2018, яким визнано такими, що не відповідає Конституції України положення ч.3 ст.133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції ЗУ від 12.02.2015р. №192-VIII, це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно…". Отже, суддям які не пройшли кваліфікаційне оцінювання встановлюється оклад у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, і суддям які нездійснення правосуддя з не залежних від них причин (судді у відставці). Відповідно до ч.4 ст.142 Закону №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, з 4.12.2018р. та з 1.01.2019р. відповідач повинен був перерахувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно відповідних довідок.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 209р. відкрито провадження у зразковій справі № 200/9195/19-а (адміністративне провадження № Пз/9901/17/19) за позовом діючого судді місцевого суду до ТУ ДСА України в Донецькій області, третя особа: ГУ ДКС України в Донецькій області, про визнання протиправними дій ТУ ДСА щодо нарахування й виплати суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів, та зобов`язання провести нарахування й виплату суддівської винагороди на підставі рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018р. № 11-р/2018, на основі 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплаченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018р. № 11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення ч.3 ст.133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 7.07.2010р. № 2453-VI у редакції ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015р. № 192-VIII, як наслідок, на думку позивача, це положення Закону підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: /…/ з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат". Позивач вважає, що відповідно до зазначеного Рішення КСУ кожен суддя, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, починаючи з 4.12.2018р. мав право на отримання суддівської винагороди на основі посадового окладу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат. Тоді як відповідач, всупереч приписів ст.19 Конституції України та діючого законодавства, зокрема ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", нараховує суддівську винагороду на підставі розміру прожиткового мінімуму.

Наведене свідчить, що спір у даній справі виник з аналогічних підстав та позивач заявив аналогічні позовні вимоги, що розглядаються Верховним Судом у зразковій справі №200/9195/19-а.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №200/9195/19-а (Пз/9901/17/19), спір у якій фактично виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.2 ст.236 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі №420/5095/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (Пз/9901/17/19).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв