Справа № 686/16174/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/16174/19

04 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою і не подано заяву про поновлення такого строку, та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням підстав, які з об`єктивних перешкод унеможливили реалізацію права на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строки, передбачені законом.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача та повний текст якої складено 02.12.2019 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на поштовому конверті апеляційна скарга подана позивачкою 16.12.2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтка зазначає про те, що вона отримала оскаржувану ухвалу лише 04.12.2019 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваної ухвали позивачу.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 286 КАС України суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив про те, що апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення або складання.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваної ухвали позивачці, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не вручена позивачу в день її складання, а суд першої інстанції роз`яснив порядок оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 року без урахування положень ч.4 ст.286 КАС України, то строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.