Справа № 300/1693/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1693/19 пров. № А/857/1276/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 300/1693/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Виконавчого комітету Калуської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСББ "Богдан Хмельницький", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання повторно здійснити оцінку і відбір громадських проектів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Виконавчого комітету Калуської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСББ "Богдан Хмельницький", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання повторно здійснити оцінку і відбір громадських проектів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 768 грн 40 коп. (1921*0,4 = 768,4).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1152 грн 60 коп. (768,4*150%).

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду: заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюються у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак розмір судового збору за подання заяви про забезпеченя доказів становить 384 грн 20 коп. (1921*0,2=384,2)

Разом з тим, колегія суддів враховує той факт, що із квитанцій від 19.12.2019 року № .1 та .1 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в загальному розмірі 576,30 грн та 290 грн. Проте реквізити оплати, на які скеровані дані кошти, є реквізитами Залізничного районного суду міста Львова, що вказує на помилковість спати скаржником коштів на неналежний рахунок.

Вказані недоліки апеляційної скарги та заяви про забезпечення позову повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 300/1693/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Виконавчого комітету Калуської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСББ "Богдан Хмельницький", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання повторно здійснити оцінку і відбір громадських проектів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов