Справа № ЗП-4/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗП-4/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій зазначив відповідачем Службу безпеки України в особі голови Баканова І. та просить суд:

1. Розгляд заяви про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участю заявника у відповідності до ч.2 ст. 154 КАС України, оскільки на момент подачі заяви до суду йому невідомо про обставини та підстави видання наказу Голови СБ України № 83-ос від 25.01.2020р.

2. Витребувати повний текст наказу Голови СБ України № 83-ос від 25.01.2020р. та підстави його видання з Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 33) по розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, оскільки заявник їх самостійно не може надати до суду.

3. Зупинити дію наказу Голови Служби безпеки України № 83-ос від 25.01.2020 року.

4. Заборонити Службі безпеці України вчиняти дії, пов`язані з виконанням наказу Голови Служби безпеки України № 83-ос від 25.01.2020 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 25.01.2020 року Головою Служби безпеки України було видано наказ № 83-ос щодо заявника. Наголошує, оскільки відповідач по оскаржуваному наказу - є Служба безпеки України, та наказ №83-ос від 25.01.20 року має гриф "ДСК", позивачу копії для звернення до суду надано не було, тому відповідач повинен надати суду наказ для розгляду заходів по забезпеченню позову та відповідні пояснення в судове засідання. Також, позивач стверджує, що видання спірного наказу є обмеженням заявника та його членів сім`ї у правах і свободах, визначених законодавством України. Вважає, що у разі не вжиття судом заходів забезпечення позову, визначених ст. 150 КАС України до наказу Голови СБ України, наслідки поновлення прав позивача будуть не лише в деяких питаннях неможливими, а і незворотними. Оскільки на теперішній час відповідачем не виконуються нормативно-правові акти, нехтується виконання судових рішень, прийнятих на захист порушених інтересів заявника, порушуються встановлені законодавством гарантії та права військовослужбовця, позивач вважає, що саме судова гілка влади повинна здійснити ефективний захист його прав від порушень з боку відповідача. Одночасно стверджує, що відповідачем порушена процедура прийняття наказів з кадрових питань. Зокрема, перед прийняттям спірного наказу відповідач повинен здійснити заходи поновлення прав позивача по наявним судовими рішенням, провести процедуру переміщення. Також, стверджує, що наказ є протиправним, оскільки містить посилання на те, що заявник в подальшому переміщується до нового місця служби без зазначення підстав. Окремою підставою забезпечення позову заявник вважає не вирішення питання щодо отримання у постійне користування наявного у заявника службового житла, яке знаходиться у м. Херсоні а якому заявник, разом з родиною мешкає з 2003 року. Переміщення по службі згідно спірного наказу стане підставою для зняття заявника з обліку по УСБУ в Херсонській області, що в подальшому не дасть можливості оформлення службового житла у постійне користування за новим місцем служби. У зв`язку із зазначеним, просить зупинити дію наказу Голови Служби безпеки України №83-ос від 25.01.2020 року; заборонити Службі безпеки України вчиняти дії, пов`язані з виконанням наказу №83-ос від 25.01.2020 року.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд відмічає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заявник не навів суду переконливих доказів необхідності розгляду даного клопотання у судовому засіданні, відтак, відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику заявника у письмовому провадженні.

Подаючи заяву про забезпечення позову, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Голови Служби безпеки України № 83-ос від 25.01.2020 року та заборони Службі безпеки України вчиняти дії, пов`язані з виконанням зазначеного наказу.

Разом із тим заявник не надав суду наказ, зупинити дію якого він просить, заявивши клопотання про його витребування у Служби безпеки України як майбутнього відповідача по справі.

Надаючи оцінку даній обставині, суд відмічає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що суд після відкриття провадження у справі сприяє учасникам справи у витребуванні доказів, якщо вони доведуть неможливість їх отримання та здійснять усі залежні від них дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До подання позову, суд може витребувати докази виключно в порядку ст.ст. 114-117 КАС України.

Статті 114 - 117 КАС України складають параграф 8 «Забезпечення доказів».

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Із аналізу даних правових норм слідує, що забезпечення доказів - це окрема процесуальні дія, яка до подання позовної заяви вчиняється судом за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Крім того клопотання про вчинення такої дії має бути належним чином обґрунтоване (якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим) та оформлене.

Враховуючи наведене вище, у межах заяви про забезпечення позову вимога «Витребувати повний текст наказу Голови СБ України № 83-ос від 25.01.2020р. та підстави його видання з Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 33) по розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, оскільки заявник їх самостійно не може надати до суду» не є клопотанням про забезпечення доказів та не може бути розглянуте у даному провадженні.

Також необхідно відмітити, що відсутність акта індивідуальної дії - наказу Голови СБ України № 83-ос від 25.01.2020р., дію якого заявник просить зупинити, та вчиняти дії на реалізацію якого просить заборонити, унеможливлює надання оцінки судом впливу такого акта на права та інтереси заявника та відповідного висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська