overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1168/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року справа № 580/1168/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

встановив:

03 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, викладені у вимозі про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6552,48 грн №Ф-1355-543 від 08.11.2018 та у вимозі про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9009,66 грн №Ф-1355-53 від 06.02.2019 та скасувати ці вимоги.

24.10.2019 представник відповідача подав заяву, в якій просить замінити відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Постановою КМУ «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.

Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну первинного відповідача правонаступником задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 620/3765/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3765/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської міської ради Менського району Чернігівської області до Локнистенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення про надання міжбюджетного трансферту на суму 149392,59 грн, що становить вартість перебування громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в стаціонарі Комунальної установи ''Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)'' Менської міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Зобов`язати Локнистенську сільську раду Менського району Чернігівської області повторно розглянути питання щодо надання міжбюджетного трансферту на суму 149392,59 грн, що становить вартість перебування громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в стаціонарі Комунальної установи ''Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)'' Менської міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 лютого 2020 року після 16:00 год.

Позивач: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія, буд.7, м.Мена, Менський район, Чернігівська область,15600 .

Відповідач: Локнистенська сільська рада, вул. Центральна, 2, с.Локнисте, Менський район, Чернігівська область,15660, .

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/25012/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ № 640/25012/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2019р. № 0-2658 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі.

З урахуванням положень ст.ст. 4, 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 826/16361/18 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Панченко Алли Павлівни про визнання бездіяльності протиправною та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 826/16361/18 жодним чином не унеможливлює розгляд даної справи № 640/25012/19.

Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/25062/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м. Київ № 640/25062/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2019р. по ВП № 60252872

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 989 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 03.01.2020р.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/9883/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/9883/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ВП "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 849573,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 17.11.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 №826/9883/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9212/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/9212/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Фірма "Конист" про стягнення заборгованості у розмірі 45415,06 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 21.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 №826/9212/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/11994/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ №826/11994/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріб" про стягнення заборгованості у розмірі 13487,99 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 26.12.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2017 №826/11994/17, з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/18240/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/18240/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та нечинною Постанови № 490-р від 11.07.2018р.,

третя особа Війскова частина А1113

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 19.11.2019 відкладено підготовче засідання на 28.01.2020.

28.01.2020р. розгляд справи не відбувся.

Керуючись статтями 77, 173-181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справи № 640/18240/19 на 12 березня 2020 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду за участю ОСОБА_1 .

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/19046/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/19046/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 08.07.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 21.11.2019 відкладено підготовче засідання на 28.01.2020.

28.01.2020р. розгляд справи не відбувся.

Керуючись статтями 77, 173-181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справи № 640/19046/19 на 12 березня 2020 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду за участю Одеського управління Офісу великих платників податків.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи, Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) та Одеському управлінню Офісу великих платників податків (65058, м. Одеса, пр. Шевченка 15/1).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій