Справа № 240/10267/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

05 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/10267/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

20.01.2020 позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача до суду не прибув, просить заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подану представником позивача заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний правовий висновок щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката міститься у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17 та від 16.09.2019 у справі № 755/6702/16-а, від 02.10.2019 у справі №807/736/18.

На підтвердження понесених витрат позивач надав до заяви копію договору про надання професійної правничої допомоги №06/05 від 06.05.2019, копію акту №02 від 16.01.2020 прийому передачі послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №06/05 від 16.05.2020, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №27/1 від 27.01.2020.

Крім того, у матеріалах справи міститься копію договору про надання професійної правничної допомоги від 12.11.2018 №0003.

Відповідно до п.3.1 Договору №0003 (первісного) за правову допомогу, передбачену в пп.1.2 Договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному розділом 4 Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються в актах прийому передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому чи/бо безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 3 робочих днів з дня підписання акту прийому передачі наданих послуг.

Крім того, у п.3.1 Договору від 06.05.2019 №06/05 зазначено, що замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному розділом 4 Договору.

У п.4.1 Розділу 4 Договору передбачено, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються в актах прийому передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому чи/бо безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 3 робочих днів з дня підписання акту прийому передачі наданих послуг або/чи протягом 3 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду щодо відшкодування вартості наданих послуг адвоката по справі. Оплата послуг також може підтверджуватися написом адвоката про оплату в акті прийому передачі наданих послуг.

Тобто, за умовами договору, оплата за надані послуги здійснюється у готівковому чи/бо безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката протягом 3 робочих днів з дня підписання акту прийому передачі наданих послуг або/чи протягом 3 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду щодо відшкодування вартості наданих послуг адвоката по справі.

Відповідно до акту №02 від 16.01.2020 прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №06/05 від 06.05.2019 у справі №240/10267/19 надано послуги на суму 7800,00 грн.

В той же час, як вже судом зазначалося, для вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу мають бути надані, зокрема, докази, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку - квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.

На підтвердження понесених витрат надано копію квитанції до прибутокового касового ордера №27/1 від 27.01.2020 на суму 27.01.2020.

Проте, дана квитанція не може бути у даному випадку доказом та суперечить умовам договору про надання професійної правничої допомоги, відповідно якого оплата за надані послуги здійснюється у готівковому чи/бо безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката.

Якщо позивач оплачує зі свого банківського рахунку (зокрема, і за допомогою платіжної картки) - це безготівковий розрахунок; якщо ж він здійснює оплату готівкою (зокрема, шляхом унесення такої готівки до каси банку або небанківської фінустанови) - це готівковий розрахунок.

Тобто, витрати за надані послуги повинні бути оплачені на банківський рахунок адвоката, тому надання квитанції до прибуткового касового ордера не відповідає умовам договору.

Крім того, у акті наданих послуг зазначено, що оплата послуг здійснюється замовником протягом 3 робочих днів з дня набуття додаткового рішення суду по справі щодо відшкодування витрат замовника на забезпечення професійної правничої допомоги. (а.с.161)

Отже, надана квитанція фактично суперечить умовам договору та акту наданих послуг та ставиться судом під сумнів, з огляду на те, що підставою для оплати з договором про надання правової допомоги є позитивне додаткове рішення у справі, яке судом не приймалося.

Крім того, згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас, позивач до закінчення судових дебатів не заявляв попереднього клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

У прохальній частині містися вимога лише стягнути з відповідача судові витрати. Проте не конкретизовано які саме.

Дослідивши додані представником позивача до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу документи, суд дійшов висновку, що про відсутність документально підтверджених витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на правничу допомогу, оскільки не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, тобто не надано доказів на підтвердження понесених витрат.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос