Справа № 500/2743/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2743/19

28 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Станчак А.І.

представника відповідача Лопушняк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдмаш" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдмаш" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09 по 13 вересня 2019 року провідним інспектором Тернопільського міського відділу Управління Колісником Василем Григоровичем в присутності директора ТОВ "Вальдмаш" Лопушняка Миколи Михайловича проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки приміщень магазину "Мотослить" ТОВ "Вальдмаш" за адресою: 46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 9 та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) від 13.09.2019 № 485 (копія додається), з яким ознайомлено директора ТОВ "Вальдмаш" Лопушняка Миколу Михайловича , а також, даний Акт вручено вказаній особі, що підтверджується його особистими підписами.

Під час проведеної перевірки готелю виявлено грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Дані недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки (далі - Припис) від 13.09.2019 № 237. Це і стало причиною звернення до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд даної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 16.12.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 24.12.2019 призначено у справі судове засідання на 15.01.2020 о 09:45 год. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

08 січня 2020 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують усунення зазначених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 13.09.2019 № 237 порушень.

Ухвалою суду від 15.01.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 28.01.2020 о 09:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, просив в позові відмовити. А також долучив до матеріалів справи додаткові пояснення та документи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09 по 13 вересня 2019 року провідним інспектором Тернопільського міського відділу Управління Колісником Василем Григоровичем в присутності директора ТОВ "Вальдмаш" Лопушняка Миколи Михайловича проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки приміщень магазину "Мотослить" ТОВ "Вальдмаш" за адресою: 46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 9 та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) від 13.09.2019 № 485, з яким ознайомлено директора ТОВ "Вальдмаш" Лопушняка Миколу Михайловича , а також, даний Акт вручено вказаній особі, що підтверджується його особистими підписами.

Під час проведеної перевірки приміщень магазину "Мотостиль" ТОВ "Вальдмаш" за вищенаведеною адресою, виявлено грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема: не проведено технічне обслуговування системи пожежної сигналізації; металеві конструкції сходів, які сполучають перший та другий поверх магазину, не оброблені вогнезахисними матеріалами (сумішами), що забезпечують клас вогнестійкості не менше R-60; для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки; приміщення, у яких розміщено оргтехніку, не забезпечені переносними вуглекислотними вогнегасниками; посадова особа (керівник) не пройшла навчань з питань пожежної безпеки; не проведено замір опору ізоляції електричної мережі магазину та перевірку спрацювання приладів захисту даної мережі та електроустановок від короткого замикання; в коридорі магазину здійснюється експлуатація світильника, підвішеного безпосередньо на струмопровідному проводі; в коридорі магазину електролампочки не закриті захисним суцільним склом (ковпаками); нe влаштовано другий евакуаційний вихід із другого поверху магазину; на першому поверсі, приміщення магазину не відокремлені від приміщень житлової частини протипожежною перегородкою І типу, без прорізів; в торгівельному залі та на шляхах евакуації зберігаються горючі відходи, упаковки.

Вищезазначені недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної за пожежної безпеки (далі - Припис) від 13.09.2019 № 237, який отримано директором ТОВ "Вальдмаш" Лопушняком Миколою Михайловичем, що підтверджується його особистим підписом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що згідно акту перевірки №485 від 13.09.2019р., проведеного провідним інспектором ТМВ Управління ДСНС України в Тернопільській області п. Колісником В.Г. і припису про уснунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №237 від 13.09.2019р. вказано порушення, які відповідач усунув у вказані терміни, однак подальші дії реагування службовці ДСНС вважаються упередженими, безпідставними та незаконними.

У приписі №237 не вказано дати його вручення. Перевірка результату виконання ліквідації виявлених порушень не проводилась і не вказано в розділі самого припису дати її проведення.

Так, перевіряючим Колісником В.Г. не взято до уваги експертний висновок №308 проектно кошторисної документації і акту готовності об`єкта до експлуатації №60 від 11.06.2009р., що були підписані відповідальними особами служби ДСНС при введенні магазину до експлуатації без зауважень .

Посилаючись на припис № 237 від 13.09.2019 відповідачем проведено технічне обслуговування системи пожежної сигналізації, що підтверджується копією контрольної книжки технічного обслуговування сигналізації. Позивачем рекомендовано це зробити до 05.11.2019, а відповідачем - проведено 04.10.2019р.

Так як, зазначає відповідач, то у них немає спеціаліста, щоби розробити інструкції про заходи пожежної безпеки. По рекомендації перевіряючого Колісника В.Г. представник відповідача звертався в навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області, однак йому запропонували лише придбати плакат по пожежній безпеці розміром 84x59 см, якого не мають де розмістити, щоби він приносив користь всім працівникам. Пропонувалося цьому центру розробити ці інструкції, які мають бути для вільного продажу, і тоді їх придбається в обов`язковому порядку.

Доказом усунення порушення №4 є те, що представником відповідача придбано 16.10.2019 один вогнегасник ВВК-1,4 і один вогнегасник ВВК-2. На підтвердження цього до матеріалів справи долучено копію видаткової накладної № Бю-00231 від 16.10.2019.

Судом встановлено, що Лопушняком М.М. 15.11.2019 було пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 на підставі протоколу засідання комісії від 15.11.2019 №45.

Також відповідачем було замовлено перевірку опору ізоляції - протокол від 12.11.2019 і перевірку ізоляції кабелів та інших проводів - протокол № 1, у відповідності до свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам АМ ДСТУ ISO 10012:2005. Дослідивши дані протоколи, суд встановив, що результати вимірювання відповідають нормам.

Щодо виправлення порушень №7,8, то відповідачем демонтовано старий світильник, закріплено гак, на якому встановлено новий світильник з ковпаком. Дана робота виконана 04.10.2019р.

На виправлення пункту № 11 представником відповідача 04.10.2019 звільнено прохід в торговому залі і на шляхах евакуації від упаковок та коробок.

В судовому засіданні представником позивача не визнано пункти № 2,9,10 припису № 237 №13.09.2019.

Суд звертає увагу на порушення п.2, і зазначає, що представником відповідача 24 грудня 2019 року придбано вогнезахисну суміш Феникс СТС, відповідно до видаткової накладної № РН-0000311. Також до матеріалів справи долучено копію сертифікату відповідності суміші "Фенікс" та акт виконаних робіт № ОУ-0000001від 13.01.2020 року, а саме вказано, що були проведені роботи з підвищення межі вогнестійкості металевих конструкцій сходових до R-60 загальною площею 4м.кв. з застосуванням вогнезахисного матеріалу Феникс СТС.

Щодо виправлення пункту 9, то суд зазначає наступне. Представником відповідача було замовлено робочий проект з розширення магазину промислових товарів за рахунок проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 . Також долучено видаткову накладну № 336/10 від 13.12.2019 про придбання драбини КРОК 3-х секц. розкл. 3*6 23306. Всі металеві елементи сходів підлягають нанесенню вогнезахисного покриття.

Відповідно до порушень п. 10 припису, то представником відповідача придбано металеві протиударні вхідні двері в житлові приміщення з межею вогнестійкості 0,5 год. та долучено до матеріалів справи копію сертифікату відповідності цих дверей.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Зокрема, згідно з Положенням про управління ДСНС України у Тернопільській області, затвердженим наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 21.09.2017 № 507), управління ДСНС України у Тернопільській області здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи на відповідній території нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п`ятої статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки,6,м. Тернопіль,46011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдмаш" (місцезнаходження: вул. Танцорова, 9/2,м. Тернопіль, 46008, ) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.