Справа № 204/388/20
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/388/20
Провадження № 2-а/204/34/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 22 січня 2020 року канцелярією суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, а строк для усунення недоліків було встановлено не більше п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 04 лютого 2020 року.

Станом на 04.02.2020 року в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, позивачем, окрім оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, також заявлено ще вимога, зокрема:

-про визнання протиправними дій інспектора Колісника І.І.

Таким чином, за вказану позовну вимогу позивач має сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Зокрема згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 2102 грн. 00 коп.

Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною позовною заявою складає 840 грн. 80 коп. (за кожну вимогу, за яку підлягає сплаті судовий збір, а від сплати за першу позовну вимогу позивач звільнений на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП).

Тому, позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі 840 грн. 80 коп. або надати докази за якими він звільнений від сплати судового збору (підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Реквізити для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Рахунок отримувача: UA0004008;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

-сплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 169, 256, 294, 295, 378 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова