Справа № 120/355/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 лютого 2020 р. Справа № 120/355/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барвін Агро"

до:Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області ,

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Барвін Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що позивач зобов`язаний обґрунтувати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги на підставі належних та допустимих доказів.

Подані матеріали свідчать, що позивач оскаржує рішення регіональної комісії податкового органу № 1335549/100011705, № 1335548/100011705 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Та просить зобов`язати податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.11.2019 року та № 2 від 05.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС У Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, № 1335549/100011705, № 1335548/100011705 від 22.11.2019 року щодо відмови у реєстрації податкових накладних Договір про спільну діяльність від 07.02.2019 року б/н -уповноважена особа ТОВ "Барвін Агро" 42760248 № 1 від 01.11.2019 року на суму 1033129,50 грн., та № 2 від 05.11.2019 року на суму 481650 грн.

Другим пунктом просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Договір про спільну діяльність від 07.02.2019 року б/н -уповноважена особа ТОВ "Барвін Агро" 42760248 № 1 від 01.11.2019 року на суму 1033129,50 грн., та № 2 від 05.11.2019 року на суму 481650 грн.

Отже, позивач заявляє вимоги щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2019 року та № 2 від 05.11.2019 року. Водночас з тексту позовної заяви та її прохальної частини не зрозуміло відповідно до яких нормативно-правових актів необхідно скасувати рішення про відмову у реєстрації Договору про спільну діяльність від 07.02.2019 року №б/н - уповноважена особа ТОВ "Барвін Агро" 42760248 та як наслідок зобов`язати податкову службу України зареєструвати даний договір в єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Частинами 1 та 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом: - уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Барвін Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович