Справа № 488/4488/19
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4488/19
Провадження № 2-а/488/26/20 р.
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі - Івановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача адвоката Глушаниця Андрія Леонідовича про заміну первісного відповідача на належного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 року позивач ОСОБА_1 , звернувся із адміністративним позовом в Корабельний районний суду м. Миколаєва до поліцейського роти № 4 батальону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Білоуса Олександра Валерійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
12.11.2019 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.
14.01.2020 року представник позивача - адвокат Глушаниця А.Л., заявив клопотання через канцелярію суду в порядку ст. 48 КАС України, про заміну первісного відповідача - поліцейського роти № 4 батальону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Білоуса Олександра Валерійовича, на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.
Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Глушаниця Андрія Леонідовича про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.
Здійснити заміну неналежного відповідача - поліцейського роти № 4 батальону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Білоуса Олександра Валерійовича, на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області ( адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська