overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/583/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Рівне № 817/583/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/583/17 за позовом Приватне підприємство "Спіріт Захід" (далі - позивач) до ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року адміністративний позов ПП "Спіріт Захід" задоволено повністю та, зокрема, присуджено на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600грн.
У період перебування головуючого судді у відпустці, позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року в справі № 817/583/17 в частині присудження судового збору.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За наведених обставин, подану позивачем заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 440/103/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/103/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2019 №ПЛ5672/157/АВ/П/ПТ/ТД-ДФ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 21 січня 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/1831/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Рівне №460/1831/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Держподспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00грн.
04.12.2019 розгляд справи відкладено до 27.12.2019 для повторного виклику відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити проведення судового засідання о 10:00год. 27 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.
Представнику Головного управління Держподспоживслужби в Хмельницькій області прибути до Хмельницького окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/4090/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 лютого 2020 року м. Рівне № 460/4090/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/4090/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10 січня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за № 240/4946/18.
21 січня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у вказаній вище зразковій адміністративній справі.
Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили 14 січня 2020 року, після його перегляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку апеляційного провадження.
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Також, частиною другою статті 291 КАС України встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/4090/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій поновити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/4538/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року Р і в н е№460/4538/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 2 січня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 768,40грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив оригінал квитанції від 16 січня 2020 року № 109744559.
Розглянувши вказану заяву до додані до не документи, суд зазначає наступне.
Згідно з поданою позивачем квитанцією від 16 січня 2020 року № 109744559, останнім був сплачений судовий збір в сумі 768,40грн.
Таким чином, суд уважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 січня 2020 року в адміністративній справі № 460/4538/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/835/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Рівне № 817/835/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/835/17 за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
31 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року в справі № 817/835/17.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/3033/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Рівне№ 460/3033/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАХІВЕЦЬ" до Рівненської міської ради, третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3033/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАХІВЕЦЬ" до Рівненської міської ради, третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
16 грудня 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання у справі відкладене на 27 січня 2020 року о 08:30 год.
Разом з тим, 27 січня 2020 року судове засідання в даній справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
З огляду на вказане, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове судове засідання.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Призначити по адміністративній справі №460/3033/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАХІВЕЦЬ" до Рівненської міської ради, третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення судове засідання на 17 лютого 2020 року о 08:30 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/4429/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Рівне№ 460/4429/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рівненської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корнинська сільська рада до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/4429/19 за позовом Рівненської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корнинська сільська рада до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
28 грудня 2019 року ухвалою суду в справі призначене підготовче засідання на 27 січня 2020 року о 14:00 год.
Разом з тим, 27 січня 2020 року підготовче засідання в даній справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
З огляду на вказане, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове підготовче засідання.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Призначити по адміністративній справі № 460/4429/19 за позовом Рівненської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корнинська сільська рада до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення підготовче засідання на 17 лютого 2020 року о 12:10 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/1670/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Рівне № 460/1670/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування катки відмови, рішення про коригування митної вартості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1670/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування катки відмови, рішення про коригування митної вартості.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, стягнуто на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536,80грн.

У період перебування головуючого судді у відпустці, 24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року в справі № 460/1670/19 в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні 12 лютого 2020 року о 08:35 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2534/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Рівне № 817/2534/13-а
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Фермерського господарства "Великі Верчі" про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/2534/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Фермерського господарства "Великі Верчі" про стягнення заборгованості.
У період перебування головуючого судді у відпустці, 22 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року в справі № 817/2534/13-а.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.