Справа № 420/5774/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5774/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в університеті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року (ЄДРСР №86195354) частково задоволений позов Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ:

- визнана протиправною бездіяльність відповідача з відшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України;

- стягнуто з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 38 300 грн.;

- в задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі, та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду. Також апеляційна скарга містить заперечення на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року якою позивачу поновлений строк звернення до суду.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 09.01.2020 року,а апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує таке.

Оскаржуване рішення ухвалене 09.12.2019 року в порядку письмового провадження (за відсутності сторін), повний текст судового рішення виготовлений 09.12.2019 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку - 30.01.2020 року.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не надав доказів отримання ним 09.01.2020 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави за яких апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у заяві, доданій до апеляційної скарги, - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (доказів отримання копії рішення суду першої інстанції 09.01.2020 року) або зазначенні інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Не відповідає апеляційна скарга і вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі в повному обсязі, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно змісту оскаржуваного судового рішення (ЄДРСР №86195354), позивачем - суб`єктом владних повноважень, заявлена майнова вимога на суму 38300 грн., яка була задоволена судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, до апеляційної скарги апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн., але до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору в сумі 1220 грн. , тому розмір недоплаченого судового збору становить 1661,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення ;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про доплату судового збору в сумі 1661,50 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 420/5774/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 420/5774/19 - без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (в частині дотримання вимог ст. 295 КАС України), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.