Справа № 199/2263/19 (2-а/199/51/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Дніпросправа № 199/2263/19 (2-а/199/51/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019 в адміністративній справі №199/2263/19 (2-а/199/51/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Левченка Максима Євгенійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішення суду першої інстанції від 07.06.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Відповідачем подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2019 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення витання щодо відкриття апеляційного провадження.

Так, положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім

днем строку апеляційного оскарження рішення є день в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених в постанові від 25.11.2019 в матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення суду першої інстанції від 07.06.2019.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року у справі № 200/12472/18(2а/200/615/18) (адміністративне провадження №К/9901/21354/19).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07.06.2019 у даній справі.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019 в адміністративній справі №199/2263/19 (2-а/199/51/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко