Справа № 806/3625/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 806/3625/15

Провадження № 11-1279за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 як члена Свято-Покровської громади міста Малина Одеської єпархії Руської православної церкви закордоном на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської єпархії Руської православної церкви закордоном, Свято-Покровської громади міста Малина Одеської єпархії Руської православної церкви закордоном до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю України (далі - Інспекція), заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу у місті Житомирі Сербіна С. Л., третя особа - Свято-Покровська парафія Овруцько-Коростенської єпархії Української православної церкви Московського патріархату (далі - Парафія), про визнання неправомірною бездіяльності, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатаціїта

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до Інспекції, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу у місті Житомирі Сербіна С. Л., у якому просили:

- визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу у місті Житомирі Сербіна С. Л. щодо нескасування в період з 12 лютого по 18 березня 2015 року реєстрації декларації від 24 грудня 2013 року № ЖТ70 про готовність до експлуатації об`єкта «Громадський будинок-церква на площі Соборній, 3, м. Малин», яку було подано представником Парафії (далі - спірна декларація);

- скасувати реєстрацію спірної декларації.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 24 листопада 2015 року відмовив у задоволенні позову.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 лютого 2016 року скасував постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про скасування реєстрації спірної декларації, задовольнив позов в цій частині: визнав неправомірною реєстрацію спірної декларації та скасував її. В решті постанову суду першої інстанції апеляційний суд залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 26 листопада 2019 року задовольнив частково касаційні скарги Інспекції та Парафії: скасував постанови судів першої та апеляційної інстанцій і закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 як член Свято-Покровської громади міста Малина Одеської єпархії Руської православної церкви закордоном, посилаючись на пункт 91 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» (заява № 77703/01), ухвалене 14 червня 2007 року,звернулася до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою,у якій просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та залишити в силі дію пункту 91 вищевказаного рішення ЄСПЛ щодо церкви Свято-Покровської громади міста Малина.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

У КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, ухвалену за касаційними скаргами відповідача та третьої особи.

Отже, оскаржувана постанова ухвалена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не як судом першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду не вважає прийнятною вимогу касаційної скарги ОСОБА_1 про залишення в силі пункту 91 рішення ЄСПЛ у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» (заява № 77703/01) щодо церкви Свято-Покровської громади міста Малина з огляду на таке.

Згідно з положеннями пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом є підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Частиною третьою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань може бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом у тому випадку, якщо встановлені ЄСПЛ порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 рокумали місце під час вирішення саме тієї справи, про перегляд рішення (рішень) у якій порушується питання.

Велика Палата Верховного Суду встановила, що судові рішення в адміністративній справі № 806/3625/15 не були предметом розгляду в ЄСПЛ, що унеможливлює встановлення ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення національними судами цієї адміністративної справи, а тому підстави для перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року за виключними обставинами такожвідсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як члена Свято-Покровської громади міста Малина Одеської єпархії Руської православної церкви закордоном на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 333, 361, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як члена Свято-Покровської громади міста Малина Одеської єпархії Руської православної церкви закордономна постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко