Справа № 360/493/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/493/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674 судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень з 1 січня 2020 року.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 804643,41 грн; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» шляхом виключення пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 804643,41 грн.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (перша позовна вимога) та вимогу майнового характеру в розмірі 804643,41 грн (друга позовна вимога).

Тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн за вимогу немайнового характеру, та 12069,65 грн (804643,41 грн * 1,5 %) за вимогу майнового характеру, усього за вимоги майнового та немайнового характеру 14171,65 грн.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 14171,65 грн за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012080;

Код отримувача: 37944909;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 2, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України «39591445».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2020 № за вказаним ідентифікаційним кодом значиться юридична особа Головне управління ДФС у Луганській області.

Таким чином, в порушення положень статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві зазначено неправильний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

Окрім того, в позовній заяві позивач зазначив, що ним не подано інших позовів до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

При цьому згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/4214/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Старобільський молокозавод до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо нарахування в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства Старобільський молокозавод пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 771117,50 грн;

2) зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства Старобільський молокозавод шляхом виключення пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 771117,50 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі № 360/4214/19 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Старобільський молокозавод відмовлено.

Суд зауважує, що предметом спору в справі № 360/4214/19 була перевірка правомірності дій відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці позивача пені по податку на доходи фізичних осіб з період з 2017 року по 2019 рік, а предметом спору в даній справі є перевірка правомірності дій відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці позивача пені по податку на доходи фізичних осіб з період з 2015 року по 2019 рік, тобто предмет спору в даній справі в повній мірі охоплює предмет спору в справі № 360/4214/19.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги.

Таким чином, позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзац 1 пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем оскаржуються дії відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці позивача пені по податку на доходи фізичних осіб, починаючи з 2015 року.

З позовом до суду позивач звернувся 27.01.2020, що підтверджується накладною «Укрпошта Експрес» на конверті, тобто з порушенням 1095-денного строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Таким чином, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 14171,65 грн; позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун