Справа № 460/928/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2020 року м. Рівне №460/928/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро"
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" про стягнення податкового боргу в сумі 230347,99грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість в загальній сумі 230347,99 грн. Вказує про те, що дана заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених сум та застосованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків, а саме: податкової декларація з ПДВ № від 20.11.2017, податкового повідомлення рішення № від 04.12.2017, податкової декларація з ПДВ №1 від 19.03.2018, податкового повідомлення рішення № від 01.10.2018. Враховуючи викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи по суті призначено на 14.05.2019 на 10:30 год.

У встановленні судом строки, відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 14.05.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №460/1006/19.

Ухвалою суду від 02.01.2020 провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 на 11:30 год.

Ухвалою суду від 23.01.2020 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" рахується заборгованість в загальній сумі 230347,99 грн., що виникла на підставі: податкової декларація з ПДВ № від 20.11.2017 (а.с.15), податкового повідомлення рішення № від 04.12.2017 (а.с.18), податкової декларація з ПДВ №1 від 19.03.2018 (а.с.13-14) та податкового повідомлення рішення № від 01.10.2018 (а.с.20).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" оскаржено до Рівненського окружного адміністративного суду податкове повідомлення рішення № від 04.12.2017. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 05.12.2019, в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 04.12.2017 № , - відмовлено повністю.

Отже, податкове повідомлення рішення № від 04.12.2017 є чинним та не скасованим.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення № від 01.10.2018 у встановленому законом порядку відповідачем до суду надано не було.

Судом також встановлено, що з метою погашення податкового боргу Головним управління ДФС у Рівненській області для Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" №1386-17 від 19.01.2018 (а.с.22).

Доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються також дослідженими судом доказами: витягами з інтегрованої картки платника податків (а.с.9-12); розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків (а.с.7); податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.03.2018 (а.с.13-14); податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.11.2017 (а.с.15); актом про результати камеральної перевірки від 22.11.2017 №650/17-00-12-01/38869393 (а.с.15-17); розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.19); актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету від 18.09.2018 №3146/17-00-50-01/38869393 (а.с.21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 129.1.1 пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №1386-17 від 19.01.2018, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана останнім 25.01.2018, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення (а.с.22).

За правилами пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

З урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" №1386-17 від 19.01.2018 суду надано не було.

Судом було встановлено, що відповідачем оскаржено податкове повідомлення рішення № від 04.12.2017. Проте, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 05.12.2019, в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 04.12.2017 № , - відмовлено повністю.

Таким чином, податкове повідомлення рішення № від 04.12.2017 є чинним.

Поряд з цим, податкове повідомлення рішення № від 01.10.2018 та податкова вимога форми "Ю" №1386-17 від 19.01.2018, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Пунктами 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" (вул. Лип`янська, 28, с.Грушвиця-Перша, Рівненський район, Рівненська область, 35364, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" (), яке має податкових борг, з рахунків у банках, кошти у сумі 230347,99 грн. до Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03 лютого 2020 року.

Суддя Жуковська Л.А.