Справа № 540/2609/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2609/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Гагуліної О.М.,

представника відповідача - Дорошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що 11 лютого 2019 року відбулося засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та постановлено рішення (протокол №3), за яким комісія прийняла рішення, враховуючи дані камеральної перевірки підприємства, даних довідки від 28.04.2016 року № 8418/06, відкорегувати з 01 березня 2019 року заробітну плату, внести до бази даних заробіток, врахований на дату призначення пенсії, а саме за період з 01 січня 1980 року по 31 грудня 1984 року, посилаючись на те, що при подачі первісної заяви про призначення пенсії у трудовій книжці останній запис був за 1980-1984 роки, записи про прийняття та звільнення внесені несвоєчасно, запис засвідчено печаткою негербовою та без ідентифікаційного номера, заява на перерахунок пенсіях та довідка про заробітну плату записані однією рукою.

З 07.04.2008 року відповідачем була обчислена пенсія з врахуванням довідки про заробітну плату від 21 березня 2008 року, що була видана ППБФ "РОТОР" за період роботи з червня 1991 року по травень 1996 року в кооперативі "Теплотехнік" та ППБФ "РОТОР", згідно ст. 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, прийняте 11 лютого 2019 року на засіданні інвентаризаційної комісії за таких підстав.

Підставами для винесення рішення стали несплата кооперативом "Теплотехнік" збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 1992-1993 роки і відсутність даних про фонд оплати праці з 01.01.1994 по 31.12.1999 роки, заява на перерахунок пенсії від 07.04.2008 року та довідки про заробітну плату написані однією рукою, ПВБФ "РОТОР" з 16.12.2008 року в стані припинення, дані персоніфікованого обліку по підприємству відсутні.

Позивач зазначає, що в пенсійні органи надана довідка про заробіток для обчислення пенсії від 21.03.2008 року за підписом керівника та головного бухгалтера, має відтиск печатки, та яка була в свою чергу перевірена працівником пенсійного органу на відповідність і по якій нараховувалася пенсія з індивідуальним коефіцієнтом заробітної плати для обчислення пенсії розміром 5,58251.

Також позивач зазначає, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Внаслідок невиконання Кооперативом "Теплотехнік" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

У зв`язку з відсутністю в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 01.01.1998 року, пенсіонер не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду її роботи.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, прийняте 11 лютого 2019 року на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол № 3), в частині рекомендацій здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2019 року, та в подальшому відкоригований на підставі камеральної перевірки підприємства, даних довідки від 28.04.2016 року № 8418/06, внесених до бази даних заробіток, врахований на дату призначення пенсії, а саме за період з 01 січня 1980 року по 31 грудня 1984 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити ОСОБА_1 нарахування пенсії з 01.03.2019 року, з врахуванням довідки про заробітну плату від 28 березня 2008 року.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.12.2019 року.

23.12.2019 року розгляд справи відкладено на 22.01.2020 року.

26.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що первинно пенсію позивачу було обчислено із заробітної плати по довідці від 20.09.2002 № 153, виданій Херсонським морським коледжем за період з січня 1980 року по грудень 1986 року.

За заявою позивача від 07.04.2008 року здійснено перерахунок пенсії із заробітної плати по довідці від 28.03.2008 № б/н, виданій приватною промислово-будівельною фірмою "РОТОР" за періоди з червня 1991 по травень 1996, підписаній керівником Резніковим А . М. та головним бухгалтером Карпенко Н.В. Печатка на довідці про заробітну плату без ідентифікаційного номера.

Камеральною перевіркою, проведеною в рамках інвентаризації пенсійних справ на виконання Постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.09.2018 за № 1077/32529, та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 № 241 встановлено:

21 березня 2008 позивач звернулася до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії з доданням стажу. На прийомі, серед інших документів, надала трудову книжку на ім`я позивача, згідно записів якої під №№ 23,24 працювала в Приватно-промислово-будівельній фірмі "РОТОР". Проте, при зверненні за призначенням пенсії за особистою заявою 01.10.2002 останнім записом у трудовій книжні позивача був запис про звільнення 23.12.1993 з кооперативу "Теплотехнік", тобто записи №№ 23,24 внесені несвоєчасно.

За записами трудової книжки позивач прийнята в кооператив "Ротор" на посаду "зам.директора" з 23.12.1993 по пр. №1 від 12.23.1993 (мовою оригіналу), звільнена 27.12.1999 (за пр. №31 від 27.12.1999), запис про звільнення засвідчений директором Резніковим (мовою оригіналу). За матеріалами архівної пенсійної справи ОСОБА_3 , на дату звільнення позивача з кооперативу "Теплотехнік" - 27.12.1999 ОСОБА_3 займав посаду старшого майстра бригади вогнетривників в Приватній промислово-будівельній фірмі "РОТОР", а відповідно у нього відсутні повноваження підпису на документах в якості керівника.

Водночас, позивачем надано інформацію про реорганізацію кооперативу "Теплотехнік" в ППБФ "Ротор" у грудні 1991 року (довідка ППБФ "Ротор" від 28.03.2008).

При цьому, кооператив "Теплотехнік" на обліку в управліннях Пенсійного фонду м. Херсона ніколи не значився, а відповідно страхові внески не перераховував.

Згідно з інформацією управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, фонд оплати праці найманих працівників за 1992 -1993 роки по підприємству ППБФ "РОТОР" (у яке, як зазначалося вище, у грудні 1991 року реорганізовано кооператив "Теплотехнік") менший, ніж заробітна плата позивача, зазначена у довідці. За даними Фонду сума сплаченого збору за період з 01.01.1994 по 31.12.1999 відсутня.

Дані персоніфікованого обліку по підприємству також відсутні.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ППБФ "Ротор" як платник податків взятий на облік 11.03.92, з 16.12.2008 підприємство знаходиться в стані припинення. За довідкою архівного відділу Херсонської міської ради від 28.06.2016 №09-04-05/566 документи з особового складу на зберігання до архівного відділу Херсонської міської ради не надходили.

Оскільки надана довідка про заробітну плату не відповідає вимогам Закону, пенсію позивача з 01.03.2019 перераховано із заробітку за період з січня 1980 року по грудень 1986 року по довідці про заробітну плату Херсонського морського коледжу від 20.09.2002 №153, врахованій при призначенні пенсії.

22.01.2020 року розгляд справи відкладено на 31.01.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 29.10.2002 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Первинно пенсію позивачу було обчислено із заробітної плати по довідці від 20.09.2002 № 153, виданій Херсонським морським коледжем за період з січня 1980 року по грудень 1986 року.

За заявою позивача від 07.04.2008 року здійснено перерахунок пенсії із заробітної плати по довідці від 28.03.2008 № б/н, виданій Приватною промислово-будівельною фірмою "РОТОР" за періоди з червня 1991 року по травень 1996 року.

Рішенням відповідача, відповідно до протоколу від 22.04.2016 року позивачу зменшено розмір пенсії до 1087 ,12 грн.

В подальшому відповідач провів перевірку, за тими ж підставами, які слугували прийняттю спірного рішення, яке розглядається у цьому провадженні, що підтверджується листом архівного відділу Херсонської міської ради від 28.04.2016 р., копії службової записки №233 від 07.07.2016 р. За результатами перевірки, відповідно до протоколу перерахунку від 11.07.2016 року позивачу призначено пенсію у розмірі 2834,26 грн.

Відповідно до витягу з протоколу № 3 засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.02.2019 року комісія прийняла рішення: враховуючи дані камеральної перевірки підприємства, даних довідки від 28.04.2016 року № 8418/06, відкоригувати з 01.03.2019 року заробітну плату, внести до бази даних заробіток, врахований на дату призначення пенсії, а саме за період з 01.01.1980 по 31.12.1984.

12.03.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області видано наказ № 98 "Про внесення змін до бази даних", відповідно до якого передбачено начальнику відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Кириченко О.Ю. внести зміни до бази даних централізованої підсистеми "Призначення та виплата пенсій" по пенсійній справі № 22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкоригувати з 01.03.2019 заробітну плату, з якої проводиться виплата пенсії, а саме: внести до бази даних заробіток, врахований на дату призначення пенсії, за період з 01.01.1980 по 31.12.1984.

Підстава: протокол засідання інвентаризаційної комісії № 3 від 11.02.2019.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.05.2019 року № 291/Р-99-16 ОСОБА_1 повідомлено про те, що надана довідка про заробітку плату не відповідає вимогам статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсію з 01.03.2019 перераховано із заробітку за період з січня 1980 року по грудень 1986 року по довідці про заробітну плату Херсонського морського коледжу від 20.09.2002 №153, врахованій при призначенні пенсії.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Частиною 3 статті 44 Закону передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

У підпункті 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 зазначено, що орган, який призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до акту Управління в Суворовському районі м. Херсона від 16.10.2008 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , яка працювала в промислово-будівельній фірмі "Ротор", за період з 01.06.1991 року по 31.05.1996 року нараховувалася з/плата. В результаті перевірки довідки про з/плату ОСОБА_1 з відомостями по нарахуванню з/плати за 1991-1996 рр. розбіжностей не виявлено.

Підставою для винесення наказу від 12.03.2019 року № 98 "Про внесення змін до бази даних" є протокол засідання інвентаризаційної комісії № 3 від 11.02.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу № 3 засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.02.2019 року комісія прийняла рішення, враховуючи дані камеральної перевірки підприємства, даних довідки від 28.04.2016 № 8418/06, відкоригувати з 01.02.1019 року заробітну плату, внести до бази даних заробіток, врахований на дату призначення пенсії, а саме за період з 01.01.1980 по 31.12.1984, однак у матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано даних камеральної перевірки на підтвердження своєї позиції.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Враховуючи те, що порушення прав позивача мало місце у зв`язку з прийняттям відповідачем наказу від 12.03.2019 року № 98 "Про внесення змін до бази даних", а не діями відповідача по складанню протоколу № 3 від 11 лютого 2019 року на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12 березня 2019 р. № 98 в частині внесення змін до бази даних централізованої підсистеми "Призначення та виплата пенсій" по пенсійній справі № 22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відкоригування з 01.03.2019 року заробітної плати, з якої проводиться виплата пенсії, а саме про внесення до бази даних заробітку, врахованого на дату призначення пенсії, за період з 01.01.1980 р. по 31.12.1984 р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відновити ОСОБА_1 нарахування пенсій з 01.03.2019 року з врахуванням довідки про заробітку плату від 28.03.2008 року, суд вважає, її передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12 березня 2019 р. № 98 в частині внесення змін до бази даних централізованої підсистеми "Призначення та виплата пенсій" по пенсійній справі № 22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відкоригування з 01.03.2019 року заробітної плати, з якої проводиться виплата пенсії, а саме про внесення до бази даних заробітку, врахованого на дату призначення пенсії, за період з 01.01.1980 р. по 31.12.1984 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) судові витрати у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 лютого 2020 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112010200