Справа № 360/279/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/279/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про рекламу",-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - Держпродспоживслужба, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , суб`єкт господарювання, відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача:

- штраф у розмірі 5083,00 гривень за порушення законодавства про рекламу;

- штраф у розмірі 1700,00 гривень за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2019 Держпродспоживслужбою зафіксовано факт розповсюдження ОСОБА_1 зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива та його торгівельного знаку «ОБОЛОНЬ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні (поруч з кіоском), розташованому біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2, що є ознаками порушення абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу».

06.08.2019 відносно відповідача складено протокол №61 про порушення законодавства про рекламу та начальником Держпродспоживслужби прийнято рішення від 06.08.2019 № 21 про зупинення розповсюдження реклами, яке направлено відповідачу та 07.08.2019 вручено за довіреністю.

06.09.2019 прийнято рішення №65 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке 06.09.2019 листом за № 01-11/3613 направлено відповідачу разом із запрошенням на розгляд справи, призначеного на 04.10.2019 о 10:30 годині. Дане відправлення вручено уповноваженій особі відповідача 17.09.2019.

Відповідач на розгляд справи 04.10.2019 не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь-якої іншої інформації не надав.

Відповідно до абзацу восьмого частини другої статті 22, частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», Порядку накладенням штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою КМУ від 26.05.2004 № 693, начальником Держпродспоживслужби прийнято рішення від 04.10.2019 № 68 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено:

1. За порушення законодавства про рекламу, а саме: абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу», також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні);

2. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємства ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету: Код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувач Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; номер рахунку UА6012080, ; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьк/М. СЄВЄРОДОЕЕЦЬК/21081100; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій.

Дане рішення направлено відповідачу 04.10.2019, яке вручено особисто ОСОБА_1 09.10.2019.

Станом на 04.10.2019 пояснень, інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та / або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме - пива торгівельною знаку «ОБОЛОНЬ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні (поруч з кіоском), розташованому біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 не надано, що є ознаками порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

07.10.2019 Держпродспоживслужбою складено протокол №70 про порушення відповідачем законодавства про рекламу. 07.10.2019 начальником Головного управління прийняте рішення № 69 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , щодо ознак порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

07.10.2019 листом за № 01-11/4111 відповідачу направлено запрошення на розгляд справи на 07.11.2019 о 10:30 годину, яке отримано особисто позивачем 09.10.2019.

Відповідач на розгляд справи 07.11.2019 не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь-якої іншої інформації не надав.

Рішенням начальника Держпродспоживслужби від 07.11.2019 № 73 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи та відповідно до частини другої статті 26, частини шостої статті 27 Закону, Порядком накладенням штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою КМУ від 26.05.2004 № 693, яким вирішено:

1. За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень), шо складає 100 неоподатковуваних мінімумів громадян;

2. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету. Код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувач - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; номер рахунку UA6012080, ; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьк/м, СЄВЄРОДОНЕЦЬК/21081100; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції. 3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після штрафу письмово повідомити Головне управління, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій;

3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після штрафу письмово повідомити Головне управління, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій.

07.11.2019 відповідачу направлено рішення від 07.11.2019 № 73, яке вручено за довіреністю 13.11.2019.

Станом на 09.01.2020 суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 не сплатив у добровільному порядку штраф, рішення про накладення штрафу не оскаржував.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 05.02.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 4543/2020 від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглянути без участі уповноваженого представника (арк. спр. 108).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. спр. 89). 30.01.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 3752/2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Із посиланням на положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначено, що проведення будь-якої планової чи позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області є незаконними. Документи, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, є підробленими і не мають юридичної сили, оскільки використання інших символів замість встановленого законом опису Державного Герба України заборонено імперативними приписами статтей 8, 19, 20, 65 Конституції України (арк. спр. 91-92).

05.02.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 4540/2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що положення статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення ан7титерористичної операції» не поширюються на дії осіб, що здійснюються в межах розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Також зазначають, що Держпродспоживслужбою виготовлено печатку із зображенням Державного Герба України і найменуванням Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області відповідно до вимог пункту 16 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 563 (арп. спр. 95- 99).

Ухвалою суду від 16.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 85-86).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.09.2017 №2 009853 Лисичанською міською радою, вид діяльності 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. В стані припинення не перебуває (арк. спр. 110-111).

17.07.2019 Держпродспоживслужбою зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива та його торгівельного знаку «ОБОЛОНЬ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні (поруч з кіоском), розташованому біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , що є ознаками порушення абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу».

06.08.2019 відносно відповідача складено протокол №61 про порушення законодавства про рекламу та 06.08.2019 начальником Держпродспоживслужби прийнято рішення № 21 про зупинення розповсюдження реклами, яке направлено відповідачу та 07.08.2019 вручено за довіреністю (арк. спр. 13-26, 35-38).

06.09.2019 прийнято рішення №65 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке 06.09.2019 листом за № 01-11/3613 направлено відповідачу разом із запрошенням на розгляд справи, призначеного на 04.10.2019 о 10:30 годині. Дане відправлення вручено уповноваженій особі позивача 17.09.2019 (арк. спр. 39-42).

Відповідач на розгляд справи 04.10.2019 не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь-якої іншої інформації не надав.

Відповідно до абзацу восьмого частини другої статті 22, частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», Порядку накладенням штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою КМУ від 26.05.2004 № 693, начальником Держпродспоживслужби прийнято рішення від 04.10.2019 № 68 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено:

1. За порушення законодавства про рекламу, а саме: абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу», також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, накладено на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні);

2. Зобов`язано суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємства ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету: Код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувач Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; номер рахунку UА6012080, ; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьк/М. СЄВЄРОДОЕЕЦЬК/21081100; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції$

3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій.

Дане рішення направлено відповідачу 04.10.2019, яке вручено особисто ОСОБА_1 09.10.2019.

Станом на 04.10.2019 пояснень, інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та / або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме - пива торгівельною знаку «ОБОЛОНЬ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні (поруч з кіоском), розташованому біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 не надано, що є ознаками порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» (арк. спр. 46-50).

07.10.2019 Держпродспоживслужбою складено протокол №70 про порушення відповідачем законодавства про рекламу. 07.10.2019 начальником Головного управління прийняте рішення № 69 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , щодо ознак порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» (арк. спр. 51-54).

07.10.2019 листом за № 01-11/4111 відповідачу направлено запрошення на розгляд справи на 07.11.2019 о 10:30 годину, яке отримано особисто позивачем 09.10.2019 (арк. спр.55-57).

Відповідач на розгляд справи 07.11.2019 не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь-якої іншої інформації не надав.

Рішенням начальника Держпродспоживслужби від 07.11.2019 № 73 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи та відповідно до частини другої статті 26, частини шостої статті 27 Закону, Порядком накладенням штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою КМУ від 26.05.2004 № 693, яким вирішено:

1. За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень), шо складає 100 неоподатковуваних мінімумів громадян;

2. Зобов`язано суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 , у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету. Код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувач - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; номер рахунку UA6012080, ; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьк/м, СЄВЄРОДОНЕЦЬК/21081100; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції. 3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після штрафу письмово повідомити Головне управління, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій (арк. спр. 62-65).

07.11.2019 відповідачу направлено рішення від 07.11.2019 № 73, яке вручено за довіреністю 13.11.2019 (арк. спр. 66-67).

Станом на 09.01.2020 відповідач не сплатив у добровільному порядку штраф, рішення про зупинення розповсюдження реклами, рішення про накладення штрафу не оскаржував. Рішенням № 73 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.11.2019 на відповідача покладено обов`язок у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 гривень до державного бюджету. Станом на 09.01.2020 суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 не сплатив у добровільному порядку штраф, рішення про накладення штрафу не оскаржував.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу".

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР) та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року №693.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про рекламу" визначено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до вимог абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону № 270/96-ВР реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої забороняється засобами зовнішньої реклами.

Частинами першою та другою статті 26 Закону № 270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до вимог пункту третього частини другої статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною сьомою статті 27 Закону № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом восьмим Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок № 693) визначено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Держспоживінспекцію України реорганізовано.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 "Про затвердження положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" функції і повноваження Державної ветеринарної і фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, Державної санітарно-епідеміологічної служби (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження)) припиняються після створення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

06.04.2016 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, приступила до виконання функцій з реалізації державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів відповідно до розпорядження №260-Р КМУ "Питання державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів".

Територіальним органом з реалізації державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів на території Луганської області є Головне управління Держпродспоживслужби Луганської області.

Відповідно до вимог пункту вісімнадцятого Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем при винесенні оскаржуваного рішення було дотримано всі вказані вимоги діючого законодавства і винесено рішення про притягнення відповідача до відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до вимог пункту двадцятого Порядку № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що в предмет доказування у цій адміністративній справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу. Отже, суд у межах розгляду даної адміністративної справи не здійснює правовий аналіз рішення.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України "Про рекламу" у розмірі 5083,00 грн. та 1700,00 грн., у встановлені строки в добровільному порядку не сплатив, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимоги, відтак позов слід задовольнити.

Доводи представника відповідача стосовно того, що проведення будь-якої планової чи позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області є незаконними, оскільки суперечать положенням Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», судом визнаються незмістовними з огляду на наступне.

Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено статтею 26 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 26.05.2004 № 693, які передбачають, що санкції за порушення законодавства про рекламу застосовуються за результатами розгляду справи на підставі відповідного протоколу, складеного уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національно ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держпродспоживслужби та її територіальних органів.

При здійсненні провадження у справах за ознаками порушення законодавства про рекламу оформлюються такі основні процесуальні документи: протокол про порушення законодавства про рекламу; рішення про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про рекламу; протокол засідання по справі; рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Разом з тим, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу Закон України «Про рекламу» та нормативно-правові акти чинного законодавства України не пов`язують із проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю.

Оформлення таких документів, як акти перевірок, направлення на перевірку, повідомлення про перевірку, законодавством про рекламу не передбачено.

При цьому, Законом України «Про рекламу», на відміну від Закону України «Про захист прав споживачів», органам у справах захисту прав споживачів не надано право здійснювати планові та позапланові заходи державного нагляду: перевірки, ревізії, огляди, обстеження та інші подібні дії.

Посадові особи Держпродспоживслужби та її територіальні органи, які розглядають справу про порушення законодавства про рекламу, мають право лише на отримання документів, усних чи письмових пояснень законодавства про рекламу (частина друга статті 26 Закону України «Про рекламу»). Ці дії здійснюються в межах розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу.

Також, Держпродспоживслужба та її територіальні органи здійснюють контроль за розповсюдженням саме інформації, а не перевіряють господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами.

Отже, норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на норми Закону України «Про рекламу» в частині проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контроль), відтак положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» також не поширюються на дії посадових осіб, що здійснюються в межах розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Вказане узгоджується з правовим висновком, наведеним в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 № К/800/16995/15 по справі № 811/595/13-а.

Стосовно посилань представника відповідача на те, що документи, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, є підробленими і не мають юридичної сили, оскільки використання інших символів замість встановленого законом опису Державного Герба України заборонено імперативними приписами статтей 8, 19, 20, 65 Конституції України, судом також визнаються незмістовними з огляду таке.

Згідно пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14.08.2017 року № 673, Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Отже, Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області є територіальним органом державної виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, у тому числі Законом України «Про центральні органи виконавчої влади», в межах повноважень територіального органу центрального органу виконавчої влади.

Зразки та описи печатки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 857, розробляються для міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, а не для територіального органу виконавчої влади.

Відповідно до пункту 16 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 563, територіальні органи, утворені як юридичні особи, мають самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області виготовило печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменування відповідно до вимог пункту 16 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 563.

Як наслідок, посилання представника відповідача на факт засвідчення документів, поданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, є підробленими і не мають юридичної сили, не знайшло жодного підтвердження, оскільки відсутні будь-які докази підроблення. Крім того, представником відповідача не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що вказаний акт Кабінету Міністрів України у зазначеній частині був оскаржений та скасований повноважним органом з підстав, зазначених представником відповідача.

Питання по судовому збору не вирішується оскільки, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про рекламу" задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації - 21081100; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку UA6012080, ; отримувач - УК у м.Сєвєродонецьк/м.Сєвєродонецьк/21081100; код сплати 106, найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції):

- штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок за порушення законодавства про рекламу;

- штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 06 лютого 2020 року.

Суддя Є.О. Кисельова