Справа № 815/3216/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3216/18
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі №815/3216/18 було задоволено адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області; застосовано заходи реагування до Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів шляхом зупинення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів до отримання дозволу на спеціальне водокористування, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу(декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

08.01.2019р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/3216/18.

04.03.2019р. до суду від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення.

В обгрунтування наявності підстав для роз`яснення судового рішення Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у заяві від 04.03.2019р. зазначив, що державному виконавцю не зрозуміло зміст резолютивної частини виконавчого листа, а саме які заходи потрібно застосувати державному виконавцю аби зупинити господарську діяльність підприємства, можливо це арешти рахунків, майна, опечатування приміщення чи обмеження підприємства у праві користування певними ресурсами (водопостачання, енергопостачання) або інші заходи примусового виконання , які передбачені чинним законодавством.

Листом Одеського окружного адміністративного суду № 815/3216/18/ 6921/19 від 05.03.2019р. повідомлено Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що справа №815/3216/18 за вих. № 815/3216/18/1271/19 від 16.01.2019р. була направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду та відповідно заява про роз`яснення рішення по справі №815/3216/18 може бути розглянута судом після повернення вказаної справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Частинами 2-5 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Сторони повідомлялись про день та час слухання заяви, однак у судове засідання не з`явились. Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України, судом розглянуто заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону Про виконавче провадження №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Водночас ч.1 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. по справі №815/3216/18 було частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволено частково; застосовано до ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів заходи реагування у вигляді зупинення господарської діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; у задоволенні інших позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області відмовлено.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі №815/3216/18, яке заявник просить роз`яснити, було скасовано постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. по справі №815/3216/18, а повноважним судом по роз`ясненню вказаної постанови є П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи викладене та оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. по справі №815/3216/18, щодо роз`яснення якого звернувся Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, скасовано, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра