Справа № 420/8144/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8144/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Сердюк І.С.

представника позивача - Амосової О.Ю.,

представника відповідача - Рабзі О.Ю.,

представника третьої особи - Ткачук І.М.,

представника третьої особи - Чабан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління ДАБК Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6) та Департаменту культури, національностей, релігій та охорон об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83) про зобов`язання приведення до первинного стану шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління ДАБК Одеської міської ради та Департаменту культури, національностей, релігій та охорон об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання приведення до первинного стану шляхом знесення самочинного будівництва.

22.01.2020 року за вх.№2971/20 представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

В судовому засіданні 29.01.2020 року представник відповідача підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити та залишити позовну заяву без руху.

Представник позивача та представники третіх осіб щодо задоволення вказаної заяви про залишення позовної заяви без руху заперечували, зазначивши, що позивачем подано позов в межах строку звернення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2019 року посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області здійснено позапланову перевірку ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено припис від 28.05.2019 року встановивши строк для добровільного виконання припису до 29.07.2019 року.

05.11.2019 року відповідачем здійснено заходи щодо перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.05.2019 року. За результатами відповідачем складено акт та протокол про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є зобов`язання приведення нежитлових приміщень до попереднього стану шляхом знесення самочинного будівництва за власний рахунок, а не оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, строк звернення до суду відраховується з дати здійснення позивачем повторної перевірки від 05.11.2019 року. Вказаний адміністративний позов надійшов до суду 28.12.2019 року, тобто в межах тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 03.02.2020 року.

Суддя Л.М. Токмілова