Справа № 599/245/20
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/245/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 лютого 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зборівської міської ради про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Зборівської міської ради №2954 від 22 січня 2020року про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки;

2.Зобов`язати Зборівську міську раду надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1.7260га. розташованої за межами населеного пункту с.Монилівка Зборівського району Тернопільської області в місячний термін;

3.Стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вказаний перелік є вичерпним, а тому з вищезазначеного вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в місцевому загальному як адміністративному суді.

Разом зтим, ч.2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме окружними адміністративними судами.

Також, статтею 318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, зазначаю, що при вирішенні даної справи Зборівським районним судом Тернопільської області, шляхом ухвалення відповідного рішення суду, останнє (у разі його оскарження до апеляційного суду) в обов`язковому порядку буде скасовано судом апеляційної інстанції з одночасним направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, оскільки таке рішення буде прийнято судом з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу. Тобто, розгляд даної адміністративної справи саме Зборівським районним судом Тернопільської області, призведе до обмеження прав, зокрема, позивача.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 243 частини 5 пункту 8 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

За таких обставин, виходячи з інтересів позивача, приходжу до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду, а саме до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,294,295 України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою передати до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна