Справа № 2-а-30450\11
Суддя: Суботін А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
05 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Суботіна А.В.,
за участі секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , боржник Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-
Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року боржника з Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові та Фастівському районі на Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений вчасно і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.
Представник боржника та зацікавленої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року»
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі Київської, області про виправлення - описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задоволено, виправлено описку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, а саме зазначено у п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини постанови період роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з « 19.05.1994 року по 31.12.1997 року», замість зазначеного помилково «19.05.1994 року по 31.12.1997 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, винесено додаткову постанову, а саме: «Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 періоду роботи з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по - 09.07.2001 року.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за період з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задоволено та роз`яснено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року наступним чином: «Перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року та з 26.01.1998 року до 26.06.1998 року, з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року повинен бути проведений управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, починаючи з 01.09.2011.»
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року роз`яснено Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та Додаткову Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, що Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області має здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року, з 1986 року 1988 року і в 1992 році, з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року, з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року, з зарахуванням до загального стажу роботи семи місяців 1992 року в ВАТ «Харківметробуд» за роботу в кесоні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.В.Суботін