overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4624/15-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4624/15-а
Провадження №2-а/460/182/19
УХВАЛА

26.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2018, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19.06.2019 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 473/285/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/285/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"27" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/285/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п. 1 ч. 1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/285/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з усіма матеріалами.

6. Призначити справу до розгляду на 06.02.2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 619/264/20
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/264/20
провадження №2-а/619/10/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області в особі поліцейського сержанта поліції Онищенко Ольги Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії патрульного, УПП в Харківській області поліцейського сержанта поліцїі Онищенко Ольги Дмитрівни не законними та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративного правопорушення ЕАК №1927315 від 01.01.2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області в особі поліцейського сержанта поліції Онищенко Ольги Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем (ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 572/2682/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2682/19

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВЕРЗУН О.П.

провівши відкрите судове засідання у справі №572/2682/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області РИБНІКА ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Рівненській області Рибніка В.О., в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ 1444167, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача УПП в Рівненській області, належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивач скористався своїм правом, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, оскільки інспектор діяв від імені Управління патрульної поліції, через що є необхідним залучити до участі у справі саме ДПП (оскільки УПП в Рівненській області не є юридичною особою і здійснює діяльність як структурний підрозділ ДПП), через що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача поліцейського УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області РИБНІКА ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем ДЕПАРТАМЕНТОМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3/2).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 953/1874/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1874/20
У Х В А Л А

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову складену відповідачем серії ЕАК №2035567 від 28.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 18 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 484/79/20
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/79/20
Провадження № 2-а/484/16/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської Митниці Державної Фіксальної Служби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про порушення митних правил №2549/20500/19 від 09.10.2019 року.

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №2549/20500/19 від 09.10.2019 року, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман Василем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Справу про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 481 МК України - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження Волинської митниці Державної фіскальної служби: 44350, Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, код ЄДРПОУ 3972698.

Суддя:
Справа № 484/5630/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5630/19
Провадження № 2-а/484/6/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревський В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дмитренка Валерія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дмитренка Валерія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 613453 від 03.12.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 484/5636/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5636/19
Провадження № 2-а/484/5/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревський В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Іванова Андрія Павловича , про визнання незаконним та скасування постанови БАА № 534830 від 04.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення, за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Іванова Андрія Павловича, про визнання незаконним та скасування постанови БАА № 534830 від 04.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення, за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 534830 від 04.12.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-а-3577/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3577/10 Провадження № 6-а/591/18/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни ( адреса: м АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-3577/10, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко С.Ю. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-3577/10. Просить суд замінити сторону стягувача при виконанні постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-а-3577/10 з померлого 05.01.2020 року ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни ( адреса: м АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-3577/10.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 12 березня 2020 року на 08 год. 30 хв. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, його представника та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко