Справа № 360/446/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/446/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 січня 2020 року надійшла позовна заява адвоката Воронова Романа Сергійовича (далі-представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі-відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем 09.10.2019 винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-54052-52У з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 17358,66 грн.

Позивач безпосередньо від відповідача не отримував вказану вимогу. Про наявність боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивач дізнався 20.01.2020 у Центрі обслуговування платників податків Сєвєродонецького управління ГУ ДПС у Луганській області під час здачі податкової декларації про майновий стан та доходи у відповідності з пункту 177.11 статті 177 ПК України.

Представником позивача 20.01.2020 № 20/01 на адресу відповідача направлено адвокатський запит з метою отримання копії оскаржуваної вимоги та періоду утворення за позивачем боргу.

Відповіддю від 23.01.2020 № АДВ-271/12-32-52-08 відповідач повідомив, що винесена вимога від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн, яка виникла за період з 09.02.2018 по 19.07.2019 направлена до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби.

Позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 29.09.2005 по 23.09.2019 та перебував на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДПС у Луганській області.

На думку позивача, оскільки він перебуває на обліку в контролюючому органі, розташованому на території населеного пункту, де проводилась антитерористична операція, яка на даний час триває, тому позивач на період проведення антитерористичної операції є звільненим від обов`язків зі сплати єдиного внеску та від відповідальності у вигляді застосування до нього штрафних та фінансових санкцій за невиконання обов`язків платника єдиного внеску.

З огляду на викладене, позивач вважає вимоги про сплату боргу від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн такою, що суперечить чинному законодавству України та підлягають скасуванню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому клопотання позивача належить задоволенню.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що позивач від відповідача не отримував оскаржувану вимогу. Представником позивача 20.01.2020 № 20/01 на адресу відповідача направлено адвокатський запит з метою отримання копії оскаржуваної вимоги та періоду утворення за позивачем боргу.

Відповіддю від 23.01.2020 № АДВ-271/12-32-52-08 відповідач повідомив, що винесена вимога від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн, яка виникла за період з 09.02.2018 по 19.07.2019 направлена до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби.

Позивач без фактичного отримання вимоги та не володіючи даними, які містить зазначена вимога не міг визначити предмет позову, ціну позову та виконати вимоги частини п`ятої статті 160 КАС України.

На підставі зазначеного позивач вважає, що поважні причини пропуску строку на оскарження до суду.

Суд зазначає, що з наданих представником позивача документів не можливо встановити, чи пропущено позивачем строк звернення до суду з поважних причин чи ні.

Таким чином, питання щодо наявності (відсутності) поважних причин пропуску звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн буде вирішено судом після зібрання всіх необхідних документів.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено на підставі зібрання доказів.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 17 лютого 2020 року, такі докази:

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн;

- докази направлення на адресу позивача та отримання ним вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн;

- всі наявні матеріали, що взяті відповідачем до уваги при прийнятті вимог про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 № Ф-54052-52У у розмірі 17358,66 грн.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова