Справа № 360/341/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/341/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.11.2019 № ЛГ 942/34/НД.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 листопада 2019 року на адресу позивача надійшов лист від ГУ Держпраці у Луганській області, в якому містився акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 20.11.2019 № ЛГ942/34/ПД та вимога про надання Документів ЛГ 942/34/НД від 20.11.2019. Позивач зазначає, що за змістом цих документів, позивач начебто створила перешкоди у проведенні інспекційного відвідування з питань фактичного допуску працівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору та в питанні своєчасності виплати заробітної плати, у зв`язку з чим позивачу і направлено вимогу про надання документів зі строком виконання - до 10:00 години 27 листопада 2019 року. Оскільки, на думку позивача, вказаний акт та вимога не відповідали приписам законодавства та містили невірні фактичні дані, керуючись п. 30 Постанови КМУ від 21 серпня 2019 року № 823 «Про деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» позивачем було направлено скаргу № 25/11 на вимогу про надання документів, в якій просила скасувати цю вимогу у повному обсязі. Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 30 Постанови № 823 подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання вимоги інспектора праці. На час розгляду скарги проведення інспекційного відвідування зупиняється. Позивач вказує, що замість зупинення інспекційного відвідування та належного розгляду скарги відповідач 27.11.2019 склав Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ЛГ942/34/ПД, за змістом якого позивач начебто, повторно створила перешкоди у здійсненні інспекційного відвідування. І 12 грудня 2019 року відповідач виніс постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 грудня 2019 року № ЛГ942/34/НД/ТД-ФС, відповідно до якої відповідач вирішив на підставі абзацу 7 частини другої статті 265 КЗпП України накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 417300,00 грн.

На думку позивача, відповідач порушив обов`язок щодо завчасного повідомлення про намір здійснити виїзне відвідування, діяв не у порядку та не у спосіб, що встановлений законом, винесена вимога та акти не відповідають формам, що встановлені законом, відповідач не дотримався пункту 30 Постанови КМУ № 823, фактично провів невиїздне інспектування під видом інспекційного відвідування, не забезпечив право позивача на участь у процесі прийняття рішень.

Позивач вважає, що відповідач не лише порушив прямі приписи профільного законодавства, а й прийняв оскаржувану постанову в обхід принципів «дотримання власних процедур» та «законних очікувань».

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; належним чином засвідчені копії паспорту позивача громадянки України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

На виконання вимог ухвали суду від 31 січня 2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 грудня 2019 року № ЛГ942/34/НД/ТД-ФС на суму 417300,00 грн.

З огляду на ціну позовної заяви дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 лютого 2020 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Головному управлінню Держпраці у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головного управління Держпраці у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- всі документи, які були прийняті до уваги при складанні постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 грудня 2019 року № ЛГ942/34/НД/ТД-ФС та які слугували підставою винесення зазначеної постанови;

- докази повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова