Справа № 440/3605/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р.Справа № 440/3605/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Панченко О.О.

представника відповідача Тур Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, повний текст складено 02.12.19 року по справі № 440/3605/19

за позовом Фермерського господарства "АСТРАГАЛ"

до Державної податкової служба України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство "Астрагал" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета спору, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1176202/32682677 від 30 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Астрагал" № 2 від 15 квітня 2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ФГ "Астрагал" № 2 від 15 квітня 2019 року датою її фактичного надходження - 14 травня 2019 року/а.с.131/.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивачем надано письмові пояснення разом із документами, що стали підставою для її формування. Проте, відповідні документи не враховані відповідачем під час прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15 квітня 2019 року в ЄРПН. Звертав увагу на те, що спірне рішення не містить чіткого обґрунтування підстави його прийняття.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1176202/32682677 від 30 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерському господарству "Астрагал" № 2 від 15 квітня 2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Астрагал" № 2 від 15 квітня 2019 року, датою її фактичного надходження якою є 14 травня 2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Фермерського господарства "Астрагал" судові витрати у розмірі 3460 гривень 50 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Астрагал" судові витрати у розмірі 3460 гривень 50 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 скасувати в частині задоволених позовних вимог до ГУ ДПС у Полтавській області та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ФГ "Астрагал" до ГУ ДПС у Полтавській області відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що ГУ ДПС у Полтавській області, діючи відповідно до ст. 201 ПК України, Порядку № 117, правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 15.04.2019 № 2 складені ФГ "Астрагал".

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, ФГ "Астрагал" зазначає, що позивач як платник податків надав до ДПС України всі необхідні документи, які засвічують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а у задоволенні апеляційних скарг відмовити.

Представник відповідача ГУ ДПС в Полтавській області в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав зазначених в апеляційних скаргах та у задоволенні позовних вимог ФГ "Астрагал" відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ФГ "Астрагал" є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність у сферах: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; допоміжної діяльності у рослинництві; післяурожайної діяльності; оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Між ФГ "Астрагал" (Постачальник) та ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" (Покупець) укладено договір поставки кукурудзи урожаю 2018 року кількістю 145 т +/- 5% № 22/03/19-3 від 22 березня 2019 року.

Матеріалами справи встановлено, що поставка товару на користь ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" здійснювалась позивачем трьома партіями: 38,86 т - на підставі накладної № 1 від 29 березня 2019 року, ТТН № 1 від 29 березня 2019 року, 51,19 т - на підставі накладної № 2 від 31 березня 2019 року, ТТН № 2 від 31 березня 2019 року, 51,2 т - на підставі накладної № 3 від 15 квітня 2019 року, ТТН № 3 від 15 квітня 2019 року.

При цьому, оплата поставленого товару здійснена ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" шляхом перерахування коштів на рахунок позивача на підставі платіжного доручення № 1162 від 22 березня 2019 року на суму 412799,62 грн. (за 96 т кукурудзи), на підставі платіжного доручення № 1399 від 16 травня 2019 року на суму 103199,90 грн. та на підставі платіжного доручення № 1400 від 16 травня 2019 року на суму 58945,78 грн. (за 45,25 т кукурудзи).

Матеріалами справи встановлено, що за правилом "першої з подій" 22 березня 2019 року позивачем сформовано податкову накладну № 1 на суму 412799,62 грн. Вказана податкова накладна направлена позивачем до ЄРПН 15 березня 2019 року, проте зареєстрована контролюючим органом лише 15 травня 2019 року за результатами завершення процедури оскарження рішення Комісії про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із виконанням взятих на себе зобов`язань за договором № 22/03/19-3 від 22 березня 2019 року ФГ "Астрагал" складено податкову накладну № 2 від 15 квітня 2019 року.

Вищевказану податкову накладну в строк, передбачений Податковим кодексом України, позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН.

14 травня 2019 року позивачем отримано квитанцію № 1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної від 15 квітня 2019 року № 2 зупинено через перевищенням обсягом постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару, що відповідає вимогам пункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

28 травня 2019 року позивачем на адресу контролюючого органа направлено повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 2 від 15 квітня 2019 року.

Комісією ГУ ДПС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1176202/32682677 від 30 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15 квітня 2019 року. Підставою для відмови в реєстрації вищевказаної податкової накладної зазначено надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства: надано видаткову накладну № 3 від 15 квітня 2019 року на реалізацію кукурудзи в кількості 51,2 т на суму 220159,80 грн., тоді як податкова накладна № 2 від 15 квітня 2019 року складена на реалізацію кукурудзи в кількості 45,25 т на суму 194574,82 грн.

02 червня 2019 року зазначене рішення Комісії ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, оскаржене ФГ "Астрагал" до вищого контролюючого органа.

За результатами розгляду скарги позивача на рішення Комісії ГУ ДПС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, № 1176202/32682677 від 30 травня 2019 року ДПС України рішенням № 30158/32682677/2 від 10 червня 2019 року скаргу ФГ "Астрагал" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН- без змін.

Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1176202/32682677 від 30 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15 квітня 2019 року, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Абзацами другим та третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року /Порядок № 117/.

За приписами пункту 3 Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Пунктом 4 Порядку № 117 встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 12-13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно вимог пунктів 18 та 20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку № 117, передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно вимог пункту 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пунктів 23-24 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Матеріалами справи встановлено, що у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів щодо спірної господарської операції та податкової накладної.

За результатами розгляду вищевказаних документів відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача через надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства: надано видаткову накладну № 3 від 15 квітня 2019 року на реалізацію кукурудзи в кількості 51,2 т на суму 220159,80 грн., тоді як податкова накладна № 2 від 15 квітня 2019 року складена на реалізацію кукурудзи в кількості 45,25 т на суму 194574,82 грн.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій усіх необхідних документів про спірну господарську операцію, які в своїй сукупності свідчать про відповідність обсягу постачання, заявленому в накладних, обсягу постачання, на який складено податкові накладні. Відтак, позивачем подано контролюючим органам документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 15 квітня 2019 року в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що відповідачами за результатами вивчення поданих позивачем документів не враховано специфіку виконання умов договору поставки його сторонами, що зумовило хибний висновок про розбіжність обсягів постачання товару, зазначеному в накладній № 1 від 15 квітня 2019 року, відомостям податкової накладної № 2 від 15 квітня 2019 року.

Поставка товару на користь ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" здійснювалась позивачем трьома партіями: 38,86 т - на підставі накладної № 1 від 29 березня 2019 року, ТТН № 1 від 29 березня 2019 року, 51,19 т - на підставі накладної № 2 від 31 березня 2019 року, ТТН № 2 від 31 березня 2019 року, 51,2 т - на підставі накладної № 3 від 15 квітня 2019 року, ТТН № 3 від 15 квітня 2019 року; при цьому оплата товару здійснювалась контрагентом позивача безвідносно об`єму кожного з трьох етапів поставки: 22 березня 2019 року ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" внесено передплату за товар шляхом переказу коштів у сумі 412799,62 грн. на рахунок продавця, а 16 травня 2019 року покупцем здійснено остаточний розрахунок за фактично поставлену ФГ "Астрагал" кількість товару.

Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що у своїх поясненнях, направлених контролюючому органу разом із відповідними первинними документами, позивач звертав увагу відповідача на вищевказані обставини (які досліджувались відповідачем під час вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної від 22 березня 2019 року № 1, сформованої позивачем за результатами отримання від ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" передплати за товар) однак, контролюючий орган пояснення ФГ "Астрагал" під час вирішення питання щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 15 квітня 2019 року залишив без належної уваги.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1176202/32682677 від 30 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Астрагал" № 2 від 15 квітня 2019 року прийняте відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджуваних господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, господарська операція, за результатами якої сформовано податкову накладну № 2 від 15 квітня 2019 року, має реальний характер та належне документальне оформлення.

Зважаючи на надання ФГ "Астрагал" пояснень та всіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірної податкової накладної контролюючим органом, останній не мав достатніх правових підстав для прийняття негативного рішення за результатами їх вивчення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, № 1176202/32682677 від 30 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Астрагал" № 2 від 15 квітня 2019 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктом 28 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо зупинено, є повноваженнями ДПС.

З метою відновлення прав та інтересів позивача та дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ФГ "Астрагал" № 2 від 15 квітня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відтак, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до матеріалів справи договіру про надання правничої допомоги № 01-22/01/20 від 22 січня 2020 року, рахунок № 05/20 від 22 січня 2020 року, платіжне доручення № 69 від 22 січня 2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання Договору № 01-22/01/20 про надання правничої допомоги від 22 січня 2020 року станом на 24 січня 2020 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 22 січня 2020 року (а.с. 243-248).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені на суму 5500,00 грн., а відтак підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 440/3605/19 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Фермерського господарства "Астрагал" (с. Приліпка, Козельщинський район, Полтавська область, 39111, ) судові витрати у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь Фермерського господарства "Астрагал" (с. Приліпка, Козельщинський район, Полтавська область, 39111, ) судові витрати у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 03.02.2020 року