Справа № 480/4956/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 р. Справа № 480/4956/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з земельного податку (код платежу 18010700) у сумі 3 483,58 грн. на р/р НОМЕР_5, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18010700, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 148 083,93 грн. на р/р НОМЕР_6, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18050400, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість ОСОБА_1 , що підлягає до стягнення з земельного податку (код платежу 18010700) становить 3 483,58 грн. та з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) становить 148 083,93 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 40034, однак повернуто з відміткою пошти "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки" (а.с. 31). У зв`язку з поверненням даного поштового відправлення до суду, судом було повторно направлено рекомендованою кореспонденцією ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на вищезазначену адресу відповідача, проте і дане поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 35). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) знаходиться на обліку в Управлінні у м. Сумах Головного управління ДПС у Сумській області (державна реєстрація припинення підприємницької діяльності - 28.08.2019 року, стан платника 11 - припинено, але не знято з обліку), відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.08.2019 проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за його рішенням (а.с. 21-24).

У відповідності до норм статей 54, 286 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Сумській області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 форми "Ф" № 49416-5413-1819, яким нараховано ОСОБА_1 податкове зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 3 109,39 грн. за 2019 рік (а.с. 18). Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, проте повернуто до Головного управління ДФС у Сумській області з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18-19).

Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим відповідачем самостійно було подано до Головного управління ДФС у Сумській області:

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 від 02.02.2019 року, в якій самостійно визначено грошове зобов`язання за 2018 рік у розмірі 124 699,01 грн. (у зв`язку із наявністю передплати станом на 31.01.2019 року на суму 1 808,1 грн., сума податкової заборгованості складає 122 890,91 грн.) та самостійно нараховано штрафні (фінансових) санкції в сумі 209,04 грн. (а.с. 15);

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № НОМЕР_2 від 23.04.2019 року, в якій самостійно визначено грошове зобов`язання за І квартал 2019 року у розмірі 6 176,92 грн. (а.с. 17);

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № НОМЕР_3 від 24.07.2019 року, в якій самостійно визначено грошове зобов`язання за півріччя 2019 року у розмірі 14 626,34 грн. (а.с. 16).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 151 567,51 грн., а саме:

1. З земельного податку з фізичних осіб в сумі 3 483,58 гри., в тому числі:

- основний платіж-3 109,39,28 грн.;

- штрафні (фінансові) санкції-0,00 грн.;

- пеня - 374,19 грн.

2. З єдиного податку з фізичних, осіб 148 083,93 гри., в тому числі:

- основний платіж - 137 517,98 гри.;

- штрафні (фінансові) санкції - 209,04 грн.;

- пеня - 0,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Сумській області до відповідача направлялася податкова вимога від 13.09.2018 року № 11907-17 (а.с. 14), але до цього часу заборгованість не сплачена.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1. ст. 285 ПК України).

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня (п. 287.2. ст. 287 ПК України).

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5. ст. 287 ПК України).

У відповідності до вищезазначених норм, контролюючим органом було направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 року № 49416-5413-1819, яким нараховано земельний податок з фізичних осіб в сумі 3 109,39 грн., проте повернуто до Головного управління ДФС у Сумській області з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18-19).

Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно із статтею 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з земельного податку з фізичних осіб відповідачу була нарахована пеня в розмірі 374,19 гривень.

Разом з тим пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України (станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим главою 1, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Пунктом 295.3 статті 295.3 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно пункту 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду тобто, протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п. 296.3. ст. 296 ПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем було самостійно визначено у податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 02.02.2019 року за 2018 рік суму 124 699,01 грн. (у зв`язку із наявністю передплати станом на 31.01.2019 року на суму 1 808,1 грн., сума податкової заборгованості складає 122 890,91 грн.) та самостійно нараховано штрафні (фінансових) санкції в сумі 209,04 грн.; у декларації № від 23.04.2019 року визначено грошове зобов`язання у розмірі 6 176,92 грн. та у декларації № від 24.07.2019 року визначено грошове зобов`язання у розмірі 14 626,34 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з наявністю податкового боргу ОСОБА_1 направлялась податкова вимога № 11907-17 від 13.09.2018 року. Як зазначено позивачем у позовній заяві, податкова заборгованість з часу направлення податкової вимоги № 11907-17 не погашалася (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 151 567,51 грн., а саме, з земельного податку з фізичних осіб в сумі 3 483,58 гри., в тому числі: основний платіж-3 109,39,28 грн.; пеня - 374,19 грн. та з єдиного податку з фізичних, осіб 148 083,93 гри., в тому числі: основний платіж - 137 517,98 гри.; штрафні (фінансові) санкції - 209,04 грн. (а.с. 9-13).

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В силу положень п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовам про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) податковий борг:

- з земельного податку (код платежу 18010700) у сумі 3 483,58 грн. на р/р НОМЕР_5, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18010700, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

- з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 148 083,93 грн. на р/р НОМЕР_6, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18050400, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек