Справа № 823/294/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/294/16
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши заяву судді Сорочка Є.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області, Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління Держземагентства у Черкаській області щодо звільнення позивача з посади начальника Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 29.02.2016 № 28-кт/а "Про звільнення ОСОБА_1 ", а також скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській оласті від 01.03.2016 № 2-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді начальника Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вирішити питання щодо працевлаштування позивача, в порядку переведення, на рівнозначній посаді в Управлінні Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області;

- зобов`язати Держземагентство України та Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в місячний строк з дня набрання судовою постановою законної сили подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі в частині поновлення позивача на посаді начальника Управління Держземагентства у Золотоніському районі та зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо працевлаштування позивача на рівнозначній посаді в Управлінні Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року провадження у справі було зупинене до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №823/26/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

У зв`язку із припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним адміністративним судом, справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 19.10.2018 справу прийнято до провадження.

У зв`язку із прийняттям постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року по справі №823/26/16, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року поновлено провадження у справі, що розглядається.

У подальшому, суддею Сорочком Є.О. подано заяву про самовідвід, яка мотивована його участю у розгляді пов`язаної справи.

Так, на розгляді колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М., суддів: Борисюк Л.П., Сорочка Є.О. перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №823/26/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про:

- визнання неправомірними дій Державного агенства земельних ресурсів України та комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України щодо повідомлення 11.12.2015 позивача про вивільнення з посади начальника Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області та визнати таке попередження протиправним;

- визнання незаконною бездіяльності комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не переведення позивача внаслідок реорганізації Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на рівнозначну посаду начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області;

- зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо призначення позивача в порядку переведення на рівнозначну посаду начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області;

- зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати суду звіт про виконання рішення в частині зобов`язання призначити позивача на посаду.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 у справі №823/26/16, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду постановлено ухвалу від 29 березня 2016 року якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року про відмову у задоволенні позову - без змін.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду першої інстанції, при вирішенні даної справи, суд виходив із обставин, установлених під час розгляду адміністративної справи № 823/26/16, в тому числі із правомірності звільнення позивача згідно наказу № 28-кт/а від 29 лютого 2016 року.

В ухвалі від 31 травня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд також вказував на те, що зважаючи на обставини справи, підстави позову та мотиви, з яких виходив суд першої інстанції при вирішенні справи, результати розгляду адміністративної справи №823/26/16 матимуть суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

Отже, суддя Сорочко Є.О. будучи членом колегії суддів, визначеної для апеляційного розгляду справи №823/26/16 вже надав оцінку обставинам, безпосередньо пов`язаних зі звільненням позивача, правомірність якого є предметом спору у справі, що розглядається.

Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді апеляційної скарги, заява судді Сорочка Є.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сорочка Є.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О. від розгляду справи № 823/294/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області, Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Ю. Коротких