Справа № 360/309/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/309/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місце знаходження: 21036, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7) про визнання протиправними дії, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 14 січня 2020 року надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого Синяпкіна ОСОБА_2 (далі-позивач арбітражний керуючий Синяпкін О.В.) до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі-відповідач, ГТУЮ у Вінницькій області), в якому позивач просить:

- визнати дії Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України незаконними та скасувати припис про недопущення повторних порушень від 30.10.2019 № 5. Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 28 січня 2020 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

- визнати дії Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області незаконними та скасувати припис про недопущення повторних порушень від 30.10.2019 № 5.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем була призначена позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з 31.05.2019 по 04.06.2019.

Відповідно до листа від 04.06.2019 № 95/5/1/25 відповідача, строк проведення позапланової перевірки продовжено до отримання рішення апеляційного суду.

За результатами перевірки встановлені два порушення:

1) що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не включено АТ «Сбербанк» до складу комітету кредиторів як конкурсного кредитора, що має 25 і більше відсотків, в зв`язку з чим вбачається порушення вимоги абзацу третього частини шостої статі і 26 Закону;

2) в матеріалах справи № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ «Краплинка», наданих арбітражним керуючим ОСОБА_1 для перевірки відсутні відомості про закриття інших рахунків, докази перерахування залишків коштів на цих рахунках на основний рахунок боржника ПРАТ «Краплинка», у зв`язку з чим вбачається порушення вимоги частини сьомої статті 41 Закону.

Позивач зазначає, що єдиним доказом як першого, так і другого порушення є не фактичні данні матеріалів перевірки, а витяги, епізоди описової частини постанови апеляційного суду, яка буде оскаржена в касаційної інстанції у передбачений законодавство строк. При цьому, в пункті 2 довідки вказано; «Відтак, висновки судів про наявність вини ліквідатора у не надісланні ... поточних звітів... не обґрунтовують порушення ліквідатором законодавства про банкрутство відповідно до частини 8 статті 26 Закону».

Тобто під час перевірки відповідач встановив та визнав, що деякі порушення встановлені судом не відповідають дійсності, таким чином вказувати як єдиний доказ - рішення суду, неприпустимо та незаконно. Всі висновки перевірки повинні обґрунтовуватись матеріалами перевірки та вимогами законодавства, не законно звужувати свою діяльність до вибіркового часткового визнання рішення суду.

Позивач вважає, що належним чином обґрунтував відсутність порушень законодавства в діяльності арбітражного керуючого, спростував доводи про порушення законодавства, вказав на повну відсутність доказів порушень в матеріалах перевірки, але відповідач проігнорував вимоги законодавства та мої заперечення, та незаконно постановив припис про недопущення повторних порушень.

Таким чином незаконне застосування заходів дисциплінарного покарання у вигляді припису, значно порушує права позивача, перешкоджає та обмежує ведення професійної діяльності, складає у подальшому загрозу вчинення більш сурових дисциплінарних заходів враховуючи наявність припису.

На підставі зазначеного просив визнати дії Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області незаконними та скасувати припис про недопущення повторних порушень від 30.10.2019 № 5.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача всі матеріали позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. з 31.05.2019 по 16.10.2019, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області надати до суду у строк до 17 лютого 2020 року такі докази:

- всі матеріали позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з 31.05.2019 по 16.10.2019;

- копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/1406/15 разом з доказами її отримання 16.10.2019;

- доручення Міністерства юстиції України від 17.04.2019 № 398/10651-33-19/9.3.1;

- скаргу представника АТ «Сбербанк» від 22.03.2019 № 5259/4/06-2 та доповнення до скарги від 08.05.2019 № 7966/4/06-2;

- доручення про проведення перевірки позивача від 15.05.2019 № 6;

- доручення Міністерства юстиції України від 30.05.2019 № 560/16553-33-19/9.3.1;

- зміни до доручення від 15.05.2019 № 6.

Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова