Справа № 320/6298/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року № 320/6298/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» до Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

до Київського окружного адміністративного суду звернулосьТовариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1, код в ) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03680, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А,код в ) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.08.2018 № 00770954.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність порушення ним граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Стверджує, що вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунків коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в зазначенні індивідуального податкового номера контрагентата/або його назви, що не вплинуло на їх кількісні та вартісні показники. Крім того вказує на помилки при розрахунку штрафних санкцій, оскільки відповідачем використані дані податкових накладних, які складалися поза межами строку, який охоплений перевіркою.

Наполягає, що у контролюючого органу відсутні повноваження здійснювати перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 01.01.2017, оскільки до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення інвестиційного клімату в Україні», Податковим кодексом України відповідне право на проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки не надавалось.

Тому вважає застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних незаконним та просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.08.2018 № 00770954.

Відповідач позов не визнав, 17.12.2018 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у його задоволенні з підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесені з урахуванням норм чинного законодавства. Зазначив, що пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, не передбачено звільнення платника податку від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із допущенням платником податку помилки.

Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив на позовну заяву від 10.01.2019 позивач з доводами відповідача не погодився, вказав про неправомірність оскаржуваного рішення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 березня 2019 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу (розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 111 від 28.03.2019), матеріали даної справи передані судді Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 дану справу прийнято до провадження суддею Панченко Н.Д. та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та у подальшому у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» зареєстроване юридичною особою, про що у державному реєстрі вчинено запис за номером 1 005481від 29.05.2008.

Позивач з 20.06.2008 зареєстрований платником податку на додану вартість із індивідуальним податковим номером 31.

2 липня 2018 року, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту75.1 статті 75 Податкового кодексу України, у порядку підпункту 76.3 статті 76, статті 102 Податкового кодексу України, посадовою особою Києво-Святошинського відділення ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну (електронну) перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» за період: листопад 2015, лютий листопад 2016, лютий, травень, серпень, жовтень 2017, січень березень 2018.

Результати перевірки оформлені актом камеральної перевірки від 02.07.2018 №455/10-36-54-01/35772789 (а.с.15-16).

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю-платнику податку на додану вартість, за листопад 2015, лютий листопад 2016, лютий, травень, серпень, жовтень 2017, січень березень 2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

А саме, податкова накладна № 842 від 06.11.2015 на суму ПДВ 33 333,33 грн., зареєстрована із затримкою 9 днів; податкова накладна № 888 від 10.02.2016 на суму ПДВ 97,33 грн., зареєстрована із затримкою 19 днів; податкова накладна № 886 від 25.02.16 на суму ПДВ 254,17 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні; податкова накладна № 885 від 04.02.2016 на суму ПДВ 360,00 грн., зареєстрована із затримкою 25 днів; податкова накладна № 1208 від 20.04.2016 на суму ПДВ 48200,00 грн., зареєстрована із затримкою 25 днів; податкова накладна № 1206 від 14.04.2016 на суму ПДВ 1 666,67 грн., зареєстрована із затримкою 31 день; податкова накладна № 1207 від 19.04.2016 на суму ПДВ 144 666,67 грн., зареєстрована із затримкою 26 днів; податкова накладна № 1192 від 13.04.2016 на суму ПДВ 898,64 грн., зареєстрована із затримкою 15 днів; податкова накладна № 801 від 13.04.2016 на суму ПДВ 182,25 грн., зареєстрована із затримкою 8 днів; податкова накладна № 343 від 01.04.2016 на суму ПДВ 99,75 грн., зареєстрована із затримкою 9 днів; податкова накладна № 1209 від 25.04.2016 на суму ПДВ 207,37 грн., зареєстрована із затримкою 66 днів; податкова накладна № 965 від 04.05.2016 на суму ПДВ 487,37 грн. зареєстрована із затримкою 44 дні; податкова накладна № 966 від 18.05.2016 на суму ПДВ 9,99 грн., зареєстрована із затримкою 35 днів; податкова накладна № 1001 від 07.06.2016 на суму ПДВ 67,84 грн., зареєстрована із затримкою 23 дні; податкова накладна № 1003 від 06.06.2016 на суму ПДВ 1025,04 грн., зареєстрована із затримкою24 дні; податкова накладна № 1 від 01.07.2016 на суму ПДВ 80,00 грн., зареєстрована із затримкою 2 дні; податкова накладна № 483 від 15.07.2016 на суму ПДВ 435,15 грн., зареєстрована із затримкою12 днів; податкова накладна № 931 від 11.08.2016 на суму ПДВ 896,07 грн., зареєстрована із затримкою 18 днів; податкова накладна № 963 від 02.09.2016 на суму ПДВ 960,83 грн., зареєстрована із затримкою 26 днів; податкова накладна № 812 від 24.10.2016 на суму ПДВ 333,33 грн., зареєстрована із затримкою8 днів; податкова накладна № 811 від 24.10.2016 на суму ПДВ 533,33 грн., зареєстрована із затримкою 8 днів; податкова накладна № 813 від 24.10.2016 на суму ПДВ 261,17 грн., зареєстрована із затримкою 8 днів; податкова накладна № 1161 від 15.11.2016 на суму ПДВ 200 000,00 грн., зареєстрована із затримкою 19 днів; податкова накладна № 1160 від 11.11.2016 на суму ПДВ 16 908,33 грн., зареєстрована із затримкою 23 дні; податкова накладна № 1163 від 15.11.2016 на суму ПДВ 913,30 грн., зареєстрована із затримкою 19 днів; податкова накладна № 412 від 12.02.2017 на суму ПДВ 40,00 грн., зареєстрована із затримкою 20 днів; податкова накладна № 383 від 12.02.2017 на суму ПДВ 1070,77 грн., зареєстрована із затримкою 20 днів; податкова накладна № 1090 від 31.05.2017 на суму ПДВ 0,40 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні; податкова накладна № 1041 від 15.08.2017 на суму ПДВ 918,41 грн., зареєстрована із затримкою 15 днів; податкова накладна № 1306 від 18.10.2017 на суму ПДВ 1 903,09 грн., зареєстрована із затримкою 72 дні; податкова накладна № 1305 від 20.10.2017 на суму ПДВ 4 392,80 грн., зареєстрована із затримкою 72 дні; податкова накладна № 1307 від 20.10.2017 на суму ПДВ 0,04 грн., зареєстрована із затримкою 79 днів; податкова накладна № 1078 від 29.01.2018 на суму ПДВ 63 766,67 грн., зареєстрована із затримкою 18 днів; податкова накладна № 1060 від 23.02.2018 на суму ПДВ 137,16 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні; податкова накладна № 1061 від 26.02.2018 на суму ПДВ252,60 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні; податкова накладна № 1123 від 28.03.2018 на суму ПДВ 2500,00 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні; податкова накладна № 1121 від 30.03.2018 на суму ПДВ 78 008,33 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні; податкова накладна № 1122 від 31.03.2018 на суму ПДВ 80 508,34 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні та податкова накладна № 1124 від 31.03.2018 на суму ПДВ 80 508,33 грн., зареєстрована із затримкою 4 дні.

Всього перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 39 податкових накладних.

На підставі акта камеральної перевірки від 02.07.2018 № 455/10-36-54-01/35772789 та даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період з 01.10.2015 по 30.04.2018, Головним управління ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 № згідно з яким, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на підставі статті 1201 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф у загальному розмірі 147116,97 грн. (а.с.18)

В матеріалах справи наявний додаток до податкового повідомлення-рішення від 01.08.2018 № «Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто», що містить розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації позивачем 43 податкових накладних (а.с.19-20).

Відтак, здійснюючи розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, відповідачем враховані 4 податкові накладні, які не зазначені ним в акті камеральної перевірки від 02.07.2018 № 455/10-36-54-01/35772789 та складені позивачем поза межами періоду, що перевірявся. А саме, податкова накладна № 1283 від 07.06.2018 на суму ПДВ 1 666,67 грн., № 1284 від 18.06.2018 на суму ПДВ 97 350,00 грн., № 1285 від 20.06.2018 на суму ПДВ 99 016,66 грн., № 1286 від 22.06.18 на суму ПДВ 1 772,64 грн.

Згідно змісту «Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто», за порушення термінів реєстрації податкових накладних № 1283 від 07.06.2018 , № 1284 від 18.06.2018, № 1285 від 20.06.2018 та № 1286 від 22.06.18, позивачеві визначено штраф у розмірі 20147,26 грн.

Як вбачається зі змісту копій виписок по рахунку позивача у банку, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промавтотехсервіс» здійснено оплату позивачеві запасних частин: у сумі 2160,00 грн., в тому числі ПДВ 360,00 грн., - 04.02.2016 (а.с.84); у сумі 584,00 грн., в тому числі ПДВ 97,33 грн., -10.02.2016 (а.с.96); у сумі 1525,00 грн., в тому числі ПДВ 254,17 грн., - 25.02.2016.

За результатами здійснення господарських операцій з поставки, позивачем складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 119 від 04.02.2016 на загальну суму 2160,00 грн., в тому числі ПДВ 360,00 грн. (реєстраційний номер документу ); №315 від 10.02.2016 на загальну суму 584,00 грн., в тому числі ПДВ 97,33 грн. (реєстраційний номер документу ); №766 від 25.02.2016 на загальну суму 1525,00 грн., в тому числі ПДВ 254,17 грн. (реєстраційний номер документу ).

У податкових накладних №119 від 04.02.2016 та №766 від 25.02.2016 у графі «Особа (платник податку) покупець» зазначено «Неплатник», а у графі «Індивідуальний податковий номер покупця» умовний індивідуальний податковий номер -« 00».

У податковій накладній №315 від 10.02.2016 у графі «тип причин» зазначено « 02».

Своєчасність реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в податкових накладних №119 від 04.02.2016, №766 від 25.02.2016 та №315 від 10.02.2016 , відмінної від дати складання податкової накладної та її порядкового номера, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних та одночасно нові податкові накладні, а саме: розрахунок коригування від№20 від 14.03.2016 разом з податковою накладною №885 від 04.02.2016 на загальну суму 2160,00 грн., в тому числі ПДВ 360,00 грн.; розрахунок коригування №25від 15.03.2016 разом з податковою накладною № 888 на загальну суму 584,00 грн., в тому числі ПДВ 97,33 грн.; розрахунок коригування №21від 14.03.2016 разом з податковою накладною №886від 25.02.2016 на загальну суму 1525,00 грн., в тому числі ПДВ 254,17 грн.

Як вбачається зі змісту копій виписок по рахунку позивача у банку, Товариством з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» здійснено передплату позивачеві за автомобіль: у сумі 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67грн., - 14.04.2016 (а.с.119); у сумі 868000,00 грн., в тому числі ПДВ 144666,60 грн., -19.04.2016 (а.с.120); у сумі289200,00 грн., в тому числі ПДВ 48200,00 грн., - 20.04.2016 (а.с.121).

За результатами здійснення господарської операції з продажу автомобіля, позивачем складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №550 від 14.04.2016 на загальну суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн. (реєстраційний номер документу ); №744 від 19.04.2016 на загальну суму 868000,00 грн., в тому числі ПДВ 144666,60 грн. (реєстраційний номер документу ); №797 від 20.04.2016 на загальну суму 289200,00 грн., в тому числі ПДВ 48200,00 грн. (реєстраційний номер документу ).

У податкових накладних №550 від 14.04.2016,№744 від 19.04.2016 та №797 від 20.04.2016, у графі «Отримувач (покупець)» зазначено «Неплатник», а у графі «Індивідуальний податковий номер» для покупця - умовний індивідуальний податковий номер - «00».

Своєчасність реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в податкових накладних №550 від 14.04.2016, №744 від 19.04.2016 та №797 від 20.04.2016, відмінної від дати складання податкової накладної та її порядкового номера, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних та одночасно нові податкові накладні, а саме: розрахунок коригування від №377 від 30.05.2016 разом з податковою накладною № 1206 від 14.04.2016 на загальну суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.; розрахунок коригування №378 від 30.05.2016 разом з податковою накладною № 1207 від 19.04.2016 на загальну суму 868000,00 грн., в тому числі ПДВ 144666,60 грн.; розрахунок коригування №379від 30.05.2016 разом з податковою накладною №1208 від 20.04.2016 на загальну суму 289200,00 грн., в тому числі ПДВ 48200,00грн.

Як вбачається зі змісту копії акта виконаних робіт від 13.04.2016, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» прийнято від позивача роботи з технічного обслуговування автомобіля на суму 5391,82 грн., в тому числі ПДВ 898,64 грн. (а.с.159).

За результатами здійснення цієї господарської операції, позивачем складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 482 від 13.04.2016 на суму5391,82 грн., в тому числі ПДВ 898,64 грн. (реєстраційний номер документу ), із зазначенням у графі «Отримувач (покупець)» слова «Неплатник», а у графі «Індивідуальний податковий номер» для покупця - умовний індивідуальний податковий номер - «00».

Своєчасність реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в податковій накладній № 482 від 13.04.2016, відмінної від дати складання податкової накладної та її порядкового номера, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1191 від 28.04.2016 та одночасно нову податкову накладну № 1192 від 13.04.2016 на суму 5391,82 грн., в тому числі ПДВ 898,64 грн.

Як вбачається зі змісту копії акта виконаних робіт від 04.05.2016, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пресскард» прийнято від позивача роботи з технічного обслуговування автомобіля на суму 2924,24 грн., в тому числі ПДВ 487,37 грн. (а.с.168).

Згідно копії виписки по рахунку позивача у банку, 05.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Пресскард» здійснено позивачеві оплату за ремонт автомобіля та запасні частини у сумі 2924,24 грн., в тому числі ПДВ 487,37 грн. (а.с.169).

За результатами здійснення цієї господарської операції, позивачем складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 34 від 04.05.2016на суму 2924,24 грн., в тому числі ПДВ 487,37 грн. (реєстраційний номер документу ), із зазначенням у графі «Отримувач (покупець)» слова «Неплатник», а у графі «Індивідуальний податковий номер» для покупця - умовний індивідуальний податковий номер - «00».

Своєчасність реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в податковій накладній № 34 від 04.05.2016, відмінної від дати складання податкової накладної та її порядкового номера, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №623 від 18.06.2016 та одночасно нову податкову накладну № 965 від 04.05.2016на суму 2924,24 грн., в тому числі ПДВ 487,37 грн.

Як вбачається зі змісту копій видаткових накладних від 06.06.2016 та від 07.06.2016, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пресскард» прийнято від позивача запасні частини до автомобіля на суму 6150,24грн., в тому числі ПДВ 1025,04грн (а.с.168) та на суму 407,04 грн., в тому числі ПДВ 67,84 грн., відповідно (а.с.183, 195).

Згідно копій виписок по рахунку позивача у банку, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пресскард» 06.06.2016 та 07.06.2016 здійснено оплату придбаних запасних частин до автомобіля у сумі 6150,24 грн., в тому числі ПДВ 1025,04 грн. та 407,04 грн., в тому числі ПДВ 67,84 грн., відповідно (а.с.185, 197).

За результатами здійснення господарських операцій з продажу запасних частин до автомобіля, позивачем складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №217 від 06.06.2016 на загальну суму 6150,24 грн., в тому числі ПДВ 1025,04 грн. (реєстраційний номер документу ) та №253 від 07.06.2016на загальну суму 407,04 грн., в тому числі ПДВ 67,84 грн. (реєстраційний номер документу ).

У податкових накладних №217 від 06.06.2016 та № 253 від 07.06.2016, у графі «Отримувач (покупець)» зазначено «Неплатник», а у графі «Індивідуальний податковий номер» для покупця - умовний індивідуальний податковий номер - «00».

Своєчасність реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в податкових накладних №217 від 06.06.2016 та №253 від 07.06.2016, відмінної від дати складання податкової накладної та її порядкового номера, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних та одночасно нові податкові накладні, а саме, розрахунок коригування від №1002 від 30.06.2016 разом з податковою накладною № 1003 від 06.06.2016 на загальну суму 6150,24грн., в тому числі ПДВ 1025,04грн.та розрахунок коригування №1000 від 30.06.2016 разом з податковою накладною № 1001 від 07.06.2016 на загальну суму 407,04грн., в тому числі ПДВ 67,84грн.

Як вбачається зі змісту копій виписок по рахунку позивача у банку, Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспоком» здійснено позивачеві оплату за автомобіль та його додаткове обладнання: у сумі 101450,00 грн., в тому числі ПДВ 16908,33грн., - 11.11.2016 (а.с.217); у сумі 1200000,00 грн., в тому числі ПДВ 200000,00 грн., -15.11.2016 (а.с.218); у сумі900,00 грн., в тому числі ПДВ 150,00 грн. та 4579,80 грн., в тому числі ПДВ763,29 грн. - 15.11.2016 (а.с.240).

За результатами здійснення господарських операцій з продажу автомобіля та додаткового обладнання до нього, позивачем складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №446 від 11.11.2016 на загальну суму 101450,00 грн., в тому числі ПДВ 16908,33 грн. (реєстраційний номер документу ); №581 від 15.11.2016на загальну суму 1200000,00 грн., в тому числі ПДВ 200000,00 грн. (реєстраційний номер документу ); №580 від 15.11.2016 на загальну суму 5479,82грн., в тому числі ПДВ 913,30 грн. (реєстраційний номер документу ).

У податкових накладних №446 від 11.11.2016, №581 від 15.11.2016 та №580 від 15.11.2016, у графі «Отримувач (покупець)» зазначено «Неплатник», а у графі «Індивідуальний податковий номер» для покупця - умовний індивідуальний податковий номер - «00».

Своєчасність реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в податкових накладних №446 від 11.11.2016, №581 від 15.11.2016 та №580 від 15.11.2016, відмінної від дати складання податкової накладної та її порядкового номера, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних та одночасно нові податкові накладні, а саме: розрахунок коригування від №1158 від 30.11.2016разом з податковою накладною № 1160 від 11.11.2016на загальну суму 101450,00 грн., в тому числі ПДВ 16908,33 грн.; розрахунок коригування №1159 від 30.11.2016 разом з податковою накладною № 1161 від 15.11.2016на загальну суму 1200000,00 грн., в тому числі ПДВ 200000,00грн.; розрахунок коригування №1162 від 30.11.2016 разом з податковою накладною №1163 від 15.11.2016на загальну суму 5479,82 грн., в тому числі ПДВ 913,30 грн.

Як вбачається зі змісту копій виписок по рахунку позивача у банку, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» здійснено оплату позивачеві вартості технічного обслуговування автомобіля у сумі 11418,54 грн., в тому числі ПДВ 1903,09 грн., - 18.10.2017 (а.с.26 т.2) та у сумі 26357,00 грн., в тому числі ПДВ 4392,80 грн., -20.10.2017 (а.с.5 т.2).

За результатами здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр», позивачем складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №654 від 18.10.2017 на загальну суму 11418,54 грн., в тому числі ПДВ 1903,09 грн. (реєстраційний номер документу ) та №756 від 20.10.2017 на загальну суму 26357,00 грн., в тому числі ПДВ 4392,80 грн. (реєстраційний номер документу ).

У податкових накладних № 654 від 18.10.2017 та №756 від 20.10.2017 у графі «Особа (платник податку) - покупець» зазначено «Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр», а у графі «Індивідуальний податковий номер покупця» умовний індивідуальний податковий номер - « 82».

Своєчасність реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в індивідуальному податковому номері покупця та номенклатурі товарів/послуг продавця в податкових накладних № 654 від 18.10.2017 та №756 від 20.10.2017, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування і одночасно нові податкові накладні, а саме: розрахунок коригування від №549 від 15.01.2018 разом з податковою накладною № 1306 від 18.10.2017 на загальну суму 11418,54 грн., в тому числі ПДВ 1903,09 грн. та розрахунок коригування від №548 від 15.01.2018 разом з податковою накладною № 1305 від 20.10.2017 на загальну суму 26357,00 грн., в тому числі ПДВ 4392,80 грн.

Як вбачається зі змісту копії виписки по рахунку позивача у банку, 29.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДоброградІнвест» здійснено позивачеві оплату за автомобіль у сумі382600,00 грн., в тому числі ПДВ 63766,67грн.(а.с.40 т.2).

За результатами здійснення господарської операції з продажу автомобіля, позивачем складена та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №949 від 29.01.2018 на загальну суму 382600,00 грн., в тому числі ПДВ 63766,67грн. (реєстраційний номер документу ) із зазначенням у графі «Отримувач (покупець)» - «Неплатник», а у графі «Індивідуальний податковий номер» для покупця - умовний індивідуальний податковий номер - «00».

Своєчасність реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

З метою виправлення помилки в податковій накладній №949 від 29.01.2018, відмінної від дати складання податкової накладної та її порядкового номера, позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №959 від 28.02.2018та одночасно нову податкову накладну № 1078 від 29.01.2018на суму 382600,00 грн., в тому числі ПДВ 63766,67грн.

Таким чином, на підтвердження дій позивача щодо реєстрації нових податкових накладних з метою виправлення раніше допущеної помилки у своєчасно зареєстрованих податкових накладних, в матеріалах справи містяться розрахунки коригування до своєчасно зареєстрованих податкових накладних № 315 від 10.02.2016 на суму 584,00 грн., в тому числі ПДВ 97,33 грн., № 766 від 25.02.2016на суму 1525,00 грн., в тому числі ПДВ 254,17грн., № 119 від 04.02.2016на суму 2160,00 грн., в тому числі ПДВ 360,00 грн., № 550 від 14.04.2016на суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67грн.,№ 744 від 19.04.2016на суму 868000,00 грн., в тому числі ПДВ 144666,60 грн., № 797 від 20.04.2016на суму 289200,00 грн., в тому числі ПДВ 48200,00 грн., № 482 від 13.04.2016на суму 5391,82грн., в тому числі ПДВ 898,64грн.,№ 34 від 04.05.2016на суму 2924,24грн., в тому числі ПДВ 487,37грн.,№ 253 від 07.06.2016на суму 407,04грн., в тому числі ПДВ 67,84грн.,№ 217 від 06.06.2016на суму 6150,24грн., в тому числі ПДВ 1025,04грн.,№ 446 від 11.11.2016на суму 101450,00 грн., в тому числі ПДВ 16908,33грн.,№ 581 від 15.11.2016на суму 1200000,00 грн., в тому числі ПДВ 200000,00 грн., № 580 від 15.11.2016 на суму 5479,82грн., в тому числі ПДВ 913,30 грн., № 654 від 18.10.2017на суму 11418,54грн., в тому числі ПДВ 1903,09грн.,№ 756 від 20.10.2017 на суму 26357,00 грн., в тому числі ПДВ 4392,80 грн., № 949 від 29.01.2017на суму 382600,00 грн., в тому числі ПДВ 63766,67грн.,

та одночасно зареєстровані з ними нові податкові накладні № 888 від 10.02.2016 на суму 584,00 грн., в тому числі ПДВ 97,33 грн., № 886 від 25.02.2016 на суму 1525,00 грн., в тому числі ПДВ 254,17 грн., № 885 від 04.02.2016 на суму 2160,00 грн., в тому числі ПДВ 360,00 грн., № 1206 від 14.04.2016 на суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн., № 1207 від 19.04.2016 на суму 868000,00 грн., в тому числі ПДВ 144666,60 грн., № 1208 від 20.04.2016 на суму 289200,00 грн., в тому числі ПДВ 48200,00 грн., № 1192 від 13.04.2016 на суму 5391,82 грн., в тому числі ПДВ 898,64 грн., № 965 від 04.05.2016 на суму 2924,24 грн., в тому числі ПДВ 487,37 грн., № 1001 від 07.06.2016 на суму 407,04 грн., в тому числі ПДВ 67,84 грн., № 1003 від 06.06.2016 на суму 6150,24 грн., в тому числі ПДВ 1025,04 грн., № 1160 від 11.11.2016 на суму 101450,00 грн., в тому числі ПДВ 16908,33 грн., № 1161 від 15.11.2016 на суму 1200000,00 грн., в тому числі ПДВ 200000,00 грн., № 1163 від 15.11.2016 на суму 5479,82 грн., в тому числі ПДВ 913,30 грн., № 1306 від 18.10.2017 на суму 11418,54 грн., в тому числі ПДВ 1903,09 грн., № 1305 від 20.10.2017 на суму 26357,00 грн., в тому числі ПДВ 4392,80 грн., № 1078 від 29.01.2017 на суму 382600,00 грн., в тому числі ПДВ 63766,67 грн.

Згідно змісту «Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто», за порушення термінів реєстрації податкових накладних, складання яких, за твердженням позивача, обумовлено виправленням помилки у своєчасно зареєстрованих податкових накладних, позивачеві визначено штраф у розмірі 98391,03грн.

Заперечень проти висновків відповідача, зазначених в акті перевірки, про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних № 842 від 06.11.2015 на суму ПДВ 33 333,33 грн. (зареєстрованої із затримкою 9 днів), № 801 від 13.04.2016 на суму ПДВ 182,25 грн., (зареєстрованої із затримкою 8 днів), № 343 від 01.04.2016 на суму ПДВ99,75 грн. (зареєстрованої із затримкою 9 днів), № 1209 від 25.04.2016 на суму ПДВ 207,37 грн., (зареєстрованої із затримкою66 днів), № 966 від 18.05.2016 на суму ПДВ 9,99 грн. (зареєстрованої із затримкою 35 днів), № 1 від 01.07.2016 на суму ПДВ 80,00 грн. (зареєстрованої із затримкою 2 дні), № 483 від 15.07.2016 на суму ПДВ435,15 грн. (зареєстрованої із затримкою12 днів), № 931 від 11.08.2016 на суму ПДВ 896,07 грн. (зареєстрованої із затримкою 18 днів), № 963 від 02.09.2016 на суму ПДВ 960,83 грн. (зареєстрованої із затримкою 26 днів), № 812 від 24.10.2016 на суму ПДВ 333,33 грн. (зареєстрованої із затримкою 8 днів), № 811 від 24.10.2016 на суму ПДВ 533,33 грн. (зареєстрованої із затримкою 8 днів), № 813 від 24.10.2016 на суму ПДВ261,17 грн. (зареєстрованої із затримкою 8 днів), № 412 від 12.02.2017 на суму ПДВ 40,00 грн., (зареєстрованої із затримкою 20 днів), № 383 від 12.02.2017 на суму ПДВ 1070,77 грн., (зареєстрованої із затримкою 20 днів), № 1090 від 31.05.2017 на суму ПДВ 0,40 грн., (зареєстрованої із затримкою 4 дні), № 1041 від 15.08.2017 на суму ПДВ 918,41 грн., (зареєстрованої із затримкою 15 днів), № 1307 від 20.10.2017 на суму ПДВ 0,04 грн., (зареєстрованої із затримкою 79 днів), № 1060 від 23.02.2018 на суму ПДВ 137,16 грн., (зареєстрованої із затримкою 4 дні), № 1061 від 26.02.2018 на суму ПДВ252,60 грн., (зареєстрованої із затримкою 4 дні), № 1123 від 28.03.2018 на суму ПДВ2500,00 грн., (зареєстрованої із затримкою 4 дні), № 1121 від 30.03.2018 на суму ПДВ 78 008,33 грн., (зареєстрованої із затримкою 4 дні), № 1122 від 31.03.2018 на суму ПДВ 80 508,34 грн., (зареєстрованої із затримкою 4 дні), № 1124 від 31.03.2018 на суму ПДВ 80 508,33 грн., (зареєстрованої із затримкою 4 дні), матеріали справи не містять.

Згідно змісту «Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто», за порушення термінів реєстрації податкових накладних, щодо яких в матеріалах справи відсутні заперечення позивача, Товариству з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» визначено штраф у розмірі 28578,68грн.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки від 02.07.2018 № 455/10-36-54-01/35772789, позивачем подані заперечення від 17.07.2018 за № 136. За результатами розгляду заперечень, висновки камеральної перевірки залишені відповідачем без змін, а заперечення до акта без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 16.10.2018 № 33552/6/99-99-11-03-01-25, скарга позивача на податкове повідомлення рішення залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 №,без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2018 №, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Статтею 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість віднесений до загальнодержавних податків.

Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, діє з 01.01.2015 року.

Відповідно до пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 р., у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком. У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються. У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані. Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Отже, помилка, допущена в податковій накладній в частині зазначення індивідуального податкового номеру та/або найменуванні контрагента, не може бути виправлена шляхом складання розрахунку коригування.

В той же час, згідно положень абзацу шостого пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Тобто з аналізу наведених положень Податкового кодексу України вбачається, що виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних в рамках строку, встановленого для реєстрації розрахунків коригування до цих накладних.

Водночас, контролюючими органами було надано роз`яснення щодо механізму виправлення помилки, яка пов`язана з індивідуальним податковим номером платника податку покупця у податковій накладній у листах ДФС України від 05.05.2016 N 10101/6/99-99-15-03-02-15 та від 22.06.2017 N 781/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, а також на загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі ДФС України «ЗІР» у категорії« 101.16», де зазначено, що помилка, допущена в індивідуальному податковому номері контрагента, може бути виправлена шляхом складання розрахунку коригування та нової податкової накладної, які заповнюються в такому порядку: реквізити заголовної частини переносяться до розрахунку коригування з податкової накладної з помилкою, обсяг операції з постачання товарів/послуг та інші показники табличної частини розрахунку коригування заповнюються зі знаком «-», у полі «Дата складання» розрахунку коригування зазначається «поточна» дата, тобто дата, на яку було виявлено помилку у ІПН покупця; реквізити заголовної частини нової податкової накладної вказуються без помилок, обсяг з постачання товарів/послуг та інші показники табличної частини нової податкової накладної заповнюється зі знаком «+», у полі «Дата складання» нової податкової накладної зазначається дата виникнення податкових зобов`язань продавця, тобто дата складання податкової накладної із «невірним» ІПН.

Можливість реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування зберігається протягом 365 календарних днів з дати їх складання.

Таким чином, виправлення індивідуального податкового номера покупця можливо лише у випадку, коли з дати складання податкової накладної із «невірним» індивідуальним податковим номером покупця не минуло 365 календарних днів, тобто, друга податкова накладна (з правильним індивідуальним податковим номером покупця) може бути зареєстрована не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати її складання, що зазначена в такій податковій накладній.

Крім того, суд звертає увагу сторін на ту обставину, що чинним законодавством України не передбачено іншого механізму виправлення помилки в індивідуальному податковому номері та/або найменуванні покупця.

З аналізу змісту пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України слідує, що штрафні санкції застосовуються за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, а не за виправлення помилки в індивідуальному податковому номері та/або найменуванні покупця.

Реєстрація податкової накладної з метою виправлення раніше допущеної помилки не є несвоєчасною реєстрацією накладної з вини платника податку.

Судом встановлено, що вперше податкові накладні № 315 від 10.02.2016 на суму 584,00 грн., в тому числі ПДВ 97,33 грн., № 766 від 25.02.2016 на суму 1525,00 грн., в тому числі ПДВ 254,17 грн., № 119 від 04.02.2016 на суму 2160,00 грн., в тому числі ПДВ 360,00 грн., № 550 від 14.04.2016 на суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн., № 744 від 19.04.2016 на суму 868000,00 грн., в тому числі ПДВ 144666,60 грн., № 797 від 20.04.2016 на суму 289200,00 грн., в тому числі ПДВ 48200,00 грн., № 482 від 13.04.2016 на суму 5391,82 грн., в тому числі ПДВ 898,64 грн., № 34 від 04.05.2016 на суму 2924,24 грн., в тому числі ПДВ 487,37 грн., № 253 від 07.06.2016 на суму 407,04 грн., в тому числі ПДВ 67,84 грн., № 217 від 06.06.2016 на суму 6150,24 грн., в тому числі ПДВ 1025,04 грн., № 446 від 11.11.2016 на суму 101450,00 грн., в тому числі ПДВ 16908,33 грн., № 581 від 15.11.2016 на суму 1 200000,00 грн., в тому числі ПДВ 200000,00 грн., № 580 від 15.11.2016 на суму 5479,82 грн., в тому числі ПДВ 913,30 грн., № 654 від 18.10.2017 на суму 11418,54 грн., в тому числі ПДВ 1903,09 грн., № 756 від 20.10.2017 на суму 26357,00 грн., в тому числі ПДВ 4392,80 грн., № 949 від 29.01.2017 на суму 382600,00 грн., в тому числі ПДВ 63766,67 грн., були подані позивачем вчасно, а подання відповідних розрахунків коригування та разом з ними нових податкових накладних № 888 від 10.02.2016 на суму 584,00 грн., в тому числі ПДВ 97,33 грн., № 886 від 25.02.2016 на суму 1525,00 грн., в тому числі ПДВ 254,17 грн., № 885 від 04.02.2016 на суму 2160,00 грн., в тому числі ПДВ 360,00 грн., № 1206 від 14.04.2016 на суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн., № 1207 від 19.04.2016 на суму 868000,00 грн., в тому числі ПДВ 144666,60 грн., № 1208 від 20.04.2016 на суму 289200,00 грн., в тому числі ПДВ 48200,00 грн., № 1192 від 13.04.2016 на суму 5391,82 грн., в тому числі ПДВ 898,64 грн., № 965 від 04.05.2016 на суму 2924,24 грн., в тому числі ПДВ 487,37 грн., № 1001 від 07.06.2016 на суму 407,04 грн., в тому числі ПДВ 67,84 грн., № 1003 від 06.06.2016 на суму 6150,24 грн., в тому числі ПДВ 1025,04 грн., № 1160 від 11.11.2016 на суму 101450,00 грн., в тому числі ПДВ 16908,33 грн., № 1161 від 15.11.2016 на суму 1200000,00 грн., в тому числі ПДВ 200000,00 грн., № 1163 від 15.11.2016 на суму 5479,82 грн., в тому числі ПДВ 913,30 грн., № 1306 від 18.10.2017 на суму 11418,54 грн., в тому числі ПДВ 1903,09 грн., № 1305 від 20.10.2017 на суму 26357,00 грн., в тому числі ПДВ 4392,80 грн., № 1078 від 29.01.2017 на суму 382600,00 грн., в тому числі ПДВ 63766,67 грн. обумовлено лише виправленням помилки в зазначенні індивідуального податкового номеру та/або найменуванні контрагента, що не вплинуло на їх кількісні та вартісні показники та, відповідно, на розмір зобов`язань зі сплату до бюджету податку на додану вартість у відповідних звітних періодах.

Крім того, судом встановлено, що дати складання та розміри сум, зазначених у вперше складених та своєчасно зареєстрованих позивачем податкових накладних, відповідають датам отримання коштів від покупців (датам передачі ним товарів (послуг) та розмірам отриманих від них сум (вартості переданих ним товарів (послуг). При цьому, найменування покупців, зазначених у нових податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних для виправлення помилок у вперше складених та своєчасно зареєстрованих податкових накладних, відповідають найменуванням покупців за результатами господарських операцій з якими такі податкові накладні складені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленим індивідуальним податковим номером та/або найменування контрагента, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не вбачається.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2018 у справі № 810/222/18 та від 26.06.2018 у справі № 805/4998/16-а.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що застосування до платника податків штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, складених у зв`язку із необхідністю виправлення помилки у своєчасно зареєстрованих податкових накладних згідно з механізмом, запропонованим роз`ясненнями Державної фіскальної служби України, є протиправним, виходячи з приписів підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, яким передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку, а саме: у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

На необхідності дотримання правила вирішення колізій у податковому законодавстві на користь платника податків наголошено в Остаточному рішенні Європейського суду «Сєрков проти України» від 07.10.2011, Заява № 39766/05:

« 44. У цьому контексті Суд не може не брати до уваги вимоги статті 4.4.1 Закону про погашення зобов`язань платників податків, який передбачає, що у разі якщо норма закону або іншого нормативного акта, виданого на основі закону, або якщо норми різних законів або нормативних актів дозволяють неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Проте у цій справі державні органи обрали тлумачення національного законодавства, менш сприятливе для платників податків, що призвело до стягнення ПДВ із заявника (див. також рішення у справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), заяви № 23759/03 та № 37943/06, п. 57, від 14.10.2010)».

Відповідно до положень частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що штраф у розмірі 98391,03 грн., який застосовано відповідачем за порушення позивачем норм податкового законодавства щодо операцій з виправлення помилок, допущених при визначенні реквізиту «індивідуальний податковий номер платника податку покупця» та/або «найменування покупця» за податковими накладними, які на дату виникнення податкових зобов`язань були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в межах відведеного законодавством терміну, є неправомірним та безпідставним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про безпідставність нарахування штрафних санкцій у розмірі 20147,26 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 1283 від 07.06.2018 на суму ПДВ 1 666,67 грн., № 1284 від 18.06.2018 на суму ПДВ 97 350,00 грн., № 1285 від 20.06.2018 на суму ПДВ 99 016,66 грн. та № 1286 від 22.06.18 на суму ПДВ 1 772,64 грн., судом встановлено, що звітний (податковий) період, в якому складались ці документи (червень 2018), знаходиться поза меж звітних (податкових) періодів, що перевірявся (листопад 2015, лютий-листопад 2016, лютий, травень, серпень, жовтень 2017, січень - березень 2018).

Крім того, а ні в розділі «Результати перевірки» а ні в інших розділах акта від 02.07.2018 №455/10-36-54-01/35772789, не зазначена інформація про встановлення контролюючим органом несвоєчасності реєстрації податкових накладних № 1283 від 07.06.2018., № 1284 від 18.06.2018, № 1285 від 20.06.2018 та № 1286 від 22.06.18.

Відповідно до положень підпункту 5) підпункту 2.5.5 пункту 2.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165, реалізація матеріалів камеральної перевірки, прийняття повідомлень-рішень за її результатами та порядок оскарження її результатів проводиться у встановленому порядку.

Отже прийняття контролюючим органом податкового повідомлення рішення здійснюється саме за результатами проведення перевірки, якщо під час її проведення виявлені порушення податкового законодавства.

За переконанням суду, акт перевірки є документом, який підтверджує факт проведення перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства.

А тому, не відображення в акті перевірки виявленого порушення податкового законодавства унеможливлює застосування відповідальності, передбаченої за таке порушення, при прийнятті податкового повідомлення рішення на підставі такого акта перевірки.

Крім того, зібрана контролюючим органом інформація відносно платника податків поза межами здійснюваного ним заходу з податкового контролю, не відноситься до предмету перевірки та не може бути підставою для прийняття податкових повідомлень рішень.

За таких обставин, суд наголошує про безпідставність включення відповідачем до «Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» податкових накладних № 1283 від 07.06.2018 на суму ПДВ 1 666,67 грн., № 1284 від 18.06.2018 на суму ПДВ 97 350,00 грн., № 1285 від 20.06.2018 на суму ПДВ 99 016,66 грн., № 1286 від 22.06.18 на суму ПДВ 1 772,64 грн. та, як наслідок, приходить до висновку, що застосування штрафу у розмірі 20147,26 грн., є неправомірним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку твердженням позивача про відсутність у відповідача повноваження здійснювати перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 01.01.2017, оскільки до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016, Податковим кодексом України відповідне право на проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки не надавалось, суд зазначає.

Відповідальність платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, застосовується з 01.01.2015.

Отже, несвоєчасна реєстрація позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у періоді, що перевірявся (листопад 2015, лютий листопад 2016, лютий, травень, серпень, жовтень 2017, січень березень 2018), є податковим правопорушенням у розумінні положень Податкового кодексу України, за яке передбачена фінансова відповідальність.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» підпункт 75.1.1 підпункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим такого змісту: «Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах», а положення статті 76 доповнено пунктом 76.3 такого змісту: « 76.3. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу».

Відповідно до положень пункту 102.1 статі 102 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на дату проведення перевірки, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відтак, з 01.01.2017 Податковим кодексом України лише встановлена ще одна форма виявлення контролюючим органом податкових правопорушень шляхом віднесення до предмету камеральної перевірки, зокрема, своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, а не встановлено додатковий вид правопорушення.

Крім того застосування такої форми контролю з 01.01.2017 не означає звільнення платника податку від відповідальності за порушення, передбачені пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України та вчинені ним до 01.01.2017, якщо така відповідальність застосована контролюючим органом в межах строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд критично ставиться до тверджень позивача та констатує, що здійснюючи в межах камеральної перевірки перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних, складених позивачем до 01.01.2017, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Що стосується тверджень позивача про невідповідність періоду перевірки, зазначеної в акті (листопад 2015, лютий листопад 2016, лютий, травень, серпень, жовтень 2017, січень березень 2018), періоду перевірки, зазначеному в оскаржуваному податковому повідомленні- рішенні (з 01.10.2015 по 30.04.2018), то, як вбачається зі змісту податкового повідомлення- рішення від 01.08.2018 № 00770954, воно прийнято «на підставі акта камеральної перевірки від 02.07.2018 №455/10-36-54-01/35772789 та /або за даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) за звітний період з 01.10.2015 по 30.04.2018».

Оскільки, для проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних, складених позивачем у березні 2018 (в останньому місяці звітного (податкового) періоду, охопленого перевіркою), необхідним є аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних наступного місяця, суд не вбачає протиправності у діях контролюючого органу при зазначенні в оскаржуваному податковому повідомлені рішення інформації про використання даних Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період з 01.10.2015 по 30.04.2018.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що контролюючий орган, всупереч положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, застосувавши до позивача штрафні санкції не зазначив, яким чином повинен був діяти платник податку у випадку виявлення описки під час заповнення податкової накладної, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення рішення від 01.08.2018 № 00770954 в частині:

- визначення позивачеві штрафу у розмірі 20147,26 грн. за несвоєчасну реєстрацію наступних податкових накладних:

№п/п№ ПНДата складання ПНКількість днів затримкиСума ПДВ у ПН (грн)Розмір штрафу (%)Сума штрафу (грн)
1128620.06.201811772,6410177,26
2128520.06.,66109901,67
3128307.06.,6720333,33
4128418.06.,00109735,00
Загалом:20147,26
- визначення позивачеві штрафу у розмірі 98391,03 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, пов`язаних із операціями з виправлення помилок, а саме:

№п/п№ ПНДата складання ПНКількість днів затримкиСума ПДВ у ПН (грн)Розмір штрафу %Сума штрафу (грн)
188810.02.20161997,332019,47
288625.02.20164254,171025,42
388504.02.201625360,002072,00
4120614.04.,6730500,00
5120719.04.66,602028933,33
6120820.04.0,00209640,00
796504.05.201644487,3730146,21
8100107.06.20162367,842013,57
9100306.06.,0420205,01
10116011.11.8,33203381,67
11116115.11.00,002040000,00
12116315.11.201619913,3020182,66
13130618.10.,0940761,24
14130520.10.,80401757,12
15107829.01.6,671012753,33
Загалом:98 391,03
загалом у розмірі 118 538 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 29коп.

Позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.08.2018 № 00770954 в частині визначення позивачеві штрафу у розмірі 28578,68 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних:

№п/п№ ПНДата складання ПНКількість днів затримкиСума ПДВ у ПН (грн)Розмір штрафу %Сума штрафу (грн)
184206.11.,33103333,33
2119213.04.201615898,641089,86
380113.04.20168182,251018,23
434301.04.2016999,75109,98
5120925.04.201666207,374082,95
696618.05.2016359,99303,00
7101.07.2016280,00108,00
848315.07.201612435,151043,52
993111.08.201618896,0720179,34
1096302.09.201626960,8320192,17
1181224.10.20168333,331033,33
1281124.10.20168533,331053,33
1381324.10.20168261,171026,12
1441212.02.20172040,00208,00
1538312.02.,7720214,15
16109031.05.201740,40100,04
17104115.08.201715918,411091,84
18130720.10.2017790,04400,02
19106023.02.20184137,161013,72
20106126.02.20184252,601025,26
21112328.03.201842500,0010250,00
22112130.03.,23107800,83
23112231.03.,33108050,83
24112431.03.,33108050,83
Загалом:28 578,68
не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Наявні матеріали справи містять достатні беззаперечні докази щодо часткової правомірності заявлених позовних вимог.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частини третьої статті 139 адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно платіжного доручення №5053 від 24.11.2018, позивачем за подання цього адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2 206,75 грн. Доказів понесенні інших витрат, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, зважаючи на часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто», суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області1777,98 грн. (80,57% від сплаченого судового збору в розмірі 2206,75 грн.).

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.08.2018 № 00770954 в частині застосування штрафу у розмірі 118 538 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 29 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1, код в ) сплачений судовий збір у розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 98 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А, код в ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 03.03. 2020 р.

Суддя Панченко Н.Д.