Справа № 420/5927/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5927/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 29.07.2019 року №1238662/41924988 та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 29.07.2019 року №1238662/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» податкову накладну №5 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем згідно з вимогами та у строки, визначеними ст.201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну №5 від 02.07.2019 року по першої події, у день відвантаження товару в електронні формі, яка містила всі обов`язкові реквізити та направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, як вбачається з тексту квитанції, щодо реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року «Документ прийнято. Реєстрація зупинена.». Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року вказано її відповідність вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Відповідачем було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивачем надано до органів ДФС пояснення та скановані копії документів, щодо зазначеної операції у податковій накладній від 02.07.2019 року №5. Однак, всупереч поданим позивачем поясненням та документальним підтвердженням, відповідачем протиправно прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року. Підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів. На переконання позивача рішення відповідача не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права, або виконання обов`язку платником податку виконати юридичне волевиявлення суб`єкту владних повноважень. Зокрема у рішенні не зазначено конкретну підставу відмови в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення не містять підкреслень конкретних документів, яких не вистачило відповідачу для реєстрації податкових накладних. Позивач надав відповідачу всі документи, що підтверджують придбання реалізованого товару, транспортування та реалізацію товару на адресу TOB «ЕКО». Позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту господарських операцій та вказані документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Представником відповідачів 06.08.2019 року надано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.124-126), в якому представник зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України не погоджується з доводами позивача. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що позивачем отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України, якою підприємству повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, за рішенням комісій ДФС України №1238662/41924988 від 29.07.2019 року про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для відмови стало не надання платником податку копій документів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В оскаржуваному рішенні Комісії ДФС України чітко зазначено які саме документи не було надано позивачем, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Відповідно до видаткових накладних зазначена продукція - овочі. Картопля молода, буряк молодий, цибуля марс, морква молода. Як чітко зазначається в рішеннях комісії не вистачає для підтвердження реальності господарської операції - сертифікатів відповідності, паспортів якості, декларацій про відповідність. З огляду на не надання позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ГУ ДФС в Одеській області прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. На переконання представника відповідача рішення комісії №1238662/41924988 від 29.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року є цілком обґрунтованим.

У відповіді на відзив на позов (а.с.130-131) представник позивача зазначає, що позивачем надіслано до ДПС копію платіжного доручення №7697 від 4 липня 2019 року на суму 100000 гривень. При цьому, представник зауважує, що умови договору поставки №15024 К від 14.06.2018 року передбачають відстрочку платежу, тому оплати на час реєстрації податкової накладної взагалі могло не бути, оскільки податкова накладна реєструється по правилу першої події, у нашому випадку поставки товару. Представник позивача наголошує, що форма рішення передбачає необхідність підкреслення документів із переліку які не надані, чого рішення, що оскаржується, не містить. Додатково представник позивача повідомляє, що ТОВ «Овочевий кошик» було виключено ГУ ДФС в Одеській області із переліку ризикових підприємств, що підтверджується листом №17110/10/15-32-12-01-14 від 19.08.2019 року.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, здійснено заміну відповідача з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Представником позивача 14.01.2020 року надано до суд заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Овочевий кошик» зареєстровано як юридична особа 07.02.2018 року, основний вид економічної діяльності 46.31 - оптова торгівля овочами та фруктами (а.с.145-146).

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 14.06.2018 року укладено Договір поставки №15024К, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Овочевий кошик») зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю (ТОВ «ЕКО») Товар у відповідності до Асортиментного переліку, а Постачальник зобов`язується прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, погоджених сторонами у зазначеному Договорі (а.с.58-71).

Даний Договір набуває чинності з 14.06.2018 року і діє до 31.12.2019 року включно, а в частині невиконання зобов`язань Сторін, що виникли на момент дії Договору - до їх повного виконання (а.с.67).

Відповідно до п.5.1 розділу 5 даного договору, товар за Договором поставляється Постачальником на умовах базису поставки DDP згідно міжнародних правил тлумачення комерційних термінів Інкотермс (у редакції 2010р.) з урахуванням умов Договору.

Покупець оплачує поставлений Постачальником товар на свій вибір по закінченню 14 календарних днів з дати поставки товару Постачальником (а.с.63).

Відповідно до асортиментного переліку товару до Договору поставки №15024К від 14.06.2018 року позивачем запропоновано на поставку буряк, кабачок, гарбуз, капуста, капуста пекінська, картопля, коріння селери, морква, огірок, перець, томати, редька, редиска, цибуля, яблуко (а.с.72).

Як вбачається з видаткової накладної №ОК-0000005 від 02.07.2019 року (а.с.73) на виконання умов за Договором поставки №15024К від 14.06.2018 року, позивачем здійснено поставку товару (картопля молода) ТОВ «ЕКО» у кількості 18796,600 кг всього на суму з ПДВ 259393,08 грн. дві (а.с.73).

Зазначений товар доставлено позивачу перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №ОК-0000005 від 02.07.2019 року (а.с.75).

Часткову оплату товару ТОВ «ЕКО» в розмірі 100000,00 грн., здійснено 04.07.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №7997 від 04.07.2019 року (а.с.74).

Також в матеріалах справи наявний Договір поставки №ОК-010519 від 01.05.2019 року, укладений між позивачем та ТОВ «ФЕЙВЕР». За вказаним договором позивач є покупцем товару.

ТОВ «Овочевий кошик» за вищезазначеним договором, придбало у ТОВ «ФЕЙВЕР», крім іншого товару, картоплю молоду у кількості 19930,00 кг, що підтверджується видатковою накладною №ФЕ-0000002 від 01.07.2019 року (а.с.84).

Зазначений товар доставлено позивачу перевізником ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №ФЕ-0000002 від 01.07.2019 року (а.с.86).

Також судом встановлено, що для отримання транспортних послуг з перевезення позивачем укладено договори перевезення, зокрема з ФОП ОСОБА_1 договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №41924988/2019 від 02.01.2019 року (а.с.76-80), з ФОП ОСОБА_2 , договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/08 КТП від 01.08.2018 року (а.с.87-91).

Також, судом встановлено, що між ТОВ «Овочевий кошик» та ПП «БЛАГОСТЬ» 01.07.2018 року укладено Договір оренди нежитлової будівлі фруктосховища-холодильника №08/18-2, строк дії якого встановлено з 01.08.2019 року по 31.12.2019 року, а за умови відсутності заяви однієї із сторін про його припинення протягом місяця після закінчення терміну його дії - він вважається продовженим на той самий строк (а.с.92-93).

Позивачем, по першої події - відвантаження товару, 02.07.2019 року складено податкову накладну №5 та направлено її до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.56).

З отриманої квитанції від 18.07.2019 року вбачається, що документ, тобто податкову накладну №5, прийнято, реєстрація зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. (а.с.13).

Позивачем, 21.07.2019 року подано повідомлення №1 з додатками у кількості 39 серед яких: договір поставки №15024К від 14 06.2018 року; видаткова накладна №ОК 0000005 від 02.07.2019 року; товарно-транспортна накладна №ОК- 0000005 від 02.07.2019 року; платіжне доручення №7697 від 04.07.2019 року; Договір перевезення вантажів АТ №41924988/2019 від 02.01.2019 року; Договір постачання №ОК-010519 від 01.05.2019 року; видаткова накладна №ФЕ-0000002 від 01.07.2019 року; товарно-транспортна накладна №ФЕ-0000002 від 01.07.2019 року; платіжне доручення №527 від 01.07.2019 року; Договір перевезення вантажів АТ №01/08КТП від 01.08.2019 року; Договір оренди нежитлової будівлі фруктосховища-холодильника №08/18-2 від 01.07.2018 року (а.с.16-55).

Отримання ДФС України вищезазначених документів підтверджується Квитанцією №2 про прийняття повідомлення №1 від 21.07.2019 року з додатками (а.с.57).

Проте, 29.07.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1238662/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року з підстав ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) (а.с.14-15).

Суд звертає увагу, що відповідачем в рішенні не підкреслено яких саме конкретних документів не надано, при цьому в дужках вказаної графи міститься вказівка про необхідність підкреслити документи, які не надано.

Отже, як встановлено судом, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1238662/41924988 від 29.07.2019 року.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням та просить суд його скасувати, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, що передбачено п.188.1 ст.188 ПК України.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами п.3 Порядку №117, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п.4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п.10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.12. Порядку №117)

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, податкова накладна №5 зупинена з підстав відповідності вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідно до п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд звертає увагу, що п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», на який міститься посилання у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних визначає, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків за перелічених підстав. Тобто, відповідачем у квитанції зазначено посилання на відповідність податкової накладної Критеріям ризиковості платника податків, проте підпункт листа, який вказаний відповідачем, містить сім підстав за яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. При цьому, відповідачем не конкретизовано до якого критерію ризикововсті відноситься подана позивачем на реєстрацію податкова накладна №5 від 02.07.2019 року. Відповідач не визначив чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРНП, на підставі якого зупинення реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідачами не зазначено критеріїв ризиковості платника податку, не надано доказів належного віднесення позивача до ризикових у відповідності до «Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків», затвердженого наказом Державної фіскальної служби України №144 від 21 березня 2018 року.

Щодо рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.07.2019 року №1238662/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до положень п.15-16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п.18 Порядку №117).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п.19 Порядку №117).

Відповідно до п.20-21 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.23 Порядку №117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Суд зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У рішенні №1238662/41924988 від 29.07.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року, як підставу для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) (а.с.15).

Отже, зі змісту вказаного рішення не вбачається, які саме документи, передбачені пп.4 п.13 Порядку №117 не було надано позивачем, жоден з перелічених документів не підкреслено.

При цьому, у самій формі рішення зазначається, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що рішення від №1238662/41924988 від 29.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 не містить повної інформації щодо причин та підстав його прийняття та у рішенні не зазначено, яких саме документів не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто вказане рішення прийнято всупереч вимогам норм законодавства.

До того ж, суд вважає, що подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №5 від 02.07.2019 року складеної ТОВ «Овочевий кошик».

Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу документів та пояснень, а тому рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.07.2019 року №1238662/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - підлягає скасуванню, а податкова накладна ТОВ «Овочевий кошик» №5 від 02.07.2019 року - має бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Овочевий кошик» підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 29.07.2019 року №1238662/41924988 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 29.07.2019 року №1238662/41924988 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» податкову накладну №5 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Овочевий кошик» (, 65045, м.Одеса, вул.Жуковського, 33);

Відповідач: Державна фіскальна служба України (, 04053, м.Київ, площа Львівська, 8);

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя П.П. Марин

.