Справа № 480/4846/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. Справа № 480/4846/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - В.М. Кисельова,

представника відповідача - В.В. Боброва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4846/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз" (далі - ТОВ "Топаз") звернулось до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 19.11.2019 № СМ1833/1827/АВ/П/ПТ/ТД-ФС у розмірі 751 140 грн.

Вимоги мотивував тим, що наведені в акті перевірки факти ніяким чином не підтверджені, а зроблені на їх підставі висновки є необґрунтованими і незаконними, у зв`язку з чим прийнята на їх підставі оскаржувана постанова про накладення штрафу є протиправною, ухваленою з порушенням вимог чинного законодавства та без з`ясування всіх необхідних обставин по справі.

Позивач заперечує факт, встановлений в акті інспекційного відвідування, щодо використання директором ТОВ "Топаз" найманої праці працівників без належного оформлення, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також п`яти інших осіб, прізвища яких не були встановлені, але вказані у акті перевірки - ОСОБА_8, ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відмічає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 є працівниками позивача, а з громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . ТОВ "Топаз" у вересні 2019 року було укладено відповідні договори підряду. Крім того, у запереченнях на акт перевірки позивач повідомив відповідача про те, що виявлене порушення щодо прийняття на роботу працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не подання до органів ДФС повідомлення про прийняття на роботу вищевказаних працівників вже було усунено. Що стосується наведеного у акті висновку про порушення ТОВ "Топаз" ч. 1 ст. 116 КЗпП України, зазначає, що позивачем було повторно проінформовано відповідача про те, що працівникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких за заявами було звільнено 31.03.2019, виплату розрахункових коштів у повному обсязі було проведено ще 15.04.2019 (тобто через 2 тижні після звільнення), при цьому будь-які претензії з цього приводу з їх боку до позивача відсутні, а відповідальність згідно абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у вигляді штрафу за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, настає лише у разі

затримки розрахунку більш як за один місяць.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що всі вимоги закону під час винесення оскаржуваної постанови були дотримані, порушення, на підставі яких винесено постанову, були дійсно допущені позивачем, а тому постанова про накладення на ТОВ "Топаз" штрафу є обґрунтованою та такою, що складена згідно вимог чинного законодавства.

Під час інспекційного відвідування встановлено, що ТОВ "Топаз" допущено до роботи без укладення трудового договору в письмовій формі десять осіб. В ході інспекційного відвідування інспекторам праці було надано договори підряду від 01.09.2019 укладені між ТОВ "Топаз" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (строк дії договору з 01.09.2019 по 30.09.2019). Також відносно зазначених працівників було надано заяви та наказ про прийняття на роботу від 20.09.2019 № 45, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято на посаду маляра з 20.09.2019. Повідомлення до органів ДФС про прийняття на роботу зазначених працівників не надано. У письмових поясненнях головний бухгалтер ТОВ "Топаз" ОСОБА_20 зазначила що повідомлення вчасно подані не були. Повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на роботу були подані вже після проведення інспекційного відвідування 28.09.2019. Також, головний бухгалтер в ході проведення інспекційного відвідування зазначила, що об`єми виконаних робіт по договорах підряду визначаються після певного періоду роботи працівника, тобто не до початку роботи за договором підряду. Зазначила, що об`єми роботи працівника визначає відповідальна особа ТОВ "Топаз", яка в кінці певного періоду роботи складає додаток до Договору підряду та визначає договірну вартість робіт, що суперечить принципам цивільно-правової угоди та містить ознаки трудових відносин.

Пояснив, що скільки виконання робіт за договорами підряду, укладеними з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відноситься до завдань та обов`язків працівника за відповідною посадою, вказане свідчить про трудовий характер відносин, а не виконання конкретної роботи за договором підряду, а тому позивач повинен був з даними працівниками укласти трудові договори. Крім того, під час інспекційного відвідування 25.09.2019 виконувалися роботи на будівельних лісах на висоті, які є роботами підвищеної небезпеки та можуть виконуватись виключно працівниками, які пройшли професійний добір, медичний огляд, спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці та протипожежної безпеки, а обов`язки щодо створення безпечних умов для виконання робіт покладаються виключно на роботодавця, а отже вказані особи, які не є працівниками, не могли бути залучені до виконання робіт на висоті та виконуватись фізичною особою на власний ризик за договором підряду.

Також, з посиланням на пункту 6 Додатку 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Порядок № 1107), відмітив, що роботи, які виконуються на висоті понад 1,3 метра, відносяться до робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. У зв`язку з цим зазначає, що оскільки декларацію подає саме роботодавець, то роботи підвищеної небезпеки можуть виконуватись виключно працівниками даного роботодавця, а отже особи за цивільно-правовим договором не можуть залучатись до виконання робіт підвищеної небезпеки. Тобто, до виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті, можуть бути допущені виключно наймані працівники роботодавця, який подав декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а не фізичні особи за договором підряду.

ТОВ "Топаз" фактично допущено до роботи шість працівників, без належного оформлення з ними трудових договорів, без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено вимоги частин 1 та 3 статті 24 КЗпП України.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 89-95).

Конотопською місцевою прокуратурою 14.08.2019 відповідачу було надіслано листа від 08.08.2019 № 46р (а.с. 121) з інформацією про звернення ОСОБА_15 щодо можливого порушення вимог КЗпП України ТОВ "Топаз" (а.с.122).

Відповідно до п.п. 1, 3 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 (далі - Порядок № 295), інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту (п.п.3). Підставою для здійснення інспекційних відвідувань є звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

На підставі отриманої з прокуратури інформації, та на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 259 Кодексу законів про працю України, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 (далі - Порядок № 295), начальником Управління Держпраці у Сумській області, начальником Управління Держпраці у Сумській області було видано 24.09.2019 наказ № 1552 про проведення інспекційного відвідування (а.с. 119) та відповідно до цього наказу було 25.09.2019 оформлено направлення № 541/СМ1833 на проведення інспекційного відвідування ТОВ "Топаз" (а.с. 120) щодо перевірки питань дотримання трудового законодавства в частині належного оформлення трудових відносин ТОВ "Топаз" з найманими працівниками, у тому числі з неповнолітніми, порядку та строки розрахунку при звільненні працівників.

В період з 25.09.2019 по 27.09.2019 головними державними інспекторами Берлет А.О., Загребельною М.С. та Маслаком В.Б. було проведено таке інспекційне відвідування ТОВ "Топаз", за його наслідками 27.09.2019 складено акт № СМ 1833/1827/АВ (а.с. 125- 130), де зафіксовано порушення позивачем частини 1 і 3 статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а саме: використання найманої праця без належного оформлення 10 (десяти) осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , а інших осіб, прізвища яких не були встановлені, але вказані у акті перевірки - " ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ", " ОСОБА_7 ", ОСОБА_19 , ОСОБА_9 ", які начебто виконували на об`єкті будівництва різні роботи; при прийнятті на роботу працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органів ДФС не було надано повідомлення про прийняття на роботу вищевказаних працівників, що є порушенням вимог Постанови КМУ № 413 від 17.06.2019, працівникам ТОВ "Топаз" ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких за їх заявами було звільнено 31.03.2019, виплату проведено не у день звільнення, а 15.04.2019, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Примірник акта інспекційного відвідування було отримано директором ТОВ "Топаз", про що свідчить його підпис на примірнику Управління (а.с. 129 зв.б.) та зазначено: "Підписано із запереченнями".

Не погоджуючись з наведеними в акті висновками, ТОВ "Топаз" подало заперечення на акт інспекційного відвідування № 115 від 02.10.2019, в якому позивач наголошував на тому, що інспектори вийшли за межі предмету відвідування та дійшли хибних висновків на підставі договорів підряду, укладених товариством з фізичними особами (а.с. 145-146).

На вказане заперечення відповідачем було надано відповідь, що за результатами розгляду заперечення висновки акта залишені в силі (а.с. 147-148).

08.10.2019 відповідачем було внесено припис про усунення виявлених порушень № СМ1833/1827/АВ/П, яким ТОВ "Топаз" зобов`язано забезпечити виконання вимог частин 1, 3 статті 24 КЗпП України, Постанови КМУ № 413 від 17.06.2019, частини 1 ст. 116 КЗпП України, встановлено строк виконання припису до 18.10.2019 (а.с. 35-37).

17.10.2019 на зазначений припис позивачем надано відповідь на припис про усунення виявлених порушень № 204 від 17.10.2019 (а.с. 38-39), в якому зазначено, що твердження інспекторів про допущення до роботи без укладення трудового договору 8 осіб не відповідає дійсності, всі необхідні документи, які свідчать про офіційне працевлаштування працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - за трудовими договорами, ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 - за цивільно-правовими договорами, які були надані для перевірки. Інші особи, що зазначені в акті, не є працівниками ТОВ "Топаз". Щодо несвоєчасного подання повідомлення про прийняття працівників на роботу - вказане порушення усунено 28.09.2019. Надано пояснення, що виплати коштів в кінцевий розрахунок були проведені не в день звільнення, у зв`язку з тим, що працівники самі вчасно не з`явилися на підприємство.

19.11.2019 за результатами розгляду справи заступником начальника Управління Держпраці у Сумській області винесено постанову № СМ1833/1827/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 751 140 грн (а.с. 45-48).

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон № 877-V).

Так, статтею 7 вказаного Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), визначається Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 (далі - Порядок № 295).

Згідно з п. 2 вказаного Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, зокрема, інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться, окрім іншого, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту. Підставами для здійснення інспекційних відвідувань серед іншого є звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню (п. 8 Порядку № 295).

Зі змісту вказаних норм слідує, що керівник територіального органу Держпраці, у разі наявності інформації щодо можливого порушення стосовно працівника законодавства про працю має право прийняти рішення про проведення інспекційного відвідування для перевірки вказаних питань.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття наказу про проведення інспекційного відвідування ТОВ "Топаз" стало звернення ОСОБА_15 до органів прокуратури, яке було направлено до відповідача, щодо порушення стосовно неї вимог КЗпП України ТОВ "Топаз". Вказані обставини суд визнає такими, що давали право відповідачу проводити перевірку ТОВ "Топаз" з питань дотримання трудового законодавства.

Статтею 265 КЗпП України встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 вказаного Порядку № 509 штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу. Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

За змістом акта інспекційного відвідування від 27.09.2019 № СМ1833/1827/АВ позивач вчинив порушення трудового законодавства, а саме: допуск осіб до роботи без оформлення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Нормами статті 24 КЗпП України встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Згідно законодавства, трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Тобто, предметом цивільно-правових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 822/723/17.

Товариством укладені договори підряду з наступними працівниками:

- ОСОБА_3 від 02.09.2019 (а.с. 51), у договорі міститься інформація про виконання роботи відповідно до додатку № 1 цього договору, а саме: прибирання території від сміття, прибирання поверхів та сходів, подача матеріалів на робочі місця, приготування розчинів (а.с. 52). Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, яка не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Строк дії договору з 02.09.2019 по 31.12.2019;

- ОСОБА_4 від 02.09.2019 (а.с. 49), у договорі міститься інформація про виконання роботи відповідно до додатку № 1 цього договору, а саме: прибирання території від сміття, прибирання поверхів та сходів, подача матеріалів на робочі місця, приготування розчинів (а.с. 50). Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, яка не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Строк дії договору з 02.09.2019 по 31.12.2019;

- ОСОБА_5 від 23.09.2019 (а.с. 53-54), у договорі міститься інформація про виконання роботи відповідно до додатку № 1 цього договору, а саме: прибирання території від сміття, прибирання поверхів та сходів, подача матеріалів на робочі місця, приготування розчинів (а.с. 55). Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, яка не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Строк дії договору з 23.09.2019 по 31.12.2019;

- ОСОБА_11 від 20.09.2019 (а.с. 58), у договорі міститься інформація про виконання роботи відповідно до додатку № 1 цього договору, а саме: прибирання території приготування розчинів, завантаження - розвантаження будівельних матеріалів (а.с. 59). Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, яка не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Строк дії договору з 20.09.2019 по 31.12.2019;

- ОСОБА_1 від 01.09.2019 (а.с. 63), у договорі міститься інформація про виконання роботи відповідно до додатку № 1 цього договору, а саме: прибирання поверхів та сходів (а.с. 64). Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, яка не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Строк дії договору з 01.09.2019 по 30.09.2019;

- ОСОБА_2 від 01.09.2019 (а.с. 67), у договорі міститься інформація про виконання роботи відповідно до додатку № 1 цього договору, а саме: прибирання поверхів та сходів (а.с. 68). Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, яка не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Строк дії договору з 01.09.2019 по 30.09.2019

Вказане свідчить про триваючий характер відносин. Крім того, договори підряду з фізичними особами ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) укладені на календарний місяць, без визначення конкретного обсягу робіт та їх вартості.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснювали, що працювали за визначеним графіком, щодня отримували конкретні завдання на виконання різних видів та обсягів робіт від виконроба, контроль за виконанням роботи здійснює начальник будівельної дільниці ТОВ "Топаз" ОСОБА_10

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суду пояснили, що за свою роботу щомісячно отримували по 5-6 тисяч грн.

Крім того, в судовому засіданні було допитано в якості свідків ОСОБА_10 , начальника будівельної дільниці, який повідомив суду, що дійсно він в залежності від необхідності планував які роботи і в якій послідовності належить виконувати на об`єкті "Романтика" і ставив завдання виконробу, який організовував виконання дорученого.

Враховуючи наведене, суд визнає, що в даному випадку правовідносини між ТОВ ТОВ "Топаз" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мали всі ознаки, притаманні саме трудовим відносинам між роботодавцем та найманим працівником, а не цивільний домовленостям на виконання певного виду і обсягу робіт з завчасно обумовленим строком та розміром оплати. Надання цим трудовим договорам форми та суті цивільно-правових, перешкоджають реалізації працівником права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також позбавлять права соціального захисту та права на пільги у випадку безробіття, тимчасової втрати працездатності, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові й безпечні умови праці.

Таким чином, суд визнає, що протиправність постанови про накладення штрафу належними і допустимими доказами об`єктивно в судовому засіданні не доведена, підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.02.2020.

Суддя М.М. Шаповал