Справа № 281/103/20
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/103/20
Провадження по справі № 2-а/281/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору за невиконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору за невиконання судового рішення.

Крім того, УПСЗН Печерської районної в місті Києві державної адміністрації заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу вищевказаного позову.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Суд зазначає, що ст. 8 цього Закону регламентовано порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Позивачем не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є підставою для відстрочення сплати судового збору, а отже доводи викладені в обґрунтування вимог вказаного клопотання є безпідставними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.