Справа № 826/17094/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про залучення до участі в якості співвідповідача Київську митницю Держмитслужби у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Перед початком розгляду справи Офісом великих платників податків ДФС було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Київської митниці Дермитслужби.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200: утворено Державну податкову службу та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; постановлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство фінансів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; постановлено, що державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство фінансів України і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно пп. 31 п.4 Положення про Державну митну службу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює ведення обліку та адміністрування митних та інших платежів, контроль за справляння якими законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль з своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Натомість, відповідно до Положення про Державну податкову службу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, такі функції та повноваження у Державної податкової служби України відсутні.

Отже, з 08 грудня 2019 року Державна митна служба України та її територіальні органи здійснюють функції та повноваження Державної фіскальної служби з питань реалізації державної митної політики.

Предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення винесені Офісом великих платників податків ДФС в результаті виявлення порушень платником податків законодавства при переміщенні товарів через митний кордом України.

Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою КМУ від 16.02.2011 № 106, контроль за справлянням платежів за кодами бюджетної класифікації покладено на Державну митну службу України.

Перевіривши доводи заявника вказаного клопотання, вислухавши думку учасників справи щодо можливості її задоволення, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищезазначене та вимоги ст. 49 КАС України, колегія суддів вважає, що результати розгляду апеляційної скарги можуть стосуватися прав, свобод та інтересів такої особи, а тому Київської митниці Держмитслужби підлягає залученню до участі в розгляді цієї справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Київську митницю Держмитслужби - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи № 826/17094/18 в якості співвідповідача Київську митницю Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова