Справа № 420/2920/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2920/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення по справі № 420/2920/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019р. у справі № 420/2920/19 Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2018 р. №430-14, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної міграційної служби України від 18 серпня 2014 р. № 430-14 про втрату статусу біженця громадянином Афганістану ОСОБА_1

24.01.2020 року за вхід. № 3278/20 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в обгрунтування якої зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019р. у справі № 420/2920/19, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного судувід 03.09.2019р., визнано протиправними та скасовано рішення Державної міграційної служби України про втрату статусу біженця громадянином Афганістану ОСОБА_1 . Проте, незважаючи на прийняті рішення, Державна міграційна служба України відмовляється надати проїзний документ біженця для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2011 року, документ на особу, що посвідчує факт надання їй в Україні статусу біженця серії НОМЕР_3, виданий на підставі Рішення Держкомнацрелігій України від 31.10.11 року №602-11, а також паспорт громадянина Афганістану НОМЕР_4, виданий 21.12.2016 року на ім`я ОСОБА_1 . Позивач просить роз`яснити чи є правовим наслідком прийнятого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року по справі № 420/2920/19 відновлення втраченого статусу біженця в Україні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з подальшою видачею останньому документів.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

31.01.2020р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № ЕП/996/20) про розгляд справи за його відсутності за правилами письмового провадження.

До судового засідання 03.02.2020р. позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019р. у справі № 420/2920/19 Позов ОСОБА_1 (68091, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2018 р. №430-14, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної міграційної служби України від 18 серпня 2014 р. № 430-14 про втрату статусу біженця громадянином Афганістану ОСОБА_1

03.09.2019 р. рішення суду набрало законної сили.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що на теперішній час склалися такі обставини, які ускладнюють виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019р. у справі № 420/2920/19, оскільки не є зрозумілим чи є правовим наслідком прийнятого Одеським окружним адміністративним судом рішення від 12 липня 2019 року по справі № 420/2920/19 відновлення втраченого статусу біженця в Україні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з подальшою видачею останньому документів.

Тобто, фактично ОСОБА_1 просить роз`яснити для Державної міграційної служби України судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити для Державної міграційної служби України не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі № 420/2920/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г.П. Самойлюк