Справа № 296/761/20
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/761/20
У Х В А Л А
Іменем України

"31" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 28.01.2020 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що в червні 2017 року позивач був звільнений з посади старшого прапорщика військової частини НОМЕР_1 в запас, однак в період з 01.12.2015 по 30.06.2017 йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.01.2020, справа № 296/761/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму […];

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України […];

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2.2. Частиною другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

2.3. Відповідно до пункту 1 чатини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ та ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів надають можливість на підставі предмета спору та суб`єктного складу сторін встановити адміністративний суд за першою інстанцією, який розглядатиме справу.

3.2. Це кореспондується з принципами "res judicata", юридичної визначеності з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Мушта проти України"; §§ 47, 52 рішення у справі "Пономарьов проти України").

3.3. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявлені ним позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації не відноситься до переліку справ, що відповідно до частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

3.4. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що адміністративна справа №296/761/20 підлягає переданню за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №296/761/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23).

2. Передачу справи на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційногоадміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота