Справа № 500/2742/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2742/19

29 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Об`днання співвласників 30-ти квартирного будинку "Шанс" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з адміністративним позовом до Об`днання співвласників 30-ти квартирного будинку "Шанс" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2019 року головним інспектором Бережанського районного відділу Управління Панасом І.П. в присутності голови ОСББ "Шанс" Осадцою М.М. проведено позапланову перевірку виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.08.2019 № 115, який виданий за результатами позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Героїв Майдану 1А.

Під час позапланової перевірки щодо виконання вимог Припису від 08.08.2019 № 115 встановлено, що заходи у сфері техногенної та пожежної безпеки не виконані в повному обсязі, на підставі чого складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) від 23.10.2019 № 148.

Під час проведеної перевірки 30-ти квартирного житлового будинку за вищенаведеною адресою з`ясовано, що залишаються не виконані грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Тому і представник позивача звернувся до суду із застосуванням заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 04.12.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлені судом строки представник відповідача не подав до суду відзиву на адміністративний позов, а тому 24 грудня 2019 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.01.2020 о 10:15 год.

15 січня 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 29.01.2020 о 11:45 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду відповідно до статей 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), - будь-яких клопотань та заяв з моменту відкриття провадження у справі та станом на 29.01.2020 року - не надходило.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи за їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, та відповідну заяву представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, - суд, у відповідності до положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та відзиві на позов, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі, - з огляду на наступне.

23 жовтня 2019 року головним інспектором Бережанського районного відділу Управління Панасом І.П. в присутності голови ОСББ "Шанс" Осадцою М.М. проведено позапланову перевірку виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.08.2019 № 115, який виданий за результатами позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Героїв Майдану 1А. Під час позапланової перевірки щодо виконання вимог Припису від 08.08.2019 № 115 встановлено, що заходи у сфері техногенної та пожежної безпеки не виконані в повному обсязі, на підставі чого складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) від 23.10.2019 № 148, з яким ознайомлено голову ОСББ "Шанс" Осадца М.М., а також, даний Акт вручено вказаній посадовій особі, що підтверджується його особистими підписами.

Під час проведеної перевірки 30-ти квартирного житлового будинку за вищенаведеною адресою з`ясовано, що залишаються не виконані грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема: технічний поверх житлового будинку захаращено сторонніми предметами - меблі, будівельні матеріали, картонна тара; сміття та інше; на технічному поверсі самовільно влаштовано гардеробні та підсобні приміщення; на дверях технічного поверху не вказано місце зберігання ключів; на технічному поверсі влаштовано тимчасову електромережу, яку прокладену по дерев`яній основі; на технічному поверсі влаштовано відкрите прокладання електропроводів та кабелів; на технічному поверсі здійснено підвішування світильників освітлення безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); на технічному поверсі влаштовано вимикачі, перемикачі на горючій основі (на дерев`яній конструкції); в підвальному поверсі житлового будинку експлуатується відкрито прокладена електромережа, ізоляція якої, в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості; в підвальному поверсі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у відгалужувальних коробках електромережі здійснено методом скрутки, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Вищезазначені недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Припис) від 23.10.2019 № 92, який отримано керівником ОСББ "Шанс" Осадцою М.М., що підтверджується його особистим.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України "центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення". Зазначена законодавча норма дублюється в Положенні про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить "звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей".

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України "посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом ".

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України "у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом ".

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`днання співвласників 30-ти квартирного будинку "Шанс" (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 1А,м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501, ЄДРПОУ / ІПН: 32808293) у вигляді зупинення експлуатації технічного та підвального поверху 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Героїв Майдану, 1А шляхом їх знеструмлення та опечатування входів (виходів) в підвальний та технічний поверхи будинку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.