Справа № 473/3821/19
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення

встановив

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ДАБІ в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови від №112 від 25.09.2017 року, якою заявницю визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн..

Згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Оскаржувана постанова Управління ДАБІ у Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року скасовано.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, вказуючи на те, що до скасування постанов Управління ДАБІ в Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року, вказане рішення суб`єкта владних повноважень перебували на примусовому виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. В межах виконавчого провадження із заявниці було примусово стягнуто: 6 343,52 грн. штрафу; 151 грн. витрат на проведення виконавчих дій; 680 грн. виконавчого збору, а тому вказані кошти на підставі ст.. 380 КАС України підлягають поверненню особі, яка їх сплатила. В судове засідання заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі..

Представник Управління ДАБІ в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, з врахуванням положень ч. 9 ст. 380 КАС України, вважав можливим провести розгляд справи без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1-5, 8 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, поворот виконання рішення застосовується лише до судового рішення в частині, в якій таке (скасоване, переглянуте) рішення виконано.

Суд зауважує, що постанова Управління ДАБІ в Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року, що була предметом судового розгляду, не є судовими рішеннями в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому до них неможливо застосувати положення ст. 380 КАС України.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 380 КАС України, суд

постановив

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.М. Ротар