Справа № 500/5/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5/20

29 січня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Нужда Ф.Т.

представника відповідача Дубчак М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 05 вересня 2019 року відкрите виконавче провадження №59972906 на підставі заяви стягувана ОСОБА_2 про примусове виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/7210/17 від 24 жовтня 2017 року про забезпечення позову. Це порушило законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження стала підставою для відмови у прийнятті сесією Тернопільської міської ради рішення про надання мені, ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0700 га. На думку позивача дана постанова суперечить вимогам закону, в зв`язку з чим підлягає визнанню протиправною.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.01.2020 о 10:45 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 15.01.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

На час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2019 №59972906, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2017 шляхом оголошення заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 27, загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0127, продовжували діяти, оскільки були скасовані за Ухвалою суду 29.10.2019.

Згідно ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» - учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 5Г2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.І ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За виконавчим провадженням №59972906 з примусового виконання Ухвали №607/7210/17 від 24.10.2017 виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про заборону Тернопільській міській раді вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0700 га., кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0127, стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником - Тернопільська міська рада.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що законних підстав відмовити у відкритті виконавчого провадження стягувачу у державного виконавця не було, заходи забезпечення позову згідно Ухвали №607/7210/17 від 24.10.2017 продовжували діяти, а тому представник відповідача просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року проведено заміну неналежного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на належного відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та у зв`язку з цим, відкладено розгляд справи на 29.01.2020 о 12:00 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та відзиві на позов, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, - з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 05 вересня 2019 року відкрите виконавче провадження №59972906 на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/7210/17 від 24 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Постанова суперечить вимогам закону, в зв`язку з чим підлягає визнанню протиправною.

Дана ухвала винесена судом у цивільній справі №607/7210/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2014 року, укладеного між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0700 га, скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області №10775900 від 10 лютого 2014 року та реєстрації іншого речового права №4618423 від 10 лютого 2014 року.

Ухвалою передбачено заборонити Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0127

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди землі від 27 січня 2014 року, укладений між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1 щодо зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0127. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду набуло законної сили 08 листопада 2018 року після його перегляду Тернопільським апеляційним судом Тернопільської області, яким питання скасування дії заходів забезпечення позову не вирішувались.

Згідно з частиною 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

З часу набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду законної сили дев`яносто днів минуло. Наведене свідчить про те, що заходи забезпечення позову, що містяться у вказаній вище ухвалі припинили свою дію, а тому строк пред`явлення ухвали, як виконавчого документа, станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 пропустила.

Про припинення за закінченням дев`яностоденного строку дії заходів забезпечення позову вказано і в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2019 року (справа №607/7210/17), винесені за наслідками розгляду ОСОБА_1 , клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі пункту другого цієї частини статті ухвала суду від 24 жовтня 2017 року, як виконавчий документ, мав бути повернутий ОСОБА_3 органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Однак, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. наведені обставини не з`ясувала, безпідставно прийняла у позивача у цивільній справі №607/7210/17 ОСОБА_3 ухвалу про забезпечення позову і незаконно відкрила вказане вище виконавче провадження.

Наведені обставини підтверджуються ухвалою Тернопільського міськрайонного суду про забезпечення позову від 24 жовтня 2017 року; рішенням Тернопільського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року (справа №607/7210/17); постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 5 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження; листом Тернопільської міської ради, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

На думку суду, було порушено законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження стала підставою для відмови у прийнятті сесією Тернопільської міської ради рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0700 га за адресою м. АДРЕСА_2 (кадастровий номер 61:10100000:001:0127).

Як видно з матеріалів справи, про такі порушення ОСОБА_1 , стало відомо 17 жовтня 2019 року після одержання листа про відмову Тернопільської міської ради розглянути заяву про надання вказаної земельної ділянки в оренду в зв`язку з відкриттям оскаржуваного виконавчого провадження.

Судом встановлено, що така скарга була подана ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду. Однак, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року провадження за скаргою (справа №607/7210/17) закрито, оскільки оскарження дій державного виконавця особами, які є сторонами виконавчого провадження, стосується юрисдикції адміністративних судів.

Із змісту ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що вказані вище рішення державного виконавця можуть бути оскаржені кооперативом, як боржником, в судовому порядку.

Згідно з ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою зазначеної статті процесуального закону передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, за наслідками розгляду скарги оголошувались вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст складено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 грудня 2019 року. Таким чином, наведений вище десятиденний строк подання до суду позовної заяви пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача протиправними, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства відповідач має право виносити постанову про відкриття виконавчого провадження та вчиняти дії щодо відкриття даного провадження.

Представником відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дії щодо відкриттям виконавчого провадження на підставі виконавчого документа здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Поновити строк звернення до суду. Визнати протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 05 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59972906.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) (, вул. Грюнвальдська 11, м. Івано - Франківськ).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 31 січня 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.