overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/150/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/150/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою cуду від 11 січня 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
16.01.2020 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 11.01.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 04.02.2020 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 16.01.2020 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА К» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/7201/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7201/19
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі
В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Дошкільного навчального закладу №6 «Оленка» м.Роздільна загального розвитку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Роздільнянської міської ради Одеської області.
Від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з можливим примирення сторін строком на 1 місяць.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд
Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Дошкільного навчального закладу №6 «Оленка» м.Роздільна загального розвитку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Роздільнянської міської ради Одеської області до 05.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 620/3810/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3810/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Тураша С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2019 № в частині застосування штрафу в розмірі 371368 грн. 31 коп. за порушення термінів реєстрації зведених податкових накладних № 283 від 31.01.2017 на суму 344,93 грн, № 345 від 31.05.2017 на суму 624840,40 грн та № 267 від 31.12.2018 на суму 3078351,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 13.02.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3541/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3541/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хряпи А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження у справі №620/3541/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Офіса Генерального прокурора про продовження підготовчого провадження у справі №620/3541/19 - задовольнити.

Строк підготовки справи №620/3541/19 до розгляду по суті продовжити до 11:00 год. 28 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 04.02.2020 після 17 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3888/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3888/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.
за участю секретаря Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить: зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати дозвіл на розробку проектної документації земельної ділянки площею 0,6285 га ( 6285 м2), яка знаходиться в оренді з 26.02.2007 по вул. Шевченко 20Г с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області на землях Вознесенської сільської ради за межами населеного пункту, змінити цільове призначення з земель ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства, та на підставі згідно статті 15, 116, 118, 121, 122 Земельного Кодексу України надати мені у приватну власність земельну ділянку площею 0,6285га, скасувавши при цьому договір оренди від 26.02.2007 та додаткову угоду до договору оренди від 03.07.2019.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 440/2303/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2303/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

відповідача Мороза П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

Керуючись статтями 241 - 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Провадження у справі №440/2303/19 зупинити до 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 640/15131/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року м. Київ № 640/15131/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання бездіяльності протиправною
третя особа Міністерство соціальної політики України

за участю представників сторін:

позивач: Стефанюк А.М.

відповідач: Масловська О.В.

третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибули представники сторін та третьої особи. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін та третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.20 о 13:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/25131/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м. Київ № 640/25131/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Компонентс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 970 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 10.01.2020р.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 440/4828/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4828/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача Черненко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування припису, -

Керуючись статтею 173, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позивачу у строк до 13 лютого 2020 року надати до суду завірені належним чином докази отримання оскаржуваного припису у жовтні 2019 року або докази в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2020 року надати до суду завірені належним чином докази повідомлення позивача про прийняття Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста припису від 02.04.2019 № 01-07/031-08/257 "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів".

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування припису на 30 календарних днів.

Підготовче засідання відкласти на 14:45 18 лютого 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 640/1489/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року м. Київ № 640/1489/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соанк" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем заявлено п"ять позовних вимог немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 10510 грн. (2102 грн. х 5) грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно з доданим до позову платіжним дорученням від 16.01.2020 №266 позивачем судовий збір сплачено в розмірі 4204 грн., що на 6306 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соанк" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 6306 грн. (шість тисяч триста шість грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко