Справа № 760/8379/16-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8379/16-а
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л. В., Епель О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боци Наталії Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боци Наталії Михайлівни (далі - Відповідач, Лейтенант поліції) про:

- визнання протиправними дій Відповідача при оформленні схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії Ап1 №876479;

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає у неоформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля КІА ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_2 за порушення п. 12.1 - 12.3 ПДР.

Протокольною ухвалою суду першої інстанції від 09.06.2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, ОСОБА_2 ).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач 02.01.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту було отримано 19.12.2019 року.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, приписи ч. 3 ст. 295 КАС України визначають, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що наявними матеріалами справи підтверджується отримання Позивачем повного тексту судового рішення лише 19.12.2019 року (т. 3 а.с. 119), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л. В. Губська

О.В. Епель