Справа № 620/3038/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3038/19
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року отримано представником апелянта 21.01.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 31.01.2020.

30 січня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 направлено та 03.02.2020 зареєстровано судом клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги або надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки кошти на сплату судового збору до Військової частини НОМЕР_1 ще не надійшли, а така є бюджетною організацією, підпорядкована Міністерству оборони України, і як розпорядник коштів, проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Військовій частині НОМЕР_1 було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Щодо доводів апелянта про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 під зазначені умови, відповідно до яких суд може відстрочити сплату судового збору, не підпадає, а тому клопотання в частині відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 04 лютого 2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у повному розмірі 2881,50 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов