Справа № 580/255/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2020 року справа № 580/255/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/255/20

за позовом дочірнього підприємства «Чарз-Авто»

до виконавчого комітету Черкаської міської ради

про зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

20.01.2020 дочірнє підприємство «Чарз-Авто», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, просить:

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради як організатора конкурсу з перевезення пасажирів на підставі протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів від 04.06.2019 № 5 прийняти рішення про визнання дочірнього підприємства «Чарз-Авто» переможцем конкурсу на транспортних маршрутах № 20, № 25, № 31 та № 33;

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради укласти з переможцем конкурсу договори перевезення пасажирів автомобільним транспортом за транспортними маршрутами № 20, № 25, № 31 та № 33;

- стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь дочірнього підприємства «Чарз-Авто» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4 204,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 29.01.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 941). Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 03.01.2020.

Станом на 06.02.2020 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2020 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом дочірнього підприємства «Чарз-Авто» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова