Справа № 120/3901/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2020 р. Справа № 120/3901/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про об`єднання позовів у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 120/3901/9-а на розгляд судді Свентуху В.М. для об`єднання в одне провадження зі справою № 120/3900/9-а, оскільки він раніше відкрив провадження у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2020 року, учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, в матеріалах справи містяться заяви представників сторін про розгляд клопотання про передачу справи на розгляд судді Свентуху В.М. для об`єднання в одне провадження зі справою № 120/3900/9-а за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Оцінюючи подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Приписами статті 172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За правилами частини 3 статті 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина 7 статті 172 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, виходячи з викладених норм КАС України можна дійти висновку, що в разі об`єднання справ в одне провадження, справи передаються на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі.

При цьому, положенням статті 172 КАС України, не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Як встановлено судом із Єдиного державного реєстру судових рішень та Діловодства спеціалізованого суду, станом на 04.02.2020 року ухвала про об`єднання справ №120/3900/19-а та №120/3901/19-а в одне провадження відсутня.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи № 120/3901/9-а на розгляд судді Свентуху В.М. для об`єднання в одне провадження зі справою № 120/3900/9-а.

Керуючись ст.ст. 172, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна