Справа № 120/1721/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 січня 2020 р. Справа № 120/1721/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабія М.С.

представника позивача: Зубаня О.О.

представника відповідача: Менделі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2

до: комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради»

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись з позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є мамою неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хотіла влаштувати дитину на навчання до дошкільного навчального закладу. Відтак звернулася до КП «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» з заявою, в якій просила видати їй документ, який надасть дитині дозвіл відвідувати навчальний заклад, не дивлячись на відсутність у дитини необхідних щеплень. Проте відповідач надав письмову відмову та повідомив, що законних підстав для видачі вказаного документа немає. Позивачка вважає такі дії протиправними та зазначає, що відсутність щеплень фактично позбавляє її дитину конституційного права на освіту і дискримінує її в порівнянні з іншими дітьми, які мають всі необхідні щеплення. Тому за захистом прав своєї дитини вона вимушена звертатися до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року скасовано ухвалу суду від 03.06.2019 року, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 09.10.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження та визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.10.2019 року відповідачем надано до суду відзив, в якому він позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивовано тим, що позивачка відмовилась від проведення профілактичних щеплень своїй дитині, оскільки вважає їх небезпечними. Тобто дитина не отримала профілактичні щеплення у зв`язку з відмовою батьків, як законних представників, а не у зв`язку з медичними протипоказаннями. Тому рішення про відвідування такою дитиною навчального закладу вирішується ЛКК. 30.07.2019 року позивачці було направлено рекомендованим поштовим повідомленням лист-повідомлення № 344 від 29.07.2019 року про дату та час запланованого засідання ЛКК. Позивачка у зазначений час на ЛКК не з`явилася та про причини неявки не повідомила. Відповідач додатково зазначив, що видача довідки консиліумом лікарів ЛКК про можливість відвідування дитиною навчального закладу (без необхідних щеплень) можлива тільки, якщо був порушений графік проведення щеплень (встановлені терміни) у зв`язку з медичними протипоказаннями для проведення вакцинації і тільки при благополучній епідемічній ситуації. У даних правовідносинах такі обставини відсутні, оскільки батьки в добровільному порядку відмовилися від проведення щеплень. Відповідач також вказав, що право окремої особи на відмову від щеплень не може переважати право суспільства на безпечне середовище, на безпеку тих дітей, які через медичні протипоказання (алергічні реакції, анафілактичні реакції тощо) не мають можливості захистити себе від інфекційних хвороб.

11.11.2019 року до суду від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що у даній справі необхідно дослідити значних обсяг письмових доказів.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року задоволено клопотання представника позивачки та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання.

Також, 11.11.2019 року на адресу суду від представника позивачки надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Позивачка звернулася із заявою до відповідача, в якій просила надати дозвіл на відвідування її дитиною навчального закладу за відсутності всіх необхідних щеплень.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 07.05.2019 року №178, «Про результати розгляду звернення» повідомив, що законних підстав для видачі вказаного документа немає. Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, а тому за захистом прав своєї неповнолітньої дитини, як законна представниця, звертається до суду з цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу частини 2 статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Відповідно до частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про освіту» кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими.

Аналогічні вимоги містяться і у частині 1 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Згідно з частиною 1, 3 статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Порядок проведення медичних оглядів дітей і форма довідки для прийому їх до дитячих закладів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Водночас механізм медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі незалежно від його підпорядкування, типу і форми власності визначається Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року № 826.

Так, згідно з пунктом 2-4 цього Порядку медичне обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі включає: проведення обов`язкових медичних оглядів, у тому числі медичних оглядів перед профілактичними щепленнями, проведення профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, надання невідкладної медичної допомоги на догоспітальному етапі, організація заходів для госпіталізації (за наявності показань) та інформування про це батьків.

Медичне обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі здійснюється лікарями-педіатрами, дитячими лікарями з інших спеціальностей, молодшими спеціалістами з медичною освітою.

Обов`язкові медичні огляди дітей дошкільного навчального закладу здійснюють медичні працівники (лікарі, молодші спеціалісти, які мають медичну освіту) у лікувально-профілактичному закладі за територіальним принципом або у дошкільному навчальному закладі за наявності відповідної матеріально-технічної бази у порядку і складі, встановлених МОЗ.

Відповідно до пунктів 5, 7, 9 Порядку № 826 лікарі оглядають дитину, роблять висновок про стан її здоров`я, дають рекомендації щодо додаткових обстежень, лікування (за наявності показань), профілактичних щеплень, режиму, харчування тощо. Профілактичні щеплення дітей дошкільного навчального закладу здійснюються згідно з календарем щеплень у встановленому МОЗ порядку медичними працівниками дошкільного навчального закладу або відповідним лікувально-профілактичним закладом після огляду лікаря-педіатра. Дані про результати медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі фіксуються і зберігаються у порядку, встановленому МОЗ.

В силу вимог пункту 10 Порядку № 826 інформація про результати обов`язкових медичних оглядів та проведені профілактичні щеплення дітей у дошкільному навчальному закладі передається керівництву лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання дитини.

Крім того, наказом МОЗ України № 1 від 10.01.2006 року (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08.06.2006 року за № 686/12560) затверджено форму первинної облікової документації № 063/о "Карта профілактичних щеплень", яка містить необхідну інформацію про проведення вакцинації чи ревакцинації, а також здійснення туберкулінових проб.

Згідно з цим наказом форму № 063/о заповнюють відповідальні особи закладів охорони здоров`я незалежно від підпорядкування та форм власності та ведуть в амбулаторно-поліклінічних, виховних і навчальних закладах. Як вказано у згаданих вище роз`ясненнях МОЗ України, довідка про проведені щеплення, зазначені у формі № 063/о, дає змогу медичним працівникам освітніх закладів бути ознайомленими з наявністю чи відсутністю щеплень у конкретної дитини.

Отже, згідно з приписами чинного законодавством відвідування дитиною навчального закладу можливе за наявності медичної довідки про відсутність медичних протипоказань для перебування дитини у навчальному закладі, яка видається за результатами медичного огляду та з урахуванням інформації, що міститься, зокрема, в карті профілактичних щеплень: для дітей шкільного віку - довідки за формою № 086-1/о, а для дітей дошкільного віку - довідки про результати медичного огляду дитини, оформленої з дотриманням вимог вищевказаного порядку.

Поряд з цим, Законами України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (далі - Закон № 4004-XII), "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі - Закон № 1645-III) та деякими іншими підзаконними нормативними актами врегульовано особливості прийому дітей до навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів.

Так, статтею 5 Закону № 4004-XII передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, проходити обов`язкові медичні огляди та робити щеплення у передбачених законодавством випадках.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 4004-XII профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1645-III визначено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Водночас згідно з частиною 1 статті 15 Закону № 1645-III прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його (частина 2 статті 15 Закону № 1645-III).

Аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що прийом дітей до навчальних закладів здійснюється за умови отримання в закладі охорони здоров`я довідки встановленої форми, що видається на підставі даних медичного огляду дитини. Водночас така довідка видається за умови відсутності медичних протипоказань для перебування дитини у відповідному закладі, а також якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 12 Закону № 1645-III медичні працівники, які проводять профілактичні щеплення, зобов`язані надавати об`єктивну інформацію особам, яким проводять щеплення, або їх законним представникам про ефективність профілактичних щеплень і можливі післявакцинальні ускладнення.

За змістом статті 15 цього Закону лікарсько-консультативна комісія має право видати довідку про можливість відвідування дитиною шкільного закладу без проведення щеплень у разі наявності в дитини медичних протипоказань для проведення вакцинації.

Як зазначено у пункті 18 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказам МОЗ України від 03.02.2006 року № 48, у разі, якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів, вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Крім того, згідно з пунктом 6 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, що затверджене наказом МОЗ України від 29.11.2002 року № 434, питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Спільним листом Міністерства освіти і науки та Міністерства охорони здоров`я України від 29.09.2014 року №1/9-500/№04.01.16/28103 роз`яснено, що дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі, якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями при благополучній епідеміологічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів, вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Зазначене кореспондується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.03.2018 року по справі № 377/3087/17 (2-а/337/236/2017).

Вказані положення узгоджуються з Положенням про лікарсько-консультативну комісію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 року № 917, а також Положенням про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", що затверджене наказом директора комунального підприємства від 01.03.2019 року № 61/1/0 (далі - Положення).

Так, пунктом 1.6 Положення визначено, що в літній період, для забезпечення оптимального функціонування медичного закладу та раціонального використання робочого часу членів лікарсько-консультативної комісії, остання може скликатися в інший, ніж встановлено графіком, період у випадку проведення медичного огляду дітей за відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень - в зручний, з точки зору раціональності роботи медичного закладу час, але не пізніше ніж за два тижні до початку учбового періоду.

Більше того, пунктом 2.1.17 Положення до завдань лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради віднесено, в тому числі й вирішення питання про відвідування дошкільного/загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень.

Отже, до функцій лікарсько-консультативної комісії, окрім іншого, віднесено вирішення питання про відвідування навчальних закладів дітьми, які не отримали профілактичних щеплень. Тобто, довідка про можливість відвідування дитиною дошкільного та шкільного навчального закладу без проведення щеплень надається за результатами обстеження дитини лікарсько-консультативною комісією.

Підсумовуючи, суд зазначає, що системний аналіз наведених вище положень чинного законодавства та прийнятих відповідно до них актів дає підстави дійти висновку, що, зазвичай, допуск дітей до навчальних закладів здійснюється на підставі довідки, виданої закладом охорони здоров`я після медичного огляду дитини, за умови відсутності медичних протипоказань для перебування дитини у відповідному закладі, та якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень. Проте, у разі відсутності у дитини всіх профілактичних щеплень, в тому числі з причин відмови батьків від проходження дитиною щеплень, питання про відвідування навчального закладу вирішується лікарсько-консультативною комісією, у цьому випадку - комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".

Так, на переконання суду у діях відповідача відсутні ознаки протиправності, оскільки, надаючи відповідь на звернення позивачки щодо видачі "дозволу" дитині відвідувати навчальний заклад за відсутності усіх необхідних щеплень останнє діяло у межах повноважень та у відповідності до статті 15 Закону України "Про звернення громадян", оскільки вирішення цього питання покладається на лікарсько-консультативну комісію, а не на заклад охорони здоров`я, яким є відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що при розгляді звернення позивача у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для видачі довідки із дозволом відвідувати навчальний заклад без проведення дитиною необхідних щеплень. З огляду на вищевказані мотиви, позовні вимоги у заявленому вигляді не можуть бути задоволені.

Щодо позовних вимог про зобов`язання комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної підготовки Ладижинської міської ради" надати дозвіл ОСОБА_2 на відвідування навчального закладу, суд зазначає наступне.

Так, кожна особа, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частиною 2 цієї ж статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом, і вчинення таких дій не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, дії/бездіяльність якого оскаржуються, а також давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1380/5 від 23.06.2010 року дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки/бездіяльності відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень вчинити дії конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Таким чином, суд доходить висновку, що зобов`язання відповідача надати довідку дитині позивачки про можливість відвідування ним навчального закладу за відсутності щеплень належить до виключної компетенції ЛКК, а тому це є дискреційними повноваженнями, в які суд не має права втручатися, крім випадків визначених законом.

За таких обставин, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача надати довідку на відвідування неповнолітньою дитиною позивачки навчального закладу за відсутності у нього всіх обов`язкових профілактичних щеплень не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачкою, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Комунальне підприємство «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» (вул. Ентузіастів, 24, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, 24321, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 31.01.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна