Справа № 347/2332/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2332/19
Провадження № 2-а/347/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Маковея Сергія Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 № 738324 від 22.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Маковея Сергія Івановича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 № 738324 від 22.11.2019 року.

Із позовних вимог видно, що 22.11.2019 року біля с. Малага, Чернівецької області позивача було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом марки «OPEL COMBO» номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя прямою лівою стороною, чим порушив вимогу знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах». Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, на що він вказував працівнику поліції, однак, на дані зауваження працівник поліції не реагував, а поставився до нього зверхньо та застосував фізичну силу разом із іншим поліцейським, про що пізніше позивач виклав у своєму поясненні інспектору служби моніторингу. Він вважає такі дії поліцейського неправомірними, а постанову складену на нього незаконною .

Представник відповідача Бойчук М.Л. в судове засідання не з`явилася та подала до суду відзив, в якому пояснила, що інспектором патрульної поліції Маковеєм С.І. правомірно винесено постанову, щодо ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом із нагрудної камери, де при винесені постанови, позивача ознайомлено з його правами та надано можливість ознайомитись з доказами. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії в ДПО18 № 738324 від 22.11.2019 року (а.с. 12), інспектром взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Маковеєм Сергієм Івановичем ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL COMBO» номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя прямою лівою стороною, чим порушив вимогу знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», узв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач надав суду диски з відеозаписами із надгрудної камери, з яких не видно факту порушення позивачем правил дорожнього руху України. Отже позов слід задовльнити.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на те, що на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, відповідачем не надано, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 738324 від 22.11.2019 року, винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Маковеєм Сергієм Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.