Справа № 296/4511/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4511/16-а
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду

"21" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 липня 2016 року у справі № 296/4511/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 у справі №296/4511/16-а було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію.

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просить переглянути постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 у справі № 296/4511/16-а за виключними обставинами, за наслідками чого скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Підставою для перегляду постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 року у справі №296/4511/16-а за виключними обставинами заявник вказує прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 прийняте у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини дванадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.14 року.

Разом з тим, заявником подано клопотання про передачу даної справи до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, в підтвердження якого надано практику Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №н/295/7427/16-а.

Згідно ч.2 ст. 366 КАС України після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Корольовського районного суду міста Житомира суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту та з прохальної частини заяви слідує, що ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2016 року у справі № 296/4511/16-а з підстав, визначених п.1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсудність заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено у ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Отже, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскільки заявник просить переглянути за виключними обставинами постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2016 року у справі № 296/4511/16-а, з підстав, визначеної п.1 ч.5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, таку заяву слід було розглядати в суді, який ухвалив таке судове рішення.

Разом з тим при вирішенні питання підсудності зави про перегляд за виключними обставинами постанови суду слід враховувати, що на момент ухвалення судового рішення місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції до 15.12.2017).

Однак 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VІІІ. Внаслідок змін КАС України, відбулися зміни правил предметної підсудності.

За приписами ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, при прийнятті судового рішення суду слід застосовувати положення, яким врегульовано правила предметної підсудності КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Правила предметної підсудності в новій редакції КАС України врегульовані ст. 20 КАС України, відповідно до якої спори щодо перерахунку пенсії предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином обґрунтованими є доводи заявника про те, що перегляд судового рішення за виключними обставинами має здійснювати Житомирський окружний адміністративний суд, якому предметно підсудні спори щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, виходячи з вище наведеного, суддя дійшов висновку, що заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2016 року у справі №296/4511/16-а разом з матеріалами адміністративної справи необхідно передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 3,29, 30, 171,248,256,361 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву про перегляд за виключними обставини постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 18 липня 2016 року у справі №296/4511/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії разом з матеріалами справи №296/4511/16-а на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду, за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. Й. Адамович