overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4191/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 р. Справа № 480/4191/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Мороко С.О.,
представника відповідача - Іваницької А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4191/19
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3645/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" лютого 2020 р. Справа № 480/3645/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Охтирське лісове господарство" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №480/3645/19, справу призначено до судового розгляду на 06 лютого 2020 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, згідно з ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2020 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1991/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
06 лютого 2020 р. Справа № 480/1991/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дій Московськобобрицької сільської ради щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836. Зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836.

13.01.2020 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі на 29.01.2020 р.

29.01.2020 р. розгляд заяви відкладено на 11.02.2020 р. на 16:00 год.

06.02.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просить доручити Лебединському районному суду Сумської області.

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 10 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до наявної у суду інформації на дату та час проведення судового засідання 11.02.2020 р. на 16:00 год. у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, це не позбавляє права позивача повторно звернутися з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на іншу дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/361/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2020 р. Справа № 480/361/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного військового комісаріату 4150,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої державі;
Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів від дня отримання ухвали шляхом надання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду.
Станом на 06.02.2020 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
У той же час, 05.02.2020 позивачем надано до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо продовження строку сплати судового збору та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі № 480/361/20 - задовольнити.
Продовжити позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 21.01.2020, на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/1603/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
06 лютого 2020 р. Справа № 480/1603/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
підпункту 129.1.3 пункту 129 ПК України -1 720,04 грн.;
У зв`язку з поданням апеляційної скарги, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 04.11.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи № 480/1603/19 до Сумського окружного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі № 480/1603/19 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.
27.01.2020 року справа № 480/1603/19 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
В силу положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/1603/19 усунено, суд провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/1603/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити судове засідання на 04 03.2020 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 440/2720/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2720/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

представника Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області - Казмерчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" про заміну боржника у справі №440/2720/19, -

Керуючись статтями 241 - 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 61010902, відкритого на підставі виконавчого листа №440/2720/19 виданого 02 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом, боржника - Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали буде складено п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 500/196/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/196/20

06 лютого 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства "Дуліби" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства "Дуліби" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 20.01.2020.

Станом на 06 лютого 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до приватного агропромислового підприємства "Дуліби" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 440/3770/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3770/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника позивача Ворони О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (ідентифікаційний код 25656015, провулок Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 500/227/20
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/227/20

06 лютого 2020 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 січня 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтею 161 КАС України, та дотримання яких є обов`язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом.

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію вищезазначеної ухвали позивачем отримано 22.01.2020 року, - що підтверджується відміткою про її отримання уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на супровідному листі до цієї ухвали.

Проте, ані у встановлений в ухвалі десятиденний строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.