Справа № 240/11079/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11079/19

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 84 366,55 грн. за податковим зобов`язанням та 42 183,28 гри. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір за результатами річного декларування у розмірі 7030,54 грн. за податковим зобов`язанням та 3515,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 17295 грн. за податковим зобов`язанням та 4324 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 року, яким визначено штраф у сумі 11685,00 грн. за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №240/11079/19 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши під час судового засідання зміст та обґрунтованість позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин є правомірність податкових повідомлень-рішень від 08.10.2019 №, №, №, №.

При цьому, з наданих Головним управлінням ДФС у Житомирській області розрахунків податкового зобов`язання та фінансових (штрафних) санкцій до податкового повідомлення рішення від 08.10.2019 № та до податкового повідомлення рішення від 08.10.2019 № вбачається, що одним із порушень, яке стало підставою для їх винесення, є включення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до складу своїх витрат суму аліментів в розмірі 1236,17 гривень, сплачених за свого найманого працівника ОСОБА_2

11 січня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на правову позицію відповідача, в якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначив, що визнає допущене ним порушення щодо помилкового включення до складу витрат аліментів за працівника в розмірі 1236,17 гривень.

Разом з тим, визнаючи (не оскаржуючи) одне з порушень, що стало підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 08.10.2019 № та від 08.10.2019 №, позивач у прохальній частині позовної заяви оскаржує вказані податкові повідомлення-рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, будь-яких належних і допустимих доказів в обґрунтування підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2019 № та податкового повідомлення-рішення від 08.10.2019 № позивачем не наведено.

Суд звертає увагу, що всі винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення є пов`язаними між собою.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (в двох примірниках) із визначенням у ній позовних вимог з урахуванням часткового визнання позивачем порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також обґрунтування підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2019 № та податкового повідомлення-рішення від 08.10.2019 №, з наданням належних та допустимих доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року