Справа № 593/1686/19
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАА №519574 від 23.12.2019 року, винесеної поліцейським СРПП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Вирстою М.І. в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області та просить скасувати постанову серії БАА №519574 від 23.12.2019 року, винесену поліцейським СРПП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Вирстою М.І. в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 255,00 грн. Позивач вказує, що 23.12.2019 року біля 15 год. 00 хв. він керував належним йому транспортним засобом марки "Нісса Кашкай" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальна в напрямку вул.Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області. Проїзджаючи повз залізничний вокзал відчув стукіт та скреготіння в передній частині свого автомобіля і доїзджаючи на територію вокзалу, здійснив вимушену зупинку автомобіля, щоб встановити причину несправності, при цьому увімкнув аварійну сигналізацію та зїхав на узбіччя дороги, щоб не чинити перешкод у рухові інших транспортних засобів. Через деякий час підїхали поліцейські та не зважаючи на його пояснення винесли стосовно нього оскаржувану постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки ним було здійснено зупинку ближче 10-ти метрів від пішоходного переходу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, на адресу суду подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, тому, що він виїжджає на роботу за межі України, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду спеціалістом відділу правового забезпечення ГУНП в Тернопільській області Крайником Н.В. надіслано письмовий відзив, із змісту якого вбачається, що із поданим позовом сторона відповідача не погоджується. Адже позивачем ОСОБА_1 дійсно 23.12.2019 року у м.Бережани по вул. Привокзальна було здійснено зупинку транспортним засобом марки "Нісса Кашкай" д.н.з. НОМЕР_2 ВХ ближче 10 м. від пішоходного переходу, чим порушено підпункт (г) п. 15.9 ПДР України, а тому працівником поліції винесено оскаржувану постанову у межах повноважень та у суворому дотриманні закону. Вважає, що даний позов є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, крім цього просить слухати справу у їхній відсутності.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №519574 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 23.12.2019 року о 15 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом марки "Нісса Кашкай" д.н.з. НОМЕР_1 в м.Бережани по вул. Привокзальній здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та ближче 10 м. від пішоходного переходу, чим порушив підпункт (г) п. 15.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, в результаті чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позивач не погоджується із винесеною щодо нього постановою та просить її скасувати.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст.122 КУпАП, складом даного адміністративного правопорушення є перевищення встановлених обмежень, швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегудьованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно підпункту (г) п.15.9 ПДР, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, передбачених зокрема частиною першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 2 розділу III «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі-Інструкція), постанова у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 5 Розділу IV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складається у письмовій або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відпощають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно здійснив зупинку автомобіля у забороненому місці.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу того, що дійсно 23.12.2019 року його транспортний засіб марки "Нісса Кашкай" д.н.з. НОМЕР_2 ВХ здійснив вимушену зупинку через поломку, крім цього позивачем не надіслано відповіді на відзив відповідача.

Відтак, аналізуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, а тому відповідачем було дотримані норми процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови.

Також, судом встановлено, що в силу ст.283 КУпАП оскаржувана постанова містить основні обов`язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення знайшов своє підтвердження в суді. А тому, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.77, 241-246 КАС України, ч.1 ст.122, 245, 279,280 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАА №519574 від 23.12.2019 року винесеної поліцейським СРПП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Вирстою М.І. в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Музика Я.М.