Справа № 815/2218/15
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2218/15
05 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за вхід. № 3498/20 від 27.01.2020 р.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за вхід. № 3498/20 від 27.01.2020 р. в якій заявник просить:
- поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 815/2218/15.
Заява обґрунтована тим, що після отримання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчого листа від 09.06.2015 року по справі № 815/2218/15 його було направлено на примусове виконання до Другого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Заявник наголошує на тому, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила. Таким чином, заявник зазначає, що Головне управління Фонду має намір звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та виконати рішення суду, у зв`язку з чим просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Постановою від 28 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 978, 23 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Рішення набрало законної сили 05.06.2015 року.

09 червня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №815/2218/15.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05.06.2016 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року:

- в задоволенні заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. № 30256 від 11.10.2018 р.- відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від13 грудня 2018 року, заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за вхід. № 30256 від 11.10.2018 р. задоволено частково.

Замінено стягувача по справі № 815/2218/15 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, юридична адреса вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, 65121).

Відмовлено в задоволенні заяви за вхід. № 30256 від 11.10.2018 р. в частині видачі Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі дублікату виконавчого листа по справі № 815/2218/15.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року:

- в задоволенні заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. № 4739 від 11.02.2019 р.- відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за вхід. № 48029/19 від 17.12.2019 р. задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/2218/15 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; р/р № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 КАС України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.1-7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що в обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано ані доказів направлення виконавчого листа № 815/2218/15 від 09.06.2015 року на примусове виконання до Другого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ані будь-якої інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ані доказів звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області з заявами з приводу отримання будь-якої інформації щодо направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Судом встановлено, що станом на 05 лютого 2020 року, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (боржник) відкрите акціонерне товариство «Одесаремелектротранспорт» з 31.03.2011 перебуває в стані припинення. Також, судом встановлено, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 05.02.2020 року, наявні відкриті виконавчі провадження № 59107428 від 15.05.2019 р., № 58996625 від 02.05.2019 р.

Таким чином, під час розгляду даної заяви, заявник не надав суду жодних документальних доказів та не зазначив жодних доводів на підтвердження існування обставин, що засвідчують пропуск ГУПФУ в Одеській області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Також, заявником не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що оригінал виконавчого листа було втрачено та що заявником вчинялися будь-які дії для забезпечення свого права на виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на положення статті 129 Конституції України та ст.8 КАС України, якими визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно положень п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З 01.01.2020 року відповідно до пп.11 п.16-1 «Перехідних положень» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Крім цього, Законом України від 18.12.2019 року №390-ІХ були внесені зміни до ст.55 КАС України, якими визначено можливість суб`єкта владних повноважень брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) .

Однак, як встановлено судом, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не узгодило свої дії та звернення з вимогами ст.55 КАС України, у зв`язку із чим суд встановив відсутність підтверджень повноважень представника, яким подано заяву, що впливає на розгляд такої заяви по суті заявленого питання.

Все вищезазначене в сукупності не дає можливості розглянути подану заяву та свідчить про її очевидну необґрунтованість, а тому керуючись ч.2 ст.167 КАС України суд дійшов висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 241, 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за вхід. № 3498/20 від 27.01.2020 р.- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.