Справа № 160/1218/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа № 160/1218/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Раївської сільської ради до Синельниківської міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, скасування розділу, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Раївської сільської ради до Синельниківської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:535:0029, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в Державному земельному кадастрі;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Синельниківською міською радою (), номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31664951 від 14.05.2019 року;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:535:0029, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки між Синельниківською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2" (), №17 від 18.04.2019 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31665009;

- скасувати розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна номер 130, а саме на земельну ділянку площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:535:0029, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- визнати незаконним та скасувати рішення Синельниківської міської ради від 21.12.2018 року №669-37/VІІ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2";

- визнати незаконним та скасувати рішення Синельниківської міської ради від 09.04.2019 року №743-39/VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2".

Частиною 2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 12, 49, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Раївської сільської ради (вул.Таланова, буд.10-А, с.Раївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52523; ) до Синельниківської міської ради (вул.Каштанова, буд.14, м.Синельникове, Дніпропетровська область, 52500; ) про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, скасування розділу, визнання незаконним та скасування рішення до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2" (вул.Тургенєвська, буд.64/68, кв.49, м.Київ, 04050; ).

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2020 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача, відповідно до ч.11 ст.171 КАС України, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 цього Кодексу окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко