Справа № 200/10535/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04 лютого 2020 року справа №200/10535/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року (повний текст складено 09 грудня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/10535/19-а (суддя І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 200/10535/19-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.06.2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 976 000,00 грн. по коду платежу 21081103. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів судові витрати з судового збору у розмірі 14640 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок) гривень. Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 200/10535/19-а задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів витрати на правничу допомогу в сумі 20 021,00 (двадцять тисяч двадцять одну) грн. Відповідачем подано апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 200/10535/19-а. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення від 09 грудня 2019 року на 04 лютого 2020 року. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення від 19 листопада 2020 року залишено без руху. Розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення від 09 грудня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити розгляд апеляційної скарги до набрання законної сили судовим рішенням від 19 листопада 2019 року у справі № 200/10535/19-а, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, що розглядається. Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним. Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року не розглядалось питання про відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, позивачем зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 200/10535/19-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Колегія суддів звертає увагу, що податковим органом було подано апеляційну скаргу на рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 200/10535/19-а, яким позовні вимоги задоволено, та ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Таким чином, у розумінні ст. 255 КАС України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, на час розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення від 09 грудня 2019 року не набрало законної сили. На підставі викладеного, керуючись 236, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням від 19 листопада 2019 року у справі № 200/10535/19-а. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар