Справа № 360/80/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/80/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про збільшення розміру позовних вимог у справі № 360/80/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такої платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (далі також відповідач, КП «Лисичанськтепломережа»), в якій просить стягнути кошти з рахунків платника податків КП «Лисичанськтепломережа» у банках, що обслуговують його, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить, даному платнику податків на користь державного бюджету у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5972621,00 грн за період з 01.03.2019 по 30.11.2019.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такої платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та вилучення готівки. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2020.

23.01.2020 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від позивача надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог у справі № 360/80/20, в якій просить стягнути кошти з рахунків платника податків КП «Лисичанськтепломережа» у банках, що обслуговують його, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить даному платнику податків на користь державного бюджету у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7298226,00 грн період з 01.03.2019 по 31.12.2019.

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДПС у Луганській області у заяві від 31.01.2019, яка надійшла до суду 03.02.2020, просить стягнути кошти з рахунків платника податків КП «Лисичанськтепломережа» у банках, що обслуговують його, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить даному платнику податків на користь державного бюджету у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7298226,00 грн період з 01.03.2019 по 31.12.2019.

Таким чином, предмет позову по справі не змінювався, а залишився таким же: стягнення коштів з рахунків платника податків КП «Лисичанськтепломережа» у банках, що обслуговують його, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить даному платнику податків на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість.

Фактично позивач просить стягнути кошти за інший період часу, який не заявлявся до стягнення первісно за період з 01.03.2019 по 30.11.2019.

Тобто, вимоги про стягнення коштів за листопад-грудень 2019 року повинні заявлятися окремим позовом зі сплатою відповідного судового збору.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог підписано в.о. начальника Головного управління ДПС у Луганській області Шепіль Вікторією на підставі наказу від 16.01.2020 № 46-щ «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 ».

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог підписано в.о. начальника Головного управління ДПС у Луганській області Шепіль Вікторією.

До заяви додано ксерокопію наказу від 16.01.2020 № 46-щ «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 », відповідно до якого покладено на ОСОБА_1 - начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Луганській області з 27 січня по 07 лютого 2020 року, з правом підпису фінансових документів, не засвідчений у визначеному законом порядку. Тому вказана ксерокопія наказу не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала її, на вчинення такої дії.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи, що ксерокопія витягу з наказу не засвідчена у визначеному законом порядку, суд дійшов висновку, що заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені. За таких обставин заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про збільшення розміру позовних вимог у справі № 360/80/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такої платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та вилучення готівки повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця