Справа № 580/2672/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2672/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга від Державної фіскальної служби України підписана і подана до суду представником ДФС України - Ю.Батаргіна.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

До апеляційної скарги скаржник приєднав оригінал довіреності від 07 жовтня 2019 року № 99-00-08/23/51, яка видана за підписом голови ДПС України - Сергій Верланов.

Зазначеною довіреністю надано повноваження Ю.О.Батаргіній представляти інтереси Державної податкової служби України в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції з усіма правами та обов`язками.

З тексту довіреності від 07 жовтня 2019 року № 99-00-08/23/51 вбачається, що особою, яка надала повноваження на представництво інтересів Державної податкової служби України в суді Ю.О.Батаргіній є голова ДПС України - Сергій Верланов.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02.06.2016 за №1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.

Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, варто зазначити, що пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)» (ч. 3 ст. 55 КАС України у чинній редакції). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина 4 цієї статті).

З аналізу змісту цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, остання підписана представником ДФС України - Ю.Батаргіна. На підтвердження повноважень Батаргіної Ю.О. до матеріалів апеляційної скарги додано оригінал довіреності на представництво інтересів відповідача від 07 жовтня 2019 року № 99-00-08/23/51, яка підписана головою ДПС України - Сергій Верланов.

Однак, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості про особу Ю. Батаргіна , що підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, відповідачем не надано доказів належного уповноваження Батаргіної Ю.О. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача, у відповідності до норм чинного законодавства, що діє з 01.01.2020 року.

Не надано до апеляційної скарги і жодних доказів, що Батаргіна Ю.О. є адвокатом, як і не надано доказів на право представляти інтереси апелянта в порядку самопредставництва.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 34, 248, 256, 286, 298 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.