overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1074/19-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1074/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.
Справа № 560/3032/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3032/19

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Водночас, відповідач не надав будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.
Справа № 240/12477/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12477/19

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/12477/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/12477/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 120/2827/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2827/19-а

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

31 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.195 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 31 січня 2020 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ч. 7 ст. 195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки позивачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 520/11388/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 р.Справа № 520/11388/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 520/11388/19

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.АСТОР"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 520/11388/19 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.АСТОР" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі №520/11388/19 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.АСТОР" про стягнення адміністративно-господарських санкцій призначити до апеляційного розгляду на 18.03.2020 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк
Справа № 822/1690/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1690/18

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 822/1690/18 відмовлено .

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу разом клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 120/1728/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1728/19-а

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Вінниці задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у позові ОСОБА_1 відмовлено.

31 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч.2 ст. 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 06 лютого 2020 року о 09:10 в залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 520/11672/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 р.Справа № 520/11672/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калитки О. М., суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 по справі № 520/11672/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Українська пивна компанія" , Акціонерне товариство "Універсал банк"

про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Українська пивна компанія" , Акціонерне товариство "Універсал банк" про визнання протиправним та скасування акту .

На зазначене ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 по справі № 520/11672/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Українська пивна компанія" , Акціонерне товариство "Універсал банк" про визнання протиправним та скасування акту.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Справа № 120/3521/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3521/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.