Справа № 522/15134/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/58/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Представник Чжанг Чженг подав зустрічний позов до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання згідно ч. 4 ст. 229 КАС України та просив відмовити в об`єднанні позовів.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2019 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2019 року скасовано, справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, а також зустрічним позовом Чжанг Чженг про визнанн я дій та рішень протиправними, направлено до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2019 року ОСОБА_1 , в порядку ст. 177 КАС України звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання незаконними дій та рішень ГУ ДМСУ в Одеській області щодо порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та адміністративного затримання.

13.09.2019 року представником ОСОБА_2 до суду було подано уточнення до зустрічного позову, яким відповідач доповнив процесуальне обґрунтування подання зустрічного позову із викладення у прохальній частині цього уточнення клопотання до суду про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 171 КАС України та ухвалення судового рішення про об`єднання вимог за зустрічним позовом з первісним позовом у порядку ст. 177 КАС України.

За змістом статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першої статті 178 КАС України визначено форму і зміст зустрічної позовної заяви, яка, зокрема, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 160,161 і 172 КАС України.

Відповідно до ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Разом з тим, частиною другою статті 178 КАС України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а частиною третьою цієї статті визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За правилами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя" вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Системний аналіз зазначених процесуальних норм вказує на те, що до зустрічного позову застосовуються загальні правила пред`явлення позову, такі саме вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, такі саме наслідки порушення вимог що ставляться до позовної заяви, а саме застосування судом положень статей 169, 170 цього Кодексу, а у разі відсутності таких порушень відкриття судом ухвалою провадження у справі за зустрічним позовом відповідно до статті 171 КАС України та об`єднання ухвалою суду в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первіснім позовом, як того визначає частина 3 статті 177 КАС України.

Статтею 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Згідно ч. 1 ст.7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Процедурні питання, пов`язані з розглядом позову (зустрічного позову), який надійшов до суду в порядку ст.168 КАС України вирішуються шляхом постановлення судом відповідних ухвал на підставі процесуальних норм цього Кодексу.

Таким чином, суд за результатами розгляду позовної заяви (зустрічного позову) має право прийняти процесуальне рішення про залишення позовної заяви без руху або повернути позовну заяву в порядку передбаченому статтею 169 КАС України; відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав визначених статтею 170 КАС України; відкрити провадження в адміністративній справі відповідно до положень статті 171 КАС України, якщо позовна заява (зустрічний позов) відповідає вимогам, що ставляться законом до її (його) форми та змісту.

Виходячи з наведеного, зустрічний позов Чжанг Чженг у справі є заявою по суті (ч.2 ст. 159 КАС України), який повинен бути розглянутий в порядку ст. 169 КАС України.

Так, предмет зустрічного позову по своїй природі і змісту є подібним до предмету первісного позову, з тією лише відмінністю, що про нього заявляє відповідач.

Залежно від предмету зустрічного позову особою добирається відповідний вид способу захисту - об`єктивний чи суб`єктивний та, відповідно до виду способу захисту, визначаються зміст та межі позовних вимог, формуються конкретні позовні вимоги, визначаються зміст та межі процесуального розсуду адміністративного суду, зміст та межі доказування у справі, підстави та зміст втручання суду в адміністративний розсуд суб`єкта публічної адміністрації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадження цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (п.56 рішення від 20.10.2011 у справі «Nejdet Sahin I Perihan Sahin проти Туреччини»)».

Керуючись ст. 170 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій та рішень незаконними по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: