Справа № 640/2224/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/2224/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" (09117, Київська область, м. Біла Церква, пл. Торгова, 10) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2019 № ІУ 02 по об'єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об'єкта: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії по відновленню в Єдиному реєстрі запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2019 № ІУ 02 по об'єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об'єкта: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 06.12.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" від 28.02.2013 № 2394/0/12/009-13;

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню в єдиному реєстрі запису про реєстрацію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" від 28.02.2013 № 2394/0/12/009-13.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що остання підписана представником позивача - адвокатом Мосюк М.М., повноваження якої підтверджені довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" від 24.01.2020, виданою генеральним директором Дамсом Володимиром Сергійовичем.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія", які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є Дамс Володимир Сергійович - керівник та Штельмах Олександр Сергійович - підписант, які діють лише спільно згідно статуту.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" адвоката Мосюк М.М. можуть бути підтверджені ордером або довіреністю, виданою спільно уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" - Дамсом Володимиром Сергійовичем та Штельмахом Олександром Сергійовичем, оскільки останні згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діють лише спільно.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що повноваження адвоката Мосюк М.М. не підтверджені належним чином, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" (09117, Київська область, м. Біла Церква, пл. Торгова, 10) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко