overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.006242
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006242
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.02.2020 року справу отримано Львівським окружним адміністративним судом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 161 КАС України.

Ухвалою від 29.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови, повернуто позивачу та надіслано позивачу копію ухвали з позовною заявою з додатками.

Враховую те, що за наслідками апеляційного провадження постановою від 16.01.2020 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Тому позивачу слід надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 380/377/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/377/20
про повернення позовної заяви
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:
14.01.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості.
Суддя встановив, що станом на 04.02.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, належним чином недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи не додав.
Клопотань від позивача про звільнення від сплати судового збору, чи про продовження строку на залишення позовної заяви без руху до суд не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк належним чином не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 133, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, суддя, -
позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 400/452/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2020 р. № 400/452/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044

провизнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2018 р. № Ф-31034-51 У,
підстава позову: невідповідність вимоги нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2020 р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 240/11123/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11123/19

категорія 110010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 задоволено заяву судді Житомирського окружного адміністративного суду Романченка Є.Ю. про самовідвід у справі № 240/11123/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" та передано справу для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.01.2020 під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Чернову Г.В.

Керуючись ст.ст.41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/11123/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.02.20 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, каб. № 310.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 400/541/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2020 р. № 400/541/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 06.08.2019 р. № 2/03.-18-р; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність рішення нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2020 р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/434/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. № 400/434/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349872/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Мегабуд-Н до ДПС України про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349872/41528079.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач клопотання про залучення третьої особи не обгрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, оскільки предметом розгляду справи є правомірність спірного рішення та в судовому рішенні буде надано правову оцінку спірному рішенню відповідно до ст. 2 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Мегабуд-Н про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг залишити без задоволення.

2. Повернути ТОВ Мегабуд-Н копію позовної заяви для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/441/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. № 400/441/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349842/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Мегабуд-Н до ДПС України про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349842/41528079.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач клопотання про залучення третьої особи не обгрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, оскільки предметом розгляду справи є правомірність спірного рішення та в судовому рішенні буде надано правову оцінку спірному рішенню відповідно до ст. 2 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Мегабуд-Н про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг залишити без задоволення.

2. Повернути ТОВ Мегабуд-Н копію позовної заяви для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/553/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. № 400/553/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335974/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Мегабуд-Н до ДПС України про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335974/41528079.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач клопотання про залучення третьої особи не обгрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, оскільки предметом розгляду справи є правомірність спірного рішення та в судовому рішенні буде надано правову оцінку спірному рішенню відповідно до ст. 2 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Мегабуд-Н про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Чисто Клінінг залишити без задоволення.

2. Повернути ТОВ Мегабуд-Н копію позовної заяви для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко