Справа № 640/2116/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року м. Київ № 640/2116/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТОПІНЖИНІРІНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТОПІНЖИНІРІНГ» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2019 №1425236/43184562 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2016, від 27.12.2019 №1420147/43184562 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 11.12.2016, від 28.12.2019 №1425235/43184562 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.12.2016;

зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.12.2016, податкову накладну №2 від 11.12.2016, податкову накладну №3 від 11.12.2016, що подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТОПІНЖИНІРІНГ» ().

Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що об`єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позову документів вбачається, що позивачем долучено платіжне доручення від 27.01.2020 №38 про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Водночас, суд звертає увагу, що позовна заява містить вимоги про визнання протиправними та скасування трьох рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних, а також похідні до них про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати такі податкові накладні.

Тобто, у позові заявлено три позовних вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 122, 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТОПІНЖИНІРІНГ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко