overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3225/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 лютого 2020 року Справа № 580/3225/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 09.08.2019 р. №Ф-61650-17 у розмірі 8146,91 грн. зі збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. замінено відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області.

Ухвалою від 05.11.2019р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Відповідно до відомостей ЄДРСР, Велика Палата Верховного Суду 04.12.2019р. прийняла постанову у справі 520/3939/19, відповідно до якої апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019р. залишено без змін.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 580/3225/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 824/1346/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1346/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач 31.01.2020 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн згідно квитанції №23660969 від 08.11.2019 р. за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір в сумі 768,40 грн, сплачений позивачем згідно квитанції №23660969 від 08.11.2019 р., підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн згідно квитанції №23660969 від 08.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/3653/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3653/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.11.2019 № 25-8323/14-19-сг; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту с. Ковтипа Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03), на підставі поданої заяви.
04.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/308/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/308/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 21.11.2019 № Ф-9102-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26539,26 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору особою, яка звертається до суду з позовом та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

03.02.2020 на адресу суду позивачем надано квитанцію АТ КБ ''ПриватБанк'' № 0.0..1 від 31.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 ОСОБА_2 .

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду, кошти зараховані від ОСОБА_2 .

Тобто, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не надано документ про сплату судового збору особою, який звертається з позовом ОСОБА_1 .

Отже, подання квитанції банківської установи, платником якої є ОСОБА_2 не може бути підставою визнання судом такої квитанції належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку.

Тобто ухвала про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2020 не виконана.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3350/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3350/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора Менського районного відділу Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області Дивня Тараса Сергійовича, Менського районного відділу Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до провідного інспектора Менського районного відділу Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області Дивня Тараса Сергійовича, Менського районного відділу Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання дій протиправними - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3303/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3303/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.12.2019 у відкритті провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
30.01.2020 позивачем до Чернігівського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору.
Вирішуючи дану заяву, судом встановлено, що при поданні даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, згідно квитанції від 11.11.2019 №6. При цьому, ухвалою суду від 12.12.2019 провадження у справі закрито.
Так, згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належить задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн, згідно квитанції від 11.11.2019 №6.
Керуючись ст. ст. 229, 238, 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн) 40 коп., сплачений відповідно до квитанції від 11.11.2019 №6.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3264/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3264/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до 1. Менського управління Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області 2. Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
за участю сторін: від позивача від відповідача 2 Маньковська О.В., Коляда І.В.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області № від 21.10.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: 1. Менське управління Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Сіверський шлях, 57,м. Мена,Чернігівська область .

2. Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13.02.20 року після 16 год.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2837/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2837/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Шашери М.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі
за позовомГоловного управління ДФС у Чернігівській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У свою чергу, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Керуючись статтями 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2169/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/2169/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/2169/19 за його адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 620/2169/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення № UA 102000/2019/000026/2 від 14.02.2019 про коригування митної вартості товарів, за поданою митною декларацію № 102150/2019/200896, визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску подано митну декларацію товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 102150/2019/00028 від 14.02.2019, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС судові витрати в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС судові витрати в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

28.12.2019 та 14.01.2020 позивачу направлено виконавчі листи про стягнення з бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн та 3000 (три тисячі) грн.

04.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчих листах у справі у справі № 620/2169/19, а саме: відповідача - Чернігівську митницю ДФС на її правонаступника - Північну митницю Держмитслужби (14017, м. Чернігів, Новозаводський район, пр. Перемоги, будинок 6, код ЄДРПОУ - 43332675).

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/2169/19 на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Лобана Д.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, у залі судового засідання № 8.

Копію ухвали суду направити Північній митниці Держмитслужби (14017, м. Чернігів, Новозаводський район, пр. Перемоги, будинок 6, код ЄДРПОУ - 43332675) та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в строк та в порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан