Справа № 340/120/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року справа № 340/120/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1)визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.07.2019 року №152- незаконним;
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 змінити дату звільнення з військової служби з 17.07.2019 року на 03.09.2019 року;
3) стягнути з військової НОМЕР_1 на його користь грошового забезпечення з 18.07.2019 року по 03.09.2019 року у розмірі 23060,64 грн.
4) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань, в зв`язку з хворобою в розмірі місячного грошового забезпечення, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення у розмірі 14413,90 грн.;
5) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь компенсацію за ненадану відпустку за хворобою строком 1,5 місяці на підставі виписки з медичної картки амбулатурного (станціонарного) хворого торкального хірургічного відділення №10749 КНП КОЛ КОР у розмірі 21 619,35 грн.;
6) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової частини за 10 календарних років служби у розмірі 72 069,50 грн.;
7) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь відшкодування за несвоєчасне надання йому документів, які призвели до проблем з працевлаштуванням у розмірі середньомісячного грошового забезпечення, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення в розмірі 49 751,20 грн.;
8) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь відшкодування за нанесену моральну шкоду у розмірі 1,00 грн.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року вказаний позов залишено без руху. Вказаною ухвалою запропоновано позивачу надати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в частині позовних вимог, та докази поважності причин його пропуску;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На виконання вищевказаної ухвали, 30.01.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява. Так позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку.
Зокрема, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення до суду, позивач зазначає, що він не має спеціальних знань, тому спочатку звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, де йому було роз`яснено, що вказаний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та, що він має 6 місячний термін для звернення до адміністративного суду з моменту винесення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про закриття провадження (тобто позивач рахує початок перебігу строку на звернення 06.11.2019р. та вважає, що він мав 6 місячний строк на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду).
Необхідно зазначити, що приписами ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач, зокрема, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 152 та зобов`язати змінити дату звільнення позивача з 17.07.2019р. на 03.09.2019р..
Крім того, всі інші позовні вимоги є похідними від скасування наказу про звільнення.
Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.
Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).
В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.4 ст.169 КАС України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко