Справа № 388/941/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/941/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентини Миколаївни про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанови мотивуючи свої вимоги наступним.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук В.М. 24.06.219 року було винесено постанову № 273-ДК/0193По/08/01/-19 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за не усунення порушень вимог земельного законодавства України, вказаного у приписі від 21.02.2019 року №42-ДК/0051Пр-03/01 /-19.

З винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не згоден, вважає її незаконною, такою що порушує його права, свободи, законні інтереси та підлягаючою скасуванню з наступних підстав. Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для її винесенню було невиконання припису від 21.02.2019 року №42-ДК/0051Пр-03/01/-19. Відповідно до даного припису прописано в термін 30 календарних днів укласти договір оренди земельної ділянки під приміщенням магазину по АДРЕСА_1 с. АДРЕСА_2 області із розпорядником земель комунальної власності Братолюбівською сільською радою та зареєструвати його відповідно до чинного законодавства.

Позивач зазначає, що до земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 не має ніякого відношення і відповідно не повинен був виконувати даний припис. Позивач здійснює підприємницьку діяльність у магазині розташованому по АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 21.02.2019 року відповідно до якого земельна ділянка площею 0,0572 га. знаходиться по АДРЕСА_2 для обслуговування приміщення магазину. Приміщення магазину належить гр. ОСОБА_1 . Плата за користування земельною ділянкою на рахунок сільської ради надходить.

Після винесення припису позивач направив лист 19.03.2019 року на адресу відповідача та повідомив про неможливість виконання припису, щодо укладення договору оренди земельної ділянки під приміщення магазину по АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що ніякого відношення до приміщення за вищевказаною адресою не має.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений. Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

В порядку ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка у судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

Копією Акту обстеження земельної ділянки від 21.02.2019 року № 42-ДК/50/АО/10/01/-19 встановлено, що на виконання Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.02.2019 року № 42-ДК встановлено, що земельна ділянка площею 0,0572 га знаходиться по АДРЕСА_2 , на час перевірки земельна ділянка використовується для обслуговування приміщення магазину (а.с.5).

Із копії акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 21.01.2019р. № 42-ДК/77/АП/09/01/-19 слідує, що земельна ділянка площею 0,0572 га знаходиться по АДРЕСА_2 для обслуговування приміщення магазину. Приміщення магазину належить гр. ОСОБА_1 . Плата за користування земельною ділянкою на рахунок сільської ради надходить. Договір оренди земельної ділянки відсутній (а.с.6).

Згідно копії припису від 21.02.2019 року №42-ДК/0051Пр-03/01 /-19 гр. ОСОБА_1 було надано термін 30 календарних днів укласти договір оренди земельної ділянки під приміщенням магазину по АДРЕСА_2 із розпорядником земель комунальної власності Братолюбівською сільською радою та зареєструвати його відповідно до чинного законодавства (а.с.9).

Із копії протоколу від 13.06.2019 року слідує, що гр.. ОСОБА_1 не виконав припис про усунення порушень земельного законодавства України від 21.02.2019 року, щодо використанн я земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

З копії постанови від 24.06.2019 року № 273-ДК/0193По/08/01/-19 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.. 188-5 КУпАП та накладено штра в розмірі 170 гривень (а.с.7).

Із копії витягу про державну реєстрацію права та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2011 року підтверджено, що нежитлова будівля площею 96,8 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності гр.. ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Братолюбівської сільської ради від 17.03.2011р. № 13 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1. ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси».

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративно караним за ст.188-5 КУпАП є невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються КУпАП, Земельним кодексом України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 січня 2017 № 6.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року №482 визначено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач на момент складення припису та винесення постанови, використовував земельну ділянку площею 0,0572 га для приміщення магазину по АДРЕСА_2 без укладення договору оренди вказаної земельної ділянки, але як зазначено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 21.02.2019 року, позивач вносить плату за користування земельної ділянки на рахунок сільської ради.

З огляду на вказане та беручи до уваги те, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентиною Миколаївною згідно припису від 21 лютого 2019 року № 42-ДК/0051Пр-03/01/-19 було приписано та надано термін ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки під приміщенням магазину по АДРЕСА_1 ) в с. Братолюбівка Долинського району АДРЕСА_2 , адреса якої не підтверджується правовстановлюючими документами, доводи позивача є доведеними та не спростовані самим відповідачем, спростовано наявність складу інкримінованого правопорушення, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.77, 242, 246, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.188-5, 283, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідного спеціаліста Шевчук Валентини Миколаївни (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 51) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Скасувати постанову № 273-ДК/0193По/08/01/-19 від 24 червня 2019 року, складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідним спеціалістом Шевчук Валентиною Миколаївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, відповідно до ст.295 КАС України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов