Справа № 240/9553/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/9553/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року №141-то "Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30.11.2018 "Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 ";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області викладений у листі від 22.12.2018 №6-5020/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну" за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козаковим С.В.;

- визнати протиправним та скасувати акт передачі земель в комунальну власність земельних ділянок від 22.12.2018 підписаний в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області С.В.Козаковим та головою Брусилівської селищної ради Габенець В.В.;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 яке зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 19.03.2019 року викладеному у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.04.2019 року Г-1601/0-1226/0/22-19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 року про передачу земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 року за кадастровим номером :02:000:8102 площею 8,5841 га яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року вказану позовну заяву повернуто.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 скасовано та направлено справу до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

В свою чергу, 03.12.2019 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає указаним вимогам КАС України.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою позивача.

Через відділ документального забезпечення суду 27 січня 2020 року від позивача надійшла заява на підставі ст. 254 КАС України, в якій ОСОБА_1 просить:

- надати роз`яснення, якою статтею КАС України передбачено, що після відкриття провадження по справі, позовна заява яка відповідає вимогам передбачених КАС України суд приймає ухвалу про залишення позовної заяви без руху;

- надати роз`яснення, яка з зазначених ухвал від 02 грудня 2019 року та від 03 грудня 2019 року по зазначеній справі чинна станом на 24 січня 2019 року;

- надати роз`яснення, яка з зазначених ухвал від 02 грудня 2019 року та від 03 грудня 2019 року Житомирського окружного адміністративного суду справа № 240/9553/19 є завідомо неправосудна.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 13 січня 2020 року винесено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про роз`яснення вказаної вище ухвали без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі №826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України встановлено, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому, суд може роз`яснити рішення лише те, яке підлягає виконанню якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За наведених обставин, суд зазначає, що судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, роз`ясненню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 року по справі №296/1155/13-а.

Ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі та від 03 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у справі №240/9553/19 не належать до судових рішень, якими вирішується спір по суті.

Крім того, резолютивні частини вказаних рішень не припускають кілька варіантів їх тлумачення, є чіткими та зрозумілими. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що вона прийнята на підставі ч.13 ст.171 КАС України.

Викладені в заяві про роз`яснення судових рішень доводи позивача стосовно доцільності роз`яснення судом вказаних ухвал є нічим іншим, як незгодою позивача з їх змістом.

Таким чином, судом встановлено, що ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі та від 03 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у справі №240/9553/19, які просить роз`яснити заявник, за своєю суттю є чіткими за змістом та такими, що не підлягають роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та від 03 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та від 03 грудня 2019 року в адміністративній справі №240/9553/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 03.02.2020.

Суддя Л.А.Шуляк