Справа № 598/2269/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2269/19
провадження № 2-а/598/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1869870 від 16 грудня 2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 16 грудня 2019 року 18 годині 38 хвилин на 156 км. а/д М06 Житомирського району Житомирської області керуючи транспортним засобом марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення вантажів не маючи при собі подорожнього листа з відповідними відмітками лікаря та механіка, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 207 від 25.02.2009р. та ст. 34 ЗУпАТ, ч.10 ст.30 ЗУ АМІ «Перевезення пасажирів чи вантажу без проведення перед рейсового контролю технічного стану транспортного засобу. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він він пред`явив інспектору шляховий лист, а тому оскаржувана постанова винесена безпідставно і він просить її скасувати.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року по даній справі відкрито спрощене письмове позовне провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач вказує, що відповідно факт непред`явлення ОСОБА_1 інспектору ДПП шляхового листа було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, а саме під час спілкування водій вказав, що шляховий лист в нього є в електронному вигляді. Відповідно до ч.10 ст. 30 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та після рейсового медичного огляду.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1869870 від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 16 грудня 2019 року 18 годині 38 хвилин на 156 км. а/д М06 Житомирського району Житомирської області керуючи транспортним засобом марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення вантажів не маючи при собі подорожнього листа з відповідними відмітками лікаря та механіка, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 207 від 25.02.2009р. та ст. 34 ЗУпАТ, ч.10 ст.30 ЗУпАТ, а саме Перевезення пасажирів чи вантажу без проведення перед рейсового контролю технічного стану транспортного засобу (а.с.5).

Відповідно до шляхового листа № 0023339 вантажного автомобіля «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , наданого позивачем, він виданий водію ОСОБА_1 на період з 01 по 31 грудня 2019 року. Виїзд автомобіля дозволено механіком, диспетчером та лікарем, про що зроблено відповідні відмітки (а.с.6).

Згідно переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 25 лютого 2009 року для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов`язаний, крім іншого, забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Однак вказані вимоги передбачають забезпечення проведення щозмінного передрейсового та після рейсового медичного огляду перевізників, а не щоденного огляду.

Із долученого відповідачем відеозапису не встановлено, що позивач не пред`явив інспектору дорожній лист, а лише зафіксованого ознайомлення його із постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких належних доказів на спростування тверджень позивача відповідачем не представлено.

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не представлено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.9 ст.133-1 КУпроАП, а також не доведено, що він повинен щоденно проходити медичний огляд та передрейсовий огляд технічного стану транспортного засобу, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1869870 від 16 грудня 2019 року на ОСОБА_1 за ч.9 ст.133-1 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя А. І. Левків