Справа № 160/319/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 160/319/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області №368 о/с від 18.11.2019 в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням);

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 19.11.2019;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.11.2019 по день поновлення на посаді без урахування обов`язкових податків та зборів;

- на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору під час розгляду судової справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду від 15.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом з письмовими обґрунтуваннями причин пропуску такого строку, якщо він був пропущений з поважних причин.

04.02.2020 позивач надав до суду уточнений адміністративний позов із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду без зазначення на ньому дати та підпису.

Окрім того, в матеріалах справи міститься акт від 04.02.2020 №107, складений на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України секретарем відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Носенко К.В. у присутності начальника управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю. та головним спеціалістом відділу з організаційного забезпечення виконання рішень та архівної роботи Детюк Т.О. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 по адміністративній справі №160/319/20, яка перебуває у провадженні судді Захарчук- Борисенко Н. В., було виявлено відсутність підпису до уточненого адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, позивач станом на 05.02.2020 не виконав вимоги ухвали суду від 15.01.2020 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п. п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко