Справа № 240/3894/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/3894/19

05 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу, Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 240/3894/19 задоволено. Роз`яснено ОСОБА_1 , що сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2019 року до 10 вересня 2019 року становить 88664 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 50 коп з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті, при цьому сума середньої заробітної плати за час вимушеного у межах суми стягнення за один місяць, яка допущена до негайного виконання, складає 12330 (дванадцять тисяч триста тридцять) грн 16 коп.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна екологічна інспекція у Житомирській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 грудня 2019 року залишено апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

15 січня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог зазначеної ухвали та з метою усунення недоліків вказаної скарги, скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 11.01.2020 за №2 на суму 2102,00 грн.

Однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказаний судовий збір сплачений на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду - UA 6081001, однак з 01.01.2020 діють нові рахунки для сплати судового збору.

Таким чином, оскільки скаржником сплачено судовий збір на недійсний рахунок, судовий збір не зараховано до спеціального фонду Держбюджету України, то додана скаржником квитанція, не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року продовжено строк Державній екологічній інспекції у Житомирській області на усунення недоліків апеляційної скарги на термін до 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21 січня 2020 року , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 31 січня 2020 року.

Станом на 05 лютого 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу, Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.