Справа № 440/3267/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3267/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження та встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 5.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1.03.2018;

-зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 2.08.2019 №4092/Г-03, відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 5.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії розміром, визначеним станом на 1.03.2018 на підставі довідки Полтавського ОВК, з урахуванням 77% грошового забезпечення за відповідною посадою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 25.09.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №440/3267/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19.

28.01.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, встановлення судового контролю за результатом вирішення справи, у якому останній просив поновити провадження по справі, встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання законної сили рішенням суду з урахуванням наданих фактів щодо дій відповідача по невиконанню судового рішення в аналогічній справі та з урахуванням зразкового рішення Верховного Суду у справі №160/3586/19.

Суд при вирішенні клопотання позивача про поновлення провадження по справі, встановлення судового контролю за результатом вирішення справи виходить з наступного.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи суд вбачає, що підставою для зупинення провадження по справі став розгляд Верховним Судом зразкової справи №160/3586/19.

Суд враховує, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06.08.2019 у справі №160/3586/19 ухвалене рішення про задоволення позовних вимог, однак дане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Станом на дату розгляду клопотання, у суду відсутні відомості про набрання законної сили судовим рішенням по зразковій справі №160/3586/19. Так само, і позивач не надає доказів на підтвердження набрання законної сили судовим рішенням по зразковій справі №160/3586/19.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, а тому, у задоволенні клопотання позивача у частині поновлення провадження по справі слід відмовити.

Стосовно можливості встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, виходячи з вищенаведеного припису, можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду можливо лише за умови ухвалення судового рішення у адміністративній справі. Разом з тим суд зауважує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правовим наслідком рішення суду та неможливе без розгляду та вирішення спору по суті, оскільки суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у разі якщо таке рішення ухвалено не на його користь.

При цьому, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України від 13.03.2017 зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення.

Поряд з цим по цій справі судом не ухвалювалося рішення, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не вбачається.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження та встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учаникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.І. Клочко