Справа № 520/49/20
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 р. № 520/49/20
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 1769,36 грн.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без руху; надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 17.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.01.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування вказаної заяви представник військової частини НОМЕР_1 зазначив, що аудиторський звіт про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 0.05.2019 року надійшов на адресу частини за вх. №2479 від 18.09.2019, в якому встановлено факт завданих державі матеріальних збитків капітаном ОСОБА_2 . Отже, начальником речової служби частини старшим лейтенантом Олехновичем В.В. надано рапорт командиру частини за вих. № 7397 від 02.10.2019 про необхідність направлення матеріалів про відшкодування за рахунок винних осіб, в тому числі вище зазначеною особою, завданих державі матеріальних збитків до відповідного суду для списання встановленим порядком.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спір у даному випадку стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, що відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи представника позивача, вказані у заяві, суд зазначає, що останні свідчать лише про поважність причин пропуску позивачем строку до 18.10.2019, з огляду на обставини того, що про порушення своїх прав та наявність підстав для звернення до суду з даним позовом позивачу стало відомо, як стверджує представник позивача, 18.09.2019 після надходження аудиторського звіту.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з даним позовом звернувся шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку 28.12.2019.

Таким чином, подана позивачем заява про поновлення пропущеного строку не містить в собі належних обґрунтувань та доводів поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду з даним позовом у понад місячний строк.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко