Справа № 480/4385/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 р. Справа № 480/4385/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - А.Ю. Петухова,
представника відповідача - С.І. Савченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4385/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з урахуванням уточнень до позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Головного управління ДПС у Сумській області:
- п.п. 16.1.3, п.16.1 ст.16, абз. 4) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) та п. 8.1, п.8.4 ст. 8 "Порядку обліку платників податків і зборів", в результаті не подання до ДПІ у м. Сумах повідомлення за формою 20-ОПП про відкриття об`єкта, через який провадиться господарська діяльність;
- п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176, п. 119.2, ст. 119 ПКУ, пп. 3.6 п. 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку" та п.п. 3.6. п. 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку", в результаті не подання податкового розрахунку за III квартал 2018 року та не включення до податкових розрахунків (форма 1 - ДФ) за III квартал 2018 сум виплачених доходів платником податків;
- п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п. 176.1 ст. 176, п.п. 16/1 п. 10 р. 20 ПКУ, що призвело до нарахування зобов`язання зі сплати в бюджет військового збору з неоподаткованих виплат на користь інших фізичних осіб за 2018 рік в сумі 2060,43 грн;
- п.44.1 ст. 44 ПКУ в наслідок відсутності документів первинного обліку щодо нарахування на адресу інших фізичних осіб сум доходів (відсутні акти виконаних робіт, рахунки по взаємовідносинах з фізичними особами - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Позивач не погоджується із такими висновками перевірки, та прийнятими на їх основі рішеннями, оскільки акт перевірки не містить інформації та посилань на докази, які покладені в основу висновків ГУ ДПС у Сумській області, щодо виявлення певного майна, яке є об`єктом оподаткування та необхідності подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП. Крім того, на думку позивача, ГУ ДПС у Сумській області не в повній мірі досліджені документи, що надавались для перевірки та зроблені невірні висновки, оскільки грошові перерахування на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 помилково про що свідчили документи надані для перевірки.
Ухвалою суду від 01.11.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою від 25.11.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
За результатами перевірки, встановлені порушення:
1) п.п. 16.1.3, п.16.1 ст.16, абз. четвертого п. 63.3 ст. 63 ПКУ та п. 8.1., п.8.4 ст. 8 "Порядку обліку платників податків і зборів" в результаті не подання до Тростянецької ДПІ повідомлення за формою 20-ОПП про відкриття об`єкта, через який провадиться господарська діяльність;
2) п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176., п. 119.2, ст. 119 ПКУ, п.п. 3.6 п. 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020 та п.п. 3.6 п. 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, в результаті не подання податкового розрахунку за III квартал 2018 та не включення до податкових розрахунків (форма 1 - ДФ) за III квартал 2018 сум виплачених доходів платникам податків;
4) п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, п. 176.1 ст. 176, п.п. 16 1 п.10 розділу XX ПКУ, що призвело до нарахування зобов`язання зі сплати в бюджет військового збору з неоподаткованих виплат на користь інших фізичних осіб за 2018 в сумі 2060,43 грн,
5) п. 44.1 ст. 44 ПКУ в наслідок відсутності документів первинного обліку щодо нарахування на адресу інших фізичних осіб сум доходів (відсутні акти виконаних робіт, рахунки по взаємовідносинах з фізичними особами - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Так, згідно свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 діяльність здійснював за домашньою адресою, тобто фактично зазначено об`єкт оподаткування - місце здійснення діяльності, однак згідно інформаційної бази даних "ІС "Податковий блок" до Тростянецької ДПІ повідомлення за формою 20-ОПП про відкриття об`єктів, які використовується у господарській діяльності, не подавав.
За інформацією з банківських виписок про рух коштів на рахунках встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 нараховував та виплачував кошти на адресу інших фізичних осіб та не відобразив ці виплачені суми в розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за III квартал 2018, в порушення вимог п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 30.07.2018 по 24.09.2018 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку не подавався.
Представник відповідача зазначила, що позивач посилається на первинні документи, які він нібито надавав на перевірку, однак це твердження не відповідає дійсності та матеріалам перевірки. При проведенні перевірки досліджувалась інформація з первинних документів, які надавались платником, та знаходилась в наявності в базах даних, їх перелік вказано на сторінці 5 акту перевірки. В процесі перевірки платником надано пояснення від 04.09.2019, в якому він повідомляє про перелік наданих на перевірку первинних документів - книги обліку та банківських виписок та зазначає, що інших документів у нього немає. Таким чином, висновки акту перевірки щодо встановлених в ході перевірки порушень по виплатах на адресу інших фізичних осіб зроблені на підставі тих первинних документів, які були надані позивачем для її проведення. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Вислухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 03.09.2019 по 11.09.2019 ГУ ДПС у Сумській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 30.07.2018 по 24.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.07.2018 по 24.09.2018.
Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем:
1) п.п. 16.1.3, п.16.1 ст.16, абз. четвертого п. 63.3 ст. 63 ПКУ та п. 8.1., п.8.4 ст. 8 "Порядку обліку платників податків і зборів" в результаті не подання до Тростянецької ДПІ повідомлення за формою 20-ОПП про відкриття об`єкта, через який провадиться господарська діяльність;
2) п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176., п. 119.2, ст. 119 ПКУ, п.п. 3.6 п. 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020 та п.п. 3.6 п. 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, в результаті не подання податкового розрахунку за III квартал 2018 та не включення до податкових розрахунків (форма 1 - ДФ) за III квартал 2018 сум виплачених доходів платникам податків;
4) п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, п. 176.1 ст. 176, п.п. 16 1 п.10 розділу XX ПКУ, що призвело до нарахування зобов`язання зі сплати в бюджет військового збору з неоподаткованих виплат на користь інших фізичних осіб за 2018 в сумі 2060,43 грн,
5) п. 44.1 ст. 44 ПКУ в наслідок відсутності документів первинного обліку щодо нарахування на адресу інших фізичних осіб сум доходів (відсутні акти виконаних робіт, рахунки по взаємовідносинах з фізичними особами - ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_3 ).
На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення (які є предметом розгляду даної справи):
Згідно п. 63.3 ст. 63 ПКУ, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
В судовому засіданні встановлено, що в акті перевірки на сторінці 4 (а.с. 24) зазначено про те, що згідно свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 здійснював діяльність за домашньою, тобто фактично зазначено об`єкт оподаткування - місце здійснення діяльності, однак згідно інформаційної баз даних "ІС "Податковий блок" до Тростянецької ДПІ повідомлення за формою 20-ОПП про відкриття об`єктів, які використовується у господарській діяльності, не подавав, що є порушенням п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.
Відповідно п. 51.1 ст. 51 ПКУ, податковий агент зобов`язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.
Відповідно до абз. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Відповідно до п.п. 2.1. 2.2, 2.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49 податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.
Податковий розрахунок подається незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платникам податку податковий агент протягом звітного періоду.
Податковий розрахунок подається до контролюючих органів за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи - податкового агента.
Судом встановлено, що згідно банківських виписок про рух коштів на рахунках (а.с. 153-154) ФОП ОСОБА_2 нараховував та виплачував кошти на адресу інших фізичних осіб та не відобразив виплачені суми в розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за III квартал 2018, у т.ч. на адресу:
Однак, на порушення вимог п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ, зі змінами та доповненнями, п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 30.07.2018 по 24.09.2018 ФОП ОСОБА_2 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. N 1ДФ) не подавався.
За даними банківських виписок ФОП ОСОБА_2 перерахував кошти на карткові рахунки інших фізичних осіб (дані карткові рахунки не зареєстровані в базі даних АІС "Податковий блок" як розрахункові рахунки приватних підприємців) в сумі 137362 грн.
Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПКУ, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ оподаткуванню підлягають інші доходи, нараховані/виплачені на користь платника податку, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 14.1.180. п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий, агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 здійснював виплати на користь інших громадян, відповідно до пункту 171.2 статті 171 ПКУ позивач є податковим агентом, відповідальним за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з таких доходів.
Враховуючи вище викладене, ФОП ОСОБА_2 було порушено п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, п. 176.1 ст.176, п.п. 16 1 п.10 розділу XX ПКУ в наслідок чого приватному підприємцю проведеною перевіркою було нараховано до сплати в бюджет військового збору з неоподаткованих виплат на користь інших фізичних осіб за 2018 в сумі 2060,43 грн.
Перевіркою дотримання вимог законодавства щодо забезпечення зберігання первинних документів, звітності, інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлено порушення чинного законодавства, а саме: у платника відсутні документи первинного обліку щодо нарахування на адресу інших фізичних осіб сум доходів (відсутні акти виконаних робіт, рахунки по взаємовідносинах з фізичними особами - ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 18.08.2018 та 08.09.2018, ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) від 08.09.2018, ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_3 ) від 18.09.2018, чим порушено п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків зобов`язаний забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, не менше як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі не подання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Позивач, як у своїй позовній заяві так і у судовому засіданні посилався на первинні документи, які він надавав на перевірку, а саме: листи-претензії про повернення помилково перерахованих грошових коштів на адресу громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та розписки про повернення грошових коштів. Однак під час перевірки перевіряючими було досліджено всі первинні документи, які надавались платником та знаходилась в наявності в базах даних, їх перелік вказано на сторінці 5 акту перевірки (а.с. 25), документи на які посилається позивач у переліку відсутні.
Суд вважає, що документи (договори позики, претензії, розписки (а.с. 58-63, 151,152)) були виготовлені вже після завершення перевірки і оформлення її результатів та винесення податкових повідомлень 11 жовтня 2019 року, оскільки в процесі перевірки платником надано пояснення від 04.09.2019, в якому він повідомляє про перелік наданих на перевірку первинних документів - книги обліку та банківських виписок та зазначає, що інших документів у нього немає. ФОП ОСОБА_2 в ході проведення перевірки було вручено письмові запити від 28.01.2019 № 6855/ФОП/18-28-13-03 про надання документів та від 06.09.2019 № 31/ФОП/18-28-33-03-14 про надання пояснень та документів (а.с. 144 -145). Разом з тим, на момент завершення перевірки ФОП ОСОБА_2 не було підтверджено та надано на перевірку документи, що належать до предмету перевірки. Надано пояснення позивача від 11.09.2019 без підтверджуючих документів, в якому про "надання позик цим громадянам з не тієї платіжної картки" мова не йде, натомість повідомлялося про відсутність ще будь-яких первинних документів з посиланням на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, платником якої був позивач (а.с. 148-149).
ОСОБА_2 після отримання акту перевірки 18.09.2019 у строки визначені ПКУ правом на надання заперечення та/або додаткових документів передбачених пунктом 44.7 статті 44 та пунктом 86,7 статті 86 ПКУ не скористався, про наявність інших документів пов`язаних з предметом перевірки, та які спростовують факти виявлених порушень не заявляв, зауважень до матеріалів не надавав.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що відповідачем доведено законність податкових повідомлень-рішень, що прийняті 11.10.2019 відносно податкових зобов`язань позивача ОСОБА_2 , підстав для їх скасування немає.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.02.2020.

Суддя М.М. Шаповал