Справа № 1.380.2019.005803
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005803
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

з участю:

представника відповідача Гавриляк Р.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо закриття провадження у справі за позовом ТзОВ "Тема-Буковина" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Тема-Буковина" (79024, вул. Олійна, 26А, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні постановлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав дане клопотання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовими конвертами.

Також, суд зазначає, що протягом усього розгляду справи, позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, яка була вказана у позовній заяві, проте конверти поверталися на адресу суду без вручення позивачу.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства, а також того, що поштовий конверт не був вручений позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що позивач повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача щодо закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Суд встановив, що 06.12.2019 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1045186 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Буковина» (ТОВ «Тема Буковина).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV (зі змінами та доповненнями) якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, наявним у справі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань достовірно підтверджується факт припинення юридичної особи позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Буковина» (ТОВ «Тема Буковина), а також факт відсутності правонаступників припиненої юридичної особи.

Зазначена обставина є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з припиненням юридичної особи позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Тема-Буковина" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 лютого 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.