Справа № 320/4094/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

30 січня 2020 року справа № 320/4094/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.08.2019 просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, що виявились у порушенні порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю щодо дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, оформленого актом від 24.06.2019 №24062019/3;

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.06.2019 №С-2406/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 25.06.2019 №127 про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Зблокований житловий будинок", КС78 від 15.05.2019, який здійснюється на підставі будівельного паспорта (замовник - ОСОБА_1 ), винесений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов`язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області поновити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС78 від 15.05.2019 щодо об`єкту, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта (замовник - ОСОБА_1 );

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.07.2019 №126 про скасування будівельного паспорту від 16.04.2019 №124 на будівництво зблокованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наданий ОСОБА_1 , який виданий Відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/4094/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15.10.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 витребувано докази у справі, відкладено підготовче судове засідання на 14.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 витребувано докази у справі, відкладено підготовче судове засідання на 10.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 витребувано докази у справі, відкладено підготовче судове засідання на 16.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 зобов`язано відповідачів - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області та Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2019. Витребувано нові докази по справі від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області. Відкладено підготовче судове засідання на 30.01.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 30.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №320/4094/19 для проведення дій по скасуванню (відкликанню) помилково зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС №36.

У зв`язку із клопотанням представника позивача від 30.01.2020, у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, а саме скрін-шоту сторінки Реєстру, який підтверджує реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС №36.

Згідно із ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до проведення позивачем дій по скасуванню (відкликанню) помилково зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС №36 на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області.

- скрін-шот сторінки Реєстру, який підтверджує реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС №36.

Витребувані докази надати у строк до 10 березня 2020 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/4094/19 у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для для проведення дій по скасуванню (відкликанню) помилково зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС №36 - до 10 березня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 10 березня 2020 року об 11:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020.

Суддя Кушнова А.О.