Справа № П/320/63/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2020 року П/320/63/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо не перерахунку ОСОБА_1 недоплаченої суми одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , нарахувати і виплатити недоплачену суму одноразової компенсації як інваліду ІІ групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат згідно ч. 1 ст. 48, ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- здійснити судовий контроль за виконанням винесеного судового рішення по даній справі та встановити для Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області термін для надання до суду звіту про виконання судового рішення з дня набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інвалід ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має право на отримання одноразової компенсації у розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат, проте відповідачем не було здійснено такої виплати.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що одноразова компенсація за шкоду заподіяну здоров`ю була виплачена позивачу 06.08.2011 в розмірі 284,40 грн. у відповідності до статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, чинній на дату встановлення позивачу інвалідності та в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, відповідач у відзиві на позовну заяву звернув увагу на те, що позивач вже звертався до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області з аналогічними позовними вимогами та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №320/2482/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо не перерахунку позивачу одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі 45 мінімальних заробітних плат; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу недоплачену суму одноразової компенсації як інваліду ІІ групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі 45 мінімальних заробітних плат згідно ч. 1 ст. 48, ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так, в якості підстав позову позивач зазначає, що він є інвалідом 2 групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач стверджує, що відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується одноразова компенсація у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що 06.08.2011 позивачу була виплачена одноразова компенсація за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 284,40 грн.

Однак, на думку позивача, нарахування йому одноразової компенсації у розмірі 284,40 грн. є неправомірним, оскільки нарахування відповідної компенсації має бути здійснене у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №320/2482/19 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №320/2482/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 залишено без змін.

Предметом позову в межах справи №320/2482/19 були такі вимоги позивача:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Переяслав- Хмельницької міської ради щодо не нарахування виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради здійснити перерахунок, нарахувати ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової компенсації, як інваліду II групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат згідно ч. 1 ст. 48, ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" що становить 187500,60 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради виплатити з урахуванням фактично сплаченої суми ОСОБА_1 як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС недоплачену суму одноразової компенсації, як інваліду II групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат згідно ч. 1 ст. 48, ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" що становить 187500,60 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що спірним правовідносинам між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 26.07.2019 та Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 16.10.2019 по справі №320/2482/19 вже було надано правову оцінку.

При цьому, суд зауважує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №320/2482/19 є таким, що набрало законну силу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, наведена норма, передбачає обов`язок суду закрити провадження у справі у тому випадку, коли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав існує інша справа, в якій є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2019 у справі №320/2482/19 вже вирішив спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, і таке рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №П/320/63/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії..

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.