Справа № 140/3466/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3466/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2019 позивачу від Управління Укртрансбезпеки у Волинській області надійшла постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 157131 від 07.10.2019, відповідно до якої до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Позивач вважає вказану постанову неправомірною, оскільки фактично рейдової перевірки проведено не було, посадові особи у встановленому порядку транспортний засіб не зупиняли, а акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, прийнято з порушенням вимог законодавства.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 07.10.2019 № 157131 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 13.12.2019 (а. с. 18-23) представник відповідача Бірук В.Я. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови. Крім того, акт перевірки складений з дотриманням встановлених вимог, а водій, особу якого не встановлено, не надав для перевірки відповідних документів. При цьому, направлення запрошення на розгляд справи простою кореспонденцією не може бути єдиною та самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки факт порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлений та нічим не спростований.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області у період 26.08.2019-01.09.2019 (а. с. 24) та згідно із направлення на рейдову перевірку від 23.08.2019 № 011771 (а. с. 25), 27.08.2019 о 14:15 старший державний інспектор Мельник В.І. та головний спеціаліст Мандзій А.С. на 133 км автодороги М-19 провели рейдову перевірку транспортного засобу марки Reno Premium 450, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 164944 (а. с. 26).

Як вбачається із акту перевірки від 27.08.2019 № 164944, особу водія встановлено не було, під час перевірки виявлені порушення, відповідальність за які передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ - надання послуг з перевезення вантажу за відсутності та не оформлення документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: посвідчення водія; щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія за 28 попередніх дні та за 27.08.2019; ТТН чи інший визначений законодавством документ на вантаж; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; протокол перевірки технічного стану ТЗ (а. с. 26).

10.09.2019 за вих. № 49168/21/24-19 Управління Укртрансбезпеки у Волинській області простою кореспонденцією скерувало перевізнику ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 07.10.2019 (з 09 по 13 годину) в приміщенні управління (а. с. 27).

07.10.2019 начальник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А. виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 157131, з якої вбачається, що перевізником ОСОБА_1 27.08.2019 на 133 км а/д М-19 допущено порушення (не оформлені документи, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, та постановлено стягнути з перевізника ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. (а. с. 28).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частин першої, другої статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 12 - 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.

Пунктами 21, 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

За приписами пунктів 25 - 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд звертає увагу, що за приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не за не оформлення документів, а за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

В акті перевірки від 27.08.2019 № 164944, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, вказано про те, що водій, особу якого не встановлено, здійснював внутрішнє перевезення вантажів (пісок) (а. с. 26).

Разом з тим, вказаний акт перевірки підписаний лише посадовими особами, які проводили перевірку, з акту вбачається, що водій, особу якого не встановлено, самовільно залишив місце, а сама перевірка проводилася без присутності позивача.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 1 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 (далі - Порядок № 422), зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів (далі - транспортний засіб), під час проведення рейдових перевірок здійснюється посадовою особою Укртрансбезпеки або її територіального органу (далі - посадова особа) у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла).

Пунктом 4 Порядку № 422 визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Згідно із пунктами 8, 9 Порядку № 422 рух транспортного засобу дозволяється після закінчення перевірки посадовими особами. Посадова особа у разі невиконання водієм транспортного засобу вимоги щодо зупинення повідомляє про це відповідний підрозділ Національної поліції.

На думку суду, з акту перевірки від 27.08.2019 № 164944 чітко не вбачається, що водій спірного транспортного засобу дійсно спочатку зупинився на вимогу посадових осіб, а в подальшому розпочав рух без дозволу посадових осіб та залишив місце перевірки, оскільки фактичні обставини щодо часу зупинення транспортного засобу та залишення водієм місця перевірки в акті не викладені, жодними іншими доказами (зокрема, повідомленням про цей факт відповідний підрозділ Національної поліції) не підтверджуються.

Крім того, відповідач порушив імперативні приписи пункту 26 Порядку № 1567, оскільки про час і місце розгляду справи про порушення повідомив позивача шляхом направлення письмового повідомлення простою кореспонденцією, а не під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, як того вимагає пункт 26 вказаного Порядку. Відповідач також допустив порушення пункту 27 Порядку № 1567, позаяк розглянув справу без участі позивача за відсутності доказів повідомлення його у встановленому порядку, тоді як приписи пунктів 26, 27 цього Порядку надають право розглянути справу без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише за умови належного повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення (під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням).

На думку суду, сама по собі належність на праві власності спірного автомобіля з реєстраційним номером АС6176СВ ОСОБА_1 (про що позивач вказує у позовній заяві) не може бути підставою для притягнення її до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 27.08.2019 позивач на зазначеному транспортному засобі чи інші особи надавали послуги з перевезення вантажів.

Суд звертає увагу, що акт перевірки від 27.08.2019 № 164944 містить відмітку про те, що особу водія не встановлено, у ньому не викладені фактичні обставини щодо часу зупинення транспортного засобу та залишення водієм місця перевірки, що дає підстави для суду не брати до уваги цей акт як доказ вчинення саме позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того, позивач не може нести відповідальність за водія за можливе порушення ним вимог законодавства (зокрема, в частині невиконання обов`язків щодо зупинення транспортного засобу на вимогу посадової особи, надання на час перевірки посадовій особі документів, на підставі яких здійснюється перевезення, та здійснення руху лише з дозволу посадової особи).

Відтак, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акту перевірки від 27.08.2019 № 164944 про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, при цьому, суд також дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пунктів 26, 27 Порядку № 1567 (з огляду на те, що відповідач розглянув справу без участі позивача, не повідомивши його про час і місце розгляду справи під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням), у зв`язку з чим з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування прийнятої на підставі зазначеного акту постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого квитанцією від 26.11.2019 (а. с. 2), який згідно із випискою зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 13).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07 жовтня 2019 року № 157131.

Стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кільцева, 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх