Справа № 815/735/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року

Київ

справа №815/735/16

адміністративне провадження №К/9901/19534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 (суддя - Завальнюк І.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 (головуючий суддя - Шляхтицький І.О., судді: Запорожан Д.В., Романішин В.Л.) у справі № 815/735/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Одеснафтопродукт» (далі - ПАТ «Одеснафтопродукт») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ в Приморському районі м. Одеси) від 19.08.2015 №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ «Одеснафтопродукт» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору не враховано дотримання строку звернення з позовними заявами до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, оскільки такий строк в даному випадку відраховується від дати відправлення даних заяв поштою. Також позивач вважає, що відлік строків для нарахування пені повинен розпочинатися виключно з дати прийняття судом заяв, без урахування дати наступних заяв про зміну ціни позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 визнано за можливе проведення попереднього розгляду справи № 815/735/16 за позовом ПАТ «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено попередній розгляд справи на 14.01.2020.

Під час попереднього розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні й ухвалою суду від 14.01.2010 призначено справу № 815/735/16 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 28.01.2020 о 12.00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Одеснафтопродукт».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Одеснафтопродукт» з питань дотримання вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактами № 109 від 21.07.2014 та №72/13 від 01.05.2013, за результатами якої складено акт № 5171 /15-53-22- 02/03482749 від 28.07.2015.

Перевіркою встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині ненадходження валютної виручки за Договором № 72/13 про перевалку нафти та нафтопродуктів від 01.05.2013, укладеним із компанією-нерезидентом «United Oil (BVI) Group Limited» в сумі 1153949,26 дол. США, та за договором № 109 про перевалку нафти та нафтопродуктів від 21.07.2014, укладеним із компанією-нерезидентом «ZAO Ukrtranitservus Ltd» в сумі 1354508,33 дол. США.; прострочену дебіторську заборгованість в сумі 1153949,26 дол. США за договором № 72/13 від 01.05.2013 за період з 20.07.2014 по 28.02.2015 та в сумі 1354508,33 дол. США за договором № 109 від 21.07.2014 за період з 31.07.2014 по 28.02.2015.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 № , згідно з яким нараховано пеню в розмірі 3293730,49 грн.

За результатами адміністративного оскарження спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Судами також встановлено, що ПАТ «Одеснафтопродукт» (Виконавець) укладено Договір №72/13 про перевалку нафти та нафтопродуктів від 01.05.2013 із компанією-нерезидентом «United Oil (BVI) Group Limited» (Замовник), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги по перевалці нафти та нафтопродуктів, які прямують через територію України в митних режимах: експорт, імпорт, транзит, надалі «Товар», а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані послуги на визначених договором умовах.

Згідно п. 2 Додатку № 1 до Договору від 01.05.2013 №72/13 оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником після приймання (зливу) товару в резервуари та виданням актів про це на протязі 90 днів з моменту отримання інвойсу Виконавця.

На підставі Додаткової угоди № 1/1 від 01.07.2014 у випадку якщо у Замовника є будь-яка заборгованість перед Виконавцем, останній вправі пристановити надання послуг (без застосування санкцій по відношенню Виконавця) передбачених даним Договором, до погашення Замовником такої заборгованості. За кожний день порушення термінів розрахунків, визначених в п. 2 Додатку №1 до договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу.

Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 01.08.2014 сплата послуг Виконавця здійснюється Замовником на протязі 90 днів з моменту отримання інвойсу, який виписується Виконавцем щомісячно, після підписання (складання) акту виконаних послуг за місяць по результатам надання послуг приймання (зливу) Товару в резервуари.

На виконання умов вищезазначеного договору №72/13 від 01.05.2013 та Доповнень до нього за період з 20.07.2014 по 28.02.2015. Виконавцем було надано послуги по перевалці нафтопродуктів на загальну суму 1153949,26 дол. США згідно актів виконаних послуг: від 20.07.2014 на суму 81683,49 дол. СІЛА, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 18.10.2014; від 31.07.2014 - на суму 127924,91 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.10.2014; від 31.08.2014 - на суму 388380,61 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.11.2014; від 30.09.2014 - на суму 258140,46 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.12.2014; від 31.10.2014 - на суму 53071,10 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.01.2015; від 31.01.2015 - на суму 34664,94 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 01.05.2015; від 28.02.2015 - на суму 210083,75 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2015.

Також між ПАТ «Одеснафтопродукт» (Виконавець) в особі Голови правління Рибки Олександра Володимировича укладено Договір № 109 про перевалку нафти та нафтопродуктів від 21.07.2014 з компанією нерезидентом «ZAO Ukrtranzitservis Ltd» (Замовник), відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги по перевалці нафти та нафтопродуктів, слідуючих через територію України в митних режимах: експорт, імпорт, транзит, надалі «Товар», а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані послуги на визначених договором умовах.

На підставі п.2 Додатку № 1 до Договору від 21.07.2014 № 109 оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником після приймання (зливу) товару в резервуари та виданням актів про це на протязі 90 днів з моменту отримання інвойсу Виконавця.

Згідно Додаткової угоди №1 від 23.07.2014 у випадку якщо у Замовника є будь-яка заборгованість перед Виконавцем, останній вправі пристановити надання послуг (без застосування санкцій по відношенню Виконавця) передбачених даним Договором, до погашення Замовником такої заборгованості. За кожний день порушення термінів розрахунків, визначених в п. 2 Додатку №1 до договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу.

Виконання умов договору №109 про перевалку нафти та нафтопродуктів від 21.07.2014 та Доповнень до нього за період з 31.07.2014 по 28.02.2015 Виконавцем було надано послуги по перевалці нафтопродуктів на загальну суму 1354508,33 дол. США, а саме за актами виконаних послуг: від 31.07.2014 на суму 214027,45 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.10.2014; від 30.09.2014 на суму 88446,78 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.12.2014; від 31.10.2014 на суму 39585,65 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.01.2015 року; від 31.10.2014 на суму 203814,18 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.01.2015; від 30.11.2014 на суму 36427,03 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 28.02.2015; від 30.11.2014 на суму 96082,28 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 28.02.2015; від 30.11.2014 на суму 125133,25 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 28.02.2015; від 31.12.2014 на суму 36939,56 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 31.03.2015; від 31.12.2014 на суму 299742,75 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 31.03.2015; від 28.02.2015 на суму 112199,84 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2015; від 28.02.2015 на суму 102109,56 дол. США, законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки - 29.05.2015.

Проте валютна виручка від нерезидентів на рахунок ПАТ «Одеснафтопродукт» не надходила, у зв`язку із чим ПАТ «Одеснафтопродукт» направило до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТТП України позовні заяви від 04.12.2014 № 01/751, від 10.06.2015 № 01/325 про стягнення з компаній-нерезидентів заборгованості.

Постановою МКАС при ТПП України від 05.12.2014 № 631б/2014 було прийнято до провадження заяву скаржника про стягнення з компанії «United Oil (BVI) Group Limited» 629148,01 дол. США по контракту від 01.05.2013 № 72/13.

До того ж, платником податків до МКАС при ТПП України було подано заяву про збільшення суми стягнення заборгованості по контракту від 01.05.2013 № 72/13 на 503874 дол. США, у зв`язку із чим постановою МКАС при ТПП України від 25.02.2015 було внесено зміни до постанови від 05.12.2014 № 6316/2014 та встановлено ціну заявленого позову в розмірі 1133022,1 дол. США. Також позивачем було подано заяву про збільшення суми стягнення з нерезидента на 117014,39 дол. США., яка надійшла до МКАС при ТПП України 08.05.2015.

По вищевказаній справі № 6316/2014 Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України було прийнято рішення від 21.05.2015 про стягнення з компанії «United Oil (BVI) Group Limited» на користь скаржника 1381616,82 дол. США. Рішення набуває чинності з 21.05.2015 і є остаточним.

Крім того, постановою МКАС при ТПП України від 11.06.2015 р. було прийнято до провадження заяву скаржника про стягнення з компанії «United Oil (BVI) Group Limited» 218277 дол. США по контракту від 01.05.2013 п. № 72/13. Також МКАС при ТПП України 15.06.2015 було внесено зміни до рішення від 21.05.2015 по справі № 631б/2014, яким змінено суму стягнення з компанії «United Oil (BVI) Group Limited» на користь скаржника до 1382216,82 дол. США.

За наслідками проведеної перевірки, податковим органом встановлено порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по сумі 81683,49 дол. США - на 47 днів, по сумі 127924,91 дол. США - на 36 днів, по сумі 388380,61 дол. США - на 5 днів, по сумі 258140,46 дол. США - на 57 днів, по сумі 53071,10 дол. США - на 26 днів, по сумі 34664,94 дол. США - на 6 днів, по сумі 210083,75 дол. США - на 12 днів.

Також встановлено, що ПАТ «Одеснафтопродукт» було направлено до МКАС при ТПП України позовну заяву від 04.12.2014 №01/752 про стягнення з нерезидента заборгованості за надані послуги по контракту від 21.07.2014 № 109 в сумі 237142,41 дол. США.

Постановою МКАС при ТПП України від 05.12.2014 було прийнято до провадження заяву скаржника про стягнення з компанії «ZAO Ukrtranzitservis Ltd» 237142,41 дол. США по контракту від 21.07.2014 №109.

Крім того, платником податків до МКАС при ТПП України було подано заяву про збільшення суми стягнення заборгованості по контракту від 21.07.2014 №109 на 416969,00 дол. США. Постановою МКАС при ТПП України від 25.02.2015 було внесено зміни до постанови від 05.12.2014 №6306/2014 та змінено ціну заявленого позову в розмірі 654111,54 дол. США. Окрім того, постановою МКАС при ТПП України від 07.04.2015 було внесено зміни до постанови від 05.12.2014 №6306/2014 встановлено ціну позову в розмірі 1 247 584,03 дол. США. Також ПАТ «Одеснафтопродукт» до МКАС при ТПП України було подано заяву від 06.05.2015 № 01/244 про збільшення суми стягнення заборгованості по контракту від 21.07.2014 № 109 на 102618,00 дол. США.

По вищевказані справі № 630б/2014 Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України прийнято рішення від 21.05.2015 про стягнення з компанії «ZAO Ukrtranzitservis Ltd» на користь скаржника 1472 471,13 дол. США. Рішення набуває чинності з 21.05.2015 і є остаточним.

Також, товариством до МКАС при ТПП України було подано позовну заяву від 10.06.2015 № 01/324 про стягнення з нерезидента заборгованості за надані послуги по контракту від 21.07.2014 №109 в сумі 222667,49 дол. США. Постановою МКАС при ТПП України від 11.06.2015 було прийнято до провадження заяву скаржника про стягнення з компанії «ZAO Ukrtranzitservis Ltd» 222667,49 дол. США по контракту від 21.07.2014 № 109.

Податковим органом встановлено порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по сумі 214027,45 дол. США - на 36 днів, по сумі 88446,78 дол. США - на 57 днів, по сумі 39585,65 дол. США - на 26 днів, по сумі 203814,18 дол. США на - 26 днів, по сумі 36427,03 дол. США - на 37 днів, по сумі 69082,28 дол. США - на 37 днів, по сумі 125133,25 дол. США - на 37 днів, по сумі 36939,56 дол. США - на 6 днів, по сумі 299742,75 дол. США - на 6 днів, по сумі 112199,84 дол. США - на 12 днів, по сумі 102109,56 дол. США - на 12 днів.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 N 475 розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Приймаючи рішення про відмову в позові, суди попередніх інстанцій виходили з того, враховуючи різні дати відліку для обрахування 180-денного строку для надходження валютної виручки, які в даному випадку вираховуються за дати складання актів виконаних робіт, для ПАТ «Одеснафтопродукт» вирішальними були саме дати прийняття судом до розгляду відповідних позовних заяв (заяв про збільшення розміру позовних вимог), що є підставою для зупинення нарахування пені і подальшого звільнення від її оплати в разі задоволення позову саме з дати прийняття позову (відповідної позовної вимоги) до розгляду. Той факт, що вищевказані позовні вимоги об`єднані в одне провадження, не спричиняє перебігу строків, з якими законодавство пов`язує настання відповідних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган, обраховуючи пеню, пов`язав момент зупинення нарахування пені з фактом прийняття судом позовної заяви до провадження, а не з моментом її реєстрації в суді або направлення до суду.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

А в силу положень частини 4 статті 4 цього Закону, в разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Частиною 1 статті 17 Регламенту встановлено, що провадження в справі порушується постановою голови МКАС про прийняття справи до провадження за фактом пред`явлення в МКАС належним чином оформленої позовної заяви, сплаченого реєстраційного збору відповідно до Положення про арбітражні збори й видатки.

Днем подання позовної заяви вважається день його вручення МКАС, а при відправленні позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відділення місця відправлення (частина 2 цієї статті).

Отже, поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишено те, що дата звернення резидентом-позивачем із позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду про стягнення з нерезидента заборгованості за контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом (а не з дати прийняття до провадження), внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1,2 Закону «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення не сплачується.

Зміст правового регулювання вказаних правових норм відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 07.02.2011 у справі № 21-63а10.

Слід також зазначити, що до заяв про збільшення ціни позову застосовуються ті ж самі норми, які застосовуються і до подачі позову, оскільки заява про уточнення позову є фактично тим же позовом на певну суму зі сплатою судового збору і повинна відповідати вимогам, передбаченим до позовних заяв та по якій судом також приймається рішення щодо прийняття її до провадження.

Вказані обставини залишилися поза межами дослідження судів, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Верховним Судом правильність висновків з приводу законності нарахування суми пені згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Частиною 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

постановив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду