Справа № 160/10080/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в межах позапланової перевірки ТОВ «Скайторг» здійснено відбір зразків продукції, а саме зразки бензину автомобільного марки Shebel-А-95-Євро5-Е5 у кількості три проби по 5 літрів на загальну суму - 420, 00 грн.
За результатами проведеного лабораторного випробування (Протокол №873/19 KP) встановлено, що за показниками «вміст сірки» та «масова частка кисню» зразок бензину автомобільного - не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив затвердженого постановою КМУ від 1 серпня 2013 р. № 927 та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».
Позивач повідомляв відповідача листами про необхідність відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, однак відповідач не відшкодував витрати на експертизу, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
Відповідач відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
04.07.2019 року було видано Рішення про відбір зразків продукції №95.
05.07.2019 року було складено Акт відбору зразків продукції №000002, відповідно до якого відібрано зразки бензину автомобільного марки Shebel-А-95-Євро5-Е5 у кількості три проби по 5 літрів на загальну суму - 420,00 грн.
Зразки продукції для проведення експертизи були відправлені до ТОВ «Інспекторат Україна».
За результатами проведеного лабораторного випробування (Протокол №873/19 KP) встановлено, що за показниками «вміст сірки» та «масова частка кисню» зразок бензину автомобільного - не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив затвердженого постановою КМУ від 1 серпня 2013 р. № 927 та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».
16 липня 2019 року складено Акт №2368/05.
Вказаний лист повернутий у зв`язку із закінченням строку зберігання.
11.09.2019 року на адресу відповідача повторно надіслано Лист за №6906/05.2/25-19).
Вказаний лист отримав керівник АЗС Богомазов В.Ю. особисто 12.09.2019 року.
Розрахунок вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи:
вартість відібраних зразків продукції, яка не відповідає вимогам законодавства України становить - 3 *140, 00 грн. = 420,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками №4221, №4223, №4224.
Вартість проведення одного лабораторного випробування щодо якості нафтопродуктів у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів згідно Специфікації становить 16 955,40 грн.
Враховуючи вищевказане, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить - 17 375, 40 грн. (вартість відібраних зразків продукції: 420,00 грн. + вартість випробування: 16 955,40 грн.).
Згідно статті 16 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).
У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.п 2-4 Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 р. № 921, орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.
Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.
У разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи.
Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.
У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.
Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

23 грудня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник