Справа № 320/2458/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2458/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ЦЕМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у у Київській області пазом з якою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту поданого відповідачем клопотання в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду останній зазначає що під час інвентаризації справ 12 жовтня 2019 року управлінням правового забезпечення ГУ ДПС у Київській області було виявлено дану справу та встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Непогодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС 13 листопада 20189 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, водночас, 27 листопада 2019 року остання була повернута судом апелянту у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

У свою чергу, на переконання колегії суддів, вказані апелянтом обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у Київській області було отримано оскаржуване судове рішення ще 05 серпня 2019 року, а неналежна організація внутрішньої роботи суб`єкта владних повновжень та недотримання останнім вимог КАС під час звернення до суду з апеляційною скаргою вперше - не є об`єктивно непереборними обставинами, що не залежали від волі апелянта для своєчасного оскарження рішення суду першої іцнстанції.

При цьому, судова колегія зауважує, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх щодо вчинення відповідних дій у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення, як і звернення з клопотаннями про поновлення через це вказаних строків, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович