Справа № 620/459/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/459/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марини Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівського управління Головного управління ДПС у Чернігівській області заборгованості в сумі 21030,90 грн., виконавче провадження № 60526822;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марини Олександрівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 21.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівського управління Головного управління ДПС у Чернігівській області заборгованості в сумі 21030,90 грн., виконавче провадження № 60526822;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Марини Олександрівни про стягнення виконавчого збору від 07.11.2019 з ОСОБА_1 на користь Держави в сумі 2103,09 грн., виконавче провадження № 60526822.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривденко Мариною Олександрівною стягнення на підставі Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року №Ф-10486-17 У, в межах виконавчого провадження № 60526822 від 07.11.2019.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що її незадоволення призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Так, положення ст. 150 КАС України передбачають, що передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є клопотання сторони, із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Тобто, у випадку звернення заявника з клопотанням про забезпечення позову він повинен обґрунтувати причини звернення з таким клопотанням. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Під час вирішення цього клопотання, суд врахував те, що, обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання виконавчого провадження, заявник послався виключно на наявність відкритого виконавчого провадження, та, що він не погоджується з діями державного виконавця.

Проте, позивачем не наведено у клопотанні мотивування мети зупинення дій по виконанню виконавчого провадження, в контексті забезпечення дотримання балансу інтересів сторін.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконавчого провадження, суд також врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що наявність або відсутності протиправності оскаржуваних постанови може бути встановлена судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Заяць