overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16032/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/116
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/16032/19

за позовомКомунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №5" Одеської міської ради
доАнтимонопольного комітету України
3-я особа проТовариство з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" визнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.;

Від відповідача: Михальчук Н.О.

Від 3-ої особи: не з`яв.

Обставини справи:

Комунальна установа "Міська лікарня №5" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №10178-р/пк-пз від 26.07.2019 р. щодо зобов`язання Комунальної установи "Міська лікарня №5" внести зміни до тендерної документації.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2019 року.

В засіданні 03.02.2020 року присутній представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, представник позивача до засідання не з`явився, клопотав про проведення підготовчого провадження за його відсутності.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, пояснення 3-ї особи

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті 06.04.20 о 13:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 500/2897/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2897/19

04 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікейс Торг" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м.Києві з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікейс Торг" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2020 року о 10:30 год. представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, при цьому немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

з урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 лютого 2020 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 826/6749/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ № 826/6749/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/6749/18 до вирішення адміністративної справи № 826/3783/18 та набрання законної сили рішенням у ній.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 24.04.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 826/3783/18.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/6749/18 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/6749/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 500/660/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/660/19

04 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., ознайомившись із заявою про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі №500/660/19 позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року вказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін.

29 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (правонаступник Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області) звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення по справі №500/660/19 на 10 лютого 2020 року о 12:15 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/14319/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. Справа № 520/14319/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі 520/14319/19

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить скасувати постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 59505119 від 11.07.2019 про відкриття виконавчого провадження та ВП № 59505119 від 11.07.2019 про стягнення виконавчого збору.

10.01.2020 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 1921.00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у справі є вимога майнового характеру (скасування постанови №59505119 від 11.07.2019 р. про стягнення виконавчого збору на суму 16692.00 грн.) та вимога немайнового характеру (скасування постанови ВП№59505119 від 11.07.2019 р. про відкриття виконавчого провадження), отже ставка судового збору за розгляд справи складає 3824.00 грн.

Долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 7864 від 11.12.2019 та № 7924 від 18.12.2019 підтверджено сплату судового збору за подання адміністративного позову про скасування постанов ВП № 59505119 від 11.07.2019 про відкриття виконавчого провадження та ВП № 59505119 від 11.07.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3824.00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 8170 від 24.12.2019 позивачем додатково сплачено судовий збір у розмірі 1921.00 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим заява позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921.00 грн. є обґрунтованою заяву та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ГУ ДФС України в Харківський області судовий збір у розмірі 1921.00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 8170 від 24.12.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/14523/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
03 лютого 2020 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Рать» до Державної фіскальної служби України, ГУ ДПС України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Харківській області від 05.04.2018 № 633329/38159487; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄДР податкову накладну № 43 від 20.10.2017.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, позивачем копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року отримана 15.01.2020 року.
Станом на 03.02.2020 з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У період з 23.01.2020 по 31.01.2020 суддя перебувала у відпустці, ухвала виготовлена у перший робочий день
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 640/23313/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/23313/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ"
доГоловного управління ДПС у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін: від позивача: Іванова Л.С., від відповідача: Івахненко С.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 04.12.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.20 о 13:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 520/256/20
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
03 лютого 2020 р. справа № 520/256/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря - Стрєлка О.В., позивача - не прибув, представника відповідача - Мазур Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також клопотання про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування протоколу,-
встановив:
Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору є ймовірність впливу на права та обов`язки такої особи.
Предмет ініційованого заявником спору виключає таку можливість відносно Харківського обласного військового комісаріату саме у межах даної судової справи, адже усі вимоги стосуються виключно Міністерства оборони України.
Натомість, наведений відповідачем довід стосується випадку виконання Харківським ОВК рішення Міністерства оборони України, прийнятого на виконання одного із можливих рішень суду по даній справі, а тому не охоплюється ч.2 ст.49 КАС України.
Підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження суд не знаходить, адже за змістом ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, за виключенням випадків ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.
Ініційований заявником спір не підпадає під імперативну дію ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.
Ознак існування факторів, перелічених законодавцем у ч.3 ст.257 КАС України, судом у даному конкретному випадку не виявлено.
Об`єктивність розгляду справи забезпечується судом як у межах загального позовного провадження, так і у межах спрощеного позовного провадження, а тому довід відповідача про протилежне слід визнати надуманим та вигаданим.
Розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні, що саме по собі вже доводить явну та однозначну помилковість усіх аргументів представника відповідача.
Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 12, 241-243, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
1. Клопотання представника відповідача про залучення Харківського обласного військового комісаріату до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.
2. Клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.
3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/13382/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Київ № 826/13382/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

2.Київського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13382/18 до розгляду справи № 826/3783/18.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з закриттям провадження у справі № 826/3783/18 згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 826/13382/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій