Справа № 640/14942/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 640/14942/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року по справі № 640/14942/19

за позовом ОСОБА_1

до судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Лідії Іванівни

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Лідії Іванівни про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, у зв`язку з поверненням до суду поштового конверту, в якому заявнику було направлено копію ухвали від 19.11.2019, з відміткою пошти "у зв`язку із закінченням терміну зберігання", позивачу повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

16.12.2019 від позивача надійшов письмовий документ, зі змісту якого можливо встановити єдине слово - відвід ("отвод"), та номер справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, наразі апеляційне провадження у справі № 640/14942/19 не відкрито, а тому заявлений позивачем відвід є передчасним і не може бути прийнятий та розглянутий на цій стадії руху справи.

24.01.2020 через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло письмове клопотання.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Однак, подане позивачем клопотання, яке написано ним власноручно від руки та з якого неможливо встановити його зміст, не відповідає вищевказаним вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості його розглянути, а тому, відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, повертає дане клопотання заянику без розгляду.

Слід зазначити, що разом із вказаним клопотанням, позивачем не направлено до Другого апеляційного адміністративного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням розбірливо, у спосіб, який дозволяє прочитати та ідентифікувати інформацію, повного імені (прізвища, імені та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності; повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; вимог позивача до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тобто не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 та від 24.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 16.01.2020.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 27.01.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.11.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 167, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 по справі № 640/14942/19 за позовом ОСОБА_1 до Судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Лідії Іванівни про зобов`язання вчинити певні дії, подане 24.01.2020, та заяву про відвід, подану 16.12.2019 - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року по справі № 640/14942/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Лідії Іванівни про зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова С.П. Жигилій