overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/18950/19
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/111/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів за позовом

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Самойленко Н.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення №477 від 18.12.2019, за якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. За змістом позовних вимог та відповідно до правової позиції висловленої в залі судового засідання, позивач наполягає на фальсифікації документів перевірки, які були утворенні головним спеціалістом інспекції з благоустрою Лук`яновою І.Д. Так, позивач стверджує, що фактично перевірка з благоустрою проводилась 10.12.2019, однак протокол про адміністративне правопорушення №002486, відповідно до наказу начальника Інспекції №410с від 13.12.2019 визнано зіпсованим. З огляду на викладене, стверджує про недоцільність про ведення повторної перевірки вже 12.12.2019, до прийняття рішення за попереднім протоколом.

Через необхідність дослідження питання щодо фактичного проведення перевірки з благоустрою саме 12.12.2019, судом за власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо доцільності витребування витягу з журналу обліку виходу інспекторів на перевірку з благоустрою.

Позивач не заперечував проти необхідності витребування зазначених відомостей.

Представник відповідача Самойленко Н.С. вказуючи на недоцільність вчинення відповідних дій, залишила це питання на розсуд суду.

Опираючись на вимоги ч.3 ст.80 КАС України, якими регламентована можливість витребування доказів за власної ініціативи суду, слід дійти висновку, що питання які підіймає позивач в обґрунтування своєї правової позиції повинні бути дослідженні та перевірені судом, тому відомості про вихід спеціаліста з благоустрою з перевіркою, підлягають витребуванню, оскільки мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.80 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя Некрашевича О.Ф. надати, належним чином завірений витяг з журналу виходу на перевірку з благоустрою за 2019 рік, в частині обліку робочого часу витраченого 12.12.2019 на проведення перевірки СК «Автолюбитель-20» головним інспектором Лук`яновою І.Д.

Копію ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити сторонам по справі та виконавцю визначеному за ухвалою суду, зобов`язавши останнього представити витребувану інформацію до канцелярії Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області в строк до 10.03.2020 року.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 2-а-7868/11
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 2-а-7868/11
УХВАЛА

про призначення справи

05 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), - про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-7868/11за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі №2-а-7868/11, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 10 червня 2011 року на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2011 року по адміністративній справі №2-а-7868/11, Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області його правонаступником Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та видати новий виконавчий лист.

Керуючись статтями 248,379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, - про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-7868/11за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року об 11-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику та заінтересованим особам.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 395/16/20
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/16/20 Провадження № 2-а/395/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

розглянувши у м. Новомиргороді в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Миронівського ВП Обозового Сергія Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Миронівського ВП Обозового Сергія Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 078738 від 29.12.2019 р., складену поліцейським СРПП № 2 Миронівського ВП старшим сержантом поліції Обозовим В.І., у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 лютого 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 398/347/20
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/347/20
провадження №: 2-а/398/31/20
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейської роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Троцького Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейської роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Троцького Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 листопада 2018 року серії «ВР» №297043.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В переліку додатків у позовній заяві зазначено: копія постанови, копія паспорта та ідентифікаційного коду, копія водійського посвідчення, копія технічного паспорту на автомобіль, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, заява про поновлення строку на оскарження, копія позову з додатками.

При відкритті конверта виявлено відсутність копії ідентифікаційного коду позивача, про що канцелярією суду складено акт від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання копії ідентифікаційного коду позивача у двох примірниках.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Троцького Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків разом з копією ідентифікаційного коду позивача у двох примірниках.

Роз`яснити позивачу, якщо він усуне недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 541/245/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/245/20
Провадження № 2-а/541/7/2020
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП№1 Миргородського ВП капітаном поліції Чугуєнком Романом Григоровичем.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивач зазначив відповідачем орган поліції в якому працює особа, що уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення, замість належного відповідача працівника органу поліції, який виступає в даних правовідносинах, як окремий суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 545/319/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/319/20
Провадження № 2-а/545/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича (місцезнаходження с. Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 08:30 год. 14.02.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

СуддяЛ. І. Стрюк
Справа № 336/516/20
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/516/20
Провадження № 2-а/336/48/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Мєдвєдєва Олега Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Мєдвєдєва Олега Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 462/7891/19
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7891/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Денисяка Теодозія Григоровича, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У судове засідання 05.02.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому, від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Денисяка Теодозія Григоровича, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.00 год. 02 березня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6570/19
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6570/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У судове засідання 05.02.20200 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.45 год. 26 лютого 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.