overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11792/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ №826/11792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 скасова-но ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017, а справу направ-лено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

По даній справі судом було проведено підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду, тому продовжити розгляд справи слід з цієї стадії.

Керуючись ст.ст. 31, 194, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 15:15 у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. У разі, якщо обставини, які стосуються суті справи і впливають на її вирішення, змінилися, суд пропонує сторонам у строк до 19 листопада 2018 року подати додаткові пояснення з цього приводу.

Письмові пояснення і додатки до них, клопотання про приєднання доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду згідно із ст.ст. 79, 159-165 КАС України.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко
Справа № 760/25078/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/139/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 11 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 172/115/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/115/20
Провадження № 2-а/172/5/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації для забезпечення подальшого примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

05.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 С.В. про відкликання позову у зв`язку з не встановленням місця перебування відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 240, 294, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації для забезпечення подальшого примусового видворення за межі території України повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 161/20473/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/2/20

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року позивач подав заяву про виправлення описки в тексті рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2019 року в справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.

Заяву обґрунтовує тим, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суду невірно вказано дату, до якої затримано громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адміністративному порядку з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України, зокрема, вказано 10 червня 2019 року, замість 10 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 10.12.2019 рокув справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України, а саме: дату, до якої затримано громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адміністративному порядку з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України, зокрема, замість 10 червня 2019 року, вказати 10 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 172/114/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/114/20
Провадження № 2-а/172/4/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації для забезпечення подальшого примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

05.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 С.В. про відкликання позову у зв`язку з не встановленням місця перебування відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 240, 294, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації для забезпечення подальшого примусового видворення за межі території України повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/113/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/113/20
Провадження № 2-а/172/3/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації для забезпечення подальшого примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

05.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 С.В. про відкликання позову у зв`язку з не встановленням місця перебування відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 240, 294, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації для забезпечення подальшого примусового видворення за межі території України повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 185/763/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/763/20
Провадження № 2-а/185/25/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Павлоградського відділу поліції Момотова Юрія Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 4 Павлоградського відділу поліції Момотова Юрія Сергійовича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Павлоградського відділу поліції Момотова Юрія Сергійовича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 193/149/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/15/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сержанта поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції м.Кривий Ріг Мартинова Сергія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № ЕАК 1838939 від 08.12.2019 року.

Однак, у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області судді Шумської О.В. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сержанта поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції м.Кривий Ріг Мартинова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ЕАК 1838939 від 08.12.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи на те, що обидві позовні заяви подані одним і тим же позивачем ОСОБА_1 , про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ЕАК 1838939 від 08.12.2019 року, яку було винесено інспектором патрульної поліції сержантом поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції м.Кривий Ріг Мартиновим Сергієм Олександровичем, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сержанта поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції м.Кривий Ріг Мартинова Сергія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАК 1838939 від 08.12.2019 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 177/1813/19
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1813/19
Провадження № 2-а/177/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НПУ Горб Владислава Олеговича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.11.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії АР № 886237 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.2 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Просив скасувати дану постанову.

Ухвалою суду від 07.11.2019 позов залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 14.12.2019, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення ухвали від 07.11.2019.

Станом на 04.02.2020 позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 07.11.2020 не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки отримавши 14.12.2019 ухвалу суду про залишення позову без руху від 07.11.2019, позивач у визначений судом строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НПУ Горб Владислава Олеговича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складання та підписання суддею, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя С.А. Суботіна