Справа № 820/13466/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

06 лютого 2020 р. справа №820/13466/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №721/08-20 від 21.01.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/13466/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 24, ) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/13466/14 від 30.07.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" () суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 16252 грн. 21 коп. за період з квітня по червень 2014 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №820/13466/14 виданого Харківським окружним адміністративним судом 16.09.2014 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 16252 грн. 21 коп. за період з квітня по червень 2014 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) замінити на його правонаступника - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся 27.01.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою №721/08-20 від 21.01.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за виконавчим листом по справі №820/13466/14. У вказаній заяві представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області просив суд слухати справу без участі представника управління.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/13466/14 від 30.07.2014 року набрала законної сили. 16.09.2014 року було видано виконавчий лист.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фону України» припинено Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Вказаний факт підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №721/08-20 від 21.01.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/13466/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 24, ) про стягнення суми - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/13466/14 від 30.07.2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 24, ) про стягнення суми, а саме стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова замінити на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.