Справа № 1.380.2019.006895
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006895
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 у сумі 100 000 грн, здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 100 000 грн згідно з договором банківського вкладу (депозиту) "Щаслива Дюжина" № 90.00.006794 від 19 жовтня 2016 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 20 грудня 2019 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 03.02.2020 позивач вказану ухвалу не отримав, а до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2019 станом на 03.02.2020 не виконані та відсутні докази отримання позивачем вказаної ухвали, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху та встановити позивачу десятиденний строк з часу отримання даної копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви встановлених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене, суддя роз`яснює, що у разі невиконання позивачем ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2019 протягом десятиденного строку з часу отримання цієї копії ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами буде невідкладно повернуто позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 126, 251, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та встановити позивачу десятиденний строк з часу отримання цієї копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви встановлених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2019 та ухвалу про продовження процесуального строку від 03.02.2020 надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський