Справа № 420/8104/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8104/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби про скасування рішень та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.12.2019 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби, в якому позивач просить суд скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Ухвалою від 02 січня 2020 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві (у двох примірниках) та доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

28 січня 2020 року за вх.№3950/20 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява з доказами сплати 9605,00 грн. судового збору, належним чином засвідченими доказами та позовною заявою (у двох примірниках), в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000136/2 від « 20» вересня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/028780 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UА500060/2019/00600.

2. Скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000145/1 від « 23» вересня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/029275 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UА500060/2019/00609.

3. Скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000206/2 від « 26» жовтня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/033985 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UА500060/2019/00723.

4. Скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000089/1 від « 20» липня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/022060 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UА500060/2019/00448.

5. Скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000154/1 від « 20» липня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/030303 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UА500060/2019/00630.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про скасування рішення (зобов`язання вчинити дії) мають похідних характер від вимоги, яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності).

Окрім цього суд зазначає, що позивач, просячи скасувати рішення та картки відмови Одеської митниці ДФС, зазначає у якості відповідача Одеську митницю Державної митної служби.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та привести у відповідність до них коло відповідачів.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач у позовній заяві зазначає ціну позову 47211,00 грн., однак доказів, з яких суд мав би змогу перевірити її вірність (декларацій, якими випущено в обіг товари, тощо) позивачем до суду не надано.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформлений адміністративний позов (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби про скасування рішень та карток відмови.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко