Справа № 440/5003/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5003/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Костенко Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Спортивного комплексу міста Гребінки про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спортивного комплексу міста Гребінки (надалі також - відповідач), в якій просить:

- застосувати до Спортивного комплексу міста Гребінки заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень західної частини трибун за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, пров.Спортивний, 2А, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 23.10.2019 №206;

- встановити Спортивному комплексу міста Гребінки наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання приміщень західної частини трибун за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, пров.Спортивний, 2А, не допускати у західну частину трибун людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

28.12.2019 від Спортивного комплексу міста Гребінки надійшла заява (а.с.45) в якій представник відповідача визнає вимоги в повному обсязі. Розгляд справи просив провести без участі представника Спортивного комплексу міста Гребінки.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно довідки Спорткомплексу м. Гребінки від 23.10.2019 № 103, Спорткомплекс, манеж, стадіон, західна трибуна та східна трибуна, що знаходяться за адресою: 37400, Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, пров. Спортивний, 2А, входять до складу Спорткомплексу м. Гребінки (а.с.17).

Згідно п. 7.1. Статуту (нова редакція) комунального закладу "Спортивний комплекс міста Гребінки", затвердженого рішенням виконкому Гребінківської міської ради № 119 від 27.02.2009, Спорткомплекс м. Гребінки самостійно організовує матеріально-технічне забезпечення, забезпечує належне утримання споруд забезпечує виконання вимог законів про пожежну безпеку (а.с.18-21).

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

20.09.2019 Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області було видано наказ (з основної діяльності) № 320 "Про проведення планових перевірок об`єктів, що належать та використовуються органами виконавчої влади, адміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також утвореними ними комунальними закладами, установами та організаціями у жовтні 2019 року", яким зокрема було передбачено у період з 15 по 25 жовтня 2019 року провести планову перевірку Спорткомплексу м. Гребінки за адресою: 37400, Полтавська обл., Гребінківський район, м. Гребінка, пров. Спортивний, 2А (а.с.23-24).

На виконання вимог вказаного наказу 27.09.2019 було підготовлено повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за вихідним № 30-628/35, яке 27.09.2019 було вручено під підпис директору Спорткомплексу м. Гребінки Копилову Юрію Петровичу (а.с.25).

Також на підставі вказаного вище наказу 27.09.2019 було підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №214, яке 23.10.2019 перед початком перевірки пред`явлено директору Спорткомплексу м. Гребінки Копилову Ю.П ., якому тоді ж була вручена копія вказаного посвідчення (а.с.26).

23.10.2019 уповноваженою на перевірку посадовою особою Гребінківського районного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області було здійснено планову перевірку Спорткомплексу м. Гребінки за адресою: 37400, Полтавська обл., Гребінківський район, м. Гребінка, пров. Спортивний, 2А, за результатами якого 23.10.2019 був оформлений "Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки" № 206 (далі - Акт № 206), та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.10.2019 року № 106, які того ж дня були вручені під підпис директору Спорткомплексу м. Гребінки Копилову Ю.П. (а.с.27-36).

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного Акту №206 з боку директора Спорткомплексу м. Гребінки Копилова Ю.П. не надходило, про що свідчить відповідний запис, зроблений у розділі "Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки" вказаного Акту № 206.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 206 серед інших порушень зафіксовані наступні факти недотримання вимог пожежної безпеки, які мають місце у приміщенні західної частини трибуни Спорткомплексу м. Гребінки за адресою: 37400, Полтавська обл., Гребінківський район, м. Гребінка, пров. Спортивний, 2А, а саме:

1) Приміщення Спорткомплексу не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 розділ 3 Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417 (далі - ППБУ) пункт 3.2 таблиці А.1 Додаток А ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

2) Приміщення Спорткомплексу не обладнано системою оповіщення №3 про пожежу та управління евакуювання людей згідно вимог ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» (додаток Б) (пункт 1.2 розділ V ППБУ пункт 15 таблиці Б.1 Додаток Б ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

А також щодо приміщень західної частини трибун Спорткомплексу встановлено наступні порушення:

9) В приміщеннях західної частини трибун з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконане за допомогою скруток (пункт 1.6 Розділу IV ППБУ);

10) В приміщеннях західної частини трибун здійснюється експлуатація проводів з пошкодженою, або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

11) В приміщеннях західної частини трибун допускається використання пошкоджених розеток та з`єднувальних коробок (пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

12) В приміщеннях західної частини трибун допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

13) В приміщеннях західної частини трибун відсутні вогнегасники (пункт 3.6 розділу V ППБУ);

14) Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (пункт 3.10 розділу V ППБУ);

15) В приміщеннях західної частини трибун не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричної мережі та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

16) В приміщеннях західної частини трибун відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим (пункт 4 розділу IІ ППБУ);

17) В приміщеннях західної частини трибун не розроблені та не затверджені керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ);

18) В приміщеннях західної частини трибун допущено захаращення шляхів евакуації різними матеріалами (пункт 2.37 розділу III ППБУ).

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що за результатами проведення планової перевірки Спортивного комплексу міста Гребінки виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд враховує, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров`ю людей.

Згідно зі ст. 51, 55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Крім цього, суд наголошує на тому, що відповідач не надав доказів усунення порушень, відображених у акті №206.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання факту виявлених під час перевірки порушень відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення планової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Спортивного комплексу міста Гребінки заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень західної частини трибун за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, пров.Спортивний, 2А, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 23.10.2019 №206

Стосовно встановлення порядку та способу виконання рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборонити використання приміщень західної частини трибун за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, пров.Спортивний, 2А, не допускати у західну частину трибун людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Відтак, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивач надав до суду заяву в якій просить на підставі частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України повернути 50% судового збору.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з визнанням позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", частиною третьою статті 7 якого визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Оскільки у даному випадку визнання позову відбулося до початку розгляду справи по суті і представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню Головному Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Спортивного комплексу міста Гребінки (пров. Спортивний, буд. 2А, м.Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400, ідентифікаційний код 26163357) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати до Спортивного комплексу міста Гребінки заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень західної частини трибун за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, пров.Спортивний, 2А, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 23.10.2019 №206.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборонити використання приміщень західної частини трибун за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, пров.Спортивний, 2А, не допускати у західну частину трибун людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Повернути Головному Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 38610079) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 13.12.2019 №961 при зверненні до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко