overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/2086/20
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2020 Справа №607/2086/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Холява О.І.
Справа № 675/861/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №675/861/17

адміністративне провадження №К/9901/50670/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою адвоката Поворознюка Олега Володимировича - Каруни Вадима Петровича на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року у справі №675/861/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року №709/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 675/861/17 прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10709/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа № 520/10709/18

адміністративне провадження № К/9901/18495/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №520/10709/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 06 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/1556/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа № 807/1556/17

адміністративне провадження № К/9901/22797/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі №807/1556/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 06 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13614/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року, м. Київ

справа №826/13614/16, адміністративне провадження №К/9901/1261/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 679/730/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/2/2020
Справа № 679/730/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу № 679/730/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду переубває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року відкрито провадження у справі.

05.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи їх було повідомлено судом у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.240, ст.241-243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 826/6835/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року, м. Київ

справа №826/6835/17, адміністративне провадження №К/9901/61536/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 11.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 320/3039/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №320/3039/19

адміністративне провадження №К/9901/22127/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Міністерства юстиції України, Запорізького апеляційного суду, Верховного Суду, Конституційного Суду України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 06 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 806/1959/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №806/1959/16

адміністративне провадження №К/9901/17910/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №806/1959/16 за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень-співробітника поліції ГУ НП в Житомирській області Беспалка Максима Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, а справу №806/1959/16 постановлено направити на новий розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Однак у вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Справу №806/1959/16 направити на новий розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.» замість «Справу №806/1959/16 направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.».

Положеннями статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №806/1959/16, а саме, правильно зазначити назву суду, виклавши третій абзац резолютивної частини у такій редакції: "Справу №806/1959/16 направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська,

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/92/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №803/92/16

адміністративне провадження №К/9901/33104/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 803/92/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 5 лютого 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду