Справа № 260/1872/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1872/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в особі представника Горват І.І. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -Головне управління ДФС у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Губаля О.З. щодо неповернення вимоги № Ф-9152-17У стягувачу - незаконною; 2) Зобов`язати державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Губаля О.З. повернути вимогу№ Ф-9152-17 У стягувачу та скасувати всі постанови про накладення арешту і обмежень на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

30 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. До заяви про усунення недоліків представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2019 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: 1) Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України, зазначивши в ній, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та надати докази на підтвердження такої інформації; 2) Позовну заяву, із зазначенням в ній на стороні позивача чи відповідача вступає у справу, учасник, визначений позивачем в якості третьої особи та зазначенням в ній повного переліку документів із зазначенням їх реквізитів (назва, дата, номер), копії, яких додані до позовної заяви та зазначені в переліку доданих до позовної заяви додатків та надати суду копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Представник позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що про порушення своїх прав, яке полягало у бездіяльності державного виконавця Губаль О.З. у ненаданні відповіді на звернення адвоката Горват І.І., позивач дізналася 17 грудня 2019 року.

В той же час, представником позивача до за вказаної заяви про поновлення строку звернення до суду не додано доказів на підтвердження вказаних у ній фактів та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, встановлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищевикладене та оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно було подати позовну заяву, із зазначенням в ній на стороні позивача чи відповідача вступає у справу, учасник, визначений позивачем в якості третьої особи та зазначенням в ній повного переліку документів із зазначенням їх реквізитів (назва, дата, номер), копії, яких додані до позовної заяви та зазначені в переліку доданих до позовної заяви додатків та надати суду копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Однак, представником позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху не надано позовну заяву, із зазначенням в ній вищезазначених відомостей, відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не надано суду копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, та оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька