Справа № 640/18439/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г. від розгляду справи № 640/18439/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2014, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 та 05.12.2019.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 13 січня 2020 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 27 січня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року на 15 днів та відкладено розгляд справи до 27 січня 2020 року.

24 січня 2020 року позивачем подано заяву про відвід колегії суддів Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г від розгляду даної справи.

Заява про відвід мотивована тим, що колегією суддів безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі позивача, відтак вказане, на думку заявника позбавляє його права на справедливе та неупереджене судочинство з метою ефективного захисту його прав, свобод та інтересів, порушених суб`єктом владних повноважень. За таких обставин, заявник вбачає підстави очікувати упередженого, на користь відповідача, розгляду даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Губської Л.В., Карпушової О.В., Степанюка А.Г. - необґрунтованою, справу передано для вирішення питання про відвід в порядку ст. 31, 40 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Губської Л.В., Карпушової О.В., Степанюка А.Г., заявником не вказано достовірних даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, вказували на їх заінтересованість в результаті розгляду справи №640/18439/19.

Посилання заявника на те, що вказаною колегією Шостого апеляційного адміністративного суду постановлено ухвали від 17.12.2019 та 15.01.2020 про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження не є обставиною, передбаченою статтями 36, 37 КАС України.

Крім того, питання дотримання колегією суддів норм процесуального права під час розгляду конкретної адміністративної справи не може бути предметом з`ясування в межах вирішення питання про відвід у порядку встановленому частиною 4 статті 40 КАС України.

Крім того, доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість вказаної колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федотов