Справа № 569/21378/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління Департаменту патрульної поліції капрала поліції Якимчук Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону Управління Департаменту патрульної поліції капрала поліції Якимчук Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень звернулася ОСОБА_1 .

20 листопада 2019 року ухвалою Рівненського міського суду відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено розгляд справи на 12 грудня 2019 року.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 12 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року та 31 січня 2020 року, однак позивач в судове засідання повторно не з`явилася . Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення повернення поштових відправлень «за закінченням терміну зберігання». Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

За умовами частини 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу повістка направлялась за адресою вказаною нею у позові, а саме: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що є підстави вважати повістки вручені позивачу.

Таким чином судом вжито усіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача про повідомлення про час та місце розгляду справи за її позовом.

З огляду на викладене, суд вважає, що має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надала пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи,заяви про розгляд справи у її відсутність позивач не подавала, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління Департаменту патрульної поліції капрала поліції Якимчук Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина