Справа № 524/6391/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 524/6391/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/6391/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поліцейським роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області сержантом поліції Карпенком Сергієм Олександровичем подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій він просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та визнано неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 по справі № 524/6391/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших поважних підстав поновлення строку.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 23.01.2020, що підтверджується розпискою у повідомленні про врученя поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 31.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла відповідна заява, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення у судовому засіданні без присутності відповідача та несвоєчасне направлення судом першої інстанції відповідачу копії даного рішення, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із положеннями ст.271 КАСУ у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області прийнято рішення в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваного рішення судом направлено відповідачу 12.12.2019 у поштовому відправленні №645, про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті.

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта», поштове відправленні №645 прийняте відділенням поштового зв`язку лише 16.12.2019 та вручене відповідачу 19.12.2019.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся засобами поштового зв`язку 26.12.2019, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку на конверті поштового відправлення №690, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження та з врахуванням особливостей провадження у справі передбачених ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 року по справі № 524/6391/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 року по справі № 524/6391/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 року по справі № 524/6391/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик