Справа № 520/11341/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. №520/11341/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Югова С.А.,

представника позивача Острицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року в адміністративній справі №520/11341/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. по справі №520/11341/18 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року, №103 від 21.02.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Представник заявника у судовому засіданні заяву просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

За змістом ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Клопотань та заяв до суду не надав. Також не надано правової позиції відносно заяви ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 378 КАСУ заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу відповідача на рішення від 14.01.2019 повернуто скаржнику.

Отже, рішення по справі набрало законної сили.

Листом від 05.06.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило про те, що рішення суду по справі Управлінням виконано, здійснено перерахунок пенсії. Також зазначено, що різниця пенсії, яка нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись в порядку, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано жодного доказу на підтвердження виконання рішення суду в частині виплати суми перерахунку різниці пенсії.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1,3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, вимоги заявника про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату суми перерахунку різниці пенсії, не можуть бути задоволені у порядку ст. 378 КАС України, оскільки у позові взагалі не заявлялись. Отже, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 у справі № 279/7584/15.

Відповідно до положень статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Як вже зазначалось судом вище, Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі №520/11341/18 здійснено перерахунок пенсії позивача, однак виплату перерахованої пенсії в повному обсязі вирішено провести у порядку, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

З цього приводу суд зазначає, що Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року №640/5248/192 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Та 20.01.2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649, повернуто апелянту.

Частиною 2 ст. 256 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що пенсію позивачу перераховано, а виплату в повному обсязі не здійснено, враховуючи те, що вказаний порядок скасований рішенням суду, задля належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 з 20.01.2020 року.

Щодо формулювання в поданій заяві "без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів, тощо, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат", суд зазначає, що таке формулювання не є коректним, водночас, спірні правовідносини на час їх виникнення охоплюються Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу виконання судового рішення є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.8 ст. 378 КАС України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року в адміністративній справі №520/11341/18 задовольнити частково.

Встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 14.01.2019 року по справі №520/11341/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 з 20.01.2020 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.