Справа № 522/22019/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду з Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради через непересилання в термін не більше п`яти днів за належністю міському голові м. Івано-Франківська, до повноважень якого входить вирішення пишань, порушених в одержаній виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради заяві ОСОБА_1 від 26.09.2019 року за №Б/1237/2, адресованої міському голові м. Івано-Франківська;

- визнати протиправними (незаконними) дії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з розгляду порушених ОСОБА_1 в адресованій міському голові м. Івано-Франківська заяві від 26.09.2019 року за №Б/1237/2 питань, розгляд та вирішення яких не входить до повноважень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в термін не більше п`яти днів переслати заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 року за № Б/1237/2 за належністю міському голові м. Івано-Франківська, якому, власне, й адресована вказана заява, і до повноважень якого входить вирішення питань, порушених в одержаній Виконавчим комітетом Івано-Франківської заяві ОСОБА_1 від 26.09.2019 року за № Б/1237/2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року матеріали вищезазначеного адміністративного позову на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Провадження за зазначеним адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська відкрито не було.

На підставі вищезазначеного Одеський окружний адміністративний суд після одержання даної позовної заяви відповідно до ч.1 ст.171 КАС України з`ясовує:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так відповідно до .п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом встановлено, що позивач зазначає відповідачем в адміністративному позові міського голову м. Івано-Франківська. Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються виключно протиправності дій та бездіяльності виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а саме щодо неперенаправлення та самостійного розгляду його заяви від 26.09.2019 року за №Б/1237/2. Водночас, позивач в адміністративному позові не заявляє жодних позовних вимог до міського голови м. Івано-Франківська, та не вказує чим зазначений відповідач порушив його права та охоронюваним законом інтереси.

Також ОСОБА_1 у вступній частині адміністративного позову зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 . Водночас в резолютивній частині позову позивачем було заявлено клопотання про залучення такої особи в якості учасника справи судом.

Крім того позивач посилаючись на свій статус інваліда другої групи зазначає що зазначена третя особа буде представляти його інтереси в судовому процесі.

Суд зазначає, що учасниками справи статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначені сторони та треті особи.

Відповідно до положень частини 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що вказуючи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , позивач не вказує, на які права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення у цій справі, а саме при вирішенні правовідносин, що стосуються листування позивача з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

По-друге, позивач, заявляючи що вищезазначена третя особа буде одночасно і його представником за довіреністю у даній адміністративній справі, не надає до суду копії довіреності, або іншого документу, що підтверджували б повноваження Бондаренко Т.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого, обґрунтованого та вмотивованого адміністративного позову з правильним визначенням суб`єктного складу учасників справи з урахуванням заявлених позовних вимог, та надання копій такого позову для всіх учасників справи.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Івано-Франківська про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.