Справа № 826/19696/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа №826/19696/16

адміністративне провадження №К/9901/35372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» (далі - ТОВ «Агротал») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» (далі - ПАТ «Браїлівське»), у якому просило:

- скасувати Висновок (рішення) Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16 листопада 2016 року, прийнятий за результатами розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23 серпня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2016 року за № 24881-0-33-016, на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А.;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 листопада 2016 року № 3312/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», прийнятий на підставі Висновку (рішення) Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16 листопада 2016 року, прийнятого за результатами розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23 серпня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2016 року за № 24881-0-33-016, на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А.;

- зобов`язати відповідачів відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агротал», прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А., та скасовані наказом Міністерства юстиції України від 23 листопада 2016 року № 3312/5.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 14 червня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» Міністерства юстиції України.

Зобов`язав Міністерство юстиції України та Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агротал», прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А. та скасовані наказом Міністерства юстиції України від 23 листопада 2016 року № 3312/5.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та закрив провадження у справі, оскільки спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 16 грудня 2019 року позивач направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу згідно ст. 327 КАС України, у якій просить, зокрема, поновити строк касаційного оскарження, скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, дана норма визначає, що у разі якщо підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, то у такої особи виникає право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій зазначаються інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Агротал» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 332 КАС України (пропущений строк касаційного оскарження) та ч. 4 ст. 330 КАС України (не надано документу про сплату судового збору).

Колегія суддів констатує, що ухвалою суду від 09 січня 2020 року розглянуто питання строків на касаційне оскарження шляхом визнання неповажними вказаних у клопотанні причин пропуску строку, оскільки вони не підтверджені доказами. Відтак, у скаржника виникло право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати до суду касаційної інстанції докази підтвердження поважності причин пропуску строку та документ про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був наданий ухвалою суду від 09 січня 2020 року, закінчився 24 січня 2020 року.

Однак, станом на 04 лютого 2020 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважних підстав пропуску такого строку та документ про сплату судового збору на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду скаржником надані не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки підстави пропуску строку, зазначені у клопотанні про поновлення такого строку, визнані неповажними.

Керуючись ст. 248, 332, 333, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротал» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук