Справа № 820/940/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 р.Справа № 820/940/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву судді Старостіна В.В. про самовідвід у справі 816/1922/18у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про відвід у справі 820/940/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп"

до Головне управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року по справі №820/940/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2017 та № від 30.01.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, у складі колегії: головуючого судді Бегунца А.О., суддів Рєзнікової С.С., Старостіна В.В., по справі №820/940/17 апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі №820/940/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року касаційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді справи №820/940/17 рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2017 та № від 30.01.2017 року, які прийнято Харківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі №820/940/17 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Старостіна В.В., суддів Рєзнікової С.С., Бегунца А.О.

Судом встановлено, що суддя Другого апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., Рєзнікова С.С., Бегунц А.О. брали участь у прийнятті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року по справі №820/940/17.

З цих підстав 03.02.2020, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Старостіним В.В., Рєзніковою С.С., Бегунцом А.О. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч.6 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Старостіна В.В., Рєзнікової С.С., Бегунца А.О., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Старостіна В.В., Рєзнікової С.С., Бегунца А.О. про самовідвід у справі №820/940/17.

Адміністративну справу №820/940/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.