Справа № 640/22387/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Київ № 640/22387/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2019 №, №, №,

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз Т.Л.

від відповідача: Станіславський Д.М., Лаба О.С.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (надалі також - позивач, ТОВ «САВ-Дістрибьюшн») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва (надалі - суд) з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (надалі також - відповідач, ОВПП ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2019 №, №, №.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення-рішення, яке винесено на підставі акту перевірки №1753/28-10-44-02/35625082 від 14.06.2019 з питань дотримання вимог податкового законодавства, при визначені показників декларації за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з податку на додану вартість та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств. Викладені висновки в даному акті перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Представники позивача в судовому засіданні підтримані викладені обставини в позовній заяві та просили задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмовий відзив, в якому зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки встановлено порушення норм чинного законодавства, що підтверджується актом перевірки та в подальшому винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. В судовому засіданні представник зазначив, що встановлені порушення підтверджено документально, а тому вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Офісом великих платників податків ДФС складено акт №1753/28-10-44-02/35625082 від 14.06.2019 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (код СДРПОУ 35625082), з питань дотримання вимог податкового законодавства України, при визначенні показників декларації за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з податку на додану вартість та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств», яким встановлено заниження позивачем зобов`язань з податку на прибуток за 2018 рік у розмірі 236,500грн.; заниження позивачем зобов`язань з податку на додану вартість за період з січня 2016 року по грудень 2018 року на загальну суму 465 248 777,00грн.; завищення позивачем від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за грудень 2018 року в сумі 19 671 801,00грн.

Позивач не погоджуючись з доводами та висновками Акту перевірки від 14.06.2019, надав відповідачеві заперечення від 11.07.2019 №1107-01.

За результатом розгляду заперечень, відповідачем прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки для об`єктивного розгляду питань порушених у запереченні товариства контролюючим органом на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України,

наказу від 22.07.2019 №1525 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ()» та наказу від 16.08.2019 №1658 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ()» проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача.

05.09.2019 відповідачем складено акт №2555/28-10-14-02/35625082 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства України, при визначенні показників декларації за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з податку на додану вартість та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств.

На підставі Акту перевірки від 05.09.2019 відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.09.2019 №, №, №.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2019 № відповідачем збільшено податкові зобов`язання позивача за платежем податок на прибуток підприємств за 2018 рік у сумі 236 500,00грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% суми визначеного податкового зобов`язання у розмірі 118 250,00грн.

Об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Податкового кодексу України (пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України)).

Підставою для збільшення цим рішенням податкових зобов`язань позивача з податку на прибуток підприємств слугували висновки Акту перевірки про порушення позивачем п. 44.1, п. 44.2, п. 44.5 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст.188 ПК України, якими встановлено вимоги до: підтвердження даних, визначених у податковій звітності (п. 44.1, п. 44.2, п. 44.5 ст. 44 ПК України); порядку визначення бази оподаткування податком на додану вартість в разі постачання товарів/послуг (ст. 188 ПК України); вимог до визначення податкового кредиту з податку на додану вартість (198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 ПК України); порядку визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (п. 200.1, п. 200.2 ПК України).

Податок на прибуток підприємств є прямим податком, який нараховується виходячи з суми прибутку (фінансового результату до оподаткування) отриманого платником податків за наслідком здійснення господарської діяльності, а тому збільшення податкових зобов`язань позивача на підставі висновків про порушення останнім порядку визначення зобов`язань податку на додану вартість, є необґрунтованим.

Відповідач обґрунтовуючи свою позицію про заниження позивачем податку на прибуток за 2018 рік на суму 236 500,00грн. зазначив про виявлення фактів заниження платником податків показників: рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на суму 1 313 886 грн.; рядка 2290 (2295) «Фінансовий результат до оподаткування» Звіту про фінансові результати за 2018 рік на суму 1 313 886 грн.

Також, відповідач посилається на взаємовідносини позивача з ТОВ «ЄС-Трейдинг» у листопаді 2018 року, щодо господарської операції з придбання товару на загальну суму 1 313 886грн. та зазначає, про неможливість встановлення реальності господарських операцій з ТОВ «ЄС-Трейдинг» за листопад 2018 року у зв`язку з відсутністю реального (законного) джерела походження товарів до ТОВ «ЄС-Трейдинг» та в подальшому до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн». Тобто, ТОВ «ЄС-Трейдинг» не поставлявся товар ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за господарським договором поставки №0806/16 від 08.06.2016, а тому операції з придбання позивачем товару у цього контрагента не мали реального характеру.

Відповідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

За правилами бухгалтерського обліку доходами є збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу, за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників (ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначаються Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», зареєстрованим наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (надалі - П(С)БО 15).

Відповідно до п. 5 р. П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Актом перевірки встановлено, що за умовами господарського договору поставки №0806/16 від 08.06.2016 у листопаді 2018 року ТОВ «ЄС-Трейдинг» (постачальник) поставлено, а ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» (покупець) отримано та проведено оплату вартості товарів (аксесуарів до мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків та інших мобільних пристроїв (зарядні пристрої, кабелі передачі даних, акумуляторні батареї (в т. ч. зовнішні), чохли, захисні плівки, портативні акустичні системи, пристрої вводу даних та інше) на загальну суму 1 313 565,95грн.

Як зазначає представник позивача, за результатом отримання товару від ТОВ «ЄС-Трейдинг» у листопаді 2018 року позивачем понесено витрати на оплату їх вартості. Основною метою господарської операції позивача з придбання товарів у ТОВ «ЄС-Трейдинг» та понесення витрат на їх оплату є отримання прибутку від реалізації придбаного товару.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципі нарахування, відповідно до якого доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначаються у Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (далі-П(С)БО 16).

Витратами звітного періоду визнаються або зменшенням активів, або збільшенням зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п. 6 П(С)БО 16, ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»),

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені (п. 6 П(С)БО 16).

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені (п. 7 П(С)БО 16).

Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами (п. 8 П(С)БО 16).

Пунктом 9 П(С)БО 16 встановлено, що не визнаються витратами, зокрема, зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у п. 6 П(С)БО 16, а також витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що під час визначення зобов`язання в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності, враховується заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (надалі П(С)БО 11) зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

На виконання вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", П(С)БО 15 «Дохід», П(С)БО 16 «Витрати» та П(С)БО 11 «Зобов`язання» в бухгалтерському та податковому обліку за 2018 рік позивачем відображено лише частину витрат, понесених на оплату вартості товарів, отриманих від ТОВ «ЄС-Трейдинг» у листопаді 2018 року, яка відповідає собівартості товару, реалізованого у звітному податковому періоді.

В бухгалтерському та податковому обліку за 2018 рік позивач відобразив витрати, пов`язані з доходом, отриманим від реалізації придбаних у ТОВ «ЄС-Трейдинг» товарів і відповідають суті господарської операції (операцій) з придбання товару.

Так, загальна сума отриманого та оплаченого позивачем товару від ТОВ «ЄС-Трейдинг», у листопаді 2018 року, складає 1 313 565,95грн., що підтверджується відповідними первинними документами.

Загальна сума виторгу, отриманого позивачем від реалізації придбаних у ТОВ «ЄС-Трейдинг» товарів за період з 01.11.2018 по 31.12.2018, складає 389 273,15 грн.

Детальна інформація про кількість та вартість реалізованого позивачем товару наведена у Бухгалтерській довідці від 21.10.2019 №37 «про результати реалізації товарів, отриманих від постачальника ТОВ «ЄС-Трейдинг» з 01.11.2018 по 30.11.2018 за період з 01.11.2018 по 31.12.2018».

На підставі відповідних первинних документів, а саме видаткових накладних та розрахункових документів (фіскальних звітних чеків розрахунково-касових апаратів), за результатом реалізації товарів, поставлених ТОВ «ЄС-Трейдинг» у листопаді 2018 року, на рахунку бухгалтерського обліку 70 «Дохід від реалізації» за період з 01.11.2018 по 31.12.2018. позивачем відображено дохід в сумі 389 273,15 грн.

Одночасно з визнанням доходу від реалізації товарів, отриманих від постачальника товарів у листопаді 2018 року, на рахунку бухгалтерського обліку 90 «Собівартість реалізації» позивачем відображено витрати (собівартість реалізованого товару) у розмірі 260 318,75 грн.

Зазначене підтверджується відомостями рахунків бухгалтерського обліку, які перевірялись відповідачем в ході проведення документальної виїзної перевірки, а саме: субрахунків 702 «Дохід від реалізації товарів» та 704 «Коригування доходів» рахунку 70 «Доходи від реалізації товарів та послуг» в кореспонденціях з рахунками: 30.3 «Операційна каса в національній валюті»; 33.1 «Грошові документи в національній валюті»; 36.1 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»; 36.3 «Розрахунки з покупцями з відстрочкою платежу»; 36.6 «Розрахунки з фізичними особами з відстрочкою платежу»; 36.7 «Розрахунки з фізичними особами з попередньою оплатою»; 36.8 «Розрахунки з фізичними особами по продажу товарів через мережу Інтернет»; субрахунку 90.2 «Собівартість реалізованих товарів» рахунку 90 «Доходи від реалізації товарів та послуг» в кореспонденції з рахунками: 28.1 «Товари на складі»; 28.2 «Товари в торгівлі».

На підставі відомостей відображених у бухгалтерському обліку, за наслідком реалізації отриманих від ТОВ «ЄС-Трейдинг» товарів у листопаді 2018 року, при визначенні суми податкових зобов`язань за 2018 рік позивач включив до рядку 2000 «чистий дохід від реалізації продукції» Звіту про фінансові результати за 2018 рік розмір вартості реалізованого у цьому періоді товару в сумі 389 273,15 грн.; включив до рядку 2050 «собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за 2018 рік розмір витрат понесених на оплату реалізованих товарів в сумі 260 318,75 грн.; включив до рядку 2290 (2295) «фінансовий результат до оподаткування» Звіту про фінансові результати за 2018 рік суму доходу, отриманого від реалізації товару поставленого ТОВ «ЄС-Трейдинг» протягом листопада 2018 року, а саме різницю між сумою реалізованого товару та витратами понесеними на їх придбання (389 273,15грн,- 260 318,75грн.) в розмірі 128 954,40грн.

Представником позивача зазначено, що у спірному податковому періоді позивачем враховано лише ту суму понесених витрат, яка відноситься до отриманого у цьому періоді доходу. підтвердженням чого є бухгалтерська довідка ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» від 10.10.2019 №38 «Про визначення доходів та прибутку в звіті про фінансові результати від реалізації товарів, отриманих від постачальника ТОВ «ЄС-Трейдинг» з 01.11.2018 по 30.11.2018, за період з 01.11.2018 по 31.12.2018».

Крім того, відповідачем під час перевірки не встановлено завищення суми витрат понесених на оплату придбаного у ТОВ «ЄС-Трейдинг» товару, що відображена у рядку 2050 «собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за 2018 рік.

З врахування положень стандартів бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», 15 «Дохід», 16 «Витрати» та 11 «Зобов`язання» позивач правильно визначив фінансовий результат до оподаткування від операцій з придбання товарів у ТОВ «ЄС-Трейдинг», протягом листопаду 2018 року, і не занизив розмір зобов`язань з податку на прибуток підприємств.

Взаємовідносини між ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та ТОВ «ЄС-Трейдинг» здійснювались згідно умов господарського договору поставки від 08.06.2016 №0806/16.

На виконання умов договору поставки, у листопаді 2018 року ТОВ «ЄС-ТРЕЙДІНГ» (постачальник) поставлено, а ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» (покупець) отримано та проведено оплату вартості аксесуарів до мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків та інших мобільних пристроїв (зарядні пристрої, кабелі передачі даних, акумуляторні батареї (в т. ч. зовнішні), чохли, захисні плівки, портативні акустичні системи, пристрої вводу даних та інше на загальну суму 1 579 314,06грн.

Постачання товару здійснювалось ТОВ «ЄС-Трейдинг» на узгоджених договором умовах DDP відповідно до вимог міжнародних правил «Інкотермс» редакції 2010 року. Перевезення товару до названого місця поставки здійснювалось силами та за рахунок постачальника, що підтверджується експрес-накладними ТОВ «Нова Пошта», а саме: №6421 від 09.11.2018; №4565 від 09.11.2018; №7324 від 13.11.2018; №1390 від 13.11.2018; №7105 від 02.11.2018; №6983 від 02.11.2018; №5893 від 28.11.2018; №5821 від 28.11.2018.

Приймання товару від постачальника здійснювалось уповноваженими представниками ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за довіреностями: від 01.04.2018 №1-3456-10304; від 02.04.2018 №1-3456-10305; від 27.04.2018 №1-3542-10500; від 27.04.2018 №1-3542-10501; від 27.04.2018 №1-3542-10502.

ТОВ «ЄС-Трейдинг» поставлено, а ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» отримано товари є видаткові накладні, а саме: від 02.11.2018 №НФ-160 на суму 50607,36 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8434,56 грн.; від 02.11.2018 №НФ-161 на суму 26934,60 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4489,10 грн.; від 09.11.2018 №НФ-163 на суму 127842,60грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 21307,10грн.; від 09.11.2018 №НФ-164 на суму 77987,40грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12997,90грн.; від 09.11.2018 №НФ-165 на суму 72213,72 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12035,62грн.; від 09.11.2018 №НФ-166 на суму 51574,56 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8595,76грн.; від 09.11.2018 №НФ-167 на суму 13428,48грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2 238,08грн.; від 09.11.2018 №НФ-168 на суму 12639,12 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2106,52грн.; від 12.11.2018 №НФ-169 на суму 247104,66грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 41184,11 грн.; від 12.11.2018 №НФ-170 на суму 223253,58грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 37208,93грн.; від 12.11.2018 №НФ-171 на суму 112743,54грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 18790,59грн.; від 12.11.2018 №НФ-172 на суму 56336,76грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9389,46грн.; від 12.11.2018 №НФ-173 на суму 22837,62грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3806,27грн.; від 12.11.2018 №НФ-174 на суму 12297,18грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 2049,53грн.; від 12.11.2018 №НФ-175 на суму 238572,12грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 39762,02грн.; від 28.11.2018 №НФ-181 на суму 106781,52 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 17796,92грн.; від 28.11.2018 №НФ-182 на суму 19686,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3281,00грн.; від 28.11.2018 №НФ-183 на суму 66219,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 11036,50грн.; від 28.11.2018 №НФ-184 на суму 17033,10 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2838,85грн.; від 28.11.2018 №НФ-185 на суму 14757,36 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2459,56грн.; від 28.11.2018 №НФ-186 на суму 8463,78 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1410,63грн.

В подальшому, отриманий від ТОВ «ЄС-Трейдинг» товар переданий позивачем для зберігання ТОВ «Корса» () на умовах договору комплексних послуг зі складської логістики від 30.03.2018 №3003-01, що підтверджується: актом приймання товару на зберігання від 05.11.2018 №146862727; актом приймання товару на зберігання від 05.11.2018 №146862720; актом приймання товару на зберігання від 12.11.2018 №147269803; актом приймання товару на зберігання від 10.11.2018 №147269715; актом приймання товару на зберігання від 12.11.2018 №147214040; актом приймання товару на зберігання від 10.11.2018 №14721411; актом приймання товару на зберігання від 12.11.2018 №147214802; актом приймання товару на зберігання від 10.11.2018 №147214796; актом приймання товару на зберігання від 14.11.2018 №147270147; актом приймання товару на зберігання від 14.11.2018 №147270029; актом приймання товару на зберігання від 14.11.2018 №147295563 актом приймання товару на зберігання від 14.11.2018 №147295438 актом приймання товару на зберігання від 14.11.2018 №147380206 актом приймання товару на зберігання від 14.11.2018р. №147570918; актом приймання товару на зберігання від 14.11.2018 №147258562; актом приймання товару на зберігання від 29.11.2018 №148034878; актом приймання товару на зберігання від 29.11.2018 №148034427; актом приймання товару на зберігання від 29.11.2018 №148034685; актом приймання товару на зберігання від 29.11.2018 №148034218; актом приймання товару на зберігання від 29.11.2018 №148021284; актом приймання товару на зберігання від 29.11.2018 №148021280.

Оплата за отриманий товар проведена позивачем в повному обсязі, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, що підтверджується випискою з банку по рахунку товариства за 27.11.2019 згідно платіжного доручення №32371).

Також, ТОВ «ЄС-Трейдинг» складено податкові накладні, які прийняті та зареєстровані ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 02.11.2018 №2 на суму ПДВ в розмірі 8434,56 грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 02.11.2018 №3 на суму ПДВ в розмірі 4489,10 грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №5 на суму ПДВ в розмірі 21307,10грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №6 на суму ПДВ в розмірі 12997,90грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №7 на суму ПДВ в розмірі 12035,62грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №8 на суму ПДВ в розмірі 8595,76грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №9 на суму ПДВ в розмірі 2 238,08грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №10 на суму ПДВ в розмірі 2106,52грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 № 11 на суму ПДВ в розмірі 41184,11 грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 № 12 на суму ПДВ в розмірі 37208,93грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №13 на суму ПДВ в розмірі 18790,59грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №14 на суму ПДВ в розмірі 9389,46грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №15 на суму ПДВ в розмірі 3806,27грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №16 на суму ПДВ в розмірі 2049,53грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №17 на суму ПДВ в розмірі 39762,02грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №27 на суму ПДВ в розмірі 17796,92грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №28 на суму ПДВ в розмірі 3281,00грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №29 на суму ПДВ в розмірі 11036,50грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №30 на суму ПДВ в розмірі 2838,85грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №31 на суму ПДВ в розмірі 2459,56грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №32 на суму ПДВ в розмірі 1410,63грн. (зареєстрована в ЄРПН за №).

В подальшому ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» реалізовано поставлений товар кінцевому споживачу через спеціалізовані магазини роздрібної торгівлі (об`єкти торгівлі), що підтверджуються відомостями розрахунково-касових апаратів та юридичним особам на підставі укладених угод, а саме:

ДП «ГЛОБАЛТРЕЙД-ЮГ» (код ЗДРПОУ 5991098) на умовах договору поставки № 220115-15 від 22.01.2015, що підтверджується: договором поставки товарів № 220115-15 від 22.01.2015; накладними на відпуск товарів від 21.11.2019 №119-011, від 22.11.2018 №676-118, від 24.11.2018 №119-039, від 26.11.2018 № 676-250, від 28.11.2018 №676-235, від 28.11.2018 №676-240, від 04.12.2018 №676-160, від 06.12.2018 №676-185, від 08.12.2018 №676-101, від 08.12.2018 №676-086, від 12.12.2018 №676-180, від 16.12.2018 №676-115, від 18.12.2018 №676-109. від 18.12.2018 №676-104: від 20.12.2018 №676-144; від 08.01.2019 №676-104, від 14.01.2019 №676-105, від 18.01.2019 №676-121, від 18.01.2019 №676-111. від 20.01.2019 №676-097, від 28.01.2019 №676-087; від 03.02.2019 №676-091, від 03.02.2019 №119-016, від 05.02.2019 №676-107, від 11.02.2019 №676-099, від 13.02.2019 №119-010, від 15.02.2019 №676-078, від 19.02.2019 №676-087, від 19.02.2019 №676-081, від 03.03.2019 №676-091, від 09.03.2019 №676-096; товарно-транспортними накладними від 21.11.2019 №119-011, від 22.11.2018 №676-118, від 26.11.2018 № 676-250, від 28.11.2018 №676-240, від 04.12.2018 №676-160, від 08.12.2018 №676-101, від 16.12.2018 №676-115, від 18.12.2018 №676-109, від 20.12.2018 №676-144, від 08.01.2019 №676-104, від 14.01.2019 №676-105, від 18.01.2019 №676-121, від 20.01.2019 №676-097, від 28.01.2019 №676-087; від 03.02.2019 №676-091, від 03.02.2019 №119-016, від 05.02.2019 №676-107, від 11.02.2019 №676-099, від 13.02.2019 №119-010, від 15.02.2019 №676-078, від 19.02.2019 №676-087, від 19.02.2019 №676-081, від 03.03.2019 №676-091, від 09.03.2019 №676-096; податковими накладними та квитанціями про реєстрацію в ЄРПН від 20.12.2018 №288, від 18.12.2018 №242, від 18.12.2018 №241, від 16.12.2018 №219, від 12.12.2018 №1530,від 08.12.2018 №118, від 08.12.2019 №34, від 08.12.2018 №120, від 24.12.2018 №358, від 06.12.2018 №92, від 28.12.2018 №132, від 28.11.2018 №133, від 26.12.2018 №111, від 24.11.2018 №36, від 22.11.2018 №9153, від 21.11.2018 №9070, від 28.12.2019 №213, від 20.12.2019 №163, від 18.01.2019 №150. від 18.01.2019 №151, від 14.01.2019 №98, від 19.02.2019 №126, від 19.02.2019 №127, від 15.02.2019 №101, від 13.02.2019 №80, від 11.02.2019 №63, від 05.02.2019 №28, від 03.02.2019 №18, від 03.02.2019 №19, від 09.03.2019 №92, від 03.03.2019 №20; повідомленнями банку про надходження коштів від ДП «Глобалтрейд-ЮГ» за договором №220115-15: від 22.01.2015, від 03.12.2018, від 10.12.2018, від 11.12.2018, від 17.12.2018, від 26.12.2018, від 28.12.2018, від 04.01.2019, від 21.01.2019, від 22.01.2019, від 28.01.2019, від 29.01.2019, від 31.01.2019, від 05.02.2019, від 05.03.2019, від 12.03.2019, від 15.03.2019, від 19.03.2019, від 25.03.2019, від 26.03.2019, від 27.03.2019;

ТОВ «ОФІС-КИТ» () на умовах договору поставки №0318-024 від 28.03.2018, що підтверджується: договором поставки товарів №0318-024 від 28.03.2018; накладною на відпуск товарів від 05.12.2018 №0; податковою накладною та квитанцією про реєстрацію в ЄРПН від 04.12.2018 №290; повідомленням банку про надходження коштів від ТОВ «ОФІС-КИТ» за договором №0318-024 від 28.03.2018;

ПП «НОВОЛАКЄ-Л» (6) на умовах договору поставки №0318-042 від 07.06.2018, що підтверджується: договором поставки товарів №0318-042 від 07.06.2018; накладними від 30.11.2018 №0, від 13.12.2018 №6; податковими накладними та квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН від 30.11.2018 №13021, від 31.12.2018 №6348; повідомленнями банку про надходження коштів від за договором №0318-042 від 07.06.2018;

ТОВ «ВЛАСТА ПРОДАКШН» () на умовах рахунку- специфікації №РПИ-7597-6099922 від 03.12.2018, що підтверджується: рахунком-специфікацією від 03.12.2018 №Рпи-7597-6099922; копією накладної від 06.12.2018 №РПИ-7597-148216081; податковою накладною та квитанцією про її реєстрацію в ЄРПН від 03.12.2018 №3087; повідомленням банку про надходження за рахунком від 03.12.2018 №Рпи-7597-6099922;

ФОП ОСОБА_1 (зареєстрований в ЄДР за № 0037473 від 25.01.2017) на умовах договору поставки від 03.04.2017 №0717-570, що підтверджується: договором поставки товарів №0217-570 від 03.04.2017; накладною на відпуск товарів від 02.03.2019 №3; податковою накладною та квитанцією про її реєстрацію в ЄРПН від 02.03.2019 №34; повідомленням банку про надходження коштів за договором №0217-570 від 03.04.2017.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2019 № відповідач зменшив визначений позивачем у декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 19 671 801,00 грн., яким встановлено порушення пп.14.1.13, пп.14.1.257, п.14 ст.14, п.198.3 ст.198 ПК України.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2019 № відповідач збільшив розмір грошового зобов`язання позивача за платежем податок на додану вартість на суму 406 742 285,00 грн. та нарахував штраф в розмірі 203 371 143,00 грн., яким встановлено порушення позивачем вимог положень п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 188 ПК України.

Відповідно до положень п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податок на додану вартість в сумі 262 713,19 грн. врахований позивачем при визначенні розміру податкового кредиту у декларації з ПДВ за листопад 2018 року та сплачений останнім в ціні товарів отриманих від ТОВ «ЄС-Трейдинг» за договором поставки від 08.06.2016 №066806/16, що підтверджується письмовими доказами: договором поставки; експрес-накладними ТОВ «Нова Пошта»; видатковими накладними; актами на прийняття товару на зберігання; податковими накладними; платіжними доручення про оплату товару тощо та підтверджується податковими накладними, що складені постачальником товарів - ТОВ «ЄС-Трейдінг» та зареєстровані ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 02.11.2018 №2 на суму ПДВ в розмірі 8434,56 грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 02.11.2018 №3 на суму ПДВ в розмірі 4489,10 грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №5 на суму ПДВ в розмірі 21307,10грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №6 на суму ПДВ в розмірі 12997,90грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №7 на суму ПДВ в розмірі 12035,62грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №8 на суму ПДВ в розмірі 8595,76грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №9 на суму ПДВ в розмірі 2 238,08грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 09.11.2018 №10 на суму ПДВ в розмірі 2106,52грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №11 на суму ПДВ в розмірі 41184,11грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №12 на суму ПДВ в розмірі 37208,93грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №13 на суму ПДВ в розмірі 18790,59грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №14 на суму ПДВ в розмірі 9389,46грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №15 на суму ПДВ в розмірі 3806,27грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №16 на суму ПДВ в розмірі 2049,53грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 12.11.2018 №17 на суму ПДВ в розмірі 39762,02грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №27 на суму ПДВ в розмірі 17796,92грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №28 на суму ПДВ в розмірі 3281,00грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №29 на суму ПДВ в розмірі 11036,50грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №30 на суму ПДВ в розмірі 2838,85грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.18 №31 на суму ПДВ в розмірі 2459,56грн. (зареєстрована в ЄРПН за №); від 28.11.2018 №32 на суму ПДВ в розмірі 1410,63грн. (зареєстрована в ЄРПН за №).

Позивачем до складу податкового кредиту в декларації за листопад 2018 року віднесено ПДВ в розмірі 262 713,19 грн., який сплачено в ціні отриманого від ТОВ «ЄС-Трейдинг» товару і підтверджуються податковими накладними, які складені останнім на кожну партію товару, містять всі визначені п. 201.1 ст. 201 ПК України обов`язкові реквізити і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також звертає увагу на те, що в акті перевірки відповідачем зазначено, що суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» до податкового кредиту відповідного періоду, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідають даним Додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ, отже відповідачем не спростовано правомірність дій позивача.

В Акті перевірки перевіряючими зазначено про порушення позивачем вимог ст.188 ПК України, а саме те, що ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» визначав базу оподаткування податком на додану вартість не за визначеною публічним договором ціною укладеного між позивачем і будь-яким споживачем, який придбаває товар, а також на те що вартість товарів у фіскальних чеках РРО та виявлення фактів продажу позивачем одних і тих же товарів за різними цінами.

Відповідачем зроблено висновок про заниження позивачем бази оподаткування від операцій з продажу товарів за «зменшеними цінами», на підставі аналізу «почекової інформації», тобто за наслідком реалізації покупцям товарів за цінами нижчими ніж заявлені в пропозиції на цінниках (з наданням знижок) позивач зобов`язаний визначати базу оподаткування реалізованих товарів виходячи з ціни пропозиції (вказаної у ціннику) без врахування знижки.

Визначення позивачем бази оподаткування від операцій з продажу товарів виходячи з вартості фактично сплаченої покупцями та засвідченої розрахунковим документом (фіскальним чеком РРО), відповідач зазначає про порушення вимог ст. 188 ПК України в частині заниження позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Тобто, договірною вартістю від операцій з продажу товарів за публічними договорами купівлі-продажу є пропозиція продавця щодо укладення угоди за ціною вказаною на ціннику, а не ціна визначена сторонами в момент укладання договору та передачі коштів покупцем продавцю.

Статтею 23 ПК України визначено, що базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання.

Згідно вимог положень п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

База оподаткування не може бути нижче ціни придбання таких товарів та послуг (ч. 2 п. 188.1 ст. 188 ПК України).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг (абз. 3 п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Статтю 188 ПК України визначено, що базою оподаткування операцій з продажу товарів є встановлена сторонами договірна вартість товару, яка складається з сум переданих покупцем коштів в якості компенсації продавцю вартості товару і не може бути нижчою ціни його придбання, а не заявлена продавцем у пропозиції на ціннику ціна товарів.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Пунктом 2 цієї статті визначено право сторін змінювати ціну після укладення договору у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно положень п.3 ст.632 ЦК України не допускається зміна ціни в договорі виключно після його виконання сторонами, тобто після оплати та/або передання товару.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороно та є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 2 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 699 ЦК України публічною пропозицією укласти договір купівлі-продажу є виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу, незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов`язання (п. 1 ст. 706 ЦК України).

Отже, аналіз наведених норм вказує на те, що виставлення в торговому залі магазинів позивача товарів є публічною пропозицією позивача укласти з ним договір купівлі продажу, не залежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу.

Заявлена на ціннику ціна є публічною пропозицією продавця укласти з ним договір, а однією із умов договору. Така істотна умова договору як ціна товару встановлюється за домовленістю сторін в момент укладання договору. Згода покупця на придбання у продавця товарів за договірною вартістю, встановленою сторонами в момент укладання угоди, є акцептом, підтверджується передачею коштів в якості оплати придбаного товару.

Ціна товарів, що реалізуються позивачем за місцезнаходженням об`єктів торгівлі не підпадає під державне регулювання цін і є вільною.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 Закону України «Про ціни і ціноутворення» ціна - це виражений у грошовій формі еквівалент одиниці товару.

Відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктом господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари.

Знижкою (знижувальним коефіцієнтом) є зменшення ціни товару виробником (постачальником) під час його продажу (реалізації), що установлено ч. 1 п. 6 ст. 1 ЗУ «Про ціни і ціноутворення».

Здійснюючи господарську діяльність, позивач не обмежений в праві зменшувати ціну товару під час його продажу - надавати покупцям знижки.

Позивачем в судовому засідання зазначено, що з метою дотриманням вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення» та положень ст.188 ПК України та з метою збільшення обсягів продажу та зменшення товарних запасів за місцезнаходженням об`єктів торгівлі позивачем постійно проводяться маркетингові акції, за умовами яких покупцям пропонується (надається право) отримання заохочення у вигляді знижки на ті чи інші товари/послуги.

Судом встановлено, що позивачем у спірному податковому періоді надавав покупцям право на отримання знижки:

в 2016 році - наказ від 14.01.2016 «Про затвердження офіційних правил використання акційних бонусів» яким встановлено, що у випадку придбання акційних товарів споживачі, які є учасниками програми лояльності «Фокс Клуб» мають право отримати знижку на суму акційних бонусів (заохочення), що нараховані на віртуальний рахунок Карти «Фокс Клуб»; наказ від 24.02.2016 №24/02-49/01 «Про проведенні рекламної (маркетингової акції» яким встановлено, що при придбанні 1 (одного) із стайлерів ТМ «Philips» споживачеві надається право придбати 1 (один) косметичний набір ТМ «Collistar» за 10 гривень з урахуванням ПДВ; наказ від 25.04.2016 №25/04-52/01 «Про затвердження правил використання картки «Українці разом» якою покупцям надано право отримання знижки у розмірі 10% на придбання товарів з категорії «Аксесуари» і 5% на придбання товарів з усіх інших товарних категорій; наказ від 30.06.2016 №30062016 «Про продовження строку дії рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено, що при придбанні акційних товарів покупець має право отримати знижку на оплату страхового внеску при укладенні договору страхування відповідальності перед третіми особами за шкоду нанесену майну та здоров`ю третіх осіб у зв`язку з користування акційним товаром. При цьому, учасник акції виплачує повну ціну страхового платежу та одночасно отримує знижку на акційний товар; наказ від 21.07.2016 №21/07-53/01 «про затвердження нової редакції Правил та умов дії програми лояльності «Фокс Клуб» яким встановлено право покупців, які є учасниками програми лояльності «Фокс Клуб», отримувати бонуси на придбання товарів в магазинах позивача та додаткових не грошових переваг; наказ від 06.10.2016 №06/10-59/01 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено, що при придбанні товарів в кредит за кредитними програмами банків-партнерів на суму від 25 000,00грн. одним чеком (одночасно) покупець має право придбати один із товарів на власний вибір (із переліку акційних товарів) та одночасно отримати знижку на сумарну вартість покупки у розмірі вартості такого товару (2999,00грн.); наказ від 26.10.2016 №27/10-61/02 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця укласти з позивачем договір купівлі-продажу його мобільного телефону, що був у використанні (за умовами договору позивач буде покупцем товару), та одночасно придбати новий телефон в магазинах позивача. У випадку коли вартість мобільного телефону, що придбавається, перевищує вартість мобільного телефону, що був у використанні, покупець сплачує різницю вартості нового мобільного телефону; наказ від 26.10.2016 №27/10-61/01 Про проведення рекламної (маркетингової") акції» яким встановлено право покупців, які є учасниками програми лояльності «Фокс Клуб», при придбанні акційних товарів отримати бонуси у розмірі до 50% від вартості товарів; наказ від 26.11.2016 №16/11-62/01 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при придбанні товарів в кредит за кредитними програмами банків-партнерів на суму від 30 000,00грн. одним чеком (одночасно) покупець має право придбати один із товарів на власний вибір (із переліку акційних товарів) та одночасно отримати знижку на сумарну вартість покупки у розмірі вартості такого товару (від 2999,00грн. до 4049,00грн.); наказ від 19.12.2016 №19/01-65/02 «Про проведення рекламної (маркетингової") акції» яким встановлено право покупців, які є учасниками програми лояльності «Фокс Клуб», при придбанні акційних товарів отримати бонуси у розмірі до 25% від вартості товарів; наказ від 21.12.2016 №21/12-66/01 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупців на отримання знижки від 20% до 37% при придбанні акційних товарів ТМ «MOULINEX», ТМ «TEFAL» та ТМ «ROVENTA»; наказ від 30.12.2016 №30/12-67/02 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупців на, які є учасниками програми лояльності «Фокс Клуб», при придбанні акційних товарів отримати бонуси у розмірі до 50% від вартості товарів; наказ від 30.12.2016 №30/12-67/04 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця на отримання промо-коду на знижу акційного товару у разі якщо до моменту його придбання він знайде ідентичний товар в одному із магазинів техніки (із переліку зазначеному у правилах) за ціною нижче ніж пропонується до продажу позивачем; наказ від 30.12.2016 №30/12-67/05 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при здійсненні покупки на суму від 6000,00грн. придбати квадрокоптер ТМ «HUBSAN» моделі Н111 NANO Q4 (вартість 699,00грн.) та одночасно отримати знижку на сумарну вартість покупки у розмірі вартості такого квадрокоптера; наказ від 30.12.2016 №30122016 «Про продовження строку проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при придбанні акційних товарів покупець отримати знижку на оплату страхового внеску за договором страхування відповідальності перед третіми особами за шкоду нанесену майну та здоров`ю третіх осіб у зв`язку з користування акційним товаром. При цьому, учасник акції виплачує повну ціну страхового платежу та одночасно отримує знижку на акційний товар.

В 2017 році - наказ від 25.01.2017 №25/01-66/03 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при придбанні акційних товарів на сумі від 3000,00грн. одним чеком (одночасно) придбати один із подарункових товарів на вибір покупця та одночасно отримати знижку на сумарну вартість покупки у розмірі вартості такого подарункового товару; наказ від 01.02.2017 №01/02-68/01 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при придбанні акційних товарів отримати на власну карту «Фокс Клуб» бонуси у розмірі до 50% від вартості такого придбаного акційного товару; наказ від 08.02.2017 №08/02-69/02 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця придбати у магазинах позивача один або кілька товарів в кредит на суму від 10 000,00 грн. до 25 000,00грн. та один із визначених умовами акції подарунковий товар з одночасним отриманням знижку на сумарну вартість покупки у розмірі вартості обраного подарункового товару; наказ від 31.03.2017 №31032017 «Про продовження строку проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при придбанні акційних товарів покупець отримати знижку на оплату страхового внеску за договором страхування відповідальності перед третіми особами за шкоду нанесену майну та здоров`ю третіх осіб у зв`язку з користування акційним товаром. При цьому, учасник акції виплачує повну ціну страхового платежу та одночасно отримує знижку на акційний товар; наказ від 31.03.2017 №31/03-72/03 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця укласти з позивачем договір купівлі-продажу його мобільного телефону, що був у використанні (за умовами договору позивач буде покупцем товару), та одночасно придбати новий телефон в магазинах позивача. У випадку коли вартість мобільного телефону, що придбавається, перевищує вартість мобільного телефону, що був у використанні, покупець сплачує різницю вартості нового мобільного телефону; наказ від 29.12.2017 №29/12-87/01 «Про проведення рекламної (маркетингової") акції» яким встановлено право покупця отримати знижку на смартфон ТМ «NOKIA» вартість 3899,00грн. та смартфон ТМ «NOKIA» вартість 5999,00грн. за умови участі у конкурсі «накрути на круті смартфони Нокіа»; наказ від 29.12.2017 №29/12-87/02 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця на отримання промо-коду на знижу акційного товару у разі якщо до моменту його придбання він знайде ідентичний товар в одному із магазинів техніки (із переліку зазначеному у правилах) за ціною нижче ніж пропонується до продажу позивачемю

В 2018 році - наказ від 04.01.2018 №04/01-87/05 «Про затвердження офіційних правил використання акційних бонусів» яким встановлено, що у випадку придбання акційних товарів споживачі, які є учасниками програми лояльності «Фокс Клуб» мають право отримати знижку на суму акційних бонусів (заохочення), що нараховані на віртуальний рахунок Карти «Фокс Клуб»; наказ від 04.01.2018 №04/01-87/07 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при придбанні акційних товарів отримати на власну карту «Фокс Клуб» бонуси у розмірі до 50% від вартості такого придбаного акційного товару; наказ від 22.02.2018 №22/02-71/02 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким встановлено право покупця при придбанні акційних товарів отримати на власну карту «Фокс Клуб» бонуси у розмірі до 50% від вартості такого придбаного акційного товару; наказ від 28.02.2018 №28/02-92/02 «Про проведення рекламного (маркетингового заходу» яким визначено право покупця прийняти участь у розіграші одного з трьох телефонів ТМ «Samsung» моделі А520 при придбанні будь-якого елементу живлення чи зарядного пристрою ТМ "DURACEL» на суму від 100,00грн.; наказ від 31.03.2018 №31/03-95/01 «Про проведення рекламного (маркетингового заходу» яким визначено право покупця укласти з позивачем договір купівлі-продажу його мобільного телефону, що був у використанні (за умовами договору позивач буде покупцем товару), та одночасно придбати новий телефон в магазинах позивача. У випадку коли вартість мобільного телефону, що придбавається, перевищує вартість мобільного телефону, що був у використанні, покупець сплачує різницю вартості нового мобільного телефону; наказ від 27.04.2018 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право споживача при придбанні акційних товарів придбати програмне забезпечення AdLoc або Patee Recipes Premium та одночасно отримати знижку у розмірі вартості обраного програмного забезпечення; наказ від 27.06.2018 №270620181 «Про продовження строку дії рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право споживача при придбанні акційних товарів придбати програмне забезпечення AdLoc або Patee Recipes Premium та одночасно отримати знижку у розмірі вартості обраного програмного забезпечення; наказ від 12.07.2018 №12/07-97/01 «Про проведення рекламного (маркетингового заходу» яким визначено право покупця при придбанні акційного товару на суму від 25 000,00грн. або придбати подарунковий товар та одночасно отримати знижку на сумарну вартість покупки у розмірі вартості обраного подарункового товару або отримати на власну карту «Фокс Клуб» бонуси у розмірі визначеному в залежності від вартості придбаного товару; наказ від 18.12.2018 №18/12-145/02 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право покупця при придбанні акційних товарів отримати знижку в ціні цих товарів, а також встановлено акційну (знижену) ціну на придбання акційних товарів комплектом; від 23.08.2018 №23/08-145/01 Про проведення рекламної (маркетингової") акції» яким визначено право покупця при придбанні акційних товарів отримати додаткові акційні бонуси на карту «Фокс Клуб»; наказ від 27.09.2018 №27092081 «Про продовження строку дії рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право споживача при придбанні акційних товарів придбати програмне забезпечення AdLoc або Patee Recipes Premium та одночасно отримати знижку у розмірі вартості обраного програмного забезпечення; наказ від 28.12.2018 №28/12-145/06 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право покупця отримати додаткову знижку до дня народження; наказ від 22.11.2018 №22/11-145/01 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право покупця придбати акційні товари за зниженою ціною (отримати знижку); наказ від 10.12.2018 №10/12-89/01 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право покупця на отримання знижки до 40% від ціни другого акційного товару ТМ «Fhilips» у чеку; наказ від 12.12.2018 №12/12-145/01 «Про проведення рекламної (маркетингової") акції» яким визначено право покупця отримати знижку при придбанні акційних товарів; наказ від 26.12.2018 №26/12-145/01 «Про проведення рекламної (маркетингової) акції» яким визначено право покупця на отримання знижки до 50% від ціни другого акційного товару у чеку».

Таким чином, у спірному податковому періоді позивачем проводились маркетингові акції на продаж та придбання товарів на акційних умовах - зі знижкою.

Частиною 2 ст. 633 ЦК України визначено умови, на яких позивачем пропонуються до продажу товари в спеціалізованих магазинах, є однаковими для всіх покупців.

Жодна з акційних пропозицій, що пропонуються позивачем в спеціалізованих магазинах роздрібної торгівлі, не є обов`язковою для прийняття покупцем.

Рішення про прийняття тієї чи іншої пропозиції продавця з придбання товарів/послуг (умов публічного договору) приймається покупцем самостійно.

Саме тому, що позивачем одночасно проводяться різні маркетингові акції і покупець має право вибору, договір купівлі-продажу одного і того ж товару може бути укладений сторонами на різних умовах.

В разі прийняття покупцем пропозиції продавця щодо придбання товару на акційних умовах (за зниженою ціною) сторонами укладається договір купівлі-продажу виходячи з вартості товару з урахуванням знижки у відповідності до самостійно обраної та прийнятої покупцем акційної пропозиції. Отже, договірна вартість (остаточна ціна) встановлюється за домовленістю сторін в момент укладання договору і може бути відмінною від ціни, вказаної на ціннику (пропозиції).

У випадку не прийняття покупцем умов акційних пропозицій, сторони укладають договір купівлі-продажу, виходячи з вартості товару, що вказана на ціннику.

Договірна вартість товару, у кожному окремому публічному договорі купівлі- продажу, встановлюється сторонами в залежності від прийняття чи не прийняття покупцем тих чи інших (акційних) умов на момент укладання правочину.

Отже, після досягнення сторонами усіх істотних умов договору, у тому числі щодо ціни договору з урахуванням наданих знижок, проведення оплати та передачі коштів, договірна вартість товару фіксується у розрахунковому документі - касовому чеку, товарний чек, розрахунковій квитанції тощо.

А прийняття покупцем пропозиції продавця підтверджується проведенням ним оплати договірної вартості товару.

Діюче законодавство України покладає на продавця обов`язок підтвердити факт укладання усного (публічного) правочину, договору купівлі-продажу, виходячи з їх договірної вартості шляхом оформлення/друкування передання покупцю відповідного розрахункового документа.

Згідно п. 7 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу (абзац 2 частини 11 статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів").

Статтею 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Отже, основним первинним документом, яким підтверджується факт прийняття покупцем пропозиції продавця та вчинення між ними (сторонами) правочину за усним (публічним) договором купівлі-продажу є розрахунковий документ - касовий чек надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари/послуги.

Розрахунковий документ містить відомості про всі істотні умови договору, зокрема узгоджену сторонами ціну договору, найменування товару, вартість кожної одиниці товару окремо, дату укладення договору, а також підтверджує сплату покупцем договірної вартості придбаних товарів та/або послуг.

Зазначені вище вимоги положень ст. 6, 204, 627, 632, 638, 642, 699, 706 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у повній мірі були дотримані позивачем.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних не підтверджених первинними документами, даними регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Вказане кореспондується з положеннями п. 6 p. III «Порядок оформлення та подання податкової звітності» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Мінфіну від 28.01.2016 № 21, де чітко визначено що дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які містять відомості про господарські операції. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Всі види податкової звітності, в тому числі і декларація з податку на додану вартість, складаються платником податків виключно на підставі відомостей, відображених в первинних документах та облікових регістрах бухгалтерського обліку такого платника податків, а не на підставі відомостей, що зазначені на цінниках та/або у прайс-листах, розміщених в торговому залі магазину.

Порядком обчислення і накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку на додану вартість, затвердженим Постановою KM України від 27.12.2010 №1224 (надалі Порядок №1224), передбачено, що реєстратори розрахункових операцій, що використовуються товариством, забезпечують обчислення сум податку на додану вартість не менш як за чотирма позиціями, зокрема розмежовують ставки оподаткування та операції, звільнені від оподаткування і такі, що не є об`єктом оподаткування.

Розрахунковий документ, що видається покупцям за наслідком укладення публічного договору купівлі-продажу товарів, містить відомості про: договірну вартість одиниці товару або наданої послуги з урахуванням податку на додану вартість (за оподатковуваними операціями);

договірну вартість одиниці товару або наданої послуги без урахування податку на додану вартість (за звільненими від оподаткування операціями та тими, що не є об`єктом оподаткування); код ставки податку на додану вартість за одиницею товару або наданою послугою; загальну суму податку за кожною позицією (групою товарів, послуг); загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем, з урахуванням ПДВ.

З урахуванням положень п. 7 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Порядку №1224 розрахунковий документ є єдиним документом, що складається за наслідком вчинення позивачем операцій з реалізації товарів за публічними (усними) договорами купівлі-продажу товарів є розрахунковий документ (касовий чек РРО). Розрахунковим документом підтверджується прийняття покупцем пропозиції позивача щодо придбання у нього товарів на тих чи інших умовах, засвідчується договірна вартість товару, підтверджується факт її оплати покупцем та прийняття продавцем сплачених грошових коштів.

Отже, база оподаткування операцій з реалізації товарів за публічними договорами купівлі-продажу визначена позивачем вірно, виходячи з договірною вартості встановленої сторонами договору та підтверджується відповідними розрахунковими документами.

При визначенні бази оподаткування позивачем не було порушено вимог встановлених ст. 188 ПК України.

Суд зазначає також, що відповідачем в акті перевірки не заперечується правомірність укладених правочинів в частині реалізації вказаних товарних позицій. Крім того, в Акті перевірки відповідач підтверджує, що операції з приймання страхових внесків в повному обсязі відображені позивачем у додатку 6 до декларацій з податку на додану вартість за спірний податковий період; за результатом продажу програмної продукції (примірників комп`ютерних програм) позивач отримав прибуток у розмірі торгівельної націнки; перевіркою показників відображених у рядку 5 (кол. А) Декларацій з податку на додану вартість, на формування яких мало вплив здійснення позивачем операцій із реалізації на кінцевих споживачів програмної продукції, не встановлено заниження або завищення задекларованих показників (п. 4 ч. 3.1.2.1 «Податок на додану вартість»).

Крім того, в акті не відображено фактів виявлення оплати покупцями вартості товарів у розмірі більшому ніж вказано у розрахункових документах, та не спростовано правомірність укладання між позивачем та покупцями правочинів з продажу товарів за договірною вартістю сплаченою покупцями згідно розрахункових документів.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Акт перевірки не містить посилань на рішення суду про визнання недійсними укладених між позивачем та покупцями публічних договорів купівлі-продажу (правочинів), а отже база оподаткування від операцій з реалізації товарів за такими правочинами відповідає їх договірній вартості та підтверджується розрахунковими документами.

Права відповідача, як контролюючого органу, визначені у ст. 20 ПК України, однак даною нормою відповідач не наділений правом тлумачити чи визнавати недійсними правочини та/або змінювати визначену сторонами за договором вартість товарів на свій власний розсуд.

Визначення позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість у податкових деклараціях за період з січня 2016 року по грудень 2018 року підтверджується бухгалтерськими довідками ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» від 10.10.2019 № 1,2, 3,4,5,6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25,26, 27,28, 29,30,31,32, 33, 34, 35, 36 в яких наведено розрахунки заявлених позивачем у деклараціях за спірний період податкових зобов`язань з ПДВ та гуртуються на відомостях: розрахункових документів (фіскальних звітних чеків РРО), які щоденно передаються до органів державної податкової служби дротовими або бездротовими каналами зв`язку; журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 64 (розрахунки з податків та платежів); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 64.1.5 (ПДВ); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 64.1.9 (неотримані коригування податкових зобов`язань); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 64.3 (податкові зобов`язання); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 70 (дохід від реалізації); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 70.2 (дохід від реалізації товарів); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 70.3 (дохід від реалізації послуг); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 70.4 (вирахування з доходу); журналом-ордером та відомістю по рахунку позивача 70.5 (вирахування з доходу від реалізації робіт та послуг); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 71 (інший операційний дохід); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 74 (інші доходи); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 92 (адміністративні витрати); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 93 (витрати на збут); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 94 (інші операційні витрати діяльності); журналів-ордерів та відомостях по рахунку бухгалтерського обліку позивача 97 (інші витрати).

У зв`язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДФС від 27.09.2019 №, №, № є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 43741,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2019 №104049, від 28.10.2019 №104050, від 28.10.2019 №104051.

Крім того, пункт 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду наступні копії документів: договір про надання правничої (правової) допомоги №СД-44/25-10/19 від 25.10.2019, додаткова угода №1 від 25.10.2019, детальний опис робіт, доповнення до детального опису робіт (наданих послуг), платіжне доручення №10799 від 04.11.2019.

Зазначені докази підтверджують, що позивач поніс документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 375000,00 грн.

Частинами п`ятою та сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи та присудити на користь ТОВ «САВ-Дистрибьюшн» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 375000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу великих платників податків ДПС становить 43741,25 грн. та сума витрат на правничу допомогу становить 375000,00грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників ДПС від 27.09.2019 №, від 27.09.2019 №, від 27.09.2019 №.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн» (ідентифікаційний код 35625082, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дорогожицька, буд.1) судовий збір у сумі 43741,25грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 375000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн» (04119, м.Київ, вул.Дорогожицька, буд.1, ідентифікаційний код 35625082);

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; ідентифікаційний код 43141471).

Дата складення повного рішення суду - 29 січня 2020 року.

Суддя І.В. Смолій