Справа № 640/9991/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа №640/9991/19

адміністративне провадження №К/9901/2865/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/9991/19 за позовом Приватного підприємства «ВлаБоДе» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА», про визнання протиправними та скасування наказів і спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне підприємство «ВлаБоДе» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.12.2012 № 643;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.03.2015 № 66;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл № 5740 на користування надрами, виданий відповідачем ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 21.12.2012 № 643 в частині надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами ДП НАК «Надра України» «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - ільменіти; назва об`єкту - Тростяницьке родовище; область - Житомирська;

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 31.03.2015 №66 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 13.03.2013 № 5740; надрокористувач - ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - руди титанові; назва об`єкту - Тростяницьке родовище; область - Житомирська (пункт 11 Додатку №2 до наказу Держгеонадр від 31.03.2015 № 66);

- в решті позову відмовлено.

24.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА», надіслана 21.01.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив три вимоги немайнового характеру.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 5 763,00 грн (1 921,00 грн х 3), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 526,00 грн (5 763,00 грн х 200%).

Водночас, згідно з інформацією зазначеною у платіжному дорученні від 16.01.2020 № 6, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржником недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 684,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/9991/19 за позовом Приватного підприємства «ВлаБоДе» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА», про визнання протиправними та скасування наказів і спеціального дозволу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін