Справа № 320/5048/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частинні позовних вимог

30 січня 2020 року № 320/5048/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача Савченко Ю.І. про закриття провадження в частинні позовних вимог в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Городище-Пустоварівський цукровий завод" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі відповідач-1, ГУ ДФС у Київській області), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2, ДФС України) та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1251098/00372428 від 12.08.2019, №1251099/00372428 від 12.08.2019, №1251100/00372428 від 12.08.2019, №1236898/00372428 від 26.07.2019, №1236896/00372428 від 26.07.2019, №1236899/00372428 від 26.07.2019, №1236894/00372428 від 26.07.2019, №1236897/00372428 від 26.07.2019, №1236895/00372428 від 26.07.2019;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Київській області та ДФС України щодо нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №24 від 17.05.2019, №23 від 17.05.2019, №32 від 28.05.2019, № 31 від 31.05.2019, №30 від 30.05.2019, №29 від 23.05.2019, №28 від 23.05.2019, №33 від 31.05.2019, №34 від 30.05.2019, №35 від 31.05.2019, №36 від 28.05.2019, № 39 від 31.05.2019, №44 від 31.05.2019, №45 від 31.05.2019, №54 від 31.05.2018, №62 від 31.05.2019, №4 від 04.06.2019, №17 від 12.06.2019, №39 від 25.06.2019, №41 від 26.06.2019, №41 від 31.05.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію: податкову накладну №35 від 19.06.2019, податкову накладну №38 від 25.06.2019, податкову накладну №21 від 14.06.2019, податкову накладну №30 від 21.06.2019, податкову накладну №16 від 12.06.2019, податкову накладну №18 від 13.06.2019, податкову накладну №40 від 25.06.2019, податкову накладну №42 від 26.06.2019, податкову накладну №24 від 17.05.2019, податкову накладну №23 від 17.05.2019, податкову накладну №32 від 28.05.2019, податкову накладну №31 від 31.05.2019, податкову накладну №30 від 30.05.2019, податкову накладну №29 від 23.05.2019, податкову накладну №28 від 23.05.2019, податкову накладну №33 від 31.05.2019, податкову накладну №34 від 30.05.2019, податкову накладну №35 від 31.05.2019, податкову накладну №36 від 28.05.2019, податкову накладну №39 від 31.05.2019, податкову накладну №44 від 31.05.2019, податкову накладну №45 від 31.05.2019, податкову накладну №54 від 31.05.2018, податкову накладну №62 від 31.05.2019, податкову накладну №4 від 04.06.2019, податкову накладну №17 від 12.06.2019, податкову накладну №39 від 25.06.2019, податкову накладну №41 від 31.05.2019, податкову накладну №41 від 26.06.2019, податкову накладну №36 від 21.06.2019, податкову накладну №61 від 28.06.2019.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення до переліку ризикових платників Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» ().

- зобов`язати комісію ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» () з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

До суду 28.10.2019 представником позивача подана заява про зміну предмету позову. Дана заява обґрунтована тим, що позивач по податковим накладним №45 від 31.05.2019, №24 від 10.06.2019, №44 від 31.05.2019, №23 від 17.05.2019, №39 від 31.05.2019, №41 від 31.05.2019 не отримував жодних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації. Позивачу стало відомо про рішення щодо вищенаведеним накладним, лише після отримання відзиву на позовну заяву. В даній заяві просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1251098/00372428 від 12.08.2019, №1251099/00372428 від 12.08.2019, №1251100/00372428 від 12.08.2019, №1236898/00372428 від 26.07.2019, №1236896/00372428 від 26.07.2019, №1236899/00372428 від 26.07.2019, №1236894/00372428 від 26.07.2019, №1236897/00372428 від 26.07.2019, №1236895/00372428 від 26.07.2019, №1217057/00372428 від 09.07.2019, №1217056/00372428 від 09.07.2019, №1217055/00372428 від 09.07.2019, №1217053/00372428 від 09.07.2019, №1217052/00372428 від 09.07.2019, №1217051/00372428 від 09.07.2019, №1196198/00372428 від 18.06.2019, №1196197/00372428 від 18.06.2019, №1196196/00372428 від 18.06.2019, №1196195/00372428 від 18.06.2019, №1196194/00372428 від 18.06.2019;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Київській області та ДФС України щодо нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №24 від 10.06.2019, №23 від 17.05.2019, №39 від 31.05.2019, №44 від 31.05.2019, №45 від 31.05.2019, №4 від 04.06.2019, №17 від 12.06.2019, №39 від 25.06.2019, №41 від 26.06.2019, №61 від 28.06.2019, № 41 від 31.05.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію: податкову накладну №35 від 19.06.2019, податкову накладну №38 від 25.06.2019, податкову накладну №21 від 14.06.2019, податкову накладну №30 від 21.06.2019, податкову накладну №16 від 12.06.2019, податкову накладну №18 від 13.06.2019, податкову накладну №40 від 25.06.2019, податкову накладну №42 від 26.06.2019, податкову накладну №24 від 10.06.2019, податкову накладну №23 від 17.05.2019, податкову накладну №32 від 28.05.2019, податкову накладну №31 від 31.05.2019, податкову накладну №30 від 30.05.2019, податкову накладну №29 від 23.05.2019, податкову накладну №28 від 23.05.2019, податкову накладну №33 від 31.05.2019, податкову накладну №34 від 30.05.2019, податкову накладну №35 від 31.05.2019, податкову накладну №36 від 28.05.2019, податкову накладну №39 від 31.05.2019, податкову накладну №44 від 31.05.2019, податкову накладну №45 від 31.05.2019, податкову накладну №54 від 31.05.2018, податкову накладну №62 від 31.05.2019, податкову накладну №4 від 04.06.2019, податкову накладну №17 від 12.06.2019, податкову накладну №39 від 25.06.2019, податкову накладну №41 від 31.05.2019, податкову накладну №41 від 26.06.2019, податкову накладну №36 від 21.06.2019, податкову накладну №61 від 28.06.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене Витягом з Протоколу № 231 від 01.04.2019, в частині внесення до переліку ризикових платників Акціонерне товариство «Городище - Пустоварівський цукровий завод» ();

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Акціонерне товариство «Городище - Пустоварівський цукровий завод» () з переліку ризикових платників податку.

04.12.2019 представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, представник відповідачів проти даного клопотання не заперечував.

Протокольною ухвалою від 04.12.2019 на підставі приписів ст. 194 та ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Представником позивача до суду 09.12.2019 подане клопотання про заміну відповідача, а саме Державну фіскальну службу України просить замінити на його правонаступника Державну податкову службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 замінено відповідача у справі Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Представником позивача подана відповідь на додаткові пояснення від 25.11.2019, де зокрема серед іншого заявлено клопотання про закриття провадження в частинні позовних вимог в адміністративній.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду, в тому числі з позовною вимогою, щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене Витягом з Протоколу № 231 від 01.04.2019, в частині внесення позивача до переліку ризикових платників, та зобов`язання Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Позивача з переліку ризикових платників податку.

Однак, 12.11.2019 позивачем отриманий лист Головного управління ДПС у Київській області за вих. № 6969/10/10-36-05-08 від 06.11.2019 про те, що позивач перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені в п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника (копія додається).

Одночасно із цим, в електронному кабінеті платника щодо позивача зникла інформація про включення до переліку ризикових платників (роздруківка з електронного кабінету додається).

Відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження в частинні позовних вимог підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких умов, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у частинні позовних вимог у даній адміністративній справі, а саме: щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене Витягом з Протоколу № 231 від 01.04.2019, та у частині внесення позивача до переліку ризикових платників, та зобов`язання Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Позивача з переліку ризикових платників податку.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/5048/19 в частині позовних вимог: щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене Витягом з Протоколу № 231 від 01.04.2019, та у частині внесення позивача до переліку ризикових платників та зобов`язання Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Позивача з переліку ризикових платників податку, - закрити.

2. Повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод".

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.