Справа № 205/8741/19(2а/205/200/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2020 рокусправа № 205/8741/19(2а/205/200/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року
у справі № 205/8741/19(2а/205/200/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Гедзуна Максима Васильовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст.286 КАС України.
В постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16а Верховний Суд України дійшов висновку, що "за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає".
Таким чином, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає, а заяву скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 286, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі № 205/8741/19(2а/205/200/19).
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі № 205/8741/19(2а/205/200/19).
Відкрити апеляційне провадження у справі № 205/8741/19(2а/205/200/19) за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати сторонам у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко