Справа № 826/7683/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ № 826/7683/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу,

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Антимонопольного комітету України (постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване технічне бюро «Азімут»

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване технічне бюро «Азімут», у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10 квітня 2018 року №3289-р/пк-пз.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що не погоджується зі спірним рішенням, вважає його таким, що прийняте із порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та таким, що створює не рівні умови участі в процедурах закупівель вітчизняним та іноземним учасникам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 29.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано відзив, в якому він проти задоволення позову заперечує та вказує на те, що відсутність інформації, надання якої вимагалось тендерною документацією, не допускається, а отже рішенням відповідача правомірно встановлено, що тендерна пропозиція учасників не відповідає умовам Документації.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що за умовами Тендерної документації учасник-нерезидент в праві не надавати будь-які з документів, передбачених тендерною документацією, якщо наявність такого або аналогічного документу не передбачено законодавством країни реєстрації такого учасника, із наданням відповідних пояснень.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ізмаїльською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у відповідності до вимог та в порядку, передбаченому ЗУ «Про публічні закупівлі», було оголошено процедуру закупівлі Послуг з технічного обслуговування акваторій морських портів Ізмаїл та Рені для підтримки навігаційних габаритів шляхом експлуатаційного днопоглиблення (ДК 021:2015: 45240000-1 - Будівництво гідротехнічних об`єктів), в електронній системі закупівель PROZORRO «Публічні закупівлі» код закупівлі UA- 2018-02-08-000395-с, ідентифікатор закупівлі 2f063c8e0d854679be83ffl 103888807.

Для участі в зазначеній процедурі закупівлі відповідні тендерні пропозиції було подано ТОВ «Спеціалізоване технічне бюро «Азімут», Societate cu Raspundere Limitata "COMPLEX DELTA" (Румунія) та NATURAL ECOCONSTRUCT SRL (Румунія).

15.03.2018 Позивачем було здійснено розгляд тендерних пропозицій учасників, за результатами чого було прийнято рішення про допущення до аукціону пропозицій Societate cu Raspundere Limitata "COMPLEX DELTA" (Румунія) та NATURAL ECOCONSTRUCT SRL (Румунія), пропозиція ж ТОВ «Спеціалізоване технічне бюро «Азімут» була відхилена.

Не погоджуючись із рішенням Замовника, ТОВ «Спеціалізоване технічне бюро «Азімут» звернулось до Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із відповідною скаргою (Номер скарги: UA-2018-02-08-000395-c.cl).

За результатами розгляду скарги ТОВ «Спеціалізоване технічне бюро «Азімут», Постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було винесено оскаржуване рішення, відповідно до якого Замовника було зобов`язано відмінити процедуру Закупівлі.

Таким чином, Відповідачем зроблено висновок про невідповідність Пропозицій Societate cu Raspundere Limitata "COMPLEX DELTA" (Румунія) та NATURAL ECOCONSTRUCT SRL (Румунія) тендерній документації через відсутність у них та відповідно ненадання ними у складі своїх пропозицій передбаченого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.05.2006 № 463 «Про затвердження Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за промірними роботами на акваторіях, підхідних каналах та судноплавних шляхах водотранспортного комплексу України» Свідоцтв про визнання Регістром судноплавства України.

Позивач не погоджується з таким рішенням Антимонопольного комітету України, вважає його протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі по тексту - Закон України №922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Пунктом 29 частини 1 статті 1 Закон України №922-VIII встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами першою та третьою статті 16 вказаного Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 22 Закону України №922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Частиною третьою статті 18 Закону України №922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

У складі пропозицій учасників-нерезидентів Societate cu Raspundere Limitata COMPLEX DELTA" (Румунія) та NATURAL ECOCONSTRUCT SRL (Румунія) надано інформаційні листи (№ 144/15 від 07.03.2018 та № 46 від 08.03.2018 відповідно) з обґрунтуванням причин неподання такого документу - не передбачено законодавством Румунії (країна реєстрації Учасника).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 28 Закону України №922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України №922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Так відповідно до п. 6 розділу III Тендерної документації: «Учасник-нерезидент, у тазі наявності, надає документи., які є аналогічними відповідно до законодавства країни якого реєстрації, до документів, що вимагаються Замовником. У тому числі відповідний документ про реєстрацію Учасника - нерезидента суб`єктом господарювання. документи, що не передбачені законодавством країни Учасників-нерезидентів, не подаються ними у складі Тендерної пропозиції з відповідним обґрунтуванням ненадання таких документів. Додатково Учасники-нерезиденти подають у складі своєї пропозиції пояснення по кожному документу, що не був наданий, але вимагався, та відповідний(і) аналогічний(і) документ(и), передбачений(і) законодавством країн, де вони зареєстровані».

Таким чином, за умовами Тендерної документації учасник-нерезидент в праві не надавати будь-які з документів, передбачених тендерною документацією, якщо наявність такого або аналогічного документу не передбачено законодавством країни реєстрації такого учасника, із наданням відповідних пояснень.

У ситуації що склалася, учасники-нерезиденти фактично скористалися відповідним правом, надавши відповідні пояснення про відсутність вимог щодо отримання подібних документів про визнання за законодавством Румунії.

Одночасно з цим учасниками-нерезидентами були надані передбачені законодавством Румунії для цього виду послуг сертифікати системи управління якістю ISO 9001:2008 (діяльність за напрямом «Гідротехнічні споруди»), про що зазначив Відповідач. В свою чергу, сертифікація за стандартами ISO є визнанням відповідності системи менеджменту кампанії певним стандартам якості, й не відноситься до визнання підприємства класифікаційними товариствами за тими чи іншими технічними критеріями, відтак надані сертифікати є додатково наданими учасниками-нерезидентами на власний розсуд документами, без тверджень що ці сертифікати є аналогами документів про визнання, відтак і будь-яких підтверджень цьому не мало бути надано.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Підсумовуючи вказане вище, суд погоджується з доводами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо прийняття протиправного рішення №3289-р/пк-пз від 10.04.2018, а отже вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати вказане рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного розпорядження.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ЄДРПОУ 3872770) до Антимонопольного комітету України (постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, ЄДПРОУ 00032767), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване технічне бюро «Азімут» (68600, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 27/2, ), про визнання протиправними та скасування рішення - задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10 квітня 2018 року №3289-р/пк-пз.

Стягнути на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ЄДРПОУ 3872770) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, ЄДПРОУ 00032767).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур