Справа № 626/2/20
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2/20
Провадження № 2-а/626/5/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції Сокрути Олександра Сергійовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції Сокрути О.С. про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №468463 від 24.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 1020,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено те, що 24.12.2019 року о 08 год.45 хв. на 87 км автодороги М-29 він керував транспортним засобом ЕМЗ А/ТЗ-10-63221 номерний знак НОМЕР_1 та перевозив небезпечний вантаж без ТТН і з порушеннями вимог заповнення ТТН, чим порушив п.7.5.2.2, п.8.1.3.1, п.5.4.1, п.8.4.1.1.6.2.2, п.5.3.6, п.5.4.1.1.18 ДОПНВ.

Позивач заперечує обставини, зазначені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як у нього були усі відповідні докумети, які необхідні при перевезенні небезпечного вантажу, транспортний засіб відповідав усім вимогам державних стандартів і безпеки, а претензій зі сторони інспектора поліції до документів і транспортного засобу не було. Разом з цим інспектор зазначив про відсутність ТТН та її невірного заповнення, не зазначивши,при цьому про те, які вимоги Правил дорожнього руху України він порушив. Після складання постанови він продовжив рух, що свідчить про те, що ніяких порушень щодо перевезення небезпечних вантажів не було, у протилежному випадку йому б заборонили продовжувати рух. Також він не був згодний з правопорушенням, але інспектор поліції протокол про адміністративне правопорушення не складав, пояснень у нього не відбирав, чим позбавив його права на захист. За таких обставин вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення безпідставною і просить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з`явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 24.12.2019 року інспектором УПП в Харківській області сержантом поліції Сокрутою О.С. була винесена постанова серії ДП18 №468463 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 1020,0 грн.

Відповідно до постанови 24.12.2019 року о 08 год.45 хв. на 87 км автодороги М-29 він керував транспортним засобом ЕМЗ А/ТЗ-10-63221 номерний знак НОМЕР_1 та перевозив небезпечний вантаж без ТТН і з порушеннями вимог заповнення ТТН, чим порушив п.7.5.2.2, п.8.1.3.1, п.5.4.1, п.8.4.1.1.6.2.2, п.5.3.6, п.5.4.1.1.18 ДОПНВ.

ОСОБА_1 стверджує, що постанова винесена безпідставно, так як у нього були усі відповідні докумети, які необхідні при перевезенні небезпечного вантажу, транспортний засіб відповідав усім вимогам державних стандартів і безпеки, на підтвердження чого надав копію подорожнього листа вантажного автомобіля №032464 від 24.12.2019 року, товарно-транспортну накладну.

Суд погоджується з твердженнями позивача, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини, повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об`єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, в постанові інспектора поліції УПП в Харківській області сержанта поліції Сокрути О.С. серії ДП18 №468463 від 24.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП не вказано, який пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач, суть правопорушення викладена не конкретно, а здійснено лише перелік пунктів ДОПНВ, які за думкою відповідача порушив позивач. Позивач заперечує вчинення правопорушення, а відповідач, не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем зазначених порушень.

За таких обставин, суд вважає, що суб`єктом владних повноважень не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною ст. 132-1 КУпАП, відзиву на позов він не надав, на розгляд справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ДП18 №468463 від 24.12.2019 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції Сокрути Олександра Сергійовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 468463 від 24.12.2019 року, винесену інспектором УПП в Харківській області сержантом поліції Сокрутою О.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя