overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10441/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ №826/10441/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 714486,22 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою утворено ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши пер-вісного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2020 року о 10:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

3. До судового засідання позивачу подати довідку про наявність чи відсутність у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11127/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/11127/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Сіліної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голо-сіївського районного суду міста Києва про визнання нечинним рішення в частині,

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Голосіївський районний суд міста Києва;

03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 14А; .

Згідно з ч. 4 ст. 250 КАС України скорочений текст рішення підписано без проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 200/11812/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2020 р. справа № 200/11812/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Міронової Г. М. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 р. у справі № 200/11812/19-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.06.2019 року № та № на загальну суму 15969,43 грн,-

В С Т А Н О В И В :

"04" лютого 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/11812/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко Г.М. Міронова
Справа № 495/9063/19
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9063/19
№ провадження 2-а/495/96/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним постанови адмінкомісії Білгород-Дністровської міської ради від 21.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним постанови адмінкомісії Білгород-Дністровської міської ради від 21.04.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. особисто знайома з позивачкою ОСОБА_1 та перебуває з нею у дружніх відносинах.

Приймаючи до уваги наведене вище, для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обгрунтованість.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним постанови адмінкомісії Білгород-Дністровської міської ради від 21.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/610/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/610/20
Провадження № 2-а/946/52/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04.02.2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл ДПП УПП в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл ДПП УПП в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №605836 від 02.12.2019 року, ДПО18 №605837 від 02.12.2019 року, ЕАК № 1817066 від 02.12.2019 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл ДПП УПП в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 12.02.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 280/4224/19
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/4224/19
Провадження № 2-а/314/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 за адміністративною справою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

До суду позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 262, 294 КАС України, суд -

постановив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 15 годину 30 хвилин 12.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

31.01.2020
Справа № 334/7605/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2020
Справа № 334/7605/18
Провадження № 2-а/334/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді -Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0243/11200/18,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0243/11200/18 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 653/4500/19
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2020
Справа №653/4500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, лейтенанта поліції Холод Дмитра Івановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Генічеського районного суду Херсонської області за територіальною підсудністю надійшла адміністративна справа № 653/4500/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, лейтенанта поліції Холод Дмитра Івановича про скасування постанови.

Разом з тим, дослідивши позов, вважаю за необхідне залишити його без руху з огляду на наступне.

Частина 5 статті 160 КАС України визначає, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач у якості відповідача, суб`єкта владних повноважень, зазначив інспектора патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, лейтенанта поліції Холод Дмитра Івановича, проте не зазначив адресу його місця проживання чи перебування.

Таким чином, позивачу слід скласти та подати до суду належним чином оформлену позовну заяву у якій зазначити адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, лейтенанта поліції Холод Дмитра Івановича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Міщенко
Справа № 326/137/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/137/20
Провадження № 2-а/326/6/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 лютого 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Перелигіна Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Перелигіна Андрія Андрійовича неправомірними та скасувати постанову серії ЕАК №2006551 від 21.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Позивачем у позовній заяві не конкретизовано прохальну частину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України. У поданій заяві зазначено лише скасувати вказану постанову.

Крім того адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 20, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Перелигіна Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

03.02.2020
Справа № 330/216/20
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/216/20

2-а/330/5/2020

"04" лютого 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 2 роти Управління поліції у Запорізькій області Жихарева Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до поліцейського 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області сержанта поліції Жихарева Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1967551 від 12.01.2020 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 248 КАС України суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальйону 2 роти Управління поліції у Запорізькій області Жихарева Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та додати докази поважності причин його пропуску. Якщо заяву не буде подано ОСОБА_1 в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 330/2986/19
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2986/19

2-а/330/2/2020

"03" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценко О.О.

при секретарі: Павленко Н.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Власенко Павла Ігоревича в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління національної поліції в Запорізькій області , поліцейського старшого сержанта поліції Бойко Тараса Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2018 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін та свідка.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступне слово учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: