Справа № 400/3833/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3833/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. у справі № 400/3833/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Комісії з проведення планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України , Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять, у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 09.10.2019 року №870 замінити відповідача Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Також, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надали до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянт є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України та у зв`язку з недостатнім фінансуванням, сплатити судовий збір вчасно не можливо, оскільки станом на момент подання апеляційної скарги, органами Казначейства судовий збір не сплачено.

Щодо клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну відповідача Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд зазначає, що воне є обгрутованим та зазначене питання буде вирішено під час відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки позовну заяву було подано до суду 05.11.2019 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2881,50 грн.

Суд не приймає до уваги клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 2881,50 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду було постановлено в порядку спрощеного позовного провадження 24 грудня 2019 року, краію оскаржуваного рішення отримано 02.01.2020 р.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до канцелярії суду першої інстанції 24 січня 2020 р., тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надано.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен порушити питання про його поновлення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищезазначене, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно надати: документ про сплату судового збору; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, асаме не сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме не наданні клопотання про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.