Справа № 2340/3000/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року справа № 2340/3000/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтун Л.Б.,

представника позивача комунального підприємства «ВодГео» адвоката Атопкіна С.В. (за ордером),

представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області Каландирця А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «ВодГео» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось КП ВодГео (далі позивач) з позовом до ГУ ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви від 14.11.2019 просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача 25.10.2017 № , № , від 05.03.2018 № , № , від 21.12.2017 № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено планову виїзну перевірку КП ВодГео, за результатами якої складено акт від 03.10.2017 № 389/23-00-14-0107/30794986, за результатами якої, зокрема, було встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Під час проведення перевірки також встановлено, що в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, КП «ВодГео» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 2 555 247 грн. Позивач вважаємо, що посилання відповідача на доводи наведені в акті перевірки є безпідставними, а податкові повідомлення-рішення від 25.10.2017 № , № , від 05.03.2018 № , № , від 21.12.2017 № прийняті з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково наголосив, що підстави на які посилається позивач щодо прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є безпідставними та непідтвердженими доказами, а тому не мають братися судом до уваги.

Ухвалою від 14.11.2019 адміністративну справу №2340/3000/18 за позовом комунального підприємства ВодГео до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення об`єднано в одне провадження з адміністративною справою №580/3181/19 з присвоєнням справі №2340/3000/18.

Усною ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 08.01.2020 задоволено клопотання представника відповідача та замінено відповідача у справі № 2340/3000/18 Головне управління ДФС у Черкаській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Черкаській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

03 жовтня 2017 року Головним управління ДФС у Черкаській області проведено планову виїзну перевірку КП Водгео, за результатами якої складено акт від 03.10.2017 № 389/23-00-14-0107/30794986, яким зафіксовано порушення зокрема:

- п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4, п.п. 135.5.10, п. 135.5.12, п. 135.5.15, п. 135.5 ст. 135, п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 262952 грн.;

- п. 5,7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 138.1-138.3 ст. 138, п.п. 140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2016 року на суму 2976204 грн., за півріччя 2016 року на суму 2985112 грн., за 9 місяців 2016 року на суму 2970346 грн., за 2016 рік на суму 3037909 грн., за 1 квартал 2017 року на суму 2806484 грн.;

- п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1301633 грн, в т.ч. за вересень 2015 року на суму 216724 грн., за жовтень 2015 року на суму 234398 грн, за листопад 2015 року на суму 240104 грн., за грудень 2015 року на суму 229099 грн, за січень 2016 року на суму 185505 грн, за лютий 2016 року на суму 195803 грн.;

- п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 2 555 247 грн.;

- п. 1,2 Рішенням Смілянської міської ради від 29.03.2012 №21 -4/V, в результаті чого занижено частину чистого прибутку, який підлягає сплаті до бюджету Смілянської міської ради, за 2014 рік на суму 877183 грн.;

- підпункту 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункт 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункти 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункт «а» пункту 171.2. статті 171 та підпункт «а» пункту 176.2, статті 176 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб у періоді з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року на суму 2363316,59 грн.;

- підпункту 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX та підпункту 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 171.2. статі 171 та підпункту «а» пункту 176.2. статті 176 Податкового кодексу України із внесеними змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно сплачено військовий збір у періоді з 01.01.2016 року по 31.03.2017 на суму 46876,39 грн.;

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI із змінами і доповненнями, а саме звітність за червень 2016 року подана з порушенням граничних термінів подання;

- п.п.266.7.5, п.266.7, ст.266 Податкового Кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подано податкові декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 та 2016 рік.

За наслідками встановлених порушень, Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№ від 25.10.2017 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 12647 грн. 46 коп., у тому числі основний платіж 11719 грн. 10 коп. та штрафні санкції 928 грн. 36 коп.;

-№ від 05.03.2018 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 22981 грн. 69 коп.;

-№ від 05.03.2018 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1176335 грн. 79 коп.;

-№ від 25.10.2017 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 1277613 грн. 97 коп.;

№ від 21.12.2017 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 1277613 грн. 97 коп.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Щодо позовної вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень від 25.10.2017р. № , від 05.03.2018 р. № та № , якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору, вказує таке.

Під час проведення перевірки встановлено (стор. 31-34, 35-36 Акта перевірки) порушення КП «ВодГео» граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб у період з 01.01.2016 по 31.03.2017, чим порушено підпункт 163.1.2 пункту 163,1 статті 163, підпункт 164.1.2 пункту 164,1 статті 164, підпункти 168.1,1, 168.1.5 пункту 168,1 статті 168, підпункт «а» пункту 171.2. статті 171 та підпункт «а» пункту 176.2. статті 176 Податкового Кодексу України та граничних термінів сплати військового збору, у період з 01.01.2016 по 31.03.2017, чим порушено підпункти 1,4, 1.5, 1,6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX та підпункт 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункт 168.1.1, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункт «а» пункту 171.2. статті 171 та підпункт «а» пункту 176.2, статті 176 Податкового кодексу України.

У зв`язку із встановленням даних порушень, за результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.10.2017 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції та пеню за несвоєчасне перерахування військового збору в сумі 12 647,46 грн, в тому числі штраф - 11 719,1 грн., пеня - 928,36 грн, та № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції та пеню за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 731 044,85 грн., в тому числі штраф - 590 829,15 грн., пеня - 140 215,7 грн. (дане податкове повідомлення-рішення є предметом розгляду в справі № 2340/4532/18).

За результатами розгляду скарги КП «ВодГео» ДФС України було прийнято рішення про результати розгляду скарги від 16.02.2018 р. № 5699/6/99-99-11-02-01-15, яким скаргу КП «ВодГео» залишено без задоволення і збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору в частині штрафних санкцій.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

На виконання даної норми та рішення ДФС України від 16.02.2018 №5699/6/99-99-11-02-01-15 були винесені податкові повідомлення-рішення від 05.03.18 р. № та № , якими збільшено суму штрафних санкцій з військового збору та податку на доходи фізичних осіб.

В заяві про зміну підстав позову позивач зазначає, що оскільки він не вчиняв порушення, передбаченого ст. 127 Податкового кодексу України, а саме - виплати доходу на користь платника податків без попередньої або одночасної сплати нарахованого та утриманого з цих доходів податку, застосування відповідачем норми ст. 127 Податкового кодексу України є протиправним, а тому спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

У відповідності до норм ст. 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є: 163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; 163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно п. 164.1. ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (плі,164.1.1 п. 164.1 ст. 164).

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (п.п. 164.1.2. п. 164.2 ст. 164).

Підпунктом 168.1.1, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168).

Відповідно до п. 171.1. ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (п. 171.2, ст. 171).

Пунктом 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 31.3. ст. 31 Податкового кодексу України строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що відносно термінів сплати податку на доходи фізичних осіб є спеціальна норма, а саме ст. 168 Податкового кодексу України, яка передбачає обов`язок податкового агента сплачувати (перераховувати) до бюджету податок до або під час виплати оподаткованого доходу.

Згідно п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків. тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Таким чином, оскільки в ході проведення перевірки КП «ВодГео» встановлено факт несплати (неперарахування) податку до або під час виплати доходу із нарахованої та виплаченої заробітної плати, податковим органом правомірно, на підставі норм податкового законодавства, у спосіб, передбачений Податковим кодексом України, у межах функцій і повноважень прийнято вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Правове обгрунтування стосовно правомірності винесення податкових повідомлення-рішень від 25.10.2017 № та від 05.03.2018 № про застосування штрафних (фінансових) санкції за несвоєчасну сплату військового збору є аналогічним наведеному вище, оскільки підпунктами 1,4, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 № та від 21.12.2017 № , якими застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість за відсутність реєстрації податкових накладних.

Під час проведення перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, КП «ВодГео» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 2 555 247 грн.

Реєстр складених та не зареєстрованих КП «ВодГео» податкових накладних за період з 01.10.2015 по 31.03.2017.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 24 грудня 2015 року N 909-VIII) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 но 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Стосовно посилань позивача на законодавство України, яке регулює особливості проведення розрахунків з огляду на основний вид діяльності комунального підприємства (отримання субвенції, не врахування сум ПДВ на електронному рахунку позивача, в зв`язку з чим виникло негативне сальдо, відмова в реєстрації накладних), то вказані доводи не можуть об`єктивно вплинути на обов`язки платника податків, визначені вимогами Податкового кодексу України, з огляду на те, що Податковий кодекс України не містить підстав для звільнення платника податку від відповідальності за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв`язку з зупиненням (відмовою) такої реєстрації.

Натомість податкове законодавство України передбачає можливість оскарження в адміністративному або судовому порядку будь-яких дій (бездіяльності) та рішень контролюючого органу.

Проте, позивачем під час розгляду справи не надано доказів такого оскарження (з липня 2015), що свідчило б про вчинення дій з боку КП «ВодГео» спрямованих на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується, зокрема, на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Таким чином, Податковий кодекс України у питаннях оподаткування є основним законодавчим актом, який не містить ніяких особливостей в частині виконання податкових обов`язків для комунальних підприємств.

Враховуючи викладене, за результатами перевірки, ГУ ДФС у Черкаській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми ПН від 25.10.2017 № про застосування штрафних санкцій в сумі 1 277 613,97 грн.

Позивачем, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення-рішення форми ПН від 25.10.2017 №, податкові накладні на здійснені поставки суб`єктам господарювання з податком на додану вартість в сумі 2 555 247 грн., не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, абзацом 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення. - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1 цієї статті, не застосовуються (абз. 3 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України).

Враховуючи відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення-рішення форми ПН від 25.10.2017 №, податковим органом правомірно, у відповідності до вимог Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2017 р. №.

У відповідності до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки доводи, зазначені в позовній заяві не спростовують висновків акту перевірки, факту наявності порушення податкового законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийняті у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2020.

Суддя С.М. Гарань