overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000250
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.000250

адміністративне провадження №К/9901/31381/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №1.380.2019.000250 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 05 лютого 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 638/13719/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

04 лютого 2020 року
м. Київ
справа №638/13719/19
адміністративне провадження №К/9901/4183/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.10.2017 та
ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій(бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.01.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі № 638/13719/17.
2. Справу № 638/13719/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 05.02.2020.
3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 320/5867/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №320/5867/18

адміністративне провадження №К/9901/21010/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №320/5867/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 05 лютого 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 522/20118/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/93/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати дії інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №1759018 від 17.11.2019 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року позов залишено без руху.
03.02.2020 року позивач усунув недоліки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 20 хвилин «13» лютого 2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

04.02.2020
Справа № 522/20118/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/93/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати дії інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №1759018 від 17.11.2019 року.
Позивач подав клопотання, по якому просив витребувати з управління патрульної поліції в Хмельницькій області сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації системи (бази даних) яку використовують працівники поліції для збирання, зберігання та використання при виявлені правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що він самостійно намагався отримати дану інформацію та йому було відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

04.02.2020
Справа № 522/17258/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною відмови та зобов`язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст..ст.116, 118, 121, 122-123 Земельного Кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування", ст. 2,-14, 19-20, 22, 44, 46, 72-77, 118, 139, 162, 205, 227-228, ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (, місцезнаходження м. Одеса, вуд. Костанді, буд. 65) до Одеської міської ради (, місцезнаходження м. Одеса, пл.. Думська, 1), за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради(, місцезнаходження м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1), про визнання протиправною відмови та зобов`язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову №01-18/666-09-02 від 12.05.2017 року у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Басарі» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, пл.. Грецька, буд. 1-а, згідно клопотання за вих.. №3/04 від 03.04.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк після проголошення рішення суду .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 523/905/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/905/20
Провадження №2-а/523/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 36, 40, 72 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати заявлений ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Аліній Сніжані Степанівні - необґрунтованим.

Заяву передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Аліної С.С.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/575/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/575/20
Провадження №2-а/523/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противоправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року, вищевказаний позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Аліна С.С. знаходилася на лікарняному з 20.01.2020р. по 31.01.2020р.

29.01.2020 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Землякова О.А. надійшла заява про виправлення недоліків позову, однак недоілки не усунено, які вказані в ухвалі суду від 14.01.2020р.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 28.01.2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противоправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 03.02.2020 року.

Суддя- Аліна С.С.
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-961сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О., розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18.

29 січня 2020 року від Вищої ради правосуддя до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 522/683/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/683/20
Провадження № 2-а/522/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Свяченою Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдови про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 77, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдови про примусове видворення за межі території України - відмовити.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 754/8984/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8984/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме боржника з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16). Однак, при виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка, а саме: невірно вказано дату її винесення, зазначено: «04.02.2020 року», у той час як вірним є «31.01.2020 року».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд питання про внесення виправлень у судовому рішенні, тому розгляд заяви проводиться без виклику сторін по справі.

Ч.1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року, вказавши вірну дату винесення ухвали «31.01.2020 року», замість невірного «04.02.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 751/240/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/240/20
Провадження №2-а/751/21/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"04" лютого 2020 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66), поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП в Чернігівській області Потебні Леоніда Олексійовича (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66), поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП в Чернігівській області Потебні Леоніда Олексійовича (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) з повідомленням сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко