Справа № 160/8901/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8901/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 < Список >
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 р. в адміністративній справі №160/8901/19 (суддя Пруднік С.В.)
за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому розі ради
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради визнати місце перебування ОСОБА_1 адресу, за якою він надає соціальні послуги особі з інвалідністю з 22.12.2018 року, що надасть змогу забезпечити державні соціальні гарантії ст. 3, 33, 46, 48 Конституції України та забезпечити гарантії держави на вільне волевиявлення на виборах 30.03.2019 р.;
- захистити права позивача на свободу пересування, вільного вибору місця проживання шляхом зобов`язання відповідача надати довідку про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги за матеріалами справи № 9602595 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому розі ради з 22.12.2018 року їх визнання окремим пунктом рішення.
Ухвалою суду першої інстанції від 13.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви, в якій чітко сформулювати, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно- правових відносин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та її копію для відповідача з додатками;
- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
Ухвалою суду від 01.11.2019 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог ухвали від 13.09.2019 року про усунення недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку. В прохальній частині апеляційної скарги також вимагає скасувати ухвалу від 13.09.2019 року.
Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону до апеляційної скарги, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Статтею 294 КАС України не передбачено право оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
За таких підстав апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду про залишення позову без руху від 13.09.2019 року слід повернути скаржнику.
Ухвала суду першої інстанції від 01.11.2019 року направлена скаржнику поштою, але не вручена останньому, повернута поштою до суду за закінченням терміну зберігання.

Скаржником не зазначається, коли саме він отримав ухвалу суду, що ним оскаржується.

Апеляційна скарга подана скаржником на пошту 30.12.2019 року.

Згідно зі ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до правової позиції, висловленої ЄСПЛ в справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження».

Таким чином суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати, чи вчасно подана апеляційна скарга та чи наявні поважні причини пропуску строку, якщо він пропущений.

Крім того, скаржником не сплачений судовий збір.

Жодних клопотань з приводу поновлення строку та сплати судового збору скаржник не заявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 13.09.2019 року повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 р. у справі №160/8901/19 про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд");

- вказати дату отримання ухвали суду від 01.11.2019 року та надати докази, які це підтверджують;

- подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження за необхідністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко