Справа № 160/3634/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 р. м. Дніпросправа № 160/3634/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 р. в адміністративній справі №160/3634/19 за позовом Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 р. позов КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28 грудня 2019 р. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Відповідно до матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2019 р. (а.с.198). Повний текст рішення складений 16 вересня 2019 р. (а.с.202) та отриманий відповідачем 26 вересня 2019 р. (а.с.204, 218).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 28 грудня 2019 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Скаржник в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на положення частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на те, що повний текст постанови складений 16 вересня 2019 р., а копію оскарженого рішення отримано 26 вересня 2019 р.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Апеляційну скаргу подано скаржником після спливу строків на апеляційне оскарження, встановлених частинами 1 та 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 р. повернута на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.228). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надано роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними у ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 р. в адміністративній справі №160/3634/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03 лютого 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай