Справа № 810/2477/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Київ№ 810/2477/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
до третя особа проДержавного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Рибалки Віолети Миколаївни, Новопетрівської сільської ради Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.01.2017р. індексний номер: 33457382 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. відкрито провадження у справі №810/2477/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. справу №810/2477/17 за територіальною підсудністю передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Оружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року справу №810/2477/17 прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив.

Представники відповідачів жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надали.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.2009р. між Банком та ЗАТ «Броварський завод пластмас» укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. та зареєстрований в реєстрі за №856, відповідно до якого Банк набув право власності на комплекс, що розташований за адресою: м. Бровари, Київська область, вул. Незалежності, 53; гуртожиток, загальною площею 4883,7кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, Київська область, вул. Незалежності, 36.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2016р. у справі №911/2058/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки у власність та усунення перешкод у користуванні майном, позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29592505 від 13.05.2016 16:18:09, приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо права власності Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06; номер запису про право власності: 14497621.

Скасовано запис про право власності: 14497621 щодо права власності Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, внесений 13.05.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-т, код 19017842) на користь Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 53, код 00203594) 2756 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016р. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017р. рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. - залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2016р. у вказаній справі забезпечено позов шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Соколову О.Є. (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6-б, офіс 3) та будь-яким іншим державним реєстраторам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості, в тому числі щодо суб`єктів прав на майно, а також вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на майно, стосовно комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06) та/або його окремих складових, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53 (п`ятдесят три), який складається з наступних об`єктів: будівля цеху пресованих виробів інв. № 847 загальною площею 9816,1 кв.м., будівля цеху ливарних виробів інв. № 257 загальною площею 4703,7 кв.м., цех труб ПВХ: будівля цеху виробництва труб ПВХ інв. № 108 загальною площею 1532,8 кв.м., будівля цеху екструзії інв. № 102 загальною площею 7554,3 кв.м., цех ПВХ пластикату: будівлі цеху інв. № 1029 загальною площею 12715,6 кв.м., склад сировини цеху ПВХ інв. № 11120 загальною площею 71,9 кв.м., приміщення швейної дільниці інв. № 1032 загальною площею 164 кв.м., ремонтно-будівельна дільниця: будівля посту охорони на автостоянці інв. № 7800 загальною площею 8,6 кв.м., приміщення для утримання собак інв. № 10901 загальною площею 8,8 кв.м., інструментальний цех: будівля цеху інв. № 104 загальною площею 2674,4 кв.м., приміщення дільниці гальваніки інв. № 2590 загальною площею 413 кв.м., будівля цеху ремонтно-механічного цеху інв. № 105 загальною площею 2147 кв.м., будівля цеху дільниці електропостачання інв. №3703 загальною площею 283,4 кв.м., трансформаторна підстанція інв. № 3704 загальною площею 173,2 кв.м., дільниця тепловодопостачання: бойлерна інв. № 3201 загальною площею 42,8 кв.м., насосна пожежогасіння інв. № 3295 загальною площею 38,8 кв.м., насосна станція інв. №1026 загальною площею 113,6 кв.м., холодильна станція інв. № 3294 загальною площею 303 кв.м., будівля транспортного цеху інв. № 1935 загальною площею 269,4 кв.м., складське господарство: царговий склад тари інв. № 500003 загальною площею 198,4 кв.м., склад сировини з листової сталі інв. № 500004 загальною площею 454,4 кв.м., склад сировини з листової сталі інв. № 500005 загальною площею 250 кв.м., напіварочний склад із листової сталі інв. № 500008 загальною площею 650 кв.м., склад готової продукції інв. № 500009 загальною площею 195 кв.м., напіварочний склад із листової сталі інв. № 500010 загальною площею 364,4 кв.м., цегляної одноповерхової будівлі інв. № 500011 загальною площею 21 кв.м., арочний складу інв. № 10202 загальною площею 479,4 кв.м., будівля цеху інв. №107 загальною площею 150,1 кв.м., склад ВМТПШОМа інв. №10276 загальною площею 352,3 кв.м., склад сировини інв. № 10076 загальною площею 57,3 кв.м., склад сировини інв. № 10264 загальною площею 296,5 кв.м., заводоуправління: побутові приміщення інв. № 7740 загальною площею 5316,2 кв.м., будівля ІЛК інв. № 1054 загальною площею 4925,2 кв.м., їдальня: будівля їдальні інв. № 7741 загальною площею 664,8 кв.м., приміщення холодильної камери інв. № 7779 загальною площею 31,9 кв.м., приміщення медпункту інв. № 7765 загальною площею 182,3 кв.м., які зареєстровані за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29592505 від 13.05.2016 16:18:09, приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (номер запису про право власності: 14497621).

Як зазначає представник позивача та вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаної ухвали суду від 01.07.2016р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.07.2016р. внесено запис про обтяження: «заборона на нерухоме майно».

16 листопада 2016 року позивачем отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої, як зазначає представник позивача, йому стало відомо про скасування державної реєстрації права власності Банку на комплекс, що розташований за адресою: м. Бровари, Київська область, бул. Незалежності, 53, на підставі рішення Державного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Коломієць Оленою Георгіївною від 09.11.2016р. індексний номер 32300823 про скасування державної реєстрації права власності (перехід права).

08 грудня 2016 року за результатами розгляду скарги Банку, Міністерством юстиції України прийнято наказ про задоволення скарги Банку та скасування рішення Державного реєстратора Коломієць О.Г.

Однак, як зазначає представник позивача, незважаючи на вказані судові рішення у справі №911/2058/16 та наказ Міністерства юстиції України, відповідачем 17.01.2017р. на підставі поданих ПАТ «Броварський завод пластмас» документів зареєстровано право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Бровари, Київська область, бул. Незалежності, 53 за ПАТ «Броварський завод пластмас» (індексний номер: 33457382), а право власності Банку скасовано.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача прийнято неправомірно, оскільки в період його прийняття діяло обтяження: заборона на нерухоме майно, внесено до реєстру на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 01.07.2016р. у справі №911/2058/16.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законом України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та викладено їх в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

У постанові від 04 вересня 2018 року Велика Палата Верховного Суду по справі №823/2042/16 за аналогічних обставин зазначила, що вказана категорія спорів підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, а тому така справа підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №810/2477/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Рибалки Віолети Миколаївни та Новопетрівської сільської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що цей спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін