overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 399/77/20
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/77/20
Провадження № 2-а/399/12/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 в м. Кременчук УПП у Полтавській області Дерев`янка Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1993479 від 18.01.2020 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3,12,162-165,175,248, 286 КАС України, суд -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 399/77/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 в м. Кременчук УПП у Полтавській області Дерев`янка Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 24.02.2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.М.Лях
Справа № 415/467/20
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/467/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Дмитра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №538137 від 10.01.2020 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Дмитра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/479/20
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/479/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.202 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Шуваєва Володимира Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1973882 від 14.01.2020 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Шуваєва Володимира Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/484/20
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/484/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Самигіна Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1982482 від 16.01.2020 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Самигіна Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/482/20
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/482/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 взводу № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Самигіна Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №470366 від 15.01.2020 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 взводу № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Самигіна Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.05.2020 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/9409/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2019 Справа № 554/9409/19
Номер провадження 2-а/554/233/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області капрала поліції Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-245 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області капрала поліції Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову серії ДП18 № 627628, винесену поліцейським 2 роти 6 батальйону №4 УПП в Харківській області капралом поліції Рябець В.О. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП - без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду буде виготовлено 28.12.2019 року.
Справа № 219/14632/19
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/219/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта Воронова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського батальйону патрульної поліції м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта Воронова В.В про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Згідно ст.169 ч.4 п.2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 4 п. 2, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта Воронова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 226/2280/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2280/17

Справа № 226/2280/17
Провадження № 2-а/226/172/2017
У Х В А Л А

15 червня 2018р. м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача Кардаш ОСОБА_1 ,

відповідача УПФУ у м.Димитрові Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення зобов`язання врахування стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 Димитровським міським судом Донецької області прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення зобов`язання врахування стажу та призначення пенсії, вказаним рішенням вимоги позивача були задоволені, на вказане рішення відповідачем була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018, повернута відповідача.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що при ухвалення рішення у резолютивній його частині було допущено описку, а саме необхідно було зазначити, що стягнення судового збору необхідно здійснити з відповідача, а не з Державного бюджету України, оскільки рішення задоволено на користь позивача.

Тому, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення зобов`язання врахування стажу та призначення пенсії, передостанній абзац викласти у наступній редакції: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0514/7291/2012
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.202001.2020 0514/7291/2012
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Овчиннікова Ю.О.

заявника Сухаревського П.К.

представника заінтересованої особи Шматько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного судуДобропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 02.02.2020 року.

Суддя А.О. Кошля

28.01.20
Справа № 263/15598/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Виконавчогокомітету Маріупольської міської ради Донецької області на адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області.

Відповідно до ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та замінює відповідача по справі.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області на Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Надіслати відповідачу по справі позовну заяву з доданими до неї документами та викликати для участі у розгляді справи в судове засідання призначене на 21.02.2020р. на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко