Справа № 540/2258/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2258/19
13 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

представника позивача - Вінділович Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг Індастрі Груп" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Берислав" (далі- позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг Індастрі Груп" (далі - 3 особа) , у якому просить :

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення заяв про реєстрацію форми 3-гр ПАТ "Арселор Міттал Берислав", оформлені актом індивідуальної дії - листом № 18119/01/10-19 від 02.09.2019р.;

- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ПАТ "Арселор Міттал Берислав";

- визнати протиправними дії щодо реєстрації форми 3-гр ТОВ "Майнінг Індастрі Груп" ;

- скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень з геологічного вивчення надр, вчинену за № У-19-327/1 від 14.08.2019р.;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву на реєстрацію форми 3-гр ПАТ "Арселор Міттал Берислав" від 24.07.2019 № 211 та прийняття рішення відповідно до вимог Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 263 від 14.06.2013р.

Ухвалою від 30.10.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.11.2019 р. позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув, в результаті чого ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.12.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2019 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 21.12.2019 р.

Ухвалою від 21.12.2019 р. за клопотанням третьої особи продовжено строк підготовчого провадження на сім днів, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.01.2020 року о 09:30 год.

Ухвалою від 15.01.2020 р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 р.

24.01.2020 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "АрселорМіттал Берислав" неодноразово подавало до Державної служби геології та надр України заяви про реєстрацію форми 3-гр відповідно до Порядку 263, проте, дані заяви поверталися на адресу підприємства без прийняття рішення, в порушення вимог п. 3.6 Порядку 263. Зокрема, 30.04.2019 р. ПАТ "АрселорМіттал Берислав" подано заяву № 122 з додатками (ситуаційний план, технічне завдання, форма 3-гр), яка зареєстрована в Держгеонадрах 06.05.2019 за № 10044/02/10-19, проте 21.05.2019 р. Державна служба геології та надр України листом № 9376/03/10-2-19 повідомила про некомплектність документів та повернула подані документи заявникові. Позивач листом від 04.06.2019 № 166 повторно звернувся до Державної служби геології та надр України з заявою № 165 та доданим пакетом документів щодо реєстрації форми 3-гр, однак після спливу встановленого 15-денного строку для розгляду документів і прийняття рішення, ДНВП "Державний інформаційний геологічний фонд України" (далі- ДНВП "Геоінформ України", листом від 25.06.2019 № 05/305-1826 повернуло пакет документів та повідомило, що перелік РДГВН буде розглянутий після надання пакету документів до Держгеонадр з відкоригованими формою 3-гр, технічного завдання, висновку, приведенням їх одне до одного у відповідність. Позивач стверджує, що ДНВП "Геоінформ України" не уповноважене на прийняття рішень щодо реєстрації форми 3-гр та такі дії не відповідають вимогам Порядку № 263. 24.07.2019 р. ПАТ "АрселорМіттал Берислав" знову подано пакет документів з метою реєстрації форми 3-гр у повній відповідності до вимог Порядку 263 (вхідний Держгеонадр - 15210/02/10-19 від 29.07.2019). Разом з тим, листом від 02.09.2019 №18119/01/10-19 Держгеонадра повідомило підприємство, що ділянка надр перетинається з ділянкою, на яку вже зареєстровано РДГВН за Товариством з обмеженою відповідальністю "Майнінг індастрі груп", а тому документи повертаються без розгляду. Позивач стверджує, що Державна служба геології та надр України зареєструвала форму 3-гр ТОВ "Майнінг індастрі груп" вже після спливу 15-денного строку на прийняття рішення за заявою ПАТ "АрселорМіттал Берислав", яку було отримано 29.07.2019 фірмі, що подала заяву пізніше позивача - 09.08.2019. Більше того, ще 12.08.2019 ДНВП "Геоінформ України" повідомляв ТОВ "Майнінг індастрі груп", що документи не приведені у відповідність, а вже 14.08.2019 зареєстровано форму 3-гр. Вказує, що з обставин справи вбачається очевидна протиправність дій Держгеонадр, що призвела до порушення прав та законних очікувань ПАТ "АрселорМіттал Берислав". Протиправність таких дій обумовлюється, в тому числі, і порушенням таких основних принципів, як принцип "законних очікувань", "належного урядування" та "юридичної визначеності". З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

09.12.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач вимог позову не визнає, зазначає що відповідно до пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.201 1 № 615, облік наданих дозволів ведеться державним науково-виробничим підприємством "Геоінформ України" в установленому Держгеонадрами порядку. Також ДПВП "Геоінформ України" здійснюється ведення системи обліку об`єктів Державного фонду родовищ, запасів та проявів корисних копалин. Враховуючи зазначене та те, що повний пакет документів щодо РДГВП передається для опрацювання до ДНВП "Геоінформ України", який в свою чергу здійснює ведення відповідних інформаційних баз даних з метою запобігання дублювання робіт (стосовно, опрацювання у тому числі на перетин зазначеної ділянки надр з ділянками надр на які видано спеціальні дозволи на користування надрами, з ділянками надр на які проведена реєстрація РДГВП, з ділянками надр на які можуть бути подані заяви щодо проведення аукціону тощо) до отримання відповіді від ДНВП "Геоінформ України" Держгеонадра не мають можливості надати відповідь заявникові. Оскільки, Держгеонадрами було прийнято рішення здійснити державну реєстрацію РДГВН (Державна реєстрація У-19-3 17/1) за ТОВ "МАЙНІНГ ІНДАСТРІ ГРУП", то розгляд заяв ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо державної реєстрації РДВГН на ділянках надр, на які вже здійснена державна реєстрація є неможливим оскільки це суперечить пункту 1.1 Порядку, яким установлена єдина процедура державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр, з метою запобігання їх дублюванню при подальшому вивченні геологічної будови надр, виявленні та оцінці запасів і якості, корисних копалин, дослідженні екологічного стану геологічного середовища, з`ясуванні гірничотехнічних, гідрогеологи тих та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. З огляду на зазначене, просив відмовити у задоволенні позову.

21.12.2019 р. представник позивача подала до суду додаткові пояснення, в яких наголошувала, що п.3.5 Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр визначений вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації РДГВН. Зазначає, що рішення про відмову у реєстрації відповідачем прийнято не було, а повернення пакету документів на доопрацювання не передбачено Порядком. Також, Державна служба геології та надр України не може делегувати свої повноваження щодо прийняття управлінських рішень. Пунктом 7 Положення встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. При цьому, ДНВП "Геоінформ України" є окремою юридичною особою, а не територіальним органом Держгеонадр. Водночас, твердження відповідача, що згідно координат місця розташування об`єкта робіт за формою 3-гр, зареєстрованою ТОВ "Майнінг Індастрі Груп", це зовсім інша ділянка, яка не співпадає з координатами ділянки позивача, а лише перетинається, свідчить про те, що все ж таки ділянка є спірною, навіть в частині.

Також, 21.12.2019 р. представник позивача подала до суду відповідь на відзив, у якій не погоджується з посиланням відповідача на той факт, що у визначений нормативно-правовим актом 15-денний строк відповідач, на якого покладено обов`язок провести реєстрацію РДГВН, не міг здійснити покладений обов`язок у встановлений строк, оскільки останній не містить під собою жодних обґрунтувань, а відтак не може бути взяте до уваги під час вирішення справи по суті. Зазначає, що посилання відповідача на той факт, що процедура скасування РДГВН не передбачена Порядком № 263, свідчить про те, що він заперечує існування будь-яких способів захисту порушених прав від незаконних дій суб`єкта владних повноважень. Таке твердження встановлює монополію на правозастосування у спірних правовідносинах, чим ставить під сумнів систему стримування і противаг та принцип розподілу влади на законодавчу, виконавчу та судову. Позивач наголошує, що Державною службою геології та надр України навіть не взято до уваги той факт, що підприємство за власні кошти здійснювало геологічне вивчення ділянки надр Старосільського родовища вапняків Херсонської області на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3318 від 28.12.2007 року. Відтак, стверджує, що рішення про реєстрацію форми 3-гр ТОВ "Майнінг індастрі груп" прийнято необґрунтовано, не розсудливо, упереджено, з порушенням принципу рівності передзаконом, не пропорційно, а у випадку повернення пакету документів ПАТ "АрселорМіттал Берислав" - ще й несвоєчасно, з порушенням встановлених строків.

21.12.2019 р. від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, зі змісту яких слідує, що ТОВ "Майнінг Індастрі Груп" не погоджується із заявленими позовними вимогами з огляду на наступне. Відповідно до вимог Порядку № 263 товариство надіслало до Держгеонадра заяви від 25.04.2019 та від 27.06.2019 з метою реєстрації відповідної форми 3-гр, однак ДНВП "Геоінформ України" своїми листами повернуло документи на доопрацювання, у зв`язку із приведенням у відповідність форми 3-гр та висновок щодо доцільності розподілу запасів. Так, з метою отримання державної реєстрації РДГВН, товариство знов звернулось до Держгеонадр із заявою від 09.08.2019 та виправленим пакетом документів відповідно до вимог Порядку № 263, внаслідок чого 14.08.2019 року за номером У-19-32711 - державний реєстраційний номер об`єкта РДГВН було зареєстровано Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019-2020рр (Форма 3-гр) (копія додається). Окрім того, стверджує, що згідно координат місця розташування об`єкта робіт, зазначених у Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр (Формі 3-гр ), наданого Товариством, це зовсім інша ділянка, та ніяким чином не може бути об`єктом робіт Позивача. У зв`язку із зазначеним, вважає дії Держгеонадра правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству України, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.12.2019 р. від представника відповідача до суду надійшло доповнення до відзиву, в якому зазначає, що відповідно до п. 3.5. Порядку № 263 у державній реєстрації РДГВН може бути відмовлено у разі: невідповідності поданих документів вимогам пункту 1.7 розділу І цього Порядку; визнання поданих РДГВН такими, що раніше виконані або знаходяться в стадії виконання іншими надрокористувачами (дублювання робіт); неподання виконавцем РДГВН звітних матеріалів про результати завершення зареєстрованих РДГВН. Стверджує, що окрім неповного пакету документів для реєстрації форми 3-гр, в документах поданих позивачем наявний ряд інших недоліків, а саме: невідповідність пропозицій у результативній частині Експертного висновку щодо доцільності виконання розподілу раніше затверджених запасів № 26/19 пунктам, переліченим у технічному завданні на виконання камеральних робіт з попередньої геолого-економічної оцінки, цільовому завданню (очікувані результати робіт) Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр (форма № 3-гр), що на практиці означає точне співпадіння текстів усіх вищезазначених документів. Більш того, невірно розрахована площа розташованого об`єкта робіт, вказаних у Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр (форма № 3-гр) - 0,272 км2. Оскільки площа об`єкта робіт згідно координат вказаних у формі № 3-гр дорівнює 0,265 км2., а це більше ніж на 0,7 га., що також є значним недоліком у наданих документах для проведення процедури реєстрації форми 3-гр. Окрім того, відповідач не погоджується з посиланням позивача на недотримання принципу "законного очікування", оскільки основною умовою застосування даного принципу є дотримання заявником усіх вимог законодавства із виконанням яких суб`єкт владних повноважень пов`язує настання правового результату, а саме: подання заявником документів у повному обсязі із дотриманням всіх вимог, які застосовуються для такої документації. Також, зазначає, оскільки підприємство - ДНВП "Геоінформ України" є утвореним органом Державної служби геології та надр України, через якого останній здійснює свої повноваження, а тому повідомлення від 25.06.2019 № 05/305-1826, яким було повернуто пакет документів, надіслане позивачу саме ДНВП "Геоінформ України"

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та відповіді на відзив.

Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили та клопотань до суду не подавали.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу у відсутність відповідача та третьої особи.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30.04.2019 р. ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав"звернулось до Державної служи геології та надр України із заявою №122, в якій просить зареєструвати роботи за формою 3-гр. "Геолого-економічна оцінка запасів вапняків ділянки Архангельська - 1 Старосільського родовища для виробництва вапна у Високопільському районі Херсонської області" та погодити при виконанні переоцінки запасів вапняків ділянки Архангельська-1 придатних для виробництва вапна, використання раніше отриманої підприємством геологічної інформації.

Листом від 21.05.2019 р. №9376/03/10-2-19 Державна служба геології та надр України у зв`язку із некомплектністю документів повернула подані документи заявнику.

На виконання вищезазначеного листа ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав", 04.06.2019 р. повторно надіслало відповідачу доповнений пакет документів та просило зареєструвати роботи за формою 3-гр. "Геолого-економічна оцінка запасів вапняків ділянки Архангельська - 1 Старосільського родовища для виробництва вапна у Високопільському районі Херсонської області".

25.06.2019 р. Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" надіслало на адресу ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав" лист №05/305-1826, яким повідомило товариство, що перелік РДГВН буде розглянутий після надання пакету документів до Державної служби екології та надр України з відкоригованими формою 3 - гр. технічного завдання, висновку, приведенням їх одне до одного у відповідність.

24.07.2019 р. ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав" втретє звернулось до Державної служби екології та надр України із заявою №211 згідно якої надає документи для реєстрації робіт з попередньої геолого-економічної оцінки Північно-Західної частини та прилеглої до неї площі у зоні геологічної екстраполяції ділянки Архангельська - 1 Старосільського родовища вапняків у Високопільському районі Херсонської області та просить розглянути їх у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

Листом від 02.09.2019 року №18119/01/10-19 Держана служба екології та надр України повернула подані документи ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав" без рогляду, у зв`язку з тим, що зазначена ділянка надр перетинається з ділянкою, на яку зареєстровано РДГВН.

Не погодившись із поверненням документів та підставами, що слугували цьому, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, суд враховує наступні обставини справи та приписи законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 04 листопада 1999 року №1216-XIV "Про державну геологічну службу України" державну геологічну службу України складають: - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра).

Згідно з п. 2 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із пунктом 4 Положення № 1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр.

Відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263 "Про затвердження Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр" (далі - Порядок № 263) Державна реєстрація робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН) - офіційне свідчення про доцільність здійснення певних видів і обсягів робіт, які спрямовані на збільшення повноти геологічної, гідрогеологічної, інженерно-геологічної, геофізичної, еколого-геологічної та геохімічної вивченості надр.

Пунктом 1.2 Порядку № 263 передбачено, що дія цього Порядку регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. .

Згідно з пунктом 1.4 Порядку № 263, державній реєстрації підлягають РДГВН, що проводяться на основі: діючого спеціального дозволу на користування надрами; затвердженого в установленому порядку пооб`єктного плану виконавця РДГВН; висновку щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів корисних копалин родовища (ділянки) на окремі об`єкти надрокористування, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 1.7 Порядку № 263 передбачено, для проведення державної реєстрації виконавець РДГВН направляє заяву, до якої додаються документи: Перелік РДГВН; копія документа, на основі якого проводяться РДГВН (спеціальний дозвіл на користування надрами, пооб`єктний план геологорозвідувальних робіт, геологічне (технічне) завдання, висновок щодо доцільності розподілу запасів тощо); ситуаційний план або картограма з контурами площ чи району проведення РДГВН (залежно від виду робіт та площі їх проведення).

Відповідно до п.3.6 Порядку №263 рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН або про відмову у реєстрації приймається протягом п`ятнадцяти календарних днів від дати отримання заяви та повного комплекту документів, про що письмово повідомляється заявника (з обґрунтуванням причин, у разі відмови в реєстрації).

З системного аналізу вищезазначених норм слідує, що за результатами розгляду заяви про реєстрацію РДГВН уповноважений орган повинен у строк (п`ятнадцять календарних днів) від дня отримання заяви прийняти рішення про державну реєстрацію або про відмову у державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до Держгеонадр документи для реєстрації РДГВН - 24.07.2019 року, які отримані відповідачем 29.07.2019 р., проте за результатами розгляду поданих документі відповідачем надана відповідь лише 02.09.2019 року, тобто поза межами строку розгляду документів, передбаченим п.3.6 Порядку.

Також, у відповіді від 02.09.2019 р. №18119/01/10-19 Держгеонадра зазначає, що у зв`язку з тим, що зазначена ділянка надр перетинається з ділянкою, на яку зареєстровано РДГВН, подані документи повертаються заявнику без розгляду. Проте, Порядком №263 не передбачено такий вид відмови як "повернення без розгляду".

З огляду на зазначене, суд не погоджується із позицією відповідача щодо правомірності дій щодо повернення документів позивачу без розгляду, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Держгеонадр щодо повернення заяви, оформленні листом від 02.09.2019 р. №18119/01/10-19 та визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення підлягають задоволенню.

Оскільки, під час розгляду справи судом встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав", суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути заяву на реєстрацію форми 3-гр ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав" від 24.07.2019 № 211 та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 263 від 14.06.2013р.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо реєстрації форми 3-гр ТОВ "Майнінг Індастрі Груп" та скасування державної реєстрації робіт і досліджень з геологічного вивчення надр №У-19-327/1 від 14.08.2019 року, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у цій частині, позивач посилається на недотримання відповідачем по відношенню до позивача принципу «належного урядування» та «законних очікувань», зазначаючи, що через зволікання відповідачем із прийняттям рішення за заявою позивача для реєстрації РДГВН - 24.07.2019 року, останній був позбавлений права реєстрації РДГВН через реєстрацію РДГВН за третьою особою на земельну ділянку, що накладається на земельну ділянку позивача.

Суд зазначає, що відповідачем дійсно порушено строк розгляду заяви реєстрації РДГВН позивача від 24.07.2019 року, проте дана обставина не може слугувати підставою для скасування реєстрації РДГВН за третьою особою ТОВ "Майнінг Індастрі Груп", оскільки сам факт такої реєстрації є наслідком правовідносин, що виникли між ТОВ "Майнінг Індастрі Груп" та відповідачем як суб`єктом владних повноважень і реєстрація РДГВН ТОВ "Майнінг Індастрі Груп" також спричинила виникнення правовідносин по реалізації отриманого дозволу, у які позивач не може втручатись у межах адміністративного судочинства.

Суд відмічає, що ТОВ "Майнінг Індастрі Груп" як добросовісний суб`єкт господарювання не може нести негативних наслідків протиправних дій або бездіяльності Державної служби геології та надр України як суб`єкта владних повноважень, вчинених по відношенню до іншого суб`єкта господарювання.

Разом із тим, суд зазначає, що особа, яка вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю заподіяв їй шкоду має право на компенсацію такої шкоди у порядку, встановленому законом.

Виходячи із наведеного суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав" підлягають частковому задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

Позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру за які сплачено судовий збір у сумі 9605,00 грн.

За результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ПАТ "АрсерлорМіттал Берислав" становить 5763,00 грн.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Морської Г.М. на лікарняному, повний текст судового рішення по справі № 540/2258/19 виготовлений та підписаний - 03.02.2020 р.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України (, 03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка,16) щодо повернення заяви про реєстрацію форми 3-гр ПАТ "АрселорМіттал Берислав", оформленого актом індивідуальної дії - листом № 18119/01/10-19 від 02.09.2019р.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України (, 03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка,16) щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ПАТ "АрселорМіттал Берислав" від 24.07.2019р. № 211 .

Зобов`язати Державну службу геології та надр України (, 03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка,16) розглянути заяву на реєстрацію форми 3-гр ПАТ "АрселорМіттал Берислав" від 24.07.2019 № 211 та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 263 від 14.06.2013р. з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби геології та надр України (, 03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка,16) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (, 74022, Херсонська область, Високопільський район, смт.Архангельське, вул.Суворова, 45) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 лютого 2020 р.

Суддя Г.М. Морська

кат. 108010200