overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1671/13-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/1671/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на користь управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 березня 2013 року по 31 липня 2013 року в сумі 12293 гривні 30 копійок.

04.02.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до судового розгляду у судовому засіданні на 15:55 год. 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3217/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3217/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Волинській області від 14.08.2019 №Ф-3008-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/12911/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа 160/12911/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 203грн. 78коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;

- всупереч п.3 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено ціни позову, оскільки вимога прохальної частини позовної заяви є майновою;

- всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- всупереч п.7 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки обставини спору виникли 01.02.2019 року.

Всупереч ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано заяви про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою листування: 50046, м.Кривий Ріг, військове містечко - 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12938/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа 160/12938/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення суми податкового боргу в розмірі 94 770грн.99коп. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- всупереч п.7 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає п.п.1-3 ч.1 ст.171 КАС України, оскільки вимога виставлена відповідачу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, тоді як позов поданий ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі зазначеного, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні заяви про усунення недоліків необхідно надати письмові пояснення та докази щодо перерозподілу прав та обов`язків від ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 120/99/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 лютого 2020 р. Справа № 120/99/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

про: оскарження дій розпорядника публічної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про оскарження дій розпорядника публічної інформації.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідачем 30.01.2020 року подано заяву про відвід головуючому у справі судді Альчуку М.П.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року провадження у справі зупинено та передано для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого судді Альчука М.П.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про оскарження дій розпорядника публічної інформації поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 160/11630/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Справа №160/11630/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у даті винесення ухвали суду про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про закриття провадження по справі №160/11630/19 допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення ухвали суду, так замість вірної « 30 січня 2020р.» зазначено « 31 січня 2020р.».

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду про закриття провадження у справі №160/11630/19, зазначивши вірно дату її винесення.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття провадження по справі №160/11630/19, зазначивши вірно дату винесення ухвали, а саме: 30 січня 2020р.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/11632/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Справа №160/11632/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у даті винесення ухвали суду про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про закриття провадження по справі №160/11632/19 допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення ухвали суду, так замість вірної « 30 січня 2020р.» зазначено « 31 січня 2020р.».

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду про закриття провадження у справі №160/11632/19, зазначивши вірно дату її винесення.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття провадження по справі №160/11632/19, зазначивши вірно дату винесення ухвали, а саме: 30 січня 2020р.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/10416/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Разбітов К.В. Романович Ю.С. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним не прийняття Державною податковою службою України уточнюючих розрахунків податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Сервісопторг» за періоди: травень та червень 2016 року, поданих 30.10.2019 року
Визнати уточнюючі розрахунки податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Сервісопторг» за періоди: травень та червень 2016 року такими, що подані ТОВ «Сервісопторг» у день їх фактичного отримання ДПС України 30.10.2019 року.
Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень та червень 2016 року, поданих ТОВ «Сервісопторг» 30.10.2019 року, шляхом проведення відповідного коригування в Інтегрованій картці платника податків.
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування пені у розмірі 2 915 307,71 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ДПС України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Сервісопторг» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Сервісопторг» сплачену суму судового збору у розмірі 21 131 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 лютого 2020 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10426/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Сагайдака А.В.,
представника відповідача: Лютої О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова