overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15071/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/15071/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство «Укртрансгаз» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 19.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15071/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/15071/18 до вирішення справи № 826/1156/17.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17699/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 року м. Київ № 640/17699/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Денисенко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Комодітіз»
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:

представник позивача, Ясько І.В., ;

представник відповідача, не прибув, ;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Комодітіз» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися одноособово під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2020 року о 10:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12594/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/12594/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ»

до Державної фіскальної служби України

Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року зазначений позов задоволено.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 826/12594/18 при виготовленні рішення, була допущена описка, а саме, у резолютивній частині в абз. 2 рішення зазначено невірно номер оскаржуваного рішення - «№679937/3918772», замість вірного «№679937/39187782».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині в абз. 2 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року у справі №826/12594/18.

Замість помилково вказаного номер оскаржуваного рішення - «№679937/3918772», зазначити вірно - «№679937/3918772».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/22171/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 640/22171/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 року зазначений позов задоволено.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 640/22171/18 при виготовленні рішення, була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення зазначено невірно РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 року у справі №640/22171/18.

Замість помилково вказаного РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 », зазначити вірно - « НОМЕР_2 ».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7509/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/7509/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Національної служби посередництва і примирення

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Національної служби посередництва і примирення, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду (суддя Власенкова О.О).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 відкрито провадження у справі №826/7509/13-а та призначено судовий розгляд справи на 04.06.2013.

В судовому засіданні 04.06.2013 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/7509/13-а до набрання законної сили рішення у справі №210/2834/13-ц за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Первинної профспілкової організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування рішення конференції трудового колективу.

04.06.2013 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження у справі № 826/7509/13-а зупинено.

Приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження в адміністративній справі №826/7509/13-а підлягає поновленню.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/7509/13-а.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/1595/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року м. Київ № 640/1595/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 29 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяві про її відкликання.

Дослідивши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3.Ухвалу про повернення позовної заяви та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/24328/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 січня 2020 року м. Київ № 640/24328/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доВійськового комісаріату Деснянського району м. Києва військового комісара, підполковника ОСОБА_2
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Військового комісаріату Деснянського району м. Києва військового комісара, підполковника ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 р. в адміністративній справі №640/24328/19 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 31.01.2020 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/24328/19 від 16.12.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату Деснянського району м. Києва військового комісара, підполковника ОСОБА_2 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19090/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року м. Київ № 640/19090/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Шостого апеляційного адміністративного суду

про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду Квятковської Катерини Юріївни щодо направлення листом від 7 червня 2019 року №02.2-18/3152/2019 апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного м. Києва від 27 травня 2019 року у справі №640/21735/18 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що позивач не усунув недоліки та в порушення наведених правових норм, не зазначив з посиланням на норму Закону, за захистом якого порушеного права та інтересу він звернувся до суду, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не обґрунтовано якими діями чи бездіяльністю відповідач порушив права, свободи та інтереси позивача, не надано жодних доказів, з яких позивач вбачає момент порушення власних прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя І.А. Качур