Справа № 855/2/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/2/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу від 17 січня 2020 року № 10 «Про відхилення претендента від участі у концесійному конкурсі»; визнання протиправним та скасування наказу від 21 січня 2020 року № 16 «Про затвердження результатів концесійного конкурсу та визначення переможця концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору»; зобов`язання забезпечити прийняття рішень, направлених на проведення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору, оголошеного згідно наказу Міністерства Інфраструктури України від 28 серпня 2019 року № 668 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору, у відповідності до конкурсної документації затвердженої п. 2.2. наказу Міністерства Інфраструктури України від 28 серпня 2019 року № 668 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору, з урахуванням чинності наказу Міністерства інфраструктури України № 828 від 28 листопада 2019 року «Про допущений претендента до участі у концесійному конкурсі щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору», яким до участі у концесійному конкурсі допущено ТОВ «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» ().

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Призначено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року о 12:00 год.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Під час розгляду вказаних заяв колегією суддів було встановлено, що ТОВ «Рисоіл-Херсон» () було визнано переможцем конкурсу.

Натомість, у заявленому адміністративному позові позивачем не було подано клопотання про залучення вказаної особи до розгляду справи на стороні відповідача в якості третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на те, що судовий спір має безпосередній вплив на право вказаної особи укласти концесійний договір за результатами участі у концесійному конкурсі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон».

У відповідності до ч. 3 ст. 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає встановлення строку для надання пояснень третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копій відзиву та/або позову достатнім.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відтак такий обов`язок має бути покладено судом на позивача за результатами залучення третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 161, 165, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон» (, місцезнаходження: 01014, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13 - 15, офіс 507).

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон» строк для надання пояснень щодо позову та/або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання їх копій.

Викликати у підготовче засідання представників третьої особи.

Покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» () обов`язок з направлення (подання) протягом п`ятих днів з дня отримання копії даної ухвали копій адміністративного позову та доданих до неї документів на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду для товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов