overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18997/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 січня 2020 року м. Київ № 640/18997/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Укрліктрави»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Укрліктрави» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, складені Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Ухвалою від 10.10.2019 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2020 о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив, відповідно до положень ст.163 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів (в разі наявності таких) повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали, подати суду заперечення, відповідно до ч. 1 ст.164 КАС України. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч.2 ст.164 КАС України, до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 753/9926/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

31 січня 2020 року м. Київ № 753/9926/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №753/9926/19 до Окружного адміністративного суду міста Києва за предметною підсудністю передано спір за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення з ГУ ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 130 502,64 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 по справі №753/9926/19 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1305,03 грн, сплаченого квитанцією №0.0..1 від 15.05.2019 на рахунок Дарницького районного суду міста Києва.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до зазначеної вище квитанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1305,03 грн на рахунок № НОМЕР_1 , Дарницький районний суд міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору, сплаченого згідно з Квитанцією №0.0..1 від 15.05.2019 в рамках даної адміністративної справи, оскільки питання повернення судового збору вирішується судом, на користь якого був сплачений такий судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/2098/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року м. Київ № 640/2098/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду усіх копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/18977/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/18977/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Веоніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП"
доДержавна архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.02.20 о 09:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/17728/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2020 року м. Київ№ 640/17728/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., в порядку письмового провадження, розглянувши адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, вулиця Ярославська, 40)
доГоловного територіального управління юстиції у м.Києві (03056, м.Київ, вулиця Виборзька, 32)
про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 16 грудня 2019 року року та 03 лютого 2020 року Позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/8108/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/8108/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до Управління Держпраці у Рівненській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (від 10.06.2019 вх. № 03-14/60757/19), просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ182/1463/000092/НП-ФС від 11.04.2019 року.

Враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/8108/19 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 2) 25.02.2020 о 14:00.

2. Доручити Рівненському окружному адміністративному суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Управління Держпраці у Рівненській області.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/17603/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ № 826/17603/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/17603/14

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 року (суддя Кобилянський К.М.) зупинено провадження у справі № 826/17603/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 826/17603/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 року № 34 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», адміністративну справу № 826/17603/14, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 28.01.2020 року, повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного суду України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/17603/14 до провадження, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/2297/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/2297/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Із матеріалів справи убачається, що додані до позовної заяви докази жодним чином не засвідчені у порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, з огляду на що, даний недолік підлягає виправленню.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2287/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/2287/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», про заборону вчиняти дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», про заборону вчиняти дії.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову. Згідно з п. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У той же час, до заяви про забезпечення позову не додано жодного документа на підтвердження сплати судового збору.

За приписами п. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено порушення вимог п. 4 ст. 152 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК БЦ1» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко