Справа № 826/11910/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №826/11910/16

адміністративне провадження №К/9901/1858/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської Організації ветеранів України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року

у справі №826/11910/16

за позовом Громадської організації "Єврейська правозахисна група" та Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга"

до Київської міської ради,

треті особи: Громадська організація "Ветерани праці - діти війни", Громадська організація "Інститут правової політики та соціального захисту імені Ірини Бережної", Київська міська організація ветеранів, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Український інститут національної пам`яті, Громадська організація "Мистецький центр "Локація", ОСОБА_1 ,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинними, незаконними та скасування рішень в частині,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської Організації ветеранів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/11910/16.

За наслідками автоматизованого розподілу, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Берназюка Я.О. (судді-доповідача), суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М., про що складено протокол від 14 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року задоволені заяви про самовідвід суддів: Берназюка Я.О. (судді-доповідача), суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М., у зв`язку із порушенням правил визначення суддів для розгляду справи, зокрема без урахування спеціалізації.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., про що складено протокол від 24 січня 2020 року.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду було постановлено 09 грудня 2019 року, повний текст виготовлено 12 грудня 2019 року, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 13 січня 2020 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте, касаційну скаргу здано до канцелярії суду лише 14 січня 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана 20 грудня 2019 року, проте, жодних доказів на підтвердження наведених скаржником обставин пропуску строку, зокрема, конверту, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду, скаржником до касаційної скарги не додано, що не дає можливості вирішити питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для з надання доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, на підтвердження обставин викладених в клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської Організації ветеранів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/11910/16 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду