Справа № 420/288/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/288/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу від 02.01.2018р. №01-06/241, скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 06 від 10.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта для будівництва № 03 (Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру). Вид будівництва - «Нове будівництво, АДРЕСА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.01.2018р. №01-06/241 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»;

- скасувати виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 06 від 10.05.2019 року «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_2».

Також позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зазначила у позові, що у неї відсутня електронна адреса, проте надає до позову копії запитів від свого імені направлені різним розпорядникам інформації, де зазначає електронну адресу як свою. Протиріч вказаних обставин не висвітлює.

Позивач зазначає, що вона є власником кв. АДРЕСА_1 , але доказів цих обставин не надає, лише надає копію паспорту з місцем реєстрації по даному адресу.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України, оскільки до позову надані копії доказів, які всі засвідчені позивачем. Проте особисто позивачем можуть бути засвідчені лише оригінали доказів, які знаходяться у нього. Засвідчення позивачем копій документів з їх копій не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно до позову надати копії документів, які засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем надано декілька клопотань про витребування доказів з посиланням на те, що вони ним були витребувані, проте не надані.

Проте вказане не в повному обсязі відповідає наданим копіям документам та копіям запитів. Зокрема, позивачем був отриманий додаток до містобудівних умов, та він у клопотанні просить витребувати копії документів, на підставі яких виданий вказаний додаток. Тобто позивач не запитував вказану інформацію самостійно. Позивач просить витребувати докази у вигляді проектів землеустрою по земельним ділянкам з кадастровими номерами, по яким ним вказані проекти не запитувались. Крім того, у якості доказів направлення запитів на отримання копій документів позивач надає копії запитів адвоката, проте не надає доказів того, що адвокат діяв в її інтересах (копія договору тощо).

Частина копій документів надана до позову неналежної якості (нечитаємі)

Позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що вона дізналась про порушення її прав у вигляді початку будівництва 24.09.2019 року, проте будь- яких об`єктивних доказів вказаних обставин не надає. Між тим, інформація по будівництву у місті Одесі є публічною інформацією. Позивач не зазначає причин неможливості отримання вказаної інформації своєчасно, у тому числі щодо затвердження наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.01.2018р. №01-06/241 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо спірного об`єкту будівництва, отримання дозволу на будівництво у травні 2019 року.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд ухвалою суду від 20.01.2020 року залишив позов без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позову.

30.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позову, які викладені в ухвалі суду, в якій заявник зазначила, що на виконання вимог ухвали суду вона надає позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками, а саме: із зазначенням електронної адреси, доказами права власності на квартиру, ; із особисто засвідченими позивачем копіями доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, згідно вимог ст.94 КАС України; із клопотанням в новій редакції; документами, що підтверджують, що адвокат діяв в інтересах позивача; заявою про поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши надані до суду документи на виконання ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позову в частити надання до суду доказів, а саме документів завірених у встановленому законодавством порядку.

Позивач викладає зміст ст.94 КАС України, зазначає, що він своїм підписом завірив копія документів, які знаходяться у нього, та у той же час зазначає, що позивач не може надати оригінали документів або належним чином завірені копії доказів, які в нього відсутні в оригіналі.

Позивач знов надав до позову копії документів зняті з копій відповідних документів, які надані позивачу на його запити та завірені у встановленому законодавством порядку. Так, зокрема, позивачу згідно із супровідним листом від 13.11.2019 року №562/2 за підписом директора КП «МКБ» ОМР надані належним чином завірені копії документів - дозволу на виконання будівельних робіт№ІУ606, звіту за результатами експертизи проекту будівництва, наказу про затвердження проекту, повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи. Проте позивач до позову не надає належним чином завірених документів, а надає копії з вказаних копій та з відповідним надписом позивача - «згідно з наданою копією», що не відповідає вимогам ст.94 КАС України, а також вимогам ч.4 ст.161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зміст вказаної норми наведений позивачем в заяві про усунення недоліків, проте не виконаний ним.

Подання доказів також регламентовано ст.ст.79,80 КАС України, відповідно до яких учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2,3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Також наведені вимоги до клопотання.

Аналіз вказаних статей свідчить про те, що позивач до суду повинен звертатись з доказами викладених ним в позові обставин (докази додаються до позову), що відповідно вимагає від позивача здійснити всі необхідні заходи для отримання вказаних доказів.

Таки докази повинні бути належним чином завірені, що встановлено ст.94 КАС України, а саме всі докази повинні подаватися в оригіналі або належним чином завірених копіях. Оскільки позивачу на його запити отримані документи, які він вважає доказами по справі, він повинен надати до суду отримані доказі, які йому надані у вигляді належним чином завірених копій документів. Лише не надані на запит документи можуть бути витребувані судом у разі необхідності за клопотання сторони, яке повинно відповідати вимогам ст.80 КАС України.

Пунктом 1 Глави 1 Розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом МЮУ № 1000/5від 18.06.2015 року, визначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до пунктів 2,8 глави 10 («Засвідчення копій та витягів службових документів») Розділу ІІ Правил № 1000/5 установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Вказана правова позиція наведена в ухвалі суду від 28.11.2019 року по справі №367/2025/18 щодо засвідчення довіреності, але стосується усіх копій створених управлінських документів.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.ст.44, 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу від 02.01.2018р. №01-06/241, скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 06 від 10.05.2019 року - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва