Справа № 320/6004/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року № 320/6004/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 17.04.2019 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області, на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області; відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2020 на адресу суду від представника Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" надійшло клопотання, у якому позивач просить суд зобов`язати відповідача направити на адресу позивача засобами поштового зв`язку відзив з додатками та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, а також встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять робочих днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, направленого на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив про те, що на електронну адресу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" не надходив відзив на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, згідно з частиною четвертою цієї статті до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що додані до відзиву документи повинні безумовно підтверджувати надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Натомість, на підтвердження виконання вищевказаного обов`язку відповідачем додано роздруківку скріншота про направлення відзиву з доданими документами на електронну адресу позивача.

Вказаний скріншот не надає суду можливості перевірити виконання відповідачем свого обов`язку, передбаченого частиною третьою статті 162 КАС України, та пересвідчитися, що відзив з документами дійсно був направлений позивачеві, а тому не є допустимим доказом.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання відповідача направити на його адресу відзив з документами засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої-третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої та третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 07.11.2019 було запропоновано позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Проте, враховуючи ненадання відповідачем допустимих доказів на підтвердження направлення відзиву з документами на адресу позивача, суд вважає за доцільне продовжити позивачеві процесуальний строк для надання відповіді на відзив на п`ять календарних днів, з моменту отримання відзиву.

Керуючись статтями 121, 163, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача відзив з додактами засобами поштового зв`язку та докази такого направлення надати суду.

2. Продовжити процесуальний строк для надання позивачем відповіді на відзив на п`ять календарних днів з моменту отримання відзиву.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.