Справа № 340/1883/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа № 340/1883/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник розглянувши у порядку письмового провадження заяву заяви позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Безпека Плюс" (вул.Фінансовича, 5, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), Державної фіскальної служби України, (Львівська площа, 8, м.Київ, 04655, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Безпека Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням суду від 29.08.2019р. позовні вимоги задоволено повністю, а також вирішено питання щодо стягнення на користь ТОВ "Охоронна компанія "Безпека Плюс" судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 5763 грн. (а.с.173-177).

Рішення суду набрало законної сили 13.12.2019р. (а.с.228).

05.09.2019р. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., текст якої містить розрахунок таких витрат (а.с.181,182).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи позивачем надано: договір про надання юридичних послуг від 09.07.2019р., рахунок-факту від 07.08.2019р. №Сб-000003, акт здачі-прийняття робіт від 07.08.2019р. №48 (а.с.148-152).

Відповідно до умов договору п.4.3 передбачено оплату юридичних послуг протягом тридцяти днів з моменту винесення рішення (а.с.148-150).

Судове рішення проголошено судом 29.08.2019 року, натомість, як станом на 29.09.2019 року та і на час звернення із заявою про ухвалення додаткового судового рішення доказів оплати юридичних послуг не надано.

09.09.2019р. ухвалою суду вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2019р. (а.с.183).

Ухвалою суду від 18.09.2019р. розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення зупинено до набрання судовим рішення у справі законної сили (а.с.195).

Ухвалою суду від 30.01.2020р. поновлено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення, судове засідання призначено на 06.02.2020р. (а.с.241).

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. ч. 1, 9, 11 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, необхідною передумовою відшкодування витрат є не лише їх документальне оформлення, а й докази їх фактичного понесення (сплати).

Натомість заявником не надано доказів оплати вартості витрат на професійну правничу допомогу у розмірі визначеному рахунком-фактурою від 07.08.2019р. №Сб-000003 та актом здачі-прийняття робіт від 07.08.2019р. №48, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Кіровоградський окружний адміністративний суд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник