Справа № 360/4337/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року справа №360/4337/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Овчаренка Євгена Вікторовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року (повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/4337/19 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі Управління) з такими вимогами:

1) визнати протиправною відмову відповідача, яка полягає у не призначенні позивачу пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги в порядку статті 23 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ);

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги в порядку статті 23 Закону № 2262-ХІІ.

В обґрунтування вимог зазначено, що 31 травня 2019 року позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII). Згідно з витягом з наказу ГУНП в Луганській області від 22.05.2019 № 410 о/с «По особовому складу», вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні дорівнює: 18 років 09 місяців 25 днів, у пільговому обчисленні: 10 років 05 місяців 17 днів. Пільгове обчислення вислуги років позивача було здійснено на підставі послужного списку та відомостей про його участь в антитерористичній операції, що підтверджується довідкою ГУНП в Луганській області про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 04.07.2019 № А-52. В свою чергу, в період служби в поліції позивач отримав III групу інвалідності, у зв`язку з чим отримав право на отримання пенсії по інвалідності, яка була йому призначена. Згодом, оскільки вислуга років позивача дорівнює 29 років 05 місяці 11 днів, що відповідно до статті 12, 17, 17-1 Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначенім та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі Порядок № 393), дає йому право на призначення пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 09 серпня 2019 року звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії у розмірі пенсії за вислугу років в порядку статті 23 Закону № 2262-ХІІ.

10.09.2019 поштовим зв`язком простою кореспонденцією позивач отримав лист (відповідь) від відповідача від 05.09.2019 № 729/3-11, згідно з яким повідомлялося, що позивач не має право на пенсію, оскільки відповідно до статті 12 Закону № 2262-ХІІ перелічено умови призначення пенсій за вислугу років, а саме: відповідно до п. «а» пенсія за вислугу років призначається незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема в період з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних років і більше. Ознайомившись з листом відповідача, яким фактично було відмовлено позивачу в призначенні пенсії у розмірі пенсії за, вислугу років, а також з підставами такої відмови, та систематизуючи усі наявні обставини та юридичні факти, позивач дійшов висновку про протиправність рішення відповідача.

Представник позивача вказує, що позивач на час звільнення з поліції та призначення пенсії по інвалідності мав для призначення пенсії 29 років 05 місяці 11 днів, тому, на його думку, відповідач неправомірно відмовив у призначення пенсії по інвалідності у розмірі за вислугу років відповідно до вислуги на підставі статті 23 Закону № 2262-ХІІ, оскільки це також пов`язано зі спеціальним статусом: учасник бойових дій, участь в АТО, участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 09 серпня 2019 року про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 серпня 2019 року про призначення пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону № 2262-XII та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмову Управління, яка полягає у не призначенні, ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги в порядку статті 23 Закону № 2262-ХІІ та зобов`язання призначити пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги в порядку статті 23 Закону № 2262-ХІІ відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

30 січня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 360/3128/19, в якій вирішується питання щодо правильного застосування норм матеріального права, а саме ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків, висловлених у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 800/517/17.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наявність справи № 360/3128/19 не впливає на розгляд справи № 360/4337/19, які не є пов`язаними між собою.

Також слід зазначити, що розгляд справи, наведеної в клопотанні заявника, здійснює Верховний Суд, а враховуючи наявність сталої судової практики Верховного Суду з цього питання, апеляційний суд не вбачає необхідності зупинення апеляційного провадження у зв`язку з розглядом справи № 360/3128/19.

Відтак, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління представника позивача Овчаренка Євгена Вікторовича про зупинення провадження у справі № 360/4337/19 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Повне судове рішення 04 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук