Справа № 334/7605/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2020
Справа № 334/7605/18
Провадження № 2-а/334/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді -Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0243/11200/18,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови від 02.10.2018 в справі про порушення митних правил № 0243/11200/18, в обґрунтування якого зазначає, що в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, у зв`язку із відсутністю прямого умислу на вчинення порушення митних правил.

В позові зазначив, шо 07.06.2018 на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на підставі супровідних документів було переміщено товар Автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 1700,00 Євро.

12.06.2018 ОСОБА_1 було подано: митну декларацію з метою здійснення митного оформлення товару «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер шасі НОМЕР_1 , робочій об`єм циліндрів 1461 см3, номер двигуна НОМЕР_2 , рік виготовлення 2010 (22.01.2010), модельний рік 2010, дата першої реєстрації 12.02.2010р.», код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, - .

03.07.2018 посадовою особою Запорізької митниці ДФС відмовлено у митному оформленні товару заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA112080/2018/014070, про що складено картку відмови № UA112080/2018/00321.Причини відмови, що митна декларація подана з порушенням вимог ч.1 ст.257 МКУ, щодо заявлення точних відомостей, які необхідні для здій нення митного контролю та митного оформлення, оскільки вказано рік виготовлення - 2010р., а фактичний рік виготовлення автомобіля 2009.

03.07.2018 посадовою особою Запорізької митниці ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0243/11200/18 за ознаками статті 485 Митного кодексу України.

02.10.2018, за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 0243/11200/18, Запорізькою митницею ДФС винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 268254,48 грн.

Не погоджуючись з винесеною 02.10.2018 Запорізькою митницею ДФС постановою в справі про порушення митних правил № 0243/11200/18, ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом про скасування вказаної постанови та закриття провадження в справі № 0243/11200/18.

У судове засідання 27.01.2020 р. позивач та його представник Дудник С.М. не з`явились, представник надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала у повному обсязі доводи викладені у позові, просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданніпредставник відповідача за довіреністю Матченко С.Б. заперечував проти задоволення позову, посилаючись на наданий відзив та долучені матеріали до нього.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законодавством встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять в предмет доказування

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо учасник справи без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставінаявних доказів.

Судом встановлено, що 07.06.2018 на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на підставі документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 15651730 від 06.06.2018; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 2010 НОМЕР_3 від 12.02.2010; документу підтверджуючого право власності (фактура) №1006 від 06.06.2018, з Республіки Литва було переміщено товар «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер шасі НОМЕР_1 , робочій об`єм циліндрів 1461 см 3, номер двигуна НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 12.02.2010р., у кількості 1 шт.» вартістю 1700,00 Євро. Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, - . Отримувачем вказаного транспортного засобу, є громадянин України ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.18, з метою здійснення митного оформлення товару «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер шасі НОМЕР_1 , робочій об`єм циліндрів 1461 см3, номер двигуна НОМЕР_2 , рік виготовлення 2010 (22.01.2010), модельний рік 2010, дата першої реєстрації 12.02.2010р.», декларант ТОВ «ЗП Техноімпорт» (код за ), який діяв за дорученням та в інтересах ОСОБА_1 , було подано: митну декларацію типу ІМ40ДЕ (Електронне декларування); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 15651730 від 06.06.2018; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 2010 НОМЕР_3 від 12.02.2010; документ підтверджуючий право власності (фактура) №1006 від 06.06.2018; висновок експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018.

11.06.2018 Запорізькою митницею ДФС митній декларації було присвоєно № UA112080/2018/013891.

Відповідно до висновку експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018«№ кузова VF1BZ1W, № двигуна K9K836D033063 наданого на дослідження легковий автомобіль RENAULTMEGANE, не змінювалися. Згідно заводських довідкових даних рік виготовлення 2009».

В подальшому митна декларація № UA112080/2018/013891 відкликана ТОВ «ЗП Техноімпорт» у зв`язку із помилками в графах: вага брутто/вага нетто.

12.06.2018 з метою здійснення митного оформлення товару «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер шасі НОМЕР_1 , робочій об`єм циліндрів 1461 см3, номер двигуна НОМЕР_2 , рік виготовлення 2010 (22.01.2010), модельний рік 2010, дата першої реєстрації 12.02.2010р.», код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, - , ОСОБА_1 було подано: митну декларацію типу ІМ40ДЕ на бланку єдиного адміністративного документа; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 15651730 від 06.06.2018; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 12.02.2010; документ підтверджуючий право власності (фактура) №1006 від 06.06.2018; висновок судового експерта ОСОБА_3 про дату виробництва №10-06-18Т від 11.06.2018; довідка офіційного дилера RENAULT від 11.06.2018.

12.06.2018 Запорізькою митницею ДФС митній декларації було присвоєно № UA112080/2018/014070.

13.06.2018 в процесі митного оформлення було направлено запит №73/14/08-70-20-38 від 13.06.2018 до офіційного представництва «Рено» в Україні, з метою встановлення фактичної дати виробництва транспортного засобу «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_1 .

21.06.2018 на адресу Запорізької митниці ДФС надійшов лист від АТ «Рено України» від 18.06.2018 вих. № 183, згідно якого отримано інформацію, що транспортний засіб «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_1 , було виготовлено заводом виробником 20 листопада 2009 року.

Враховуючи встановлені Запорізькою митницею ДФС відомості щодо фактичного року виготовлення автомобіля «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_1 , застосування ставок акцизного податку для фізичних осіб на транспортні засоби, передбачені Законом України від 31.05.2016 № 1389, під час здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу, не вбачається за можливе.

03.07.2018 посадовою особою Запорізької митниці ДФС відмовлено у митному оформленні товару заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA112080/2018/014070, про що складено картку відмови № UA112080/2018/00321.

Причини відмови, вказані посадовою особою Запорізької митниці ДФС: Митна декларація подана з порушенням вимог ч.1 ст.257 МКУ, щодо заявлення точних відомостей, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення. Порушено вимоги наказу Мін. фін України від 30.05.2012 №651 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684 - у гр.31 вказано рік виготовлення - 2010р.(22.01.2010), проте 21.06.2018 надійшов лист від АТ «Рено України» від 18.06.2018 №183, в якому зазначено що транспортний засіб Renault Megane з номером кузову НОМЕР_1 , було виготовлено заводом-виробником 20 листопада 2009 року, тобто фактичний рік виготовлення автомобіля 2009, що також унеможливлює застосування знижених ставок акцизного податку для фізичних осіб на транспортні засоби передбачені Законом України від 31.05.2016 № 1389.

03.07.2018 посадовою особою Запорізької митниці ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0243/11200/18 за ознаками статті 485 Митного кодексу України.

02.10.2018, за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 0243/11200/18, Запорізькою митницею ДФС винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 268254,48 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповіднодо п. 215.3.5-1 ст. 215 Податкового кодексу України, автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем):- з робочим об`ємом циліндрів двигуна не більш як 1500 куб. см:- що використовувалися: понад п`ять років, оподатковуються акцизним податком за ставкою податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару - 1,761 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна. Код товару згідно з УКТ ЗЕД .

01.06.2018 набрав чинності Закон України від 31.05.2016 № 1389-VIII «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів».

У відповідності до Розділу 1 Закону, підрозділ 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., NN 13 - 17, ст. 112) доповнено пунктом 15 такого змісту:

15. Тимчасово, до 31 грудня 2018 року, встановити ставки акцизного податку на такі товари:

Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем):

- з робочим об`ємом циліндрів двигуна не більш як 1500 куб. см: - - - що використовувалися, оподатковуються акцизним податком за ставкою податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару за ставкою податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару - 0,103 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна. Код товару згідно з УКТ ЗЕД 87033190.

Ставки акцизного податку, встановлені цим пунктом, не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони:мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом України та/або визнаної державою-агресором по відношенню до України згідно із законодавством, або ввозяться з території такої держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом України;

вироблені до 1 січня 2010 року;

ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

Згідно п. 8, п. 20 ч. 1 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

У відповідності до ч. 1, ч. 7 ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 266 МКУкраїни, декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 295 МКУкраїни передбачено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 377 МКУкраїни товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджується сторонами в справі, 11.06.18 та 12.06.18 до Запорізької митниці ДФС подані митні декларації № UA112080/2018/013891 (в подальшому відкликана декларантом) та № UA112080/2018/014070 для здійснення митного оформлення транспортного засобу Renault Megane з номером кузову НОМЕР_1 . При цьому: графи № 31 обох митних декларацій містили відомості щодо року виготовлення транспортного засобу 2010; графи № 47 обох митних декларацій заповнені декларантом із нарахуванням митних платежів (у тому числі акцизним податком за ставкою 0,103 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна).

Досліджуючи надані суду письмові докази, судом встановлено, що 11.06.2018 під час декларування транспортного засобу Renault Megane з номером кузову НОМЕР_1 за митною декларацією №UA112080/2018/013891, подано до митного органу разом з митною декларацією, серед інших документів, висновок експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018, згідно якого, рік виготовлення вказаного транспортного засобу визначений, як 2009.

Проте, вже 12.06.2018 під час декларування транспортного засобу Renault Megane з номером кузову НОМЕР_1 за митною декларацією №UA112080/2018/014070, ОСОБА_1 особисто подано до митного органу разом з митною декларацією, серед інших документів, висновок судового експерта ОСОБА_3 №10-06-18Т від 11.06.2018; копія довідки офіційного дилера RENAULT ТОВ «АВТО-Р» від 11.06.2018, згідно яких, рік виготовлення вказаного транспортного засобу визначений, як 2010.

Суд критично ставиться до посилань позивача, в обґрунтування власної позиції, на висновок судового експерта ОСОБА_3 №10-06-18Т від 11.06.2018 та на копію довідки офіційного дилера RENAULT ТОВ «АВТО-Р» від 11.06.2018, згідно яких, рік виготовлення вказаного транспортного засобу визначений, як 2010.

Запорізькою митницею ДФС надано до суду належним чином завірені копії особистої заяви ОСОБА_1 від 08.06.2018 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо проведення експертного дослідженняавтомобіля RENAULT MEGANE.

Відповідно до наданого висновку експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018 «№ кузова VF1BZ1W, № двигуна K9K836D033063 наданого на дослідження легковий автомобіль RENAULT MEGANE, не змінювалися. Згідно заводських довідкових даних рік виготовлення 2009».

Однак, вже 11.06.2018 року ОСОБА_1 звертається до судового експерта ОСОБА_3 з метою визначення дати виготовлення автомобіля для митного оформлення, та отримує висновок судового експерта ОСОБА_3 №10-06-18Т від 11.06.2018, що дату виготовленнялегкового автомобіля RENAULT MEGANE відповідно до довідки офіційного дилера ТОВ «АВТО-Р» 22.01.2010 року.

Згідно доповідної записки головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УПМП та ОСОБА_4 від 06.09.2018 б/н, до відома в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС доведено інформацію стосовно виїзду ОСОБА_5 до ТОВ «АВТО-Р» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 16. Під час спілкування з представником ТОВ «АВТО-Р», останнім повідомлено що інформацію стосовно року виготовлення транспортного засобу може надати АТ «Рено Україна» та вірогідніше за все, що рік виготовлення транспортного засобу Renault Megane з номером кузову НОМЕР_1 становить 2009. У відповідь на запит Запорізької митниці ДФС від 13.06.2018 № 72/14/08-70-20-38, представник ТОВ «АВТО-Р» надав лист вих. № 15.06.18/01.

Листом ТОВ «АВТО-Р» від 15.06.2018 № 15.06.18/01, повідомлено що ТОВ «АВТО-Р» має можливість надати інформацію про дату первинного продажу транспортного засобу Renault Megane з номером кузову НОМЕР_1 22.01.2010. Дата виробництва транспортного засобу при цьому ТОВ «АВТО-Р» не надано.

У відповідності до пояснення судового експерта ОСОБА_3 від 19.09.2018, наданих Запорізькій митниці ДФС, під час виконання дослідження №10-06-18Т по визначенню дати виготовлення КТЗ за основу була прийнята інформація, надана замовнику офіційним дилером RENAULT ТОВ «АВТО-Р». В обов`язки експерта не входить встановлення правдивості зазначення дати виробництва транспортного засобу.

Таким чином, за наявності у ОСОБА_1 станом на 12.06.2018 висновку експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018, посилання позивача, на те що у нього не було жодних підстав для виникнення сумніву у році виготовлення транспортного засобу, є безпідставними, оскільки у нього вже був у наявності висновок експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018 та яким позивач міг підтвердити рік виробництва 2009 транспортного засобу RenaultMegane з номером кузову НОМЕР_1 .

Підстав у позивача для повторного звернення до іншої експертної установи з питанням визначення року виготовлення транспортного засобу, після отримання висновку експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018, судом не встановлено. При цьому позивачем не надано суду пояснення причин не зазначення в митній декларації №UA112080/2018/014070 року виготовлення транспортного засобу, встановленого висновком експертного дослідження судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №08/2346/1070 від 08.06.2018.

У відповідності до ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в адміністративному судочинстві обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та представником відповідача надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів, які повністю спростовують обставини, викладені у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0243/11200/18 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7,12, 77, 78, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, ст.ст.4, 257, 266, 295, 299, 377, 531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0243/11200/18 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.