Справа № 340/277/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/277/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправочинними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправочинними дії відповідача щодо самочинного перерахунку та зменшення розміру його щомісячної пенсії за віком із суми 2992,45 грн. до суми 2556,89 грн., які вчинені ним в періоди 2017- 2019 років.

- встановити розмір його пенсії, починаючи з 01.03.2019 року, у відповідності із коефіцієнтом підвищення пенсії в розмірі 1,17 який встановлений постановою Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 року, виходячи із законного розміру його щомісячної пенсії за віком в розмірі 2992,45 грн., яка є дійсною станом на 20.02.2019 року.

- стягнути із відповідача на користь позивача недоплачену суму пенсії за період із 01.03.2019 року по день винесення судом рішення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з ч.2, 3 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що 12.03.2019 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку та індексації пенсії неправочинними та зобов`язати відповідача провести перерахунок та індексацію пенсії у відповідності до коефіцієнту 1,17.

Ухвалою судді від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі №340/649/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

05.04.2019 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просив, в тому числі, скасувати рішення від 09.08.2018 року та від 23.02.2019 року № 49 винесені відповідачем про встановлення йому іншого зменшеного розміру пенсії та самочинного поділу його пенсії на саму пенсію та доплату до пенсії; стягнути з відповідача суму недоплаченої йому пенсії.

Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №340/904/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішень від 09 серпня 2018 року та 23 лютого 2019 року про встановлення зменшеного розміру пенсії.

Крім того, ухвалою суду від 29 травня 2019 року об`єднано в одне провадження справи №340/649/19 та №340/904/19, та наступне судове засідання призначено на 11.03.2020.

Так, судом встановлено, що також зазначено позивачем в позовній заяві від 05.04.2019, що в рішенні відповідача від 09.08.2018 вказаний розмір пенсії позивача - 2992,45 грн., який був зменшений до розміру 2556,89, а сума зменшення 435,56 грн., вказана, як "доплата". Також, зазначено, що рішення від 23.02.2019 лише дублює рішення від 09.08.2018.

Таким чином, з наведеного вбачається, що оскаржувані позивачем у даній справі (340/277/20) дії відповідача щодо самочинного перерахунку та зменшення розміру його щомісячної пенсії за віком із суми 2992,45 грн. до суми 2556,89 грн., які вчинені ним в періоди 2017- 2019 років реалізовані відповідачем та полягають у прийнятті ним рішення від 09.08.2018, яке є предметом спору у справі №340/904/19 та де й буде надана судом оцінка правомірності їх прийняття відповідачем.

До того ж, у позовній заяві, поданій 12.03.2019 по справі №340/649/19, позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та індексацію його пенсії у відповідності до коефіцієнту 1,17. При цьому в обґрунтування, посилається на постанову Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 року.

Водночас, в позовній заяві (340/277/20), що розглядається позивач просить встановити розмір його пенсії, починаючи з 01.03.2019 року, у відповідності із коефіцієнтом підвищення пенсії в розмірі 1,17. Що свідчить про їх тотожність з позовними вимогами, заявленими позивачем у справі №340/649/19.

Наведене вище свідчить про тотожність позовних вимог даної позовної заяви та позовних вимог у справах №340/649/19 та №340/904/19, які виникли між тими самими сторонами, і з тих самих підстав.

Щодо формулювання та виклад по іншому позовних вимог, які виникли з одних і тих же підстав, з одних і тих же обґрунтувань, не може розцінюватися судом як інший адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з підстави, встановленої п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Згідно із ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.170, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправочинними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина