Справа № 640/4566/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4566/19
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

апеляційної скарги

31 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Губської Л.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Українська хіміко-енергетична компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору. Головному управлінню ДФС у м. Києві був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Засобами поштового зв`язку 17 січня 2020 року відповідач направив клопотання про продовження строку усунення недоліків. Клопотання підписане заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві Демченко В.

Разом з тим, відповідно до акту Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року № 76 вбачається, що до клопотання не приєднано довіреність особи, яка його підписала.

Крім того, документи, що підтверджують повноваження вказаного представника відповідача на представництво інтересів Головного управління ДФС у м. Києві відсутні в матеріалах адміністративної справи № 640/4566/19.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачає, що будь-яке письмове клопотання повинне містити перелік документів та інших доказів, що додаються до нього.

Нормами ч. 8 ст. 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують повноваження Демченка В. на підписання і подання до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є обставиною, яка унеможливоює розгляд клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення його без розгляду з підстав, які визначені ч. 2 ст. 167 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що в ухвалі суду від 02 січня 2020 року міститься описка в частині суми, яку необхідно було сплатити позивачу за подання до суду адміністративного позову та відповідно, в частині суми, яку зобов`язаний сплатити скаржник за подання до суду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає необхідним виправити описку, яка міститься в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року, зазначивши у тексті вказаної ухвали вірні суми судового збору, які зобов`язаний був сплатити позивач за подання до суду адміністративного позову - « 19210 грн 00 коп.» та відповідач - за подання до суду апеляційної скарги - « 28815 грн 00 коп.».

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що в ухвалі суду від 02 січня 2020 року виявлено описки, які впливають на її виконання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги з власної ініціативи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у січні 2020 року змінились реквізити, які призначені для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Станом на час прийняття вказаної ухвали такими реквізитами є: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Виправити описки в описовій частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року зазначивши вірну суму, яку зобов`язане було сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська хіміко-енергетична компанія» за подання до суду позовної заяви - « 19210 грн 00 коп.», замість помилково вказаної « 19210 грн 05 коп.» та зазначивши вірну суму судового збору, яку зобов`язане сплатити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві за подання до суду апеляційної скарги - « 28815 грн 00 коп.» замість помилково вказаної « 24315 грн 00 коп.».

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 05 днів, який обчислюються з дати отримання скаржником цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.В. Губська

В.В. Файдюк