Справа № 760/20668/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/760/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р. у цивільній справі №760/20668/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, оскільки було допущено описку у даному рішенні, зокрема не вірно вказано серію та номер постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме замість правильної «ЕАВ №1222580», судом зазначено «ЕАВ №122280», а тому заявник просить виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи №760/20668/19 (провадження № 2-а/760/1165/19), суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Крім того, слід зауважити, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи №760/20668/19, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - задоволено частково.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №122280 від 11.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті позовних вимог - відмовлено.

При цьому, встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду від 15.11.2019 р., судом допущено описку в серії та номері постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, а саме помилково вказано: «постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №122280 від 11.06.2019 року», тоді як правильно «постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1222580 від 11.06.2019 року», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи №760/20668/19, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену у тексті рішення суду описку, зазначивши вірно серію та номер постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р., - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно серію та номер постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: «постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1222580 від 11.06.2019 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у цивільній справі № 760/20668/19.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кушнір С.І.