Справа № 200/11263/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Справа№200/11263/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника позивача Коваленко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 227 900,62 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг, який раніше не заявлений до суду у розмірі 227 900,62 грн. з яких: 8 562,53 грн. мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянам (код бюджетної класифікації 15010200), 52 254, 33 грн. податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код бюджетної класифікації 14070100), 167 083,76 грн. акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 1403800).

У зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, було сформовано вимогу № 653-17 від 26 листопада 2018 року, яка направлена поштою на адресу боржника, однак поштове повідомлення було повернуто.

Враховуючи те, що заборгованість перед бюджетом платником самостійно не сплачена, виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, проте відправлення повернуто із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалами суду від 10 грудня 2019 року відкладено підготовче засідання та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 )

Судом встановлено, що податковим органом було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань державної митної справи в частині дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства щодо використання транспортного засобу, ввезеного 13 травня 2017 року в митному режимі транзиту за результатами якої складено акт № 909//05-99-13-04/ від 17 серпня 2018 року.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в порушення положень Митного кодексу України здійснив ввіз на митну територію України транспортного податку в митному режимі транзит без сплати митних платежів та не дотримав умов такого транзиту, внаслідок того, та не сплатив митні платежі, які згідно з діючим законодавством необхідно сплатити до Державного бюджету України при ввезені транспортного засобу на митну територію України в сумі 153 196, 81 грн.

На підставі вказаного акту податковим 05 жовтня 2018 року органом були прийняти такі податкові повідомлення-рішення: № яким збільшено суму грошового зобов`язання на 140 393, 98 грн., № яким збільшено суму грошового зобов`язання на 43 907, 28 грн., № яким збільшено суму грошового зобов`язання на 7 194,76 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу боржника, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань податковим органом було сформовано вимогу форми «ф» від 26 листопада 2018 року № 653-17, яка направлена на адресу боржника, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою «истек срок хранения». (а.с.12,13)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу

Згідно з пунктом 58.3. статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вже зазначалось раніше з метою погашення податкового боргу, податковим органом було направлено на адресу відповідача у встановленому законом порядку податкову вимогу, однак прийняті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як зазначено у пунктах 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності з пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 229 900, 62 грн. суду не надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення податкового боргу у розмірі 227 900,62 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) податковий борг у розмірі 227 900,62 грн., а саме:

мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянам (код бюджетної класифікації 15010200) у розмірі 8 562, 53 грн. стягнути на рахунок 5002, отримувач ГУ ДКСУ/м. Донецьк/15010200, код отримувача 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу 15010200;

податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) у розмірі 52 254, 33 грн. стягнути на рахунок 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/м. Донецьк/14070100, код отримувача 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу 14070100;

акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів (код бюджетної класифікації 14030800) у розмірі 167 083,76 грн. стягнути на рахунок 5002, отримувач ГУ ДКСУ/ м. Донецьк/ 14030800, код отримувача 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 22 січня 2020 року

Повний текст рішення складено 31 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко