Справа № 280/5017/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 січня 2020 року о/об 16 год. 12 хв.Справа № 280/5017/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Півоваровій В.П., за участю представника позивача Косенко А.П., представника відповідача Карленко Н.Т., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОСТАР" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.4; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОСТАР" (надалі - позивач, ТОВ "НЕОСТАР") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати складені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення: 1) Форма «Р» від 05.07.2019 за № про грошове зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4890767,50 грн., з яких 3912614,00 грн. основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств та 978153,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); 2) Форма «Д» від 05.07.2019 за № про грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4890767,40 грн., з яких 3912613,92 грн. основного платежу з податку на доходи фізичних осіб та 978153,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); 3) Форма «Д» від 05.07.2019 за № про грошове зобов`язання за платежем з військового збору на загальну суму 407563,95 грн., з яких 326051,16 грн. основного платежу з військового збору та 81512,79 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У позові зазначено, що TOB «НЕОСТАР» здійснює транспортно-експедиторську діяльність, що полягає у наданні транспортно-експедиторських послуг клієнтам при здійсненні експортних відвантажень вогнетривкої глини українського походження. TOB «НЕОСТАР» є добросовісним платником податків. До 2016 року TOB «НЕОСТАР» здійснювало транспортно-експедиторську діяльність на території Маріупольського та Бердянського морських торговельних портів, однак, у зв`язку з обмеженням судноплавства у басейні Азовського моря, було змушене шукати можливості переведення вантажних потоків до портів Чорного моря. Основний вантажопотік клієнтів TOB «НЕОСТАР», починаючи з 2016 року, здійснюється через порти м.Одеси та м.Чорноморськ, а основний об`єм транспортно-експедиторських послуг в зазначених портах від імені та в інтересах TOB «НЕОСТАР» надають наступні експедитори: ФОП ОСОБА_1 , основний вид діяльності - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), платник єдиного податку 3-ї групи за ставкою 5% з 01.01.2016, який відповідно до даних офіційного порталу Державної фіскальної служби, станом на 23.07.2019 не має податкового боргу; ФОП ОСОБА_2 , основний вид діяльності - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), платник єдиного податку 3-ї групи за ставкою 5% з 22.06.2016, яка відповідно до даних офіційного порталу Державної фіскальної служби, станом на 23.07.2019 не має податкового боргу; ФОП ОСОБА_3 , основний вид діяльності - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), платник єдиного податку 3-ї групи за ставкою 5% з 01.01.2016, який відповідно до даних офіційного порталу Державної фіскальної служби, станом на 23.07.2019 не має податкового боргу. Між TOB «НЕОСТАР» та ФОП ОСОБА_1 було укладено наступні Договори: Договір №5/г від 03.03.2016 про надання транспортно-експедиторських послуг з лодатками; Договір №1/г від 02.03.2017 про надання транспортно-експедиторських послуг з лодатками. Між TOB «НЕОСТАР» та ФОП ОСОБА_2 було укладено наступні Договори: Договір №7/г від 06.07.2016 про надання транспортно-експедиторських послуг з додатками; Договір №2/г від 16.03.2017 про надання транспортно-експедиторських послуг з додатками; Договір №4/г від 09.11.2017 про надання транспортно-експедиторських послуг з додатками. Між TOB «НЕОСТАР» та ФОП ОСОБА_3 було укладено наступні Договори: Договір №6/г від 06.04.2016 про надання транспортно-експедиторських послуг з додатками; Договір №3/г від 21.03.2017 про надання транспортно-експедиторських послуг з додатками; Договір №1/г від 01.03.2018 про надання транспортно-експедиторських послуг з додатками. Всі укладені TOB «НЕОСТАР» з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 договори є дійсними, сторони належним чином виконували свої зобов`язання за ними, підтвердженням чого є оплата клієнтами TOB «НЕОСТАР» транспортно-експедиторських послуг, до надання яких було залучено ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , а також листи клієнтів TOB «НЕОСТАР», в яких підтверджується факт надання ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 транспортно-експедиторських послуг та відсутність будь-яких претензій до зазначених осіб та TOB «НЕОСТАР» з приводу якості наданих послуг. Факт проведення розрахунків TOB «НЕОСТАР» за надані ФОП ОСОБА_1 транспортно-експедиторські послуги, підтверджується наступними документами: Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2016 - по 31.12.2016; Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2017 - по 31.12.2017; Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2018 - по 31.12.2018; Платіжними дорученнями Філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» №49 від 02.10.2018, №50 від 02.10.2018, №87 від 09.10.2018, №88 від 09.10.2018, №110 від 29.10.2018, №157 від 15.11.2018, №165 від 26.11.2018, №171 від 30.11.2018, №175 від 30.11.2018, №198 від 14.12.2018, №222 від 26.12.2018, №223 від 26.12.2018, №227 від 27.12.2018. Факт проведення розрахунків TOB «НЕОСТАР» за надані ФОП ОСОБА_2 транспортно-експедиторські послуги, підтверджується наступними документами: Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2016 - по 31.12.2016; Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2017 - по 31.12.2017; Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2018 - по 31.12.2018; Платіжними дорученнями Філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» №69 від 04.10.2018, №89 від 09.10.2018, №90 від 09.10.2018, №109 від 29.10.2018, №111 від 29.10.2018, №155 від 15.11.2018, №156 від 15.11.2018, №172 від 30.11.2018, №199 від 14.12.2018, №202 від 14.12.2018. Факт проведення розрахунків TOB «НЕОСТАР» за надані ФОП ОСОБА_3 "ранспортно-експедиторські послуги, підтверджується наступними документами: Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2016 - по 31.12.2016; Платіжним дорученням Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» №261 від 04.10.2016 року; Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2017 - по 31.12.2017; Випискою з Інтернет-Банку ПАТ «ПУМБ» за період з 01.01.2018 - по 31.12.2018; Платіжними дорученнями Філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» №30 від 20.09.2018, №86 від 09.10.2018, №107 від 29.10.2018, №200 від 14.12.2018, №203 від 17.12.2018. Належне виконання ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 транспортно-експедиторських послуг підтверджується в т.ч. наступними листами клієнтів TOB «НЕОСТАР»: Листом TOB «АСТ-ЛОГИСТИК» за вих.№15/19 від 25.07.2019; Листом TOB «Керампромсервіс»; Листом TOB «Керамресурс» за вих.№112 від 25.07.2019; Листом TOB «Євромінерал» за вих.№148 від 25.07.2019. TOB «НЕОСТАР», крім послуг, що надавалися ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , отримувало послуги від організацій та служб, що працюють в портах м.Одеси та м.Чорноморськ по розвантаженню, зберіганню вантажів на території порту, очистці загонів, декларуванню вантажів, оформленню радіологічних сертифікатів, сертифікатів походження тощо. Зазначені послуги надавалися в т.ч. ДП «Морський торгівельний порт Чорноморськ», TOB «Новолог Сервісез», TOB «Старк Шиппінг», TOB «Ар Сі Інспекшен Україна», TOB «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», TOB «Кристал Трейдінг». При цьому, зазначені послуги є окремими послугами в ланцюгу транспортно- експедиторського супроводу вантажу від вантажовідправника до вантажоодержувача, та надаються окремими підприємствами та організаціями на ділянках їх відповідальності та діяльності. Послуги, що надавалися ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 це послуги, які надавалися особами, що виступали представниками TOB «НЕОСТАР» по маршруту слідування вантажів від станції відправлення залізницею до морських портів м.Одеси та м.Чорноморськ та в самих портах і забезпечували контроль належних умов зберігання та оперативну організацію руху вантажу між окремими ділянками та службами в самому порту з метою якнайшвидшої перевалки вантажу і включали наступні послуги: 1) відстеження вагонів, виїзд на станції, пошук вагонів, повернення вагонів вантажовідправнику; 2) приймання залізничних вагонів із вантажем в порту; 3) відстеження за розвантаженням партії вантажу із залізничних вагонів на складські території порту; 4) облік руху вантажу на складі; 5) контроль якості зачищення складських територій в порту до і після вивезення вантажу; 6) контроль якості партії вантажу під час вивантаження вантажу із залізничних вагонів і при зберіганні в порту; 7) контроль якості зачищення вагонів після вивантаження партії вантажу в порту; 8) надання порту документації, необхідної для своєчасної перевалки зазначеної партії вантажу через порт; 9) координацію дій з агентом судна, контроль та облік вантажосупровідної документації, забезпечення своєчасного відправлення документів вантажоодержувачу; 10) контроль за оформленням сертифікатів походження, декларацій і сертифікатів ІМО, радіологічних сертифікатів і митних декларацій на вантаж, а також за своєчасним наданням необхідної для цього документації; 11) контроль за роботою сюрвеєрів під час навантаження вантажу на судно. Робота TOB «НЕОСТАР» з морськими портами м.Одеси та м.Чорноморськ, а також підприємствами, які надають послуги в даних портах, відбувалася через ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , які організовували та контролювали процес надання послуг відповідними підприємствами та організаціями і діяли в портах від імені та в інтересах TOB «НЕОСТАР», що підтверджується в т.ч. листами зазначених організацій: Листом TOB «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» за вих.№385 від 25.07.2019, яке є стивідорною компанією, яка надає вантажні послуги на території морського порту м.Чорноморськ; Листом TOB «Новолог Сервісез» реєстр. №15 від 29.07.2019, яке є портовим оператором у морському порту м.Одеси. Для виконання наведеного вище об`єму робіт, виникла необхідність в залученні кваліфікованих експедиторів, які, знаходячись безпосередньо в портах та на шляху прямування вантажу, діяли від імені та в інтересах TOB «НЕОСТАР». Такими експедиторами стали ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , з якими TOB «НЕОСТАР» протягом 2016 -2018 років, по мірі збільшення вантажопотоку, були укладені договори про надання транспортно-експедиторських послуг. TOB «НЕОСТАР» в процесі провадження господарської діяльності надавало транспортно-експедиторські послуги наступним клієнтам: TOB «Керампромсервіс» (код за ), TOB «АСТ-ЛОГИСТИК» (код за ), TOB ВО «Шахтобуд» (код за ), TOB «Керамресурс» (код за ), TOB «Євромінерал» (код за ) тощо (надалі разом - Клієнти). В результаті надання транспортно-експедиторських послуг відбувалося збільшення активів TOB «НЕОСТАР» у зв`язку з одержанням оплати від зазначених вище осіб. Частина оплати, яка отримувалась TOB «НЕОСТАР» від Клієнтів та призначалася іншим особам, в тому числі оплати на користь ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_5 за транспортно-експедиторські послуги, були включені TOB «НЕОСТАР» до складу витрат, що не включаються до плати експедитору, у зв`язку з чим не відображалася у фінансовій звітності TOB «НЕОСТАР».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.19, а.с.22-32), в якому зазначено наступне. В ході проведення перевірки підприємством ТОВ «НЕОСТАР» встановлено взаємовідносини з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які надавали транспортно-експедиційні послуги. До перевірки надано Довіреності, видані підприємством ТОВ «НЕОСТАР» зазначеним фізичним особам-підприємцям на право представляти інтереси ТОВ «НЕОСТАР» на підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності. Також, до перевірки надавалися Акти прийому-передачі виконаних робіт ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з Довідками-звітами (підсумковими відомостями по роботам), які виконувалися підприємцями. Оплату за послуги проведено на підставі рахунків. До перевірки надано коносаменти та маніфести на морські судна, які зазначалися в актах наданих послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , але ні коносаменти, ні маніфести не містять інформації про підприємців, як учасників відносин з надання транспортно-експедиційних послуг. Згідно кореспонденції бухгалтерських рахунків ТОВ «НЕОСТАР» вартість послуг, одержаних від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , включено до складу витрат, що не включаються до плати експедитору. Вартість послуг, одержаних підприємством ТОВ «НЕОСТАР» від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у фінансовій звітності підприємства за період з 01.10.2016 по 31.12.2018 не відображається. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «НЕОСТАР», виступаючи в ролі експедитора, для виконання доручень клієнтів ТОВ «Керампромсервіс», ТОВ «АСТ-Логистик», ТОВ «Керамресурс», ТОВ ВО «Шахтобуд», ТОВ «Євромінерал» тощо укладало договори з портами, експедиторами, які є резидентами України: ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», ТОВ «Кристал Трейдинг», ТОВ «Новолог Сервісез» тощо. На виконання договорів ТОВ «Новолог Сервісез», ТОВ «Кристал Трейдинг», ДП «МТП «Чорноморськ», ТОВ «Ар Сі Інспекшн Україна» надавали підприємству ТОВ «НЕОСТАР» (Замовнику) транспортно-експедиторські послуги, а саме зберігання вантажу на території порту, навантажувально- розвантажувальні роботи, подача та уборка вагонів, зачищення вагонів, зважування вагонів на залізничних вагах Порту, зачищення території Порту після вантажу та вивезення сміття, проведення радіологічного обстеження вантажу, оформлення вантажно-митних декларацій, оформлення сертифікату торгово-промислової палати, проведення експертизи гемологічних об`єктів, визначення партії вантажу методом драфт-сюрвей тощо. В ході проведення перевірки підприємством ТОВ «НЕОСТАР» не надано доказів реального отримання від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 транспортно-експедиційних послуг конкретного змісту, часу та результатів таких робіт (послуг), не підтверджено зв`язок понесених витрат ТОВ «НЕОСТАР» (в розумінні Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність") з веденням господарської діяльності ТОВ «НЕОСТАР».

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 21.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2019.

18.11.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 16.12.2019.

16.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 25.04.2019 по 20.05.2019 відповідачем проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «НЕОСТАР» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, за результатами якої складено Акт №310/08-01-14-14/32273183 (надалі - Акт перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019) (т.1, а.с.43-112).

У Висновку Акту перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019 зазначено: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «НЕОСТАР»: 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3912614,00 грн., у тому числі за: 2016 рік на суму 443600,00 грн.; 2017 рік на суму 1491994,00 грн.; 2018 рік на суму 1977020,00 грн. … 3) пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в бюджет на суму 3912613,92 грн.; 4) пп.1.4 п.16-1 підр. 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України … в частині не своєчасного утримання та не своєчасного перерахування військового збору із виплаченого доходу в розмірі - 326051,16 грн. …».

Результатом розгляду відповідачем висновку Акту перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019 стало винесення відносно ТОВ «НЕОСТАР»:

1) податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2019, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 4890767,50 грн., з якої: 3912614,00 грн. - за податковим зобов`язанням; 978153,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.113-114);

2) податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2019, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 4890767,40 грн., з якої: 3912613,92 грн. - за податковим зобов`язанням; 978153,48 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.115-116);

3) податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2019, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору на суму 407563,95 грн., з якої: 326051,16 грн. - за податковим зобов`язанням; 81512,79 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.117-118).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: Договори; Акти надання послуг; Рахунки на оплату; Витяги з Реєстру платників єдиного податку; Довіреності; платіжні доручення; Акти прийому-передачі виконаних робіт; Звіти експедитора про використання транспортних засобів; листування позивача з контрагентами; фотознімки; Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; Тимчасові перепустки; інші документи.

Відповідачем жодного документа до суду в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019 не надано.

Суд погоджується з викладеним у позові позивачем та приймає до уваги документи надані до суду позивачем в обґрунтування позиції по справі.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 підтвердив позицію позивача викладену у позові (т.20, а.с.5-8).

Відповідачем не спростовано позицію позивача щодо необхідності взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

В Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з наведеними в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019 контрагентами.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання правочинів позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019, недійсними - до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019, відповідачем до суду не надано.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019.

Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при здійсненні господарських операцій з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019, відповідачем - не доведено.

Викладені в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019 та відзиві на позовну заяву зауваження відповідача не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій позивача з контрагентами.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання контрагентами позивача своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З наданих документів вбачається використання позивачем послуг, отриманих від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019.

Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по господарським операціям з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019, за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163; пп.164.2.2, пп.164.2.5, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168; п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176; пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України (які були чинними у податковий період, оподаткування по якому становить предмет спору у справі).

Зокрема, у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про наявність ділової мити у позивача за господарськими операціями з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідачем не спростовано, що контрагентами позивача, які згадуються в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019, складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призвели до фактичного руху активів позивача.

Позивачем надано до суду докази реальності настання наслідків господарських операцій, результати господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163; пп.164.2.2, пп.164.2.5, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168; п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176; пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №310/08-01-14-14/32273183 від 27.05.2019.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованими.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 05.07.2019 за №, №, № прийняті відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивачем подано до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 25323,46 грн. Дане клопотання обґрунтовано здійсненою позивачем переплатою судового збору на суму 25323,46 грн. (т.20, а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено Платіжнім дорученням №660 від 03.10.2019 судовий збір у сумі 44533,46 грн.

Однак, сума, яку позивач повинен був сплатити як судовий збір, становить 19210,00 грн.

Звідси, клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 25323,46 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також, позивачем подано до суду заяву про відшкодування судових витрат у сумі 760256,43 грн. Дана заява обґрунтована понесенням позивачем витрат, пов`язаних з розглядом даної справи у сумі 760256,43 грн., з якої: 19210,00 грн. - судовий збір; 676416,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 8196,45 грн. - витрати представника позивача, що пов`язані з прибуттям до суду; 56433,98 грн. - витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій та підготовкою до розгляду справи.

Суд вважає обґрунтованими судові витрати у сумі 115000,00 грн., з якої: 19210,00 грн. - сплачений позивачем судовий сбір при пред`явленні позову до суду; 3696,40 грн. - оплата проїзду адвоката у судові засідання по даній справі з м.Києва до м.Запоріжжя та з м.Запоріжжя до м.Києва (підтверджується залізничними квитками); 43800,00 грн. - оплата послуг перекладу документів; 11485,66 грн. (11485,66 грн. = 4430,00 грн. + 6230,00 грн. + 825,66 грн. (копіювання або друк копій документів у ДП «Адміністрація морських портів України» (т.19, а.с.209-210)) - оплата послуг з копіювання документів; 572,84 грн. (572,84 грн. = 48.20 грн. (відправлення на користь ГУ ДФС у Запорізькій області (т.19, а.с.199)) + 25,24 грн. (відправлення на користь ГУ ДФС у Запорізькій області (т.19, а.с.211)) + 29,00 грн. (відправлення на користь ГУ ДФС у Запорізькій області (т.19, а.с.234)) + 29,00 грн. (відправлення на користь Запорізького окружного адміністративного суду (т.19, а.с.236)) + 46,40 грн. (відправлення на користь ДФС України (т.19, а.с.196)) + 337,00 грн. (відправлення до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви з додатками (т.19, а.с.195)) + 35,00 грн. (відправлення на користь ГУ ДФС у Запорізькій області (т.19, а.с.249)) + 23,00 грн. (відправлення на користь ГУ ДФС у Запорізькій області (т.20, а.с.27-28))) - поштові відправлення; 36235,10 грн. - витрати на професійну правничу допомогу у суді.

На думку суду, вимоги ч.5 ст.134 КАС України будуть дотриманні якщо розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 36235,10 грн.

Водночас, суд не вважає обґрунтованими заявлені позивачем судові витрати в іншій сумі.

Так, відповідно до змісту Наказів Адвокатського бюро «Косенко та партнери» виплата добових на час відрядження Косенко А.П. здійснюється за рахунок Адвокатського бюро «Косенко та партнери», а не позивача та безпідставно становить 500,00 грн.

У наданих до суду позивачем Ордерах зазначено про надання на користь ТОВ "НЕОСТАР" правової допомоги адвокатом Косенко А.П. у різних конкретних організаціях, але не у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Суд не вважає надання на користь ТОВ "НЕОСТАР" правової допомоги адвокатом Косенко А.П. у різних конкретних організаціях професійною правничою допомогою у суді відповідно до ст.134 КАС України.

Суд не приймає витрати на відправлення адвокатських запитів, оскільки не вважає їх обґрунтованими. Документи за господарськими операціями мають перебувати у позивача, який повинен їх зберігати належним чином певний термін визначений нормами права та відновити за власні кошти у разі їх втрати або загибелі.

Такі дії зазначені в Актах наданих послуг як: надання правової інформації та усних консультацій і роз`яснень з правових питань під час особистих зустрічей з клієнтом, телефонних розмов та листування, правовий аналіз ситуації та документів; Збирання доказів та інформації, що необхідна для надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги, підготовка та подання адвокатських запитів, систематизація доказів, завірення копій документів тощо - не відносяться, на думку суду, до професійної правничої допомоги у суді. Протилежного позивачем не доведено.

Таким чином, заява позивача про відшкодування судових витрат має бути задоволена частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати складене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) податкове повідомлення-рішення Форма "Р" від 05.07.2019 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОСТАР" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.4; ) збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 4890767 грн. 50 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 3912614 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 978153 грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати складене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) податкове повідомлення-рішення Форма "Д" від 05.07.2019 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОСТАР" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.4; ) збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на суму 4890767 грн. 40 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 3912613 грн. 92 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 978153 грн. 48 коп.

Визнати протиправним та скасувати складене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) податкове повідомлення-рішення Форма "Д" від 05.07.2019 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОСТАР" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.4; ) збільшено грошове зобов`язання за платежем з військового збору на суму 407563 грн. 95 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 326051 грн. 16 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 81512 грн. 79 коп.

Заяву позивача про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОСТАР" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.4; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 115000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви про відшкодування судових витрат - відмовити.

Задовольнити клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОСТАР" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.4; ) з Державного бюджету України надміру сплачений 03.10.2019 Платіжним дорученням №660, оригінал якого знаходиться у матеріалах даної справи, судовий збір у сумі 25323 грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2020.

Суддя О.О. Прасов