Справа № 520/11735/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 р.Справа № 520/11735/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі № 520/11735/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представником ОСОБА_1 - Шпіньовою Оленою Михайлівною 02.01.2020 року через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини п. 9 ч. 2 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., в апеляційній скарзі зазначаються: перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з п.3 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В поданій заявником апеляційній скарзі зазначено додатки: копія апеляційної скарги для відповідача, заява про звільнення від судового збору, ордер, що зазначаються в описі вкладенні № 117 з печаткою та підписом працівника відділення зв`язку Укрпошта. Проте, в матеріалах справи відсутній зазначений додаток, а саме: ордер.

Однак, в матеріалах справи зазначений додаток, а саме ордер відсутній, про що працівниками відділу з надання судово - адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду складено відповідний акт №520/11735/19/13/20 від 03 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, належним документом, який підтверджує повноваження адвоката, є ордер або довіреність.

В матеріалах справи міститься ордер серії АХ № 1003905 на надання правничої (правової) допомоги Носовій Марії Петрівні на підставі договору про надання правової допомоги № 146 від 29.10.2019 р. у Харківському окружному адміністративному суді адвокатом Шпіньовою Оленою Михайлівною (а.с.11).

Іншого ордеру чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ці недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду ордеру або довіреності на представництво інтересів Носової Марії Петрівни.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі № 520/11735/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу або засвідченої належним чином копії ордеру або довіреності на представництво інтересів - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош