Справа № 620/3289/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3289/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Лазаренко В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Негоди С.Л., представника відповідача Коноваленка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт за формою Нцз-5, складений 07.06.2019 13 державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати акт № 2 за формою НПВцз, складений 07.06.2019 13 державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 та скласти відповідні акти.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржувані акти є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки травму позивач отримав при виконанні наказу особи, в підпорядкуванні якої перебував, на робочому місці. Позивач вважає, що акти, щодо його травмування повинні бути складені, як такі, що пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на те, що за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем комісією було встановлено наявність протиріччя стосовно висоти, з якої падав позивач, так як фотоматеріалами підтверджується висота падіння - 1,4 м, а зі слів позивача 3,0 м. Вказує, що під час обстеження за результатами комп`ютерної томографії головного мозку від 29.05.2019 № 16553 у висновку було зафіксовано: «Явление дисциркуляторной энцефалопатии. Данных за объемный процесс, очаговое поражение головного мозга, внутричерепное кровотечение не выявлено». Зазначені дослідження свідчать, що ні закритої черепно-мозкової травми, ні струсу головного мозку у позивача не було виявлено. Відповідно до листа Прилуцької центральної районної лікарні від 03.06.2019 № 673 діагноз: «Остеохондроз поперекового відділу хребта» був зафіксований у ОСОБА_1 ще в 2017 році, отже відповідач зробив висновок, що даний діагноз не пов`язаний із нещасним випадком, що стався 26.05.2019. Відповідач зазначає, що остаточний діагноз позивачу був встановлений 30.05.2019, лише через чотири дні після травмування на підставі слів хворого, тому нещасний випадок, який стався із позивачем не є таким, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 09.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено відповідача у справі з 13 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Ладан) 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області на належного відповідача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 13.09.2001 по 02.08.2019 проходив службу в органах МВС, МНС, ДСНС України (а.с. 11-12) та працював водієм 13 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Ладан) 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області (далі - 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області).

28.05.2019 до 3 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області від Прилуцької центральної районної лікарні надійшло повідомлення про те, що водій 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 27.05.2019. Під час звернення йому був встановлений попередній діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма? Струс головного мозку. Остеохондроз поперекового відділу хребта». При зверненні до лікарні позивач вказав, що зазначені травмування були отримані ним внаслідок виконання господарських робіт на робочому місці (а.с. 48).

На підставі отриманого повідомлення та з метою з`ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався з позивачем, наказом т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області полковником служби цивільного захисту Д.А. Бескостим від 28.05.2019 № 140 було призначено комісію із розслідування нещасного випадку (а.с. 72).

В ході проведення розслідування комісією були відібрані пояснення від особового складу чергового караулу 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області, який здійснював чергування в день, коли стався нещасний випадок (26.05.2019), а саме: старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , начальника караулу; молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 , пожежного-рятувальника; старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія; старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 , начальника 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області; капітана служби цивільного захисту Даниленка О.В., заступника начальника 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області (а.с. 49, 50, 51, 52, 53).

07.06.2019 комісією із розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 о 14 год. 00 хв. складено акт за формою Нцз-5, який затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019 (а.с. 13-18).

Також комісією із розслідування нещасного випадку складено акт № 2 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз, який затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019 (а.с. 19-23).

Як слідує з вказаних актів, 26.05.2019 особовий склад чергового караулу 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області у складі: начальника караулу старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , пожежного-рятувальника молодшого-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 , водія старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 заступили на добове чергування, про що зроблено запис в наряді на службу, який був затверджений заступником начальника частини капітаном служби цивільного захисту Даниленко О.В. О 09 год. 00 хв. до розташування частини прибув начальник підрозділу старший лейтенант служби цивільного захисту Близнюк Д.О. Під час огляду приміщень начальником частини було виявлено несправність світильника в приміщенні посту технічного обслуговування автомобілів і дано розпорядження провести його ремонт ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 , провести прибирання в приміщенні котельні. Знеструмивши приміщення шляхом відключення автоматичного вимикача в електрощитовій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали проводити роботи по заміні електросвітильника, при цьому для підйому на висоту використовувалась штурмова драбина. Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на драбині на висоті 1,4 м від рівня підлоги, не втримав рівноваги та впав. В момент падіння ОСОБА_1 головою не вдарявся (з пояснювальної записки ОСОБА_4 ). Явних ознак травмування (садни, подряпини) у ОСОБА_1 не було, при цьому скаржився лише на біль у лікті.

Відповідно до листа Прилуцької центральної районної лікарні від 03.06.2019 № 673 ОСОБА_1 звернувся до невролога Прилуцької центральної районної лікарні 27.05.2019 об 11 год. 40 хв. Після огляду та встановлення попереднього діагнозу: закрита черепно-мозкова травма? Струс головного мозку. Остеохондроз поперекового відділу хребта, він був направлений для проходження спіральної комп`ютерної томографії (СКТ) поперекового відділу хребта після проведення якої дано направлення на госпіталізацію в неврологічне відділення.

30.05.2019 ОСОБА_1 був оглянутий обласним нейрохірургом, яким було встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма (26.05.2019), струс головного мозку, цефалгія, астено-вегетативний синдром. Забій поперекового відділу хребта, люмбалгія.

Комісією зроблений висновок про те, що факт травмування 26.05.2019 в приміщенні посту технічного обслуговування автомобілів 13 ДПРЧ (смт. Ладан) 3 ДПРЗ У ДСНС України у Чернігівській області під час падіння з драбини старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 не підтверджується свідками, результатами КТ головного мозку № 16553 від 29.05.2019 та СКТ поперекового відділу хребта № 16545 від 27.05.2019.

Отже, комісія прийшла до висновку про факт травмування або навмисного завдання шкоди своєму здоров`ю ОСОБА_1 з метою отримання страхових виплат у позаслужбовий час. При цьому, відповідачем не виключається ймовірність симуляції симптомів закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку під час проведення огляду медичними працівниками.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків, які сталися з особами рядового і начальницького складу, слухачами і курсантами центрального апарату МНС України, головних управлінь (управлінь) МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, науково-дослідних установ, навчальних закладів, аварійно-рятувальних загонів, загону забезпечення МНС України в період проходження ними служби визначено Інструкцією про порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків в органах і підрозділах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18.08.2006 № 540 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.10.2006 за №1106/12980 (далі - Інструкція).

Відповідно до абзацу першого пункту 2.1 Інструкції розслідування нещасних випадків проводиться у разі раптового погіршення стану здоров`я особи, одержання нею поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання теплового удару, опіку, обмороження, у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, що призвели до втрати особою працездатності чи можуть становити загрозу життю і здоров`ю особи, у разі зникнення особи під час виконання нею службових обов`язків, а також у разі смерті особи на службі.

Пунктом 2.5 Інструкції передбачено, зокрема, що при розслідуванні нещасного випадку комісія зобов`язана у термін, визначений керівником органу і підрозділу МНС України: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам нормативно-правових актів з охорони праці; з`ясувати обставини та причини нещасного випадку; встановити, чи пов`язаний цей випадок із виконанням службових обов`язків; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Нцз-5 згідно з додатком 1 (далі - акт форми Нцз-5). У разі, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків, складається акт про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою Нцз-1 згідно з додатком 2 (далі - акт форми Нцз-1). Якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, складається акт про нещасний випадок, не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз згідно з додатком 3 (далі - акт форми НПВцз). Зазначені акти передаються на затвердження керівнику органу і підрозділу МНС України, в якому стався нещасний випадок.

В силу вимог пункту 2.6 Інструкції визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків нещасні випадки, що сталися з особою під час виконання службових обов`язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці, на території органу і підрозділу МНС України або в іншому місці, пов`язаному з виконанням службових обов`язків, починаючи з моменту прибуття особи на робоче місце до її відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього розпорядку органу і підрозділу МНС України, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань керівника в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; підготовки до роботи та приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також виконання заходів особистої гігієни, пересування по території перед початком роботи і після її закінчення; проведення навчання, тренувань, обов`язкових занять з фізичної підготовки у встановлений час; проїзду на службу чи зі служби на транспортному засобі, що належить органу і підрозділу МНС України, або на іншому транспортному засобі, наданому керівником; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника; ліквідації аварій, надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, пожеж або їх наслідків; надання підрозділом шефської допомоги; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням керівника; прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Згідно абзацу першого пункту 2.8 Інструкції Нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров`я особи під час виконання нею службових (посадових) обов`язків (у разі відсутності умов, зазначених у пункті 2.9 цієї Інструкції), визнаються пов`язаними з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я особи сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, була протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.05.2019, близько 14 год. 00 хв. в зв`язку з виходом з ладу світильника над дверима приміщення посту технічного обслуговування автомобілів, начальником підрозділу старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 було дано розпорядження ОСОБА_1 провести його ремонт. Не втримавшись на драбині ОСОБА_1 впав та в результаті чого отримав травмування.

Як вбачається з копії листа Прилуцької центральної районної лікарні від 03.06.2019 № 673 ОСОБА_1 звернувся до невролога Прилуцької центральної районної лікарні 27.05.2019 об 11 год 40 хв. Після огляду було встановлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку? Забій поперекового відділу хребта? остеохондроз поперекового відділу хребта. Позивач був направлений на СКТ поперекового відділу хребта після проведення якого дано направлення на госпіталізацію в неврологічне відділення, госпіталізований хворий 27.05.19 р. в 14 год. 20 хв., на момент звернення у хворого були відсутні-клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтверджено 30.05.2019 результатом лабораторного дослідження крові хворого, зразок якої був відібраний при госпіталізації хворого (а.с. 59).

Згідно копії виписного епікризу Прилуцької центральної районної лікарні № 2863 за наслідками лікування ОСОБА_1 було встановлено клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма (26.05.2019 виробнича) струс головного мозку, цефалгічний, астено-вегетативний синдром. Забій поперекового відділу хребта (а.с. 60).

Відповідно до копії свідоцтва про хворобу від 04.07.2019 № 1066 Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України, за розпорядженням начальника УДСНС України в Чернігівській області, проведено розгляд документів ОСОБА_1 , за результатами якого зроблено висновок, що травма, яку позивач отримав 26.05.2019, та її наслідки, одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язані з проходженням служби (а.с. 28).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач отримав травму під час виконання службових обов`язків, а саме, наказу безпосереднього начальника, перебуваючи на робочому місці, на території органу і підрозділу МНС України.

За приписами частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 о 14 год. 00 хв., за формою Нцз-5, затвердженого т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019; визнання протиправним та скасування акту № 2 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз, затвердженого т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019; зобов`язання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 та скласти відповідні акти.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача з боку відповідача є належним та достатнім у даному випадку.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 190-А, м. Чернігів, 14037, ) про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 о 14 год. 00 хв., за формою Нцз-5, затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019.

Визнати протиправним та скасувати акт № 2 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою НПВцз, затверджений т.в.о. начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 07.06.2019.

Зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 26.05.2019 з ОСОБА_1 та скласти відповідні акти.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2020.

Суддя В.О. Непочатих