Справа № 340/834/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/834/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі №340/834/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати незаконними та протиправними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 18 лютого 2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 57541125 по виконавчому листі по адміністративній справі № П/811/768/18, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 18 лютого 2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 57541125 по виконавчому листі по адміністративній справі № П/811/768/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 р., яка залишена без змін ухвалю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 р., у справі № П/768/18 визнано протиправними внесення змін до Державного земельного кадастру в частині площі земельної ділянки :02:000:0519, з 7,878 га до 5,100 га; зобов`язано поновити в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га. 29 жовтня 2018 р. було відкрито виконавче провадження та вживалися дії щодо виконання судового рішення. Проте, 18 лютого 2019 р. дане виконавче провадження було закінчено на підставі витягу з Державного земельного кадастру та інформації Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання судового рішення та внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру. Однак, зазначена інформація, на переконання позивача, не відповідає дійсності, оскільки згідно публічної кадастрової карти (https://map.land/gov.ua/kadastrova-karta), яка є офіційним джерелом інформації, встановлено, що, дійсно, внесено зміни в площу земельної ділянки 7,878 га, однак межі земельної ділянки не змінено, тобто фактична площа земельної ділянки залишилася 5,100 га. Позивач вказує, що фактично рішення суду не виконано, а лише спотворено його виконання боржником.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р., постановленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. Скаржник вказує на те, що на виконання рішення суду від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 07.11.2018 до відділу надійшов лист, яким повідомлено, що 30.10.2018 Головне управління з метою виконання рішення суду надало доручення відділу у Кіровоградському районі Головного управління. Листом №464/413-18 відділ у Кіровоградському районі повідомив, що виконати рішення можливо тільки після скасування державної реєстрації речових прав земельних ділянок кадастровий номер :02:000:02:000:2436, :02:000:2437. Земельна ділянка площею 7,878 га внесена в Державний земельний кадастр з помилкою, а саме 2,778 га площі земельної ділянки буде накладатися на сусідню земельну ділянку площею 11,56 га, яка належить іншій особі ОСОБА_2 , який успадкував її після смерті ОСОБА_3 У 2002 році Могутненською сільською радою гр. ОСОБА_3 видано державний акт з помилкою в площі земельної ділянки, що не відповідала схемі поділу КСП ім. Петровського на території Могутненської сільської ради, а саме площа була зазначена на 2,778 га більше, ніж повинна була бути згідно вказаної схеми. Повноваження щодо реєстрації земельних ділянок на органи Держгеокадастру були покладені лише в 2013 році, тоді як реєстрація земельних ділянок з помилками у площі вже була проведена. У зв`язку із наведеними обставинами державним виконавцем було встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення суду не виконано. 28 грудня 2018 р. в межах виконавчого провадження винесено постанову про накладення штрафу. На адресу відділу 14.01.2019 та 15.02.2019 надійшли листи від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, якими повідомлено, що для виконання судового рішення державним кадастровим реєстратором поновлено в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 11.01.2019. Зазначений лист став підставою для прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням судового рішення у спосіб, що зазначений у виконавчому листі. Скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції і відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 грудня 2019 р.

У зв`язку із надходженням клопотання позивача, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 р. розгляд справи призначено у судовому засіданні за участю сторін на 29 січня 2020 р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, зазначаючи, що державний виконавець не здійснив перевірку повноти виконання боржником судового рішення. Під повнотою виконання судового рішення у даному випадку треба розуміти поновлення в Кадастрі відомостей про первинну площу земельної ділянки з відображенням цього на публічній кадастровій карті (відновлення координат земельної ділянки). З метою призначення і проведення геодезичної експертизи суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати координати земельної ділянки згідно публічної кадастрової карти та кадастру на день розгляду справи, однак Управління надало геодезичні координати станом на 19 березня 2012 р., що свідчить про визнання обставини невиконання судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін та повідомив суд про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зверталось до суду першої інстанції із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №П/811/768/18, що є додатковим доказом його усвідомлення про неналежне виконання судового рішення у зазначеній справі.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини:

09 серпня 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.16-17). Суд зобов`язав відповідача поновити у Кадастрі право власності позивача на земельну ділянку, яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7,878 га. 29 жовтня 2018 року державний виконавець відкрила виконавче провадження (а.с.18-19). 15 січня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало до Управління витяг з Кадастру від 11 січня того ж року, згідно відомостей якого площа земельної ділянки позивача складає 7,878 га (а.с.96-102).18 лютого 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області знову сповістило Управління про виконання рішення суду (а.с.103-105). Постановою державного виконавця від 18 лютого 2019 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду (а.с.20-21).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало доказів виконання судового рішення у повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин, які регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ (Закон №1404-УІІІ ).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Скаржник наполягає на правомірності спірної постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням боржником судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" №3613-VI (Закон №3613-VI) державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Згідно статті 3 цього Закону одним з принципів, на яких базується Державний земельний кадастр, є об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Державному земельному кадастрі. Об`єктами Державного земельного кадастру є земельна ділянка (стаття 10 Закону). Статтею 15 Закону №3613-VI передбачено, що до Державного земельного кадастру включаються, в т.ч. відомості про площу земельної ділянки.

Стеттею 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Таким чином, інформація щодо площі земельної ділянки, зазначена в Державному земельному кадастрі, має відповідати її межам.

Як зазначено судом першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало геодезичні координати земельної ділянки станом на час розгляду справи (12 червня 2019 року). Також, скаржником в апеляційній скарзі наведені обставини, які свідчать про формальне виконання боржником судового рішення у справі №П/811/768/18, оскільки останній неодноразово повідомляв про неможливість його виконання внаслідок допущених помилок при реєстрації сусідньої земельної ділянки.

Державний виконавець, у свою чергу, не пересвідчився у вчиненні боржником дій, спрямованих на повне, фактичне відновлення порушених прав ОСОБА_1 ; правом на звернення до суду, який видав виконавчий документ, за роз`ясненням судового рішення, як це передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції, не спростовують, тому не можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. в адміністративній справі №340/834/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 січня 2020 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2020 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук