overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/120/20
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/120/20
Провадження № 2-а/741/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 ЧРВП ГУ НП в Чернігівській області сержанта поліції Камінського Руслана Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 ЧРВП ГУ НП в Чернігівській області сержанта поліції Камінського Руслана Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/122/20
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/122/20
Провадження № 2-а/741/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3-ї роти УПП в Чернігівській області сержанта поліції Ткаченко Альони Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3-ї роти УПП в Чернігівській області сержанта поліції Ткаченко Альони Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 45 хвилин 13 березня 2020 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2518/2-а-14248/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/3/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14248/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 03 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14248/2011.

Заява мотивована тим, що суд допустився описки в резолютивній частині постанови при написанні розміру відсотків додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 необхідно перерахувати та виплатити за період з 25 січня 2011 р. по 22 липня 2011 р. включно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, який визначається виходячи із ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та встановлюється у розмірах прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених ст.. 21 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, з обов`язковим урахуванням фактично виплачених коштів. Проте в резолютивній частині постанови, розмір процентів мінімальної пенсії за віком, який визначається виходячи із ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування помилково вказано «15», замість «25». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У резолютивній частині постанови Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-14248/2011 виправити описку, а саме розмір процентів мінімальної пенсії за віком, який визначається виходячи із ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування «15» замінити на «25».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 522/1142/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1142/20
Провадження № 2-а/522/205/20
УХВАЛА

про залишення без руху

31 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано копія позовної заяви з доданими до неї додатками до кількості учасників справи.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160 , 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 504/1032/19
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1032/19
провадження №2-а/504/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області Руденко Івана Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В судові засідання призначені на 22.08.2019 та 16.01.2020 року, позивач не з`явився про причину неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області Руденко Івана Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 522/14333/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/820/19
УХВАЛА
про уточненого позову

03 лютого 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Боровської Н.С., - « про скасування постанови»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії №002884 від 13.08.2019 року.
13.01.2020 року представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої відповідачами є Одеський прикордонний загін ( Військова частина № НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) та лейтенант Боровська Н.С. ВПС « Одеса-Аєропорт» ДПСУ ПРУ ( м. Одеса, Центральний аеропорт,2), по якому просила суд скасувати постанову №002884 від 13.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 ; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином суд приходить до висновку щодо прийняття уточненого позову до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 КАСУкраїни, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Військової частини № НОМЕР_1 , лейтенанта ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ ПРУ Боровської Н.С. про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.Д. Абухін
03.02.2020
Справа № 522/20470/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 9, 23, 33, ч.3, ч.13 ст. 96, 245, 247, 256, 268, 276-278, 280, 287, 293, 295 КУпАП, ст.ст. 3, 5-14, 19-20, 72-77, 122-123, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати:

- постанову заступника начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича №792/19 від 11.11.2019 року про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100, 00 грн..

- постанову заступника начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича №793/19 від 11.11.2019 року про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн..

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів в строк після отримання рішення суду.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 509/5618/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5618/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Дорошко А.О.,
за участю: представника позивача Лук`ян С.Г.,
представника відповідача Хабарової М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, подане по адміністративній справі за адміністративним позовом
Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Керуючись ст.236 КАС України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження по справі №509/5618/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/5884/19.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Складання повної ухвали відкласти 03.02.2020 року.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 522/15127/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/57/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року провадження по справі було зупинено, до вирішення в П`ятому апеляційному адміністративному суді справи № 522/15124/19 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по вищевказаної справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/15134/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/58/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року провадження по справі було зупинено, до вирішення в П`ятому апеляційному адміністративному суді справи № 522/15132/19 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по вищевказаної справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя