Справа № 560/4180/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4180/19
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 18.12.2019 в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену 06 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0059878.

Ухвалою суду від 23.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених КАС України, та зазначено про необхідність надання до суду: 1) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням встановленого в цій ухвалі та вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України; 2) заяви з дотриманням вимог ст. 49 КАС України, із обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак 24.01.2020 суд отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджено, що відправлення адресату не вручено з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до Телефонограми №тф-19/20 від 21.01.2020 на телефон позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2, останню повідомлено, що 23 грудня 2019 року по справі № 560/4180/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії було винесено ухвалу про залишення заяви без руху. Згідно з трекером відстеження рекомендованого повідомлення № 885 на сайті Укрпошти відправлення відповідно до супровідного листа №вих-560/4180/19/36072/19 від 23.12.2019 не вручено адресату з відміткою "інші причини". Також позивача повідомлено про наявні недоліки, зазначені в ухвалі від 23.12.2019 та про можливість ознайомитись із змістом вказаної ухвали на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доказів виконання ухвали суду від 23.12.2019 позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 23.12.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 03 лютого 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович