Справа № 640/2393/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Київ№ 640/2393/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомленням учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві по нарахуванню та виплаті пенсії відповідно до рішення суду;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок державної пенсії з урахуванням постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2011 та виплачувати її в повному обсязі;

- виплатити заборгованість по пенсії у зв`язку з безпідставним невиконанням постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2011 у розмірі, яка станом на 01.01.2019 складає 319 515,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання ГУ УПФ у м. Києві з 01.11.2011р. постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2011 щодо нарахування та виплати пенсії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що зміна розміру пенсії позивача відбулась в результаті зміни законодавства, що регулює нарахування та виплату пенсії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року у справі № 2-а-1290/11 (№2а-1290/11), з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 16 травня 2011 року про виправлення описки, позов задоволено. Зобов`язано ГУ УПФ у м. Києві здійснити перерахунок призначеної та належної до виплати пенсії та здійснити відповідні виплати ОСОБА_1 з 24.08.2010р.

Вказана постанова Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року.

Як вказує позивач в позовній заяві, у травні 2011 року на виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2011р. (справа № 2а-1290/11) та ухвали у цій справі від 16.05.2011р. державною виконавчою службою Головного управління юстиції у м. Києві було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок призначеної та належної до виплати пенсії і здійснити відповідні виплати з 24.08.2010. Після перерахунку пенсія позивача становила 6 559,35 грн. та виплачувалася відповідачем по 31.10.2011. Однак, починаючи з 01.11.2011 розмір пенсії позивача з невідомих причин було зменшено до 3925,14 грн. На письмове звернення відповідач листі від 14.05.2012р. повідомив, що причиною зменшення виплати пенсії у відповідності до рішення суду є відсутність коштів в Державному бюджеті України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач фактично не згоден з тим, як відповідач виконує судове рішення - постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, Розділом КАС України передбачені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема, ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, КАС України встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом.

Тобто, у даному випадку, якщо ОСОБА_1 вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2011 року у справі № 2-а-1290/11, або порушення його прав, свобод чи інтересів, то він повинен був звернутися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти окремий позов.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з підстав того, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача в порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція з даного питання викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019р. у справі № 629/2745/18 (№ 14-482цс19).

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 238, 239, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 640/2393/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що він може звернутись з відповідною заявою в порядку ст. ст. 383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Патратій