Справа № 280/4527/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року 17 год. 50 хв.Справа № 280/4527/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» (69600, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, ) про визнання протиправними скасування рішень, скасування реєстрації обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу № 477 від 06.07.2017 та рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу № 1186 від 01.12.2017;

визнати протиправними та скасувати акт опису майна у податкову заставу № 4/25 від 04.12.2017 та акт опису майна у податкову заставу № 3/29 від 04.12.2017;

скасувати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на пожежне депо інв. №3, літ. Б (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24213300;

скасувати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на корпус побутових приміщень інв. №296, літ. В-3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24288000;

скасувати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на гаражі інв. №523. літ. Л (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 242881444;

скасувати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на лісопільний цех інв. № 2, (за планом літ. X) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24287770;

скасувати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на Столярний цех літ.П інв.№ 11 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24287889.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем протиправно здійснено опис майна, що належить ТОВ «Будмет-2007», оскільки на час -дійснення опису зазначене майно вже було предметом іпотеки, право вимоги на яке належить ОСОБА_1 як переважному кредитору іпотекодержателю. З посиланням на положення статей 87, 88, 95 Податкового кодексу України, Закону України «Про іпотеку» зазначає, що пріоритет на задоволення вимог іпотекодержателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку раніше, є вищим відносно пріоритету податкової застави, що виникла пізніше. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 18.09.2018, номер 138117140 підтверджується, що 25.05.2017 в Державному реєстрі приватним нотаріусом Гавриленко Н.Ю. зареєстровано обтяження - іпотеку на нерухоме майно, що перелічене в актах опису майна від 04.12.2017 № 4/25 та від 12.12.2017 № 3/29. Підставою для такого обтяження нерухомого майно визначено договір іпотеки від 25.05.2017, номер в Реєстрі 221, посвідчений названим приватним нотаріусом. У зв`язку із тим, що підстава виникнення обтяження є незаконною, тому і записи про таке обтяження у державних реєстрах є також незаконними, тому що є похідними. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. 20 листопада 2019 року позивач надав додаткові пояснення (вх. №48707) та 03.12.2019 надав відповідь на відзив відповідача (вх. №51638).

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 19.11.2019 вх. № 48417 вказав, що на виконання вимог ст. 95 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «Будмет-2007» самостійно задекларованих зобов`язань у встановлені законодавством строки ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №280/1891/19 адміністративний позов ГУ ДФС у Запорізькій області до TOB «Будмет-2007» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задоволено. Під час судового розгляду, TOB «Будмет 2007» заперечень та пояснень щодо причин неможливості використання описаних активів, як джерела погашення боргу (п. 87.3.2 ст. 8 Податкового кодексу України) не надавало. Рішення суду набрало законної сили 20.07.2019. Іпотекодержатель нерухомого майна TOB «Будмет-2007» - ОСОБА_1 , є бенефіціарним власником TOB «Будмет-2007», тобто афілійованою особою. Таким чином, в діях посадових осіб TOB «Будмет 2007» а також його засновника ОСОБА_1 , а саме надання у заставу активів, що перебувають в іпотеці, несплати самостійно задекларованих зобов`язань, невиконання рішення суду, яким контролюючому органу надано дозвіл на продаж заставних активів, відчуження активів, що перебували у податковій заставі, тощо, вбачаються дії, які носять ознаки злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів у значних розмірах, а саме -2496,33 тис. гривень. З огляду на викладене, просить у позові відмовити.

Від третьої особи - ТОВ «Будмет-2007» до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №51639), відповідно до якого з посиланням на вимоги ст.. 90 Податкового кодексу України, Закону України «Про іпотеку», зазначає, що обтяження у вигляді іпотеки було накладено на майно до акту опису та включення його в податкову заставу. Відтак, вважає дії податкового органу протиправними та такими, що порушують права позивача щодо його права на набуття права власності на іпотечне майно відповідно до договору іпотеки та подальшу реалізацію прав як власника. Просить суд врахувати письмові пояснення при розгляді справи та задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді від 09.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4527/19. Призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2019 відкладено підготовче засідання до 25.11.2019.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 відкладено підготовче засідання до 09.12.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 03.01.2020.

03.01.2020 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надали.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи те, що суддя Максименко Л.Я. з 05.01.2020 по 15.01.2020 перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою № 02-35/20/5 від 16.01.2020, рішення в повному обсязі складено та підписано у перший робочий день, 16.01.2020.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

24 квітня 2017 року на підставі Договору позики грошових коштів, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №182, TOB «Будмет-2007» отримано грошові кошти від ОСОБА_1 в сумі 2 200 000,00 гривень.

25 травня 2017 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики, ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та TOB «Будмет-2007» (Іпотекодавець) уклали Договір іпотеки, посвідчений Гавриленко Н.Ю., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 221, згідно з п. 1.1. якого Іпотекодавець передає в забезпечення виконання зобов`язання з повернення позики нерухоме майно згідно переліку, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

трансформаторна підстанція інв. № 32, літ. за планом Ф2. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 40392, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

сушильня літ. Т5, інв. № 534, 154, загальною площею 38,6 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20430396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

бункер літ. П1, інв. № 211, загальною площею 112,9 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20439407, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

пожежне депо інв. № 3. літ. Б. загальною площею 147,5 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20411376, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

гаражі інв. № 523. літ. Л, загальною площею 205,6 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20410037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101:

ковальне відділення літ. 3. інв. 113, загальною площею 61,2 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20420695, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

трансформаторна підстанція інв.. №1051, літ. Д, загальною площею 123,5 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20409902, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

корпус побутових приміщень інв.. № 296. літ. В-3. загальною площею 1285,1 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20395529, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

цех оздобленої обробки столярних виробів інв. № 1050, літ. М. загальною площею 5719,2 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20396147. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

сушильня парова інв. № 25. літ. У1. загальною площею 399.4 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нсрчхомс маймо за №20397835, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :101;

промисловий цех літ У. інв. №269, загальною площею 354,6 кв.м. Прав : приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20397726. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

столярний цех літ. П, інв. № 11, загальною площею 1536.3 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20397644, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

лісопільний цех інв. № 2 (за планом літ. X). загальною площею 2550,6 кв.м. Право приватної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20051992, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

склад інв.. № 48, літ. Ж., вбиральня інв. №316. літ. Н1, підстанція ТП-2 інв. №1052 літ. Ф1, загальною площею 459,8 кв.м. Право приватної власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно за № 20052362, peєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Майно, яке є предметом іпотеки за цим Договором, розташоване на земельній ділянці площею 13.3511 га кадастровий номер :02:010:0063, яка є власністю Іпотекодавця.

На підставі Рішення про опис у податкову заставу № 477 від 06.07.2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області проведено опис майна TOB «Будмет-2007», про що свідчить акт опису майна № 4/25 від 12.12.2017, відповідно до якого проведено опис наступного майна: столярний цех інв. №11 літ. П, загальною площею 1536.ю3 кв. м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2; корпус побутовий приміщень інв. №296, літ. В-3, загальною площею 1285,1 кв.м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2; лісопильний цех, інв. №2 (за планом Х) загальною площею 2550,6 кв.м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2.

На підставі рішення про опис у податкову заставу № 1186 від 01.12.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено опис майна TOB «Будмет-2007», про що свідчить акт опису майна № 3/29 від 12.12.2017, відповідно до якого проведено опис наступного майна: пожежно депо інв.. №3, літ. Б, загальна площа 147,5 кв. м., реєстраційний номер 101, за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2; гаражі інв.. №523, літ Л, загальною площею 205,6 кв. м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2.

За заявою ГУ ДФС у Запорізькій області Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєстровано право податкової застави на описане майно TOB «Будмет - 2007», про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 04.01.2018 р. №109874398 (державний реєстратор Демченко Захар Миколайович), від 04.01.2018 р. №109873540 (державний реєстратор Демченко Захар Миколайович), від 04.01.2018 р. №109872715 (державний реєстратор Орищич Альона Іванівна), від 04.01.2018 р. №109875291 (державний реєстратор Демченко Захар Миколайович), від 04.01.2018 р. №109424512 (державний реєстратор Орищич Альона Іванівна).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №280/1891/19 адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмет-2007» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задоволено; надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1918716,40 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмет-2007» (), що перебуває у податковій заставі.

Листом від 21.08.2019 за вих.. №49323/10/08-01-50-08 Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до ТОВ «Будмет-2007» з проханням надати правовстановлюючі документи на майно яке перебуває у податковій заставі, а саме: Пожежне депо. інв.№3, літ. Б, загальна площа 147,5 кв.м, реєстраційний номер 101; Гаражі. інв.№523, літ. Л, загальна площа 205,6 кв.м, реєстраційний номер 101; Столярний цех, інв №11. літ. П, загальна плоша 1536.3 кв м. реєстраційний номер 101; корпус побутових приміщень інв.. №296 літ. В-3 загальна плоша 1285,1 кв м реєстраційний номер 101; лісопильний цех інв.. №2 (за планом літ. Х), загальна площа 2552,6 кв. м. реєстраційний номер 101, що знаходяться за адресою м. Запоріжжя. АДРЕСА_2 для виконання рішення суду про погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Будмет-2007», яке перебуває у податковій заставі.

06.09.2019 ТОВ «Будмет-2007» звернулось до ОСОБА_1 з листом, відповідно до якого просить надати технічну документацію на лісопильний цех інв.. №2 літ. Х, столярний цех літ. П інв.. №11, корпус побутових приміщень інв.. №296 літ. В-3, гаражі інв.. №523 літ. Л, пожежне депо інв.. №3 літ. Б.

Не погодившись з діями відповідача щодо реєстрації обтяжень у вигляді податкової застави на пожежне депо інв. №3, літ. Б (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24213300; на корпус побутових приміщень інв. №296, літ. В-3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24288000; на гаражі інв. №523. літ. Л (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 242881444; на лісопільний цех інв. № 2, (за планом літ. X) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24287770; на Столярний цех літ.П інв.№ 11 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, номер запису про обтяження 24287889, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпункт 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлює обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як додаткове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.88.2 ст.88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Аналізуючи зазначені норми суд дійшов висновку, що у разі несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання така сума грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу, а майно такого платника податків передається у податкову заставу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків. При цьому опис майна платника податків у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Так, судом, за допомогою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 808/3075/17 та від 06.07.2018 у справі № 808/1767/18 позовні вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Будмет-2007» задоволено. Стягнуто суми податкової заборованості з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 324 434,36 грн. та 493 674,77 грн. відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у вказаних рішеннях судами встановлено, що податкова заборгованість у платника - ТОВ «Будмет-2007» виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених у визначені ПК України строки податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за період з квітня 2017 року по січень 2018 року.

Вказані обставини, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, повторному доведенню не підлягають.

Тому, право податкової застави виникло у зв`язку із несплатою у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.п. 89.1.1 п.89.1 ст. 89 ПК України).

Отже, з матеріалів справи судом встановлено і сторонами не спростовано, що станом на дату прийняття рішень Головним управлінням ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу № 477 від 06.07.2017 та рішення про опис майна у податкову заставу № 1186 від 01.12.2017 у ТОВ «Будмет-2007» існував податковий борг з орендної плати з юридичних осіб.

Відтак, суд доходить висновку про наявність у контролюючого органу підстав для прийняття оскаржуваних рішень про опис майна у податкову заставу.

Таким чином, підстави для визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу № 477 від 06.07.2017 та № 1186 від 01.12.2017, - відсутні.

Пунктом 89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Аналогічна норма закріплена і у Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.06.2017р. № 586.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу.

Листом від 17.11.2017 за вих.. №27 TOB «Будмет-2007» в особі директора Дьомкіної В.О. у відповідь на лист ГУ ДФС у Запорізькій області (вих. №16420/10/08-01-17-06 від 24.10.2017) звернулось до ГУ ДФС у Запорізькій області з проханням здійснити опис майна відповідно до суми податкового боргу у зв`язку з неможливістю погашення податкового боргу та надано перелік ліквідних активів станом на 01.11.2017.

Так, за актом опису майна № 4/25 від 12.12.2017, податковим керуючим проведено опис наступного майна: столярний цех інв. №11 літ. П, загальною площею 1536.ю3 кв. м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2; корпус побутовий приміщень інв. №296, літ. В-3, загальною площею 1285,1 кв.м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2; лісопильний цех, інв. №2 (за планом Х) загальною площею 2550,6 кв.м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 - на загальну суму 570 587,68 грн.

Згідно акту опису майна № 3/29 від 12.12.2017, податковим керуючим проведено опис наступного майна: пожежно депо інв.. №3, літ. Б, загальна площа 147,5 кв. м., реєстраційний номер 101, за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2; гаражі інв.. №523, літ Л, загальною площею 205,6 кв. м., реєстраційний номер 101 за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 - на загальну суму 38 350,39 грн.

Вартість майна в актах опису відповідає балансовій вартості майна, зазначеній ТОВ «Будмет-2007» у листі від 17.11.2017 вих. № 27.

Всього за актами було описано майно на загальну суму 608 938,07 грн., що не перевищує суму податкового боргу ТОВ «Будмет-2007» станом на 12.12.2017.

Слід зазначити, що надсилаючи лист від 17.11.2017 вих. № 27 ТОВ «Будмет-2007» не повідомило податкового керуючого про те, що майно, яке визначено ними як ліквідне та запропоновано до опису у податкову заставу, вже перебуває в іпотеці.

Відтак, складання актів опису майна також проведено контролюючим органом відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень.

Щодо позовної вимоги про визнання актів опису протиправними та їх скасування суд зазначає, що частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Акти опису майна у податкову заставу не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому воно не може бути предметом спору.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пп.87.3.1 п.87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Відповідно до п. 89.8 ст. 89 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Згідно зі ст. 90 ПК України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон № 1255-IV) визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

За змістом ст. 37 Закону N 1255-IV податкова застава та накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом відносяться до публічних обтяжень. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Згідно зі ст. 11 цього Закону обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 12 Закону визначено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями ст. 14 Закону № 1255-IV, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону № 1255-IV, якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону (частина 2 ст. 39 Закону № 1255-IV).

Відтак, за наявності декількох зареєстрованих обтяжень одного і того ж рухомого майна, пріоритет має те обтяження, яке зареєстроване раніше.

За змістом частини 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження у вигляді іпотеки було зареєстроване 25.05.2017.

В свою чергу податкова застава була зареєстрована контролюючим органом 27.12.2017 (на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101) та 03.01.2018 (на чотири інших об`єкти нерухомого майна), що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (арк. справи 82-86).

Тобто, обтяження на підставі договору іпотеки дійсно вчинено раніше, ані ж зареєстрована податкова застава.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень позивача про пріоритетність позивача на задоволення своїх вимог щодо одного й того ж нерухомого майна, встановленим Законом України «Про іпотеку» та відсутність у ГУ ДФС у Запорізькій області правових підстав на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки відповідач не є першочерговим обтяжувачем.

В той же час, у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації обтяження у вигляді податкової застави суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з наступним.

Як свідчить долучена відповідачем до відзиву Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, сформована 05.11.2019 відносно суб`єкта - ОСОБА_1 за ІПН НОМЕР_1 , пожежне депо інв. №3, літ. Б (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), корпус побутових приміщень інв. №296, літ. В-3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), гаражі інв. №523. літ. Л (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), лісопільний цех інв. № 2, (за планом літ. X) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та столярний цех літ.П інв.№ 11 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) зареєстровані за позивачем на праві власності 02.07.2019 (арк. справи 53-65).

При цьому, за об`єктами нерухомості з відповідними реєстраційними номерами не прослідковується наявність обтяження у вигляді податкової застави.

В той час, як згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, сформованої 05.11.2019 відносно суб`єкта - ТОВ «Будмет-2007» за кодом (арк.справи 66-76) вказане майно з відповідними інвентарними номерами до сих пір рахується з усіма обтяженнями, в тому числі і податковою заставою.

Відтак, на думку суду існування відносно ТОВ «Будмет-2007» у відповідних реєстрах інформації про обтяження майна у вигляді податкової застави не порушує прав позивача у даній справі.

Більш того, суд зауважує, що на об`єкти нерухомості на які була зареєстрована податкова застава, позивач вже у липні 2019 року оформив право власності. Відтак, суд вважає недоведеним з боку позивача факт порушення його права, шляхом існування реєстрації обтяження податковою заставою на майно, яке перебувало у власності ТОВ «Будмет-2007».

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що у задоволенні позовної заяви судом відмовлено, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» (69600, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, ) про визнання протиправними скасування рішень, скасування реєстрації обтяжень,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 16 січня 2020 року.

Суддя Л.Я. Максименко