Справа № 2-а-10172/11
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/487/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року представник ГУПФУ в Миколаївській області звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, представник ГУПФУ в Миколаївській області зазначила, що 29.12.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва була винесена постанова по справі за позовом УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак в подальшому права та обов`язки Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва перейшли до його правонаступника Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.08.2017 р. було замінено стягувача з УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області. На підставі постанови КМУ від 22.08.2018 №628 Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в зв`язку з чим виникла необхідність в заміні сторони по даній справі.

Посилаючись на вищевикладене, представник просить суд стягувача у виконавчому листі по справі № 2-а/10172/11 з Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 379 КАС України заяву було розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2011 р. адміністративний позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 2124,00 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

10.01.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.08.2017 р. замінено стягувача по справі з УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відтак, юридичну особу Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області припинено, а її правонаступником стало - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Згідно ч. 1,5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Уразі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом у справі № 2-а-10172/11 з Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва