Справа № 620/114/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/114/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мхитарян Ю.В.,

представника відповідача Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.08.2019 № 485-АГ винесеного в частині щодо прапорщика ОСОБА_1 (П-034776) дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби «Дніпровське» (тип В) відділу прикордонної служби «Дніпровське» І категорії (тип Б).

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.11.2019 № 566-ОС «Про особовий склад» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас прапорщика ОСОБА_1 (П-034776) дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби «Дніпровське» (тип В) відділу прикордонної служби «Дніпровське» І категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.11.2019 № 568-ОС «Про особовий склад» в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 (П-034776) дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби «Дніпровське» (тип В) відділу прикордонної служби «Дніпровське» І категорії (тип Б) звільненого з військової служби в запас наказом начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.11.2019 № 566-ОС за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 08.11.2019.

4. Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на попередній посаді з дня прийняття судом рішення про поновлення на військовій службі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за перебування в стані алкогольного сп`янінні, при вчиненні ним ДТП.

Цей факт доведено не належним способом.

Так, в порушення п. 1, п. 3 та п. 9 Розділу III Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, огляд позивача на предмет встановлення алкогольного сп`яніння, як водія-учасника ДТП, був здійснений закладом охорони здоров`я, який не має на це прав, хірургом, а не лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, за допомогою "Drager Alcotest - 6810", який не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ для використання на території України.

Позивач і його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник відповідача - Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від відповідача, надійшов відзив, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Контракт про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ укладено 11.04.2017 між тво начальника Чернігівського прикордонного загону підполковником Харлаш А.В. та громадянином ОСОБА_1 на 3 роки з 11.04.2017 по 10.04.2020.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Чернігівському прикордонному загоні.

Т.в.о. начальник впс «Дніпровське» І кат. (тип Б) капітан Жовтоножук О.І. рапортом від 10.08.2019 Вх. №р/9-1153 поінформував відповідача, що 08.30 10.08.2019 від співробітників Ріпкинського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ним було отримано інформацію про дорожньо-транспортну пригоду за участі військовослужбовця впс «Дніпровське» (тип В) впс «Дніпровське» І кат. (тип Б) дільничного інспектора прикордонної служби 1 кат. старшини ОСОБА_1 .

В ході уточнення обставин було встановлено, що близько 05.15 10.08.2019 старшина ОСОБА_1 , перебуваючи на вихідному дні, керуючи власним транспортним засобом марки «Опель» д.н НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі сполученням м. Славутич - с. Тараса Шевченка, на відстані 5 км. до м. Славутич, за 1,5 км від с. Гута не впорався з керуванням та зіткнувся з деревом.

Свідки даної події викликали екіпаж патрульної поліції та екіпаж швидкої медичної допомоги. Постраждалих, старшину ОСОБА_1 та пасажира громадянина ОСОБА_4 було госпіталізовано до Славутицької міської лікарні де їм було надано невідкладну медичну допомогу та діагностовано у старшини ОСОБА_1 , перелом лівої лопатки, у громадянина ОСОБА_4 , компресійний перелом 11-12 хребця.

Додатково в Славутицькій міській лікарні було проведено медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння старшини ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено ступінь алкогольного сп`яніння у 0,58 проміле.

З висновку службового розлідування вбачається, що старшина ОСОБА_1 з 16:01 09.08.2019 по 12:00 11.08.2019 до служби не залучався і перебував на вихідному дні.

Опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що він близько 05.00 10.08.2019, в позаслужбовий час, перебуваючи на вихідному дні, рухався на власному автомобілі марки «Опель» д.н НОМЕР_1 по маршруту м. Славутич - с. Тараса Шевченка із пасажиром ОСОБА_4 . За населеним пунктом Тута військовослужбовець не впорався з керуванням та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувся із деревом, внаслідок чого його транспортний засіб перевернувся на ддх. Подальший розвиток подій пам`ятає погано, перебував у шоковому стані.

З листа-відповіді Славутицької міської лікарні від 12.08.2019 №904 вбачається, що ОСОБА_1 поступив по самозверненню до приймального відділення о 06:02 10.08.2019. Діагноз: перелом лівої лопатки. Алкогольне сп`яніння. Від інструментального обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився. 10.08.2019 о 11.16 повторно був направлений заступником начальника впс «Дніпровське» Лазутіним А. для проведення медичного опосвідчення на стан алкогольного сп`яніння. Висновок огляду: алкогольне сп`яніння (0,58 проміле в повітрі, що видихнув). Аналіз крові на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння не проводився.

Відповідно до Плану проведення зборів з персоналом відділення дільничних інспекторів прикордонної служби віпс «Дніпровське» (тип В) впс «Дніпровське» І категорії (тип Б) від 02.08.2019 встановлено, що з старшиною ОСОБА_1 проведено заняття та тему: «Види відповідальності за порушення правил дорожнього руху та вчинення ДТП. Дотримання ПДР - запорука безпеки на дорозі.»

З відомостей інструктажів персоналу відділення дільничних інспекторів прикордонної служби віпс «Дніпровське» (тип В) впс «Дніпровське» І категорії (тип Б) від 28.03.2019, від 27.06.2019 стало відомо, що керівництвом підрозділу проведено інструктажі з водіями та власниками транспортних засобів, щодо заходів безпеки під час керування транспортних засобів, про що свідчать особисті підписи позивача.

З відомості інструктажу персоналу відділення дільничних інспекторів прикордонної служби віпс «Дніпровське» (тип В) впс «Дніпровське» І категорії (тип Б) від 18.Q6.2019 вбачається, що керівництвом підрозділу доведено до персоналу інформацію про відповідальність у разі вчинення ДТП та порушення Правил дорожнього руху, про що свідчить особистий підпис позивача.

З листа індивідуальних бесід з старшиною ОСОБА_1 вбачається, що керівництвом підрозділу з даним військовослужбовцем системно проводилась індивідуальна робота направлена на профілактику недопущення вживання алкогольних напоїв, недопущення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Доводилась відповідальність за порушення ПДР та вчинення ДТП.

За результатами службового розслідування до позивача було застосовано заходи дисциплінарного покарання.

Наказом Північного регіонального управління від 17.08.2019 №485-АГ «По притягнення до дисциплінарної відповідальності» за особисту недисциплінованість, безвідповідальність, порушення вимог статей 11, 13, 241, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державної прикордонної служби У країни старшину ОСОБА_1 (Позивач) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».

Наказом начальника 105 прикордонного загону від 07.11.2019 №566-ОС «Про особовий склад» прапорщик ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за пунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а наказом начальника 105 прикордонного загону від 08.11.2019 №568-ОС «Про особовий склад» був виключений зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону та всіх видів забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, а саме свято і репорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що військовослужбовець зобов`язаний утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Статтею 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю)

Згідно пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ, визначено, що військовослужбовець зобов`язаний дотримуватись вимог військової дисципліни.

Статтею 49 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (в редакції, що діяла станом на момент проведення розслідування) визначено, що на солдатів (матросів) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) призначення поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів;

є) позбавлення військового звання старший солдат (старший матрос);

ж) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Даний перелік видів дисциплінарних стягнень для солдатів (крім військовослужбовців строкової військової служби) є вичерпним.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (в редакції, що діяла станом на момент проведення розслідування) визначено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

У відповідності до статті 280 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженій Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється: 1) у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Виконання накладеного на військовослужбовця дисциплінарного стягнення здійснюється негайно, але не пізніше 3 місяців після накладення такого стягнення.

Позивач, як водій та власник транспортного засобу, попереджувався про необхідність дотримання заходів безпеки під час керування транспортних засобів, недопустимість керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та про відповідальність, в тому числі і службову, за вчинення такої дії.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин № 491 є неналежним доказом перебування його в стані алкогольного сп`янінні при вчиненні ДТП з наступних підстав.

З тексту цього протоколу вбачається, що станом момент огляду позивач перебував в стані алкогольного сп`яніння, 0.58%.

Цей факт також підтверджується особистими поясненнями позивача, про вживання алкогольних напоїв о 0 годин 10.08.2019, які були надані ним під час медичного огляду.

Ці пояснення були завірені позивачем власноручно (а.с.55-56).

Таким чином, розглянувши та вивчивши всі наявні матеріали розслідування, суд дійшов висновку, що факт дисциплінарного порушення вчиненого позивачем, яке виразилось у вчинення дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є доведеним.

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Зважаючи на встановлені судом факти, в судовому засіданні було доведено, що виносячи оскаржувані накази, відповідач діяв правомірно, на підставі та у межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул.Промислова, буд.5, м.Житомир,10025), 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (14026, м.Чернігів, вул.Квітнева, 3-в) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот