Справа № 560/463/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/463/20
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивач не зазначив у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також не вказав у позовній заяві відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

04 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла заява до якої на виконання ухвали суду від 28 січня 2020 року позивач долучив два примірники позовної заяви із зазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також долучив оригінал постанови Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністартивно-господарського штрафу №141795 від 18 грудня 2019 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ухвали від 28 січня 2020 року, суд вказував, що позивачу слід подати до суду позовну заяву у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

Тобто, позивач мав подати до суду два примірники позовної заяви саме в яких і зазначити вказані судом відомості відповідно до вимог ухвали від 28 січня 2020 року, зокрема про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, проте позивач цього недоліку не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 28 січня 2020 року у повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк