Справа № 500/2764/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/2764/19

03 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем у строк, установлений Податковим кодексом України, узгоджених грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

30.01.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №1940/1990/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 23.03.2018 щодо визначення податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб (а.с. 36-37).

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що суму боргу складає несплачене грошове зобов`язання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 23.03.2018, що оскаржене в судовому порядку, справа № 1940/1990/18.

27.03.2019 у справі № 1940/1990/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкрито касаційне провадження. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду пов`язаної справи, відповідач просить зупинити провадження у цій справі (а.с.38).

У судове засідання 03.02.2020 учасники справи не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Одночасно у такій заяві представник позивача зазначив, що у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

Згідно з положеннями частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на неприбуття сторін у судове засідання, та наявність зазначених клопотань, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України розгляд питання про зупинення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви даний позов подано з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 25 000,00 грн, який виник через несплату відповідачем грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2018 №.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржила до суду податкове повідомлення-рішення від 23.03.2018 №. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2018.

За результатами апеляційного перегляду судового рішення постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 задоволено скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо визначення податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб відмовлено.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 була оскаржена ОСОБА_1 у касаційному порядку, за касаційною скаргою якої Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.03.2019 відкрив касаційне провадження у справі №1940/1990/18 (а.с. 38).

Таким чином, оскільки підставою виникнення податкового боргу ОСОБА_1 є несплачені суми грошових зобов`язань, визначені згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2018 №, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №1940/1990/18, що матиме преюдиційне значення для даної справи. Крім того зібрані докази у цій справі не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №1940/1990/18.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицію з цього процесуального питання, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 12.11.2019 у справі №813/3479/14.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 256, 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №1940/1990/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Чепенюк О.В.