Справа № 488/2509/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 488/2509/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2019 року по справі № 488/2509/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.10.2019 р. у задоволенні позова ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст оскаржуваного рішення було проголошено 29.10.2019.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 78986221.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 20.01.2020, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

У прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тобто апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 296 КАС України.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначає про те, що оскаржуване рішення йому не надсиласлось, а копію рішення він отримав 13.01.2020 року в канцелярії суду першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з даним доводом, з огляду на те, що згідно супровідного листа від 29.10.2019 Корабельний районний суд м.Миколаєва направив копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 (а.с.25). Жодних доказів отримання копії оскаржуваного рішення в суді першої інстанції матеріали справи не містять.

В порушення пункту 4 частини 5 статті 296 КАС України до суду не надано доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та не вказано про відсутність у позивача таких доказів.

При цьому апеляційна скарга була подана лише 20.01.2020, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

З огляду на наведене, для підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення 13.01.2020 року суд пропонує ОСОБА_1 надати докази отримання копії рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.10.2019.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати вказані ОСОБА_1 підстави поновлення строку - отримання копії оскаржуваного рішення 13.01.2020 - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.10.2019 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.