Справа № 620/3500/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3500/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
доФізичної особи ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 99303,96 грн, а саме:

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 91678,27 грн;

- податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 7625,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 99303,96 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує.

ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просить відмовити ГУ ДПС у Чернігівській області в задоволенні позовних вимог та, у свою чергу, зазначає, що податкова вимога, винесена позивачем, ґрунтувалася на неузгоджених податкових повідомленнях-рішеннях, а отже є протиправною.

У відповіді на відзив ГУ ДПС у Чернігівській області просить задовольнити позовні вимоги повністю, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та, зокрема, вказує, що відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, податкові повідомлення-рішення є чинними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору в загальному розмірі 99303,96 грн (а. с. 8).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору в загальному розмірі 99303,96 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2018 № 5 на суму 170 грн і податковим повідомленням рішенням від 12.10.2018 № 5 на суму 75868,89 грн (а. с. 9, 11).

Податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2018 № 5 на суму 6322,41 грн (а. с. 10).

Вищевказані податкові повідомлення рішення надіслані відповідачу 12.10.2018 та отримані останнім 22.10.2018 (а. с. 9-11).

Відповідно до пп. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 15639,38 грн і 1303,28 грн відповідно (а. с. 8).

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалася відповідачу податкова вимога від 15.11.2018 № 4444-53 (вручено 29.11.2018) (а. с. 14).

Суд звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 620/3597/18, яка набрала законної сили, залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових-повідомлень 12.10.2018 № 5, № 5, № 5 відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019р. у справі №807/495/17, від 11.09.2018р. у справі № 810/4417/16, від 31.08.2018р. у справі № 826/14195/16, від 31.08.2018р. у справі № 821/381/17, від 22.08.2018р. у справі № 820/1878/16.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що податковий борг у добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 99303,96 грн, а саме:

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 91678,27 грн на р/р UA1025002, отримувач - УК у. м. Чернігові/м.Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 7625,69 грн на р/р UA7025002, отримувач - УК у. м. Чернігові/м.Чернігів/11011001, код отримувача 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000,

Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного рішення суду - 03.02.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб