Справа № 120/2396/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2396/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

21 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року (м. Вінниця, 16 вересня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод" до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Вінницькій області від 15 березня 2019 року №.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до направлень виданих Головним управлінням ДФС у Вінницькій області №216, №217 від 29 січня 2019 року та наказу № 520 від 29 січня 2019 року, проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський маслосирзавод» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Бісквіто-Мілк» за квітень та травень 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 15 лютого 2019 року № 501/1406/00444582, у якому зазначено, що були порушення:

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2018 року на суму 202749 грн.;

- пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податок на додану вартість за травень 2018 року на суму 202749 грн.

15 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ямпільський маслосирзавод» накладено штраф у розмірі 1020 гривень.

26 лютого 2019 року позивач, не погоджуючись із висновками Акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до Головного управління ДФС у Вінницькій області із запереченням до акту перевірки №119.

Листом №3463/10/02-32-14-06 від 14 березня 2019 року Головне управління ДФС у Вінницькій області залишило без змін висновки акту № 501/1406/00444582 від 15 лютого 2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський маслосирзавод» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Бісквіто-Мілк» за квітень та травень 2018 року, а заперечення без задоволення.

05 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ямпільський маслосирзавод» звернулося до ДФС України із скаргою на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 15 березня 2019 року.

Рішенням про результати розгляду скарги № 26064/6/99-99-11-06-01-25 від 06 червня 2019 року ДФС України податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яміпльський маслосирзавод» без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок складання податкової накладної, порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентовано статтею 201 ПК України

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 25 березня 2019 року отримав податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 15 березня 2019 року № , яким на товариство накладено штраф у розмірі 1020 грн. за порушення оформлення податкових накладних - не вірне зазначення ціни постачання без урахування податку. Дане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 15 лютого 2019 року №501/1406/00444582 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства.

В обґрунтування правильності винесення податкового повідомлення-рішення, контролюючий орган вказує, що при перевірці податкових накладних № 14 від 06 квітня 2018 року, № 25 від 08 квітня 2018 року, № 34 від 11 квітня 2018 року, № 41 від 12 квітня 2018 року № 51 від 14 квітня 2018 року, № 52 від 15 квітня 2018 року виписаних ТОВ «Ямпільський маслосирзавод» встановлено, що вищезазначені податкові накладні оформлені з порушенням, а саме зазначення неузгодженої ціни постачання без урахування податку, що призвело до невірного визначення відповідної суми податку в цифровому значенні та загальної суми коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. За результатами перевірки встановлено невідповідність показників зазначених у податкових накладних та первинних документах, що підтверджують поставку товару.

Так, при виписуванні ПП «Бісквіто-Мілк» окремих податкових накладних в період з 06 по 15 квітня 2018 року(№14 від 06.04.2018 р., №25 від 08.04.2018 р., № 34 від 11.04.2018 р., № 41 від 12.04.2018 р., № 51 від 14.04.2018 р. та № 52 від 15.04.2018 р.) працівником, який формував дані податкові накладні було допущено арифметичні помилки в ціні товару внаслідок неправильної роботи програмного забезпечення (неправильно перенесені розряди в числах). На початку наступного місяця (02.05.2018 р.) дані помилки були виявлені і виправлені шляхом складення розрахунків коригувань до кожної податкової, в якій було допущено помилку, як це і передбачено останнім абзацом п. 192.1 ПК України. Вказані розрахунки коригувань було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням всіх вимог щодо порядку та строків їх реєстрації. Суми ПДВ, як по податковим накладним, так і по розрахункам коригувань до них були включені позивачем відповідно до податкових зобов`язань.

Згідно з п. 192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

В силу пп.192.1.2. ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

За змістом п. 192.3. ПК України, результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 201.10. ПК України передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Тобто, інших способів виправлення помилок, допущених при складанні податкових накладних, крім складання розрахунків коригувань до податкових накладних з відображенням відповідних сум коригувань відповідно до п. 192.1., чинним ПК не передбачено.

Натомість в акті перевірки, як підстава для складання розрахунків коригувань вказано лише перший абзац п. 192.1. ПК України, а саме при зміні компенсації вартості товарів/послуг у випадку перегляду ціни, повернення товарів, чи попередньої оплати. При цьому зроблено висновок, що розрахунки коригувань до податкових накладних повинні складатись виключно у разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг на дату доплати/повернення коштів.

Таким чином, жодних порушень чинного податкового законодавства при відображенні господарських операцій з реалізації продукції покупцеві позивачем допущено не було.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Вінницькій області від 15 березня 2019 року №.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.