Справа № 463/8154/19
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/8154/19
Провадження №2-а/463/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю позивача - Мойсея Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, просить визнати дії інспектора з паркування протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ43335 від 13.09.2019р. та закрити провадження у справі.

Позов обґрунтовує тим, що 13.09.2019р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не встановлено усіх обставин справи та не долучено до неї відповідних про це доказів. Звертає увагу на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатись беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення. Вважає, що інспектор прийняв необґрунтоване рішення, чим порушив право позивача на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин при розгляді справи. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови, та інші документи.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав з наведених вище мотивів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк скерував відзив на позовну заяву з долученою до нього схемою зони дії знаку 3.34 та фотоматеріали фіксації адміністративного правопорушення, з якого вбачається що позовні вимоги заперечує. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду докази, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З долученої до справи копії постанови інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грема І.В. серії ЛВ43335 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 13.09.2019 року здійснив зупинку автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Гнатюка, 16 у м. Львові, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п.п. 8.4в, д.33 3.34 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог п.п. 8.4в Правил дорожнього руху України Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Однак у порушення цих вимог ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані вище обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме долученими до справи фотоматеріалами із офіційного сайту управління безпеки міста Львівської міської ради (а.с. 30-36), де на фото зафіксовано розташування вищевказаного автомобіля з зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Крім того, суду скеровано клопотання управління безпеки міста в якому зазначено, що відео реєстратор моделі DMT1 за технічною специфікацією виробника дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та відповідає державним стандартам України, а отже може використовуватись як належний доказ у справі.

Отже, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про правомірність винесення оспорюваної постанови по наведених вище мотивах, а відтак і про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 122, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.