Справа № 480/5299/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2020 р. справа № 480/5299/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду в справі ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", та уточнивши позовні вимоги, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ТУ МВС України в Харківській області (протокол ВЛК від 19.06.2015 №459) стосовно солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1993 р.н.);
- зобов`язати Медичну (військово-лікарську) комісію ДУ ТМО МВС України по Харківській області вчинити дії по складанню нової постанови про пов`язаність поранення, причини смерті солдата ОСОБА_2 08.09.2014 року в районі с.Ясногірка Слов`янського району Донецької області із захистом Батьківщини під час проведення та забезпечення АТО, відповідно до вимог розділу 21 п.21.5 «а» наказу МО України № 402 від 14.08.2008 (в редакції на час винесення Постанови) з урахуванням довідки №573 від 23 січня 2015 р., довідки № 161 від 17.08.2018, виключивши з попереднього тексту Постанови ВЛК посилання на самогубство.
Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, ухвалою від 16.01.2020 суд призначив справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтовується тим, що достовірні обставини загибелі сина стали відомі позивачу лише в листопаді 2019 року після отримання постанови про закриття кримінального провадження та деяких документів від Краснопільського РВК: акт про нещасний випадок невиробничого характеру, наказ №124 від 18.05.2015.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2019 року позивач отримав постанову слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 08.09.2014 у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування об`єктивних ознак, що вказували б на протиправне спричинення смерті солдата ОСОБА_2 не виявлено.
Не погодившись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3 оскаржив її.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2019 вищевказана постанова слідчого була скасована (а.с.30-32).
На адвокатський запит про надання інформації, Краснопільський районний військовий комісаріат Сумської області 26.11.2019 направив на адресу адвоката пакет документів на загиблого солдата ОСОБА_2 , в тому числі копію акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.10.2015.
На звернення адвоката, Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" листом від 27.11.2019 № 33/41/3-105 повідомила, що медична (військово-лікарська) комісія встановлює причинний зв`язок поранення, травми, що призвели до смерті військовослужбовця, враховуючи документи, що підтверджують наявність тілесних ушкоджень та обставин, за яких стався даний випадок. Згідно наданому з в/ч НОМЕР_1 НГУ до М(ВЛ)К акту про нещасний випадок за формою НТ від 17.10.2014 № 17/14, поранення (08.09.2014) солдата ОСОБА_2 народження сталося внаслідок самогубства. В зв`язку з цим, М(ВЛ)К винесла постанову щодо причинного зв`язку поранення, яке призвело до смерті, у відповідній редакції. Рішення М(ВЛ)К стосовно причинного зв`язку поранення, що призвело до смерті, ОСОБА_2 винесено вірно, у відповідності до вимог чинного законодавства.
Не погодившись з вказаним актом, мати загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування акту форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.10.2014 стосовно загибелі солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 08.09.2014 внаслідок самогубства в с. Ясногірка, Слов`янського району, Донецької області; визнання протиправними та скасування окремих положень наказу Військової частини № НОМЕР_1 , по стройовій частині №124 від 18.05.15 в якому зазначено, що смерть солдата ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням службових обов`язків (самогубство) та зобов`язання Військової частини № НОМЕР_1 змінити наказ, зазначивши в ньому, що травма та причина смерті солдата ОСОБА_2 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби з урахуванням довідки №161 від 17.08.2018 та наказ МО України №402 від 14.08.2008 розділ 21 п.21.5 «б».
Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 23.12.2019 було поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язання вчинити дії та відкрито провадження в адміністративній справі №480/5389/19.
Отже ОСОБА_4 в судовому порядку оскаржує акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.10.2014, на підставі якого була винесена постанова військово-лікарської комісії ТУ МВС України в Харківській області (протокол ВЛК від 19.06.2015 №459).
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначені в заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними та заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини вказує про необхідність звернення уваги на обставини справи для висновку про необхідність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з огляду на поважність причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 5, 121, 122, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар