Справа № 520/7511/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 р.Справа № 520/7511/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/7511/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМКОН ТРАФІК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМКОН ТРАФІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

29.12.2019 (відповідно до штемпеля на конверті) Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеної заяви відповідач посилається на той факт, що ним у строки, встановлені КАС України, вже подавалася на рішення Харківського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак скарга судом апеляційної інстанції повернулася заявнику, у зв`язку з несплатою судового збору. На той час змоги сплатити судовий збір у відповідача не було, що підтверджується листами Головного управління Державної казначейської служби України. У зв`язку з надходженням коштів, при першій же можливості, 27.12.2019 року відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження відповідачем пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання відповідачем 15.11.2019 року, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 10.12.2019 року повернута заявнику, яку було отримано останнім 17.12.2019 (т. 6 а.с. 88 ).

Відповідач, як тільки виникла можливість сплатити судовий збір (платіжне доручення № 8290 від 27.12.2019), усунув недоліки поданої апеляційної скарги, та керуючись ч. 8 ст. 169 КАС України, 29.12.2019 року повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази відповідача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, вчинення необхідних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, та незначний проміжок часу повторного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також, Головним управлінням ДПС у Харківській області разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому останній просить замінити відповідача - ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування клопотання про заміну сторони посилається на те, що Кабінет Міністрів України Постановою від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатком 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Харківській області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Харківській області.

Тому заявник просить суд допустити заміну відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно з ст. 52 КАС України, процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - ГУ ДФС у Харківській області на належного - ГУ ДПС у Харківській області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на належного - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/7511/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/7511/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМКОН ТРАФІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/7511/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий