Справа № П/320/692/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року справа № П/320/692/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області, яка склала вимогу №Ф-129909-56У від 03.06.2019 про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску в розмірі 15485,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області, яка склала вимогу від 03.06.2019 №Ф-129909-56У про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску в розмірі 15485,54 грн.

Водночас, суд зазначає, що позивач за змістом позову оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-129909-56.

До позовної заяви позивачем додано копію саме вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-129909-56, а не податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області, яке склала вимогу від 03.06.2019 №Ф-129909-56У про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску в розмірі 15485,54 грн.

Отже, позовні вимоги сформульовані некоректно та підлягають уточненню.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати прохальну частину позову.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив про те, що з 2002 року дійсно займався підприємницькою діяльністю, а саме в сфері роздрібної торгівлі. Та після навмисного підпалу 26.09.2012 позивач більше не займався підприємницькою діяльністю.

Судом встановлено, що всупереч вимогам частини 4 статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, на які позивач посилається в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, зокрема: копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця або витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначеними видами господарської діяльності позивача; докази припинення підприємницької діяльності.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені копії вищевказаних документів у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або свідоцтво про державну реєстрацію із зазначеними видами господарської діяльності позивача; докази припинення підприємницької діяльності.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати прохальну частину позову, у двох примірниках, відповідно до правильної назви того рішення, яке оскаржується;

- надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у двох примірниках, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або свідоцтво про державну реєстрацію із зазначеними видами господарської діяльності позивача; докази припинення підприємницької діяльності.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.