Справа № 620/3536/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3536/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фармер Атлантик'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Фармер Атлантик» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 02.12.2019 позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків: шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми шкоди, яка стягується та документу про сплату судового збору в розмірі 15000,00 грн.

На виконання ухвали суду від 02.12.2019 позивачем надісланий адміністративний позов в новій редакції.

18.12.2019 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.12.2019 подано клопотання представника позивача (вх. № 25827/19) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.01.2020 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

15.01.2020 представником позивача подано клопотання ( вх. 1277/20) про відвід суддя Соломко І.І.

Ухвалою суду від 15.01.2020 у справі № 620/3536/19 заяву про відвід судді Соломко І.І. визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.

16.01.2020 суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Соломко І.І. Ухвала набрала законної сили 16.01.2020 з моменту її підписання суддею.

31.01.2020 відповідачем подане клопотання (вх. 2628/20) про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

31.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання (вх.2634/20) про відвід судді Соломко І.І.

Ухвалою суду від 03.02.2020 заяву про відвід судді Соломко І.І. визнано необґрунтованою, провадження у справі № 620/3536/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.

04.02.2020 суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозубом Ю.О. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Соломко І.І. Ухвала суду набрала законної сили 04.02.2020 з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Водночас суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу при розгляді даної справи слід врахувати норми частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 258 КАС України встановлено, що строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Так, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що дана справа має значення для позивача, клопотання представника ГУ ДПС у Чернігівській області від 31.01.2020 про надання додаткових доказів судом не розглянуто у зв`язку з поданням представником позивача заяв про відвід судді Соломко І.І., строк, встановлений частиною третьої статті 257 КАС України спливає, тому через ці обставини суд дійшов висновку призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого засідання встановлений частиною четвертою статті 173 КАС України, зокрема підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи надане суду право, передбачене наведеною нормою, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, відповідно до частини другої статті 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне розглянути дану справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 12, 33 ,173, 237, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/3536/19.

Розглянути справу колегіально у складі трьох суддів за правилами загального позовного провадження та замінити засідання підготовчим, продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко