Справа № 766/23668/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що постановою №03-10/512 від 06.11.2018 року Державної екологічної інспекції у Херсонській області його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 82-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 85,00 грн. Постанова мотивована тим, що позивачем, перебуваючи на посаді начальника котельні ТОВ «Екобіотек Україна», не впроваджено первинний облік відходів, тим самим порушено ст. 42 Закону України «Про відходи». Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи зазначене, просить суд скасувати постанову №03-10/512 від 06.11.2018 року Державної екологічної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу у розмірі 85,00 грн., провадження у справі про притягнення до адміністративного відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82-1 КУпАП закрити.

Ухвалою 04.12.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

11.02.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки дана справа для позивача має важливе значення, так як розглядається питання щодо скасування постанови, якою накладається адміністративне стягнення на позивача та притягнення її, як посадової особи ТОВ "Екобіотек-Україна" до адміністративної відповідальності, що має наслідком накладення штрафних санкцій на ТОВ "Екобіотек-Україна" та стягнення з підприємства збитків спричинених державі.

Ухвалою від 14.08.2019клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якому зазначено про безпідставність доводів відповідача, зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді начальника котельні ТОВ «Екобіотек-Україна» з 01.10.2018 року відповідно до наказу про прийняття на роботу № 262-к від 01.10.2018 року.

Державним інспектором Державної екологічної інспекції у Херсонській області з охорони навколишнього природного середовища Шатайловою М.М. відносно начальника котельні ТОВ «Екобіотек Україна» ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення №10302 від 06.11.2018 року, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 82-1 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу, 06.11.2018 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення відповідальність передбачена за ст. 42 Закону України «Про відходи» тим, що не впроваджено ведення первинного обліку відходів за встановленою формою № 1-ВТ, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 82-1 КУпАП.

Державним інспектором Державної екологічної інспекції у Херсонській області з охорони навколишнього природного середовища Шатайловою М.М. прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення №03-10/512 від 06.11.2018 року та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 10302 від 06.11.2018, складеного відносно позивача, та Акта № 02-11/619/18, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який проводився протягом періоду з 05.11.2018 до 16.11.2018, складених посадовими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 78 КУпАП викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оскаржуваній постанові Державна екологічна інспекція у Херсонській області зазначила, що скоєне адміністративне правопорушення - не впроваджено первинного обліку відходів за встановленою формою № 1-ВТ.

Відповідно до п. 1. Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008, № 342 «Про затвердження типової форми первинної облікової документації N 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» та Інструкції щодо її заповнення» затверджено типову форму первинної облікової документації N 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» (далі - типова форма N 1-ВТ) та Інструкцію щодо заповнення типової форми первинної облікової документації N 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» (далі -інструкція).

Відповідно до п. 1.1. Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації N 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» ця Інструкція встановлює порядок ведення первинного обліку відходів та пакувальних матеріалів і тари за типовою формою N 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" (далі - типова форма N 1-ВТ), яку заповнюють підприємства, установи, організації усіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання і фізичні особи - підприємці (далі - підприємства), у процесі діяльності яких утворюються відходи, у тому числі відходи пакувальних матеріалів і тари далі - упаковка).

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані: на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.

Згідно п. «ж» ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами.

Відповідно до ст. 82-1 КУпАП порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів з порушенням встановлених строків, а так само порядку подання такої звітності - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посадовою особою Державної екологічної інспекції у Херсонській області при винесенні постанови про накладання адміністративного стягнення № 03-10/512 від 06.11.2018 не було встановлено на підставі якого документа Позивач є відповідальним за впровадження первинного обліку відходів за встановленою формою № 1-ВТ.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 78 КУпАП є недоведеним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст. 82-1 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена. Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 77,139,241-244, 246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Державної екологічної інспекції у Херсонській області про накладення адміністративного стягнення №03-10/512 від 06.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.82-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. скасувати та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин