Справа № 826/14946/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, в задоволенні позову ТОВ «Плей БТЛ» було відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Плей БТЛ» на вказані рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
В подальшому матеріали касаційної скарги ТОВ «Плей БТЛ» прийнято до провадження Верховним Судом, про що постановлено ухвалу від 07.03.2018. Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 касаційну скаргу ТОВ «Плей БТЛ» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019 позовні вимоги ТОВ «Плей БТЛ» задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.07.2015 №.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу. У судовому засіданні 15.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд постановив протокольну ухвалу про заміну сторони (відповідача) - Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У цьому ж судовому засіданні Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДРПС у м. Києві залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 у справі №826/14946/15 - без змін.

08.01.2020 представник позивача звернувся до Верховного Суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на оплату судового збору у сумі 5 562 грн. за поданою свого часу до Вищого адміністративного суду України касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №826/14946/15 (адміністративне провадження №К/9901/32763/18) у задоволенні такої заяви було відмовлено з мотиву відсутності підстав для ухвалення касаційним судом додаткового рішення у справі в частині не вирішення питання про судові витрати. А саме в тексті цієї ухвали від 21.01.2020 Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстави для вирішення касаційним судом питання, пов`язаного з розподілом судових витрат, оскільки в даному випадку суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду не змінював судове рішення, а ухвалив рішення, яким направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Водночас Касаційний суд звернув увагу позивача на зміст ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 зазначеної статті Кодексу).

31.01.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (датована 29.01.2020) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на оплату судового збору. В цій заяві позивач просив Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалити у справі №826/14946/15 додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (як правонаступника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві) витрати ТОВ «Плей БТЛ» на оплату судового збору при подані апеляційної скарги у сумі 4 635 грн. касаційної скарги у сумі 5 562 грн.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень від 11.11.2015 №730, від 21.10.2015 №693 та від 30.06.2017 №711, позивач під час звернення із апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду сплатив судовий збір у загальній сумі 4 635 грн., а під час звернення із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України сплатив судовий збір у сумі 5 562 грн.

Відтак, враховуючи все вищенаведене та те, що позовні вимоги позивача були задоволені повністю рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019, суд вказує про необхідність винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, шляхом присудження на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 10 197 грн. При цьому, вказані судові витрати підлягають стягненню за рахунок саме Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки вказана особа є правонаступником ліквідованої Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, податкове повідомлення-рішення якої було скасовано судом, та набула статусу сторони (відповідача) у справі.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 246, 252 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/14946/15 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №826/14946/15 в частині питання про судові витрати на оплату судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» (, адреса: 02166, м. Київ, просп. Лісовий, 23) судовий збір у розмірі 10 197 грн. (десять тисяч сто дев`яносто сім гривень), сплачений згідно платіжних доручень від 21.10.2015 №693, від 11.11.2015 №730 і від 30.06.2017 №711.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок