Справа № 580/136/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року справа № 580/136/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23 (далі позивач)) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 (далі відповідач)), в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. від 09.12.2019р. за ВП №60055091.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102,00 грн.;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 20.01.2020р., що підтверджується розпискою про отримання.

31.01.2020р., в порядку усунення недоліків позовної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому, зокрема, зазначено, що велика кількість судових справ, стороною в яких органи Пенсійного фонду та як наслідок недостатність фінансування на сплату судового збору є об`єктивною перешкодою, яка не залежить від волі позивача та унеможливлює своєчасну сплату судового збору. Крім того, зазначив, що у відповідності до ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, з огляду на що позовну заяву позивачем подано до суду в межах строку. У заяві також вказано, що з огляду на відсутність визначення у законодавстві пріоритетності дії приписів КАС України над положеннями ЗУ "Про виконавче провадження" у питанні визначення строку звернення, причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та просили вказаний строк поновити.

З даного приводу суд зазначає насупне.

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку оскарження рішень державного виконавця у судовому порядку особою - стороною виконавчого провадження, остання має керуватися саме відповідною нормою Кодексу адміністративного судочинства України, а не ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №826/6149/17, від 02.08.2018р. у справі №807/851/17, від 03.10.2018р. у справі №826/14749/17, від 25.10.2018р. у справі №813/3950/17.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає перешкод для звернення до суду у встановлений КАС України строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати їх поважними. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Крім того, посилання представника позивача на висновки Верховного Суду щодо поновлення строку звернення до суду в справі №2340/4564/18 суд вважає необгрунтованими, оскільки в зазначеній справі скаржнику поновлено строк на касаційне оскарження при повторному зверненні, оскільки вперше ним подано касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження проте її було повернуто з підстав не сплати скаржником судового збору.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачем подано позовну заяву, з пропуском строків встановлених ст. 287 КАС України, підстави вказані позивачем не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску звернення до суду, оскільки не є об`єктивно непереборними обставинами та залежать від волевиявлення особи.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.01.2020р., не надано:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102,00 грн.

Згідно пунктів 1,9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві:

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко