Справа № 495/6160/19
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6160/19
№ провадження 2-а/495/89/2019
Ухвала

Про відмову в задоволенні клопотання

05 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді - Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника позивача Єфименко Наталі Василівни про залучення співвідповідача по ОСОБА_1 до поліцейського Білгород - Дністровського відділу поліції старшого сержанту поліції Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Білгород - Дністровського відділу поліції старшого сержанту поліції Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

До суду від представника позивача Єфименко Н.В. надійшло клопотання, відповідно до якого просить поновити строк на подачу клопотання про залучення співвідповідача, а також залучити до справі в якості співвідповідача Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 15 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Білгород - Дністровського відділу поліції старшого сержанту поліції Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

04 грудня 2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

24 грудня 2019 року до суду від представника позивача Єфименко Н.В. надійшло клопотання, відповідно до якого просить поновити строк на подачу клопотання про залучення співвідповідача, а також залучити до справі в якості співвідповідача Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що підготовче судове засідання ухвалою суду від 04.12.2019 року закрито, клопотання представника не містить ніяких посилань та причин поважності пропуску ним строку для подання даного клопотання, тому суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, як в необґрунтованому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 48, ст.248, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Єфименко Наталі Василівни про залучення співвідповідача по ОСОБА_1 до поліцейського Білгород - Дністровського відділу поліції старшого сержанту поліції Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Клопотання представника позивача Єфименко Наталі Василівни про залучення співвідповідача по ОСОБА_1 до поліцейського Білгород - Дністровського відділу поліції старшого сержанту поліції Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в поновленні строку може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: