Справа № 120/2302/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 січня 2020 р. Справа № 120/2302/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича,

представника позивача: Ліханової О.В.,

представників відповідача: Кобзаря О.Д., Мизюк В.І.,

представника третьої особи 1: не зявився

представника третьої особи 2: Бодачевської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Немирівське автотранспортне підприємство - 10510" до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (третя особа 1); фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (третя особа 2) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "Немирівське автотранспортне підприємство - 10510" (далі - ПАТ "Немирівське АТП-10510) з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Вінницька ОДА), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - третя особа 1, Департамент ЖКГЕІ Вінницької ОДА, Департамент); фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа 2, ФОП ОСОБА_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою позивача з прийнятими головою Вінницької ОДА розпорядженнями, а саме:

- розпорядженням № 469 від 25 червня 2019 року "Про дострокове розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", яким достроково розірвано договори про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування: від 03 грудня 2018 року № 369 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 555/556 із ПрАТ "Немирівське АТП - 10510"; від 03 грудня 2018 року № 371 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 759/760 із ПрАТ "Немирівське АТП - 10510", у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

- розпорядженням № 474 від 25 червня 2019 року "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ", за яким уповноважено першого заступника голови облдержадміністрації Гижка А.П. на укладання договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування Ладижин АС - Вінниця АС-1, оборотні рейси № 555/556, та Ладижин АС - Вінниця АС-1, оборотні рейси № 759/760, до укладання договору із переможцем конкурсу, але строком не більш як три місяці, із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

На переконання позивача, твердження відповідача про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів не відповідають дійсності та є безпідставними, а вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки порушують його права та інтереси.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.08.2019.

Того ж дня судом постановлено ухвалу, якою частково задоволено заяву ПАТ "Немирівське АТП-10510 про забезпечення адміністративного позову у справі №120/2302/19-а, а саме: заборонено Департаменту ЖКГЕІ Вінницької ОДА опубліковувати оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 09 червня 2017 року № 400 "Про затвердження об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 17 вересня 2018 року № 719 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 09 червня 2017 року №400", до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 120/2302/19-а.

06.08.2019 в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 17.09.2019.

17.09.2019 в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 02.10.2019.

Ухвалою від 02.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче судове засіданні відкладено на 21.10.2019, у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про надання додаткового часу для формування заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою від 21.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче судове засіданні відкладено на 13.11.2019, за клопотанням представника позивача для надання часу для подання до суду додаткових доказів.

Ухвалами від 13.11.2019 задоволено клопотання представника Вінницької ОДА та витребувано:

- в Департамента житлово-комунального господарства, енергетики належним чином завірені копії документів, які подавалися ПрАТ "Немирівське АТП - 10510" для участі у конкурсі 06 листопада 2018 року по об`єктах конкурсу №214 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, оборотні рейси №555/556 та №216 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС -1, оборотні рейси №759/760.

- в Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати надати в строк до 25.11.2019 належним чином завірені копії документів, які подавалися ПрАТ "Немирівське АТП - 10510" для участі у конкурсі 06 листопада 2018 року по об`єктах конкурсу №214 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, оборотні рейси №555/556 та №216 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС -1, оборотні рейси №759/760 та вилучені слідчими органами під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000004.

Крім того, 25.11.2019 в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 25.11.2019.

В судовому засіданні 25.11.2019, з метою витребування додаткових доказів, оголошено перерву до 02.12.2019.

02.12.2019 в судовому засіданні, з метою повторного витребування документів, оголошено перерву до 18.12.2019.

Ухвалою від 18.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та за згодою сторін вирішено розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Також, в судовому засіданні 18.12.2019 оголошено перерву до 23.01.2020.

У судовому засіданні 23.01.2020 позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив від 27.09.2019 за вх. №47346 та наданих в судовому засіданні усних пояснень. Зокрема зазначили, що підставою для розірвання договорів №№369, 371 від 03 грудня 2018 року в односторонньому порядку слугували висновки наведені заступником директора Департаменту ЖКГЕІ Вінницької ОДА в доповідній записці від 21.05.2019 за №4271/01.01.-53/5.19 щодо виявлення факту подання ПАТ «Немирівське АТП-10510», як перевізником-претендентом, для участі у конкурсі з перевезення пасажирів недостовірної інформації в частині транспортних засобів, що будуть використовуватись на маршрутах №214 та №216. Так, в доповідній записці вказано, що станом на 10.05.2019 заявлені ПАТ «Немирівське АТП-10510» на конкурс транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 перебувають у власності ПрАТ «Монастирищенське АТП-17140». Разом з тим, позивач категорично не погоджується з такою підставою для розірвання договорів, адже на час проведення конкурсу 06.11.2018 рішенням будь-якого компетентного державного органу факт подання ПАТ "Немирівське АТП-10510 недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів не встановлено. Додатково представник позивача зауважила, що під час проведення конкурсу жодних зауважень щодо документації, поданої позивачем на конкурс з боку конкурсної комісії не поступало. Натомість, факт перебування транспортних засобів у власності (користуванні) ПАТ «Немирівське АТП-10510» підтверджується доданими до матеріалів справи реєстраційними талонами на автомобілі БАЗ А-079.24 з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Крім того, представник позивача зазначила, що інформація вказана в доповідній записці була єдиною підставою для прийняття оскаржуваних в даній справі розпоряджень, яка документально відповідачем не підтверджена.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив від 18.10.2019 за вх. № 49763. Так, відповідач зазначає, що під час здійснення моніторингу дотримання перевізником умов проведення конкурсу, на підставі відомостей наведених в листі Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.06.2019 за №3741/02/15-19 про відсутність транспортних засобів у ПрАТ «Немирівське АТП -10510», як засоби провадження господарської діяльності, які були заявлені на участь у конкурсі 06 листопада 2019 року, а також доповідної записки заступника директора Департаменту ЖКГЕІ Вінницької ОДА від 21.05.2019 за №4271/01.01.-53/5.19, виявлено факт подання ПАТ «Немирівське АТП-10510», як перевізником-претендентом, для участі у конкурсі з перевезення пасажирів недостовірної інформації в частині транспортних засобів (транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2), що будуть використовуватись на маршрутах №214 та №216.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Присутня в судовому засіданні представник третьої особи 2 щодо заявлених позовних вимог також заперечила, з підстав наведених у письмових поясненнях на позовну заяву від 17.09.2019 за вх. №45944, від 13.11.2019 за вх. №53246, від 18.12.2019 за вх. №58407. Зокрема, представник третьої особи підтримала аргументацію відповідача наведену у відзиві на позовну заяву. Крім того вказала, що позивач подавав на участь у конкурсі документи, серед яких, подано відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті. У зазначених відомостях позивач вказав наступні автобуси: БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_1 та БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_2 . Разом з тим, згідно отриманої від Укртрансбезпеки на адвокатський запит інформації (лист від 17.12.2019 за №8498/02/15-19), за даними Укртрансбезпеки, зазначені транспортні засоби були закріплені як засоби провадження господарської діяльності позивача відповідно до поданого повідомлення про зміну даних від 19.10.2018 та вилучені відповідно до повідомлення про зміну даних від 29.11.2018.

Таким чином, на переконання представника третьої особи 2, наведені відомості свідчать, що позивач надав на конкурс недостовірну інформацію про те, що автобус БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_1 буде використовуватись на маршруті Ладижин АС - Вінниця АС-1, рейси 555/556, а автобус БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_2 буде використовуватись на маршруті Ладижин АС - Вінниця АС-1, рейси 759/760, адже після проведення конкурсу вказані транспортні засоби були вилучені з господарської діяльності ПрАТ «Немирівське АТП -10510».

Також, представник третьої особи 2 вказала на недотримання позивачем п. 2.2.4 умов Договорів №369 та №371 в частині здійснення заміни первинно вказаних у договорах транспортних засобів за відсутності відповідного погодження з Організатором перевезень, що є додатковою підставою для розірвання вказаних договорів.

Крім того, представникФоп ОСОБА_1 наголосила на тому, що відповідно до Порядку проведення конкурсу та оголошення про конкурс 06.11.2018, до відомостей про автобуси, які будуть використовуватись на маршруті, необхідно було подати копії Сертифікатів відповідності та екологічності. Зокрема, на об`єкти конкурсу 214 та 216, позивач подав наступні автобуси: БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_1 - 2008 року виготовлення; БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_2 - 2007 року виготовлення; БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_4 - 2011 року випуску. Водночас, подані до участі у конкурсі копі сертифікатів відповідності та екологічності за своїми критеріями не відповідають транспортними засобам, які, як зазначив позивач, будуть використовуватись ним на маршрутах. Отже, враховуючи відсутність сертифікатів відповідності та екологічності на вказані вище транспортні засоби,, на переконання представника третьої особи 2, позивач підлягав недопущенню до участі у конкурсі, що відбувся 06.11.2018.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

ПрАТ «Немирівське АТП - 10510» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є перевезення пасажирів автобусами - код КВЕД 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення». Ліцензією Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серії НОМЕР_10 від 12.09.2013 отримано дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що 20.11.2018 наказом директора Департаменту ЖКГЕІ Вінницької ОДА №100 «Про визнання переможця конкурсу 06.11.2018, а також того, хто зайняв друге місце» визнано переможцем окремо за кожним об`єктом конкурсу згідно оформленого протоколу від 06 листопада 2018 року № 1 «Про визначення переможцями конкурсу по наведених нижче об`єктах конкурсу», в тому числі:

- об`єкт № 214, назва маршруту Ладижин АС - Вінниця АС - 1, номер рейсу 555/556 переможець конкурсу ПрАТ «Немирівське АТП 10510»;

- об`єкт № 216 назва маршруту Ладижин АС - Вінниця АС - 1, номер рейсу 759/760 переможець конкурсу ПрАТ «Немирівське АТП 10510».

В подальшому, на підставі зазначеного наказу від 20.11.2018 за №100, між Департаментом ЖКГЕІ Вінницької ОДА та ПрАТ «Немирівське АТП 10510» укладено наступні договори:

- Договір № 369 про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 03.12.2018, назва маршруту: Ладижин АС - Вінниця АС-1, рейси 555/556;

- Договір № 371 про організацію перевезень пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 03.12.2018, назва маршруту: Ладижин АС - Вінниця АС-1, рейси 759/760.

В подальшому, 21.05.2019 заступником директора Департаменту - начальником управління транспорту енергетики та зв`язку Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації Данильченком В.М. до голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В. подано доповідну записку №4271/01.01-53/5.19 щодо надання недостовірної інформації до участі в конкурсі окремими перевізниками, зокрема ПрАТ «Немирівське АТП - 10510».

Зокрема, в доповідній записці вказано, що на конкурс, який відбувся 06.11.2018 на об`єкт конкурсу №214 та 216 позивачем, як перевізником-претендентом, подано недостовірні відомості в частині відомостей про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, оскільки, з наявної в Департаменту інформації автобуси: БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_1 та БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_2 станом на 10.05.2019 рахуються за ПрАТ «Монастирищенське АТП-17140».

З урахуванням наведеної в доповідній записці інформації про факт подання ПрАТ «Немирівське АТП - 10510», як перевізником-претендентом, недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, Головою Вінницької ОДА було прийнято розпорядження від 25.06.2019 за №469 про дострокове розірвання вищезазначених договорів від 03.12.2018№ 369, № 371.

Крім того, керуючись п. 53, п. 55 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» Головою Вінницької ОДА було прийнято розпорядження від 25.06.2019 за №747 про уповноваження першого заступника голови ОДА Гижка А.П. на укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування: Ладижин АС - Вінниця АС-1, рейси 555/556; Ладижин АС - Вінниця АС-1, рейси 759/760, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

03 липня 2019 року ПрАТ «Немирівське АТП - 10510» отримало повідомлення за підписом заступника директора - Департаменту ЖКГЕІ Вінницької ОДА від 27.06.2019 за №89, яким позивача поставлено до відома про дострокове розірвання вищезазначених договорів.

Також, зазначеним листом проінформовано, що по вказаних маршрутах буде опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 09 червня 2017 року № 400 «Про затвердження об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 17 вересня 2018 року № 719 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 09 червня 2017 року № 400».

Того ж дня на офіційній інтернет сторінці Вінницької ОДА в загальному доступі було розміщено розпорядження Голови Вінницької ОДА № 474 від 25 червня 2019 року «Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ».

Позивач, не погодившись з правомірністю дострокового розірвання Вінницькою ОДА спірних договорів в односторонньому порядку, а також укладанням договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , звернувся з даним позовом до суду, в якому просив суд: .

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вінницької ОДА № 469 від 25.06.2019 «Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування» в частині достроково розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування:

- від 03 грудня 2018 року № 369 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 555/556 із ПрАТ «Немирівське АТП - 10510»;

- від 03 грудня 2018 року № 371 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 759/760 із ПрАТ «Немирівське АТП - 10510».

2) Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації № 474 від 25.06.2019 «Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ».

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону № 2344-ІІІ на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження обласної державної адміністрації визначені пунктом 2 статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно ч.1 Закону № 2344-ІІІ, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Таким чином, враховуючи вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності, що здійснюється на основі договору, який має типову форму та укладається між місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування і перевізниками на підставі відповідного замовлення.

Відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за № 1081 (далі - Порядок, Порядок проведення конкурсу), що визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади, а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пункту 4 Порядку, Організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Вінницької області (внутрішньообласний маршрут), є Вінницька обласна державна адміністрація.

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 04 жовтня 2016 року №719 «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування», на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації покладено повноваження облдержадміністрації щодо забезпечення організації пасажирських перевезень та виконання функцій організатора проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Таким чином, суб`єктом владних повноважень покладено виконання функцій організатора на структурний підрозділ обласної державної адміністрації - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації.

Разом з тим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації 11.06.2019 за № 442 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень голови облдержадміністрації» визнано таким, що втратило чинність розпорядження від 04.10.2016 за № 719 «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування».

Отже структурний підрозділ обласної державної адміністрації - Департамент з 11.06.2019 втратив повноваження організатора перевезень.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що за результатами на підставі наказу Департаменту від 20 листопада 2018 року №100 «Про визначення переможця конкурсу 06.11.2019 року, а також того хто зайняв друге місце», між Департаментом, який діяв згідно чинного на той час розпорядження голови ОДА від 04.10.2016 за №719, та ПрАТ «Немирівське АТП 10510» укладено договори про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування:

- від 03 грудня 2018 року за № 369 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 555/556 із ПрАТ «Немирівське АТП - 10510»;

- від 03 грудня 2018 року за № 371 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 759/760 із ПрАТ «Немирівське АТП - 10510», в яких визначено маршрути руху; марки транспортних засобів; моделі транспортних засобів; основний/резервний транспортний засіб; кількість транспортних засобів, а також визначено основні права та обов`язки Замовника - Департамент ЖКГЕІ Вінницької ОДА та Перевізника - ПрАТ «Немирівське АТП 10510».

Відповідно до п. 3.1 вказаних Договорів, який є в обох випадках ідентичним, договір на обслуговування маршруту може бути розірваним:

- за погодженням Сторін;

- в односторонньому порядку відповідно підстав викладених у пп. 3.1.1. Договору;

Водночас, згідно п. 3.1.1 Договору організатор залишає за собою право по розірванню Договору в односторонньому порядку у разі:

- виявлення 2 підтверджених будь-яких випадків порушень без поважних причин умов даного Договору з боку Перевізника (водіїв Перевізника) протягом 90 календарних днів на даному маршруті.

- відмови від здійснення пасажирських перевезень за розкладом руху запропонованого Організатором;

- відмова від встановлення GPS - системи і не своєчасність повідомлення Організатора даних GPS - систем при вимозі надати такі дані;

- при обслуговуванні данного маршруту та скоєнні ДТП з вини водія Перевізника, встановленої судом, що призвело до тяжких наслідків;

- при обслуговуванні данного маршруту та скоєнні Перевізником адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2, ст. 130, Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", зафіксованого у встановленому чинним законодавством порядку;

- при передорученні своїх обов`язків по перевезенню пасажирів згідно цього Договору іншому перевізнику;

- у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання недостовірної інформації перевізника-претендента;

- у випадку позбавлення ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів.

Порушення умов Договору фіксується надходженням інформації від органів державного контролю про виявлені порушення, що передбачені умовами Договору (п. 3.3 Договору).

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку, що відповідач як організатор перевезень має право відповідно до умов вищезазначеного договору, розірвати його в односторонньому порядку у випадку встановлення факту подання перевізником-претендентом недостовірної інформації на конкурс з перевезення пасажирів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у відповідача права на розірвання укладених з позивачем договорів за визначених в оскаржуваному розпорядженні № 469 від 25.06.2019 підстав.

В той же час, досліджуючи обґрунтованість наведених в розпорядженні № 469 від 25.06.2019 підстав для розірвання з позивачем договорів від 03.12.2018 за № 369, № 371 суд враховує наступне.

Так, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для розірвання в односторонньому порядку Договорів від 03.12.2018 за № 369, № 371 слугували наведенні в доповідній записці заступника директора Департаменту ЖКГЕІ Вінницької ОДА від 21.05.2019 за №4271/01.01.-53/5.19 відомості про подання позивачем на конкурс, що відбувся 06.11.2018 на об`єкт конкурсу №214 та 216, недостовірних відомостей в частині інформації про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті.

Зокрема, в доповідній записці зазначено, що заявлені позивачем на конкурс 06.11.2018 транспортні засоби (автобуси: БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_1 та БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_2 ) станом на 10.05.2019 рахуються за ПрАТ «Монастирищенське АТП-17140», що підтверджується інформацією Департаменту інфраструктури Черкаської облдержадміністрації (лист від 13.05.2019 за №440-02/13-03-01).

Крім того, як зазначили в судовому засіданні представники відповідача, передумовою формування відповідних висновків, наведених в доповідній записці, слугувала інформація повідомлена Укртрасбезпекою в листі від 10.06.2019 за №3741/02/15-19, згідно якої транспортні засоби, інформацію про які подано для участі у конкурсі, що відбувся 06.11.2018, за ПрАТ «Немирівське АТП -10510» станом на 09.04.2019 не закріплені.

В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні наголосила, що висновки відповідача про подання ПрАТ «Немирівське АТП -10510» для участі у конкурсі 06.11.2018 недостовірної інформації, ґрунтуються на відомостях по підприємству станом на 2019 рік. В той час як у період проведення конкурсу зазначені в доповідній записці транспортні засоби перебували в користування саме ПрАТ «Немирівське АТП -10510», що, окрім іншого, підтверджується тимчасовими реєстраційними талонами НОМЕР_11 та НОМЕР_12. Крім того, на переконання представника позивача, використання саме ПрАТ «Немирівське АТП -10510» у своїй господарській діяльності автобусів БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_1 та БАЗ 079.24, д.н. НОМЕР_2 в період проведення конкурсу свідчить, те, що між позивачем та ПП "ЕДІ-ТУР» 07.07.2017 укладено Договір № 05/01 про надання інформаційних (телеметричних) послуг, предметом якого є абонентське обслуговування ПП "ЕДІ-ТУР» диспетчерських центрів відповідача та/або мобільних терміналів, встановлених на рухомих об`єктах, які належать останньому на праві власності або на праві користування. Відповідно до додатку №7 від 16.10.2018 ПрАТ «Немирівське АТП - 10510» передав, а ПП "ЕДІ-ТУР» прийняв абонентське обслуговування наступні мобільні термінали, зокрема: на транспортних засобах БАЗ А-079.24 державний номерний знак НОМЕР_1 та БАЗ Л-079.24 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Таким чином, на переконання позивача, наведене свідчить, що перевізником - претендентом ПрАТ «Немирівське АТП-10510» для участі у конкурсі подано достовірну інформацію про транспортні засоби.

З огляду на повідомлені сторонами обставини, судом було досліджено перелік документів, які були подані позивачем для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, що відбувся 06.11.2018.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом позивачем до Департаменту подано заяви від 19.10.2018 на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування: Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 555/556; Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 759/760.

Так, до заяв від 19.10.2018 позивачем додано наступні документи: анкету про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Будь-яких зауважень з боку організатора конкурсу до поданих позивачем документів під час проведення конкурсу не було висловлено. Відповідна обставина не заперечувалась й стороною відповідача в судовому засіданні. Разом з тим, представники відповідача зазначили, що відсутність зауважень (проведення перевірки) до поданих претендентом-перевізником документів зумовлена недбалим виконанням своїх посадових обов`язків відповідальними працівниками Департаменту.

Згідно доданих до заяви документів, зокрема, відомостей про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті, позивач для участі у конкурсі, окрім інших транспортних засобів, зазначив наступні автобуси:

- БАЗ А-079.24 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- БАЗ А-079.24 з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідні обставини не заперечувалось сторонами, а відтак не потребують додаткового доказування.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, зазначені в відповідних додатках автобуси перебували в оренді позивача на праві оренди згідно укладених з ПрАТ «Монастирищенське АТП-17140» договорів оренди автотранспортного засобу від 10.10.2018 (том 2 а.с. 81-83, 85- 87).

Зокрема згідно п. 1.1, 8.1 вказаних Договорів оренди, ПрАТ «Монастирищенське АТП-17140» передало, а ПрАТ «Немирівське АТП -10510» прийняло в тимчасове платне користування строком до 10.11.2021:

- автобус марки БАЗ, модель А-079.24, тип загальний автобус, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 виданого Черкаським центром 7142 08.10.2016;

- автобус марки БАЗ, модель А-079.24, тип загальний автобус, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 виданого Черкаським центром 7142 08.10.2016.

Також, представник позивача в судове засідання надала лист Укртрансбезпеки від 20.12.2019 за №8673/02/15-19, наданий їй на адвокатський запит від 10.12.2019, додаток до якого містить перелік транспортних засобів які станом на 06.11.2018 були закріплені, як засоби провадження господарської діяльності ПрАТ «Немирівське АТП -10510» (том 2 а.с. 119-120). Так, згідно повідомленої інформації заявлені позивачем до участі у конкурсі 06.11.2018 автобуси БАЗ А-079.24 державний номерний знак НОМЕР_1 ; БАЗ А-079.24 з державним номерним знаком НОМЕР_2 станом на 06.11.2018 рахувались як засоби провадження господарської діяльності ПрАТ «Немирівське АТП -10510».

Аналізуючи вищенаведену інформацію суд констатує, що наявними в матеріалах справи доказами достеменно підтверджено факт перебування саме в користуванні ПрАТ «Немирівське АТП -10510» зазначених в доповідній записці транспортних засобів, щодо яких в відповідача виникли сумніви щодо їх наявності у розпорядженні позивача.

За встановлених обставин суд враховує, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження № 469 від 25 червня 2019 року, в частині достроково розірвання договорів з ПрАТ «Немирівське АТП -10510», слугувала виключно інформація зазначена заступником директора Департаменту ЖКГЕІ Вінницької ОДА в доповідній записці від 21.05.2019 за №4271/01.01.-53/5.19 щодо виявлення факту подання ПАТ «Немирівське АТП-10510», як перевізником-претендентом, для участі у конкурсі з перевезення пасажирів недостовірної інформації в частині транспортних засобів, що будуть використовуватись на маршрутах №214 та №216, а саме транспортних засобів з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Разом з тим, висновки посадової особи Департаменту, зазначені в доповідній записці не знайшли свого документального підтвердження матеріалами справи та були спростовані стороною позивача, шляхом надання суду доказів, які засвідчують факт використання станом на 06.11.2018 автобусів БАЗ А-079.24 державний номерний знак НОМЕР_1 ; БАЗ А-079.24 з державним номерним знаком НОМЕР_2 в господарської діяльності ПрАТ «Немирівське АТП -10510».

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими та передчасними висновки відповідача про подання ПрАТ «Немирівське АТП -10510» для участі у конкурсі 06.11.2018 недостовірної інформації.

Відтак, перевіряючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій КАС України, суд приходить до висновку, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, визначений законом, який регулює спірні відносини, а також необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень.

Таким чином, розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації № 469 від 25 червня 2019 року "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" в частині достроково розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування:

- від 03 грудня 2018 року № 369 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 555/556 із ПрАТ "Немирівське АТП - 10510";

- від 03 грудня 2018 року № 371 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 759/760 із ПрАТ "Немирівське АТП - 10510"є протиправним, а тому в цій частині підлягає скасуванню.

При цьому, надаючи оцінку аргументам представника третьої особи наведеним в обґрунтування правомірності прийнятого відповідачем розпорядження № 469 від 25 червня 2019 року, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи правомірність висновків відповідача щодо подання позивачем на конкурс недостовірних відомостей представник третьої особи вказує ряд недоліків поданої позивачем на конкурс документації, які за соєю суттю є окремими самостійними підстав, що можуть слугувати приводом для розірвання з укладених з позивачем договорів.

Водночас, суд зазначає, що в межах даної адміністративної справи суд досліджує лише ті обставини, які слугували підставою для прийняття відповідачем розпорядження № 469 від 25.06.2019. В свою чергу, недоліки поданої позивачем документації, на які покликалась в судовому засіданні представник третьої особи, хоч і мають належну доказову базу, не можуть бути враховані судом в межах даної адміністративної справи, адже не були підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина 2 статті 77) у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України, № 4909/04, пункт 58 зазначив, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 ЄКПЛ зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Ruiz Torija проти Іспанії від 09.12.1994, № 303-A, пункт 29).

Згідно частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів незаконність оскаржуваного розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації № 469 від 25 червня 2019 року в частині достроково розірвання договорів від 03 грудня 2018 року № 369, № 371. Натомість доводи відповідача, з огляду на вище викладене, є безпідставними та необґрунтованими.

При цьому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасуванні розпорядження № 474 від 25.06.2019 «Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .» задоволенню не підлягають, адже на час розгляду справи в суді воно вичерпало свою дію. Так, на виконання вказаного розпорядження відповідачем з ФОП ОСОБА_1 01.07.2019 були укладені договори №9-07-19 та №10-07-19 про організацію перевезень пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (оборотні рейси 555/556 та 759/760), строком їх дії до 01.10.2019

Отже, оскаржуване розпорядження № 474 від 25.06.2019 на час розгляду справи в суді є реалізованим, а по укладеним на його виконання з ФОП ОСОБА_1 договорам сплив термін їх дії.

Що ж до стягнення на користь позивача витрат, понесених ним на правову допомогу адвоката у сумі 10648,00 грн., то суд зазначає наступне.

В силу частин 2 та 3 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

До суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання адвокатських послуг №б/н від 04.07.2019, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 17.07.2019.

Суд при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь витрат, понесених ним на правову допомогу адвоката у сумі 10648,00 грн., підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4418,30 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10648,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації № 469 від 25 червня 2019 року «Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування» в частині достроково розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування:

- від 03 грудня 2018 року № 369 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 555/556 із ПрАТ «Немирівське АТП - 10510»;

- від 03 грудня 2018 року № 371 маршрут Ладижин АС - Вінниця АС-1, номера рейсів 759/760 із ПрАТ «Немирівське АТП - 10510».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Немирівське автотранспортне підприємство - 10510" () за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації (2) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 4418,30 грн. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень 30 коп.).

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Немирівське автотранспортне підприємство - 10510" () за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації (2) витрати на правову допомогу у розмірі 10648,00 грн. (десять тисяч шістсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приватне акціонерне товариство "Немирівське автотранспортне підприємство - 10510" (вул. Горького, 2, м. Немирів, Вінницька область, 22800, )

Вінницька обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100, 2)

Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. В. Порика, 29);

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 03.02.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна