Справа № 766/1338/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у порядку підготовки справи до розгляду

03.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., в порядку підготовки до розгляду справи за адміністративним позовом Директора Херсонської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Пошивай Сергія Михайловича до Старшого інспектора ВБДР УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України Магдич Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Поданий адміністративний позов заявлено до інспектора поліції.

Відповідно до п.3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 18.11.2015 року №96 (далі - Положення) Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю. Підпунктом 2 пункту 1 розділу II Положення передбачено, що Департамент патрульної поліції відповідно до завдань патрульної поліції організовує, забезпечує та контролює діяльність підрозділів патрульної поліції.

Таким чином, фактично відповідач діє від імені Управління патрульної поліції, є посадовою особою Управління патрульної поліції, тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, у разі пред`явлення вимог про стягнення матеріальних збитків або моральної шкоди.

Відповідно до частини 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції та виконує функції держави, необхідно залучити Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача по справі.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини - невід`ємними частинами "права на суд" слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога змагальності процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає

наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на "публічне слухання", що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v.Sweden, 26 травня 1988 p., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (Т. та V. Протии Сполученого Королівства, 16 грудня 1999 p., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Для повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, суд вважає за доцільне викликати учасників справи.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права відповідача для подачі відзиву, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 48, 118, 121, 163, 248, 256, 257 ,262, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Директора Херсонської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Пошивай Сергія Михайловича до Старшого інспектора ВБДР УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України Магдич Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити з викликом сторін.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом Директора Херсонської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВБДР УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України Магдич Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі за адміністративним Директора Херсонської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Пошивай ОСОБА_2 до Старшого інспектора ВБДР УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України Магдич Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності співвідповідача - Департамент патрульної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2).

Призначити судове засідання з повідомлення сторін на 13.02.2019 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 504)

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч.2,3 ст. 49 ЦПК України).

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.79 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська