Справа № 369/8750/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8750/19
Провадження №2-а/369/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

під головуванням судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 М. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції України в Київській області, поліцейського взводу №1 роти №1 БПП у с. Чайки УПП у Київській області в ДПП сержанта поліції Базелюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні 30.01.2020 року позивач просив витребувати докази в Головному управлінні національної поліції України в Київській області, взводу № 1роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області: матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 щодо випадку 21.03.19року; матеріали дисциплінарної справи відносно Поліцейського взводу № 1роти № 1 БПП у с.Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюка Василя Миколайовича за скаргою ОСОБА_3 щодо випадку 21.03.19 року; записи з відеореєстраторів Поліцейських взводу № 1роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюка Василя Миколайовича, ОСОБА_4 з фіксуванням правопорушення ОСОБА_3 21.03.19 року; зареєстровану схему розташування посту в межах м. Києва, на якому 21.03.19р. знаходилися Поліцейські взводу № 1 роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюк Василь Миколайович, ОСОБА_4 , де фіксували правопорушення ОСОБА_3 - проїзд в темну пору року без включення ближнього світла фар при русі за межами міст України; наказ/рапорт про прийняття на службу до взводу № 1роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюка Василя Миколайовича; наказ/рапорт/наряд/рознарядку на 21.03.19р. по взводу № 1 роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області; наказ/рапорт/наряд/рознарядку з визначенням пар та місця патрулювання 21.03.19 року Поліцейськими взводу № 1роти № 1 БПП у с.Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюком Василем Миколайовичем, ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1 ст. 80 КАС України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави ( ч.1 ст. 6 КАС України).

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом ( ч.1 ст. 8 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ст. 9 КАС України).

Отже, зважаючи на завдання адміністративного судочинства, визначені КАС принципи його здійснення, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе витребувати у Головному управлінні національної поліції України в Київській області, взводу № 1роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області: матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 щодо випадку 21.03.19року; матеріали дисциплінарної справи відносно Поліцейського взводу № 1роти № 1 БПП у с.Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюка Василя Миколайовича за скаргою ОСОБА_3 щодо випадку 21.03.19 року; записи з відеореєстраторів Поліцейських взводу № 1роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюка Василя Миколайовича, ОСОБА_4 з фіксуванням правопорушення ОСОБА_3 21.03.19 року; зареєстровану схему розташування посту в межах м. Києва, на якому 21.03.19р. знаходилися Поліцейські взводу № 1 роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюк Василь Миколайович, ОСОБА_4 , де фіксували правопорушення ОСОБА_3 - проїзд в темну пору року без включення ближнього світла фар при русі за межами міст України.

У задоволенні в іншій частині цього клопотання слід відмовити, зокрема тій яка не стосується предмету доказування по адміністративній справі.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 79, 80 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції України в Київській області, поліцейського взводу №1 роти №1 БПП у с. Чайки УПП у Київській області в ДПП сержанта поліції Базелюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Витребувати докази в Головному управлінні національної поліції України в Київській області, взводу № 1роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області, а саме:

-матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 щодо випадку 21.03.19року; матеріали дисциплінарної справи відносно Поліцейського взводу № 1роти № 1 БПП у с.Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюка Василя Миколайовича за скаргою ОСОБА_3 щодо випадку 21.03.19 року;

-записи з відеореєстраторів Поліцейських взводу № 1роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюка Василя Миколайовича, ОСОБА_4 з фіксуванням правопорушення ОСОБА_3 21.03.19 року;

- зареєстровану схему розташування посту в межах м. Києва, на якому 21.03.19р. знаходилися Поліцейські взводу № 1 роти № 1 БПП у с. Чайки Головного управління національної поліції України в Київській області Базелюк Василь Миколайович, ОСОБА_4 , де фіксували правопорушення ОСОБА_3 - проїзд в темну пору року без включення ближнього світла фар при русі за межами міст України.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Дані матеріали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів з неповажних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас