Справа № 160/9616/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9616/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року (суддя 1 інстанції Врона О.В.) за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійне фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виплатити перераховане та виплачувати пенсію в розмірі 90 % з усіх видів грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби починаючи з 1 січня 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/9616/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

31 травня 2019 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист, за яким 04 червня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59260833.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслано начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області лист від 19.06.2019 року за № 12839/08-01/26 в якому, зокрема, зазначено:

- на виконання рішення суду, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- доплата за період з 09.04.2019 року по 31.05.2019 року нарахована в розмірі 4040,40 грн., виплачена у червні 2019 року;

- доплата за період з 01.01.2018 року по 08.04.2019 року в розмірі 25494,60 грн. буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649;

- з 01.06.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію з урахуванням рішення суду від 07.03.2019 року в розмірі 11658,46 грн.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 01.07.2019 року № 02.1-33/9188 направлено ОСОБА_1 копію листа ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 19.06.2019 року за № 12839/08-01/26 з відповідними додатками.

28 серпня 2019 року позивач звернувся до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що перерахована, але недоплачена пенсія з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2018 року по 08.04.2019 року не виплачена. Також, 90% сум грошового забезпечення, визначених рішенням суду не виплачуються, а виплачується 75% сум грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Прийнято окрему ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №160/9616/18, а саме, щодо невиплати пенсії за проведеними розрахунками за період з 09.04.2019 року по 31.05.2019 року та за період з 01.01.2018 року по 08.04.2019 року та поточної виплати з урахуванням 90% сум грошового забезпечення і направлено її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановлено місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді на виконання цієї ухвали.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що 28 серпня 2019 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», пунктом 2 якої передбачено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що відповідачем не надано доказів щодо здійснення ним дій передбачених пунктом 5 Порядку № 649, яким встановлено, що для підтвердження суми, яка підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Також, позивач зауважує, що відповідач не звертається до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України, для одержання коштів з метою виконання судового рішення від 07.03.2019 у справі № 160/9616/19.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши судове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 № 649 затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі Порядок № 649).

Порядок № 649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Разом з тим, Порядок №649 не містить обмежень щодо виплати заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду будь-яким особам, в тому числі і внутрішньо переміщеним особам.

Приписами пункту 3 Порядку № 649 встановлено, що боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 5 Порядку № 649 встановлено, що для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

- документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

- копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

- розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (пункт 6 Порядку № 649).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Положеннями частини 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання рішенням суду від 07.03.2019 у справі №160/9616/18 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; проведено розрахунок доплати за період з 09.04.2019 по 31.05.2019, нарахована доплата в розмірі 4040,40 грн., виплачена у червні 2019 року; здійснено розрахунок доплати за період з 01.01.2018 року по 08.04.2019 року в розмірі 25494,60 грн., буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649; відповідачем вказано, що з 01.06.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію з урахуванням рішення суду від 07.03.2019 року в розмірі 11658,46 грн.

Відповідні розрахунки доплат та перерахунку пенсії відповідача з 01.06.2019 року містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів щодо виплати позивачу перерахованих сум.

Таким чином, позивачу, з метою виконання рішення суду від 07.03.2019 у справі №160/9616/18, здійснено лише нарахування сум, проте виплата коштів не здійснено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інтсанції, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вчинено дій щодо належного виконання рішення суду.

Поряд з тим, відповідачем, не надано суду доказів, якими підтверджувалися його дії на виконання Порядку №649, а саме звернення до розпорядника коштів вищого рівня, яким є Пенсійний фонд України за одержанням коштів з метою виконання судового рішення від 07.03.2019 у справі №160/9616/19.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за наявними у справі доказами не встановлено виконання відповідачем судового рішення від 07.03.2019 у справі №160/9616/18, та вжиття ним належних заходів задля його виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем, на стадії виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №160/9616/19, допущено протиправну бездіяльність, чим порушено права позивача на соціальний захист.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з 30.01.2020 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров