Справа № 808/1059/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

17 січня 2020 рокуСправа № 808/1059/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя,

до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі №808/1059/13-а стягнуто з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.08.2012 року по 30.11.2012 року у розмірі 51185,08 грн.

Виконавчий лист отримано представником позивача 27.03.2013.

Ухвалою судді від 30.10.2019 допущено заміну стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

10.01.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ним було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних підстав, а саме, у зв`язку із порушенням справи про банкрутство боржника та у зв`язку з реорганізацією позивача.

Розгляд заяви призначено на 17.01.2020.

Представники сторін повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 808/1059/13-а до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України Про виконавче провадження №606 (в редакції Закону чинного на час виникнення правовідносин між сторонами) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 24 вказаного Закону передбачено що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку, що позивачем зазначено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Постановою суду від 12.02.2013 по справі №808/1059/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

27.03.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя.

Строк пред`явлення виконавчого листа спливав 05.03.2014.

Виконавчий лист перебував на виконанні у період з березня 2013 по грудень 2016 у Заводському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 було порушено справу про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер» (справа №12/58/09).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області припинено провадження у справі про банкрутство №12/58/09, оскільки боржника за наказом Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019р.» включено до переліку до об`єктів малої приватизації які підлягають приватизації у 2019 році. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 набрала законної сили 19.03.2019.

Також судом з`ясовано, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України м.Запоріжжя припинено юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Разом із тим, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованість у розмірі 51185,08 грн, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/1059/13-а з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н.В. Стрельнікова