Справа № 560/523/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/523/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до суду від ОСОБА_1 поступила заява від 30 січня 2020 року, в якій просить виправити допущену описку в ухвалі суду по справі №560/523/19, а саме зазначити: копію ухвали надіслати до примусового виконання до органів Державної виконавчої служби України.

В обгрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.12.2019 в абзаці 5 судом допущено описку, а саме зазначено, що для організації виконання ухвалу направити до Державної судової адміністрації України, хоча примусовим виконанням рішень суду займається Державна виконавча служба України в особі своїх структурних підрозділів.

Згідно з ч. 1-3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 (далі - Ухвала від 19.12.2019) визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду за №27189/08 від 15.11.2019 у справі №560/523/19 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Накладено штраф у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Половину штрафу (50%) у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Половину штрафу (50%) у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень стягнуто на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA6026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу). Постановлено ухвалу направити сторонам і для організації виконання до Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, ухвала суду про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, і підлягає примусовому виконанню в силу вимог п. 2 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII.

Ухвалою від 19.12.2019 суд, зокрема, стягнув на користь Державного бюджету України половину штрафу (50%) у розмірі 19210,00 гривень, та зазначив стягувачем Державну судову адміністрацію України.

Державна судова адміністрація України не є учасником справи №560/523/19, тому суд постановив в ухвалі від 19.12.2019 направити зазначену ухвалу (яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню) до Державної судової адміністрації України для організації виконання, як стягувачу, на користь якого стягнуто штраф у розмірі 19210,00 гривень.

Отже, в Ухвалі від 19.12.2019 судом не допущено описки, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.01.2020 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2019 по справі №560/523/19, слід відмовити з підстави відсутності такої.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а він, як стягувач, не позбавлений можливості отримати ухвалу від 19.12.2019 (у разі набрання законної сили) з метою примусового виконання, та звернутися до органів, які здійснюють таке виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.01.2020 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі №560/523/19, залишити без задоволення та направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали надати учасникам справи, Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович