Справа № 340/2656/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2656/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2019 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 51 742,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням нараховані штрафні санкції за несвоєчасно сплачений податок на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2018 року, однак сума самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2018 року в розмірі 691 923,00 грн. сплачена в повному обсязі та в межах строку передбаченого податковим законодавством. Позивач наголошує на тому, що сума штрафної санкції 258 710,40 грн. випливає із зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, але на сьогодні існує низка судових рішень за якими судом визнано, що ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» не має заборгованості з податку на прибуток. Окрім того, позивач вказує, що граничний строк подання податкової декларації за 3 квартал 2018 року наступив 20 листопада 2018 року, а тому строк проведення камеральної перевірки щодо податкової декларації за 3 квартал 2018 року спливав 20 грудня 2018 року, а сама перевірка проведена 20 лютого 2019 року (після закінчення строку на проведення камеральної перевірки).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову. Представник відповідача вказує, що за результатами камеральної перевірки позивача встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток за ІІІ квартал 2018 року в сумі 258 710,40 грн. Представник відповідача зазначив, що внаслідок наявності у позивача податкового боргу сплата суми самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток автоматично спрямовувалася на погашення попереднього податкового боргу в порядку черговості, а тому часина суми самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 258 710,40 грн. не сплачена в строк та на дану суму були нараховані штрафні санкції в розмірі 20% погашеної суми податкового боргу. Представник відповідача зауважує, що відповідно до облікової картки погашення заборгованості відбулося лише 27.12.2018 р. у розмірі 214 686,00 грн. (кількість днів затримки 38) та 29.12.2018 р. у розмірі 10 162,80 грн. та 33 861,60 грн. (кількість днів затримки 40). Представник відповідача вважає, що податковим органом правомірно та відповідно до норм чинного законодавства винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Стосовно твердження позивача щодо порушення строку проведення камеральної перевірки представник відповідача заначив, що відповідно до Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, однак вказана норма стосується саме перевірки показників зазначених в такій декларації чи розрахунку або правильності їх оформлення. Натомість, камеральною перевіркою з інших питань, зокрема, перевіркою своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, може бути охоплено період в 1095 днів, що настали за останнім днем граничного строку подання відповідної декларації.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.22).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.39).

06.12.2019 р. розгляд справи відкладено на п.2 ч.2 ст.205 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача внаслідок хвороби (а.с.64).

В судовому засіданні 14.01.2020 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.69).

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 14.01.2020 р. (а.с.71) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 р. посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» з питання своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складено акт №000454/11-28-53-05/40060636 від 08.02.2019 р., яким встановлено, що на порушення ст.57.1 Податкового кодексу України платником ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» несвоєчасно сплачено податок на прибуток за 3 квартал 2018 оку в сумі 258 710,40 грн. (а.с.7-8, 47).

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2019 р., яким до ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 51 742,08 грн. (а.с.6, 49).

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

З огляду на п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що предметом камеральної перевірки ТОВ «Електромеханічний завод «Етал», проведеної посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області 08.02.2019 р., була своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток, то така перевірка могла бути проведена упродовж 1095 днів з останнього дня граничного строку подання податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що камеральна перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, проведена з дотриманням строків визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що 23.10.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» подано до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за три квартали 2018 року у якій задекларовано грошове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 691 923,00 грн. (а.с.9-12).

Грошове зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2018 року в розмірі 691 923,00 грн. сплачено позивачем відповідно до платіжних доручень: №996 від 01.11.2018 р. на суму 64 994,00 грн. (а.с.13); №5108346 від 02.11.2018 р. на суму 38 278,00 грн. (а.с.14); № від 01.11.2018 р. на суму 100 000,00 грн. (а.с.15); № від 08.11.2018 р. на суму 200 000,00 грн. (а.с.16); № від 09.11.2018 р. на суму 88 651,00 грн. (а.с.17); № від 13.11.2018 р. на суму 200 000,00 грн. (а.с.18).

Однак, з огляду на облікову картку платника податку на прибуток приватних підприємств станом на 11.12.2018 р. за ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» обліковувалася недоїмка в розмірі 258 710,43 грн. в рахунок погашення якої зараховано 214 686,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення №89150804 від 27.12.2018 р., а також 10 162,81 грн. та 33 861,62 грн. (а.с.50-59). При цьому за ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» на початок 2018 року обліковувалася недоїмка з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 305 335,68 грн. (а.с.50).

Таким чином, сплачені позивачем суми податку на прибуток за 3 квартали 2018 року відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зараховувалися відповідачем в рахунок погашення недоїмки відображеної в обліковій картці платника податку на прибуток приватних підприємств.

Як встановлено судом, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/811/412/16 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 14 березня 2016 року про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» податку на прибуток приватних підприємств в частині суми 193 217,40 грн., в іншій частині позову відмовлено у задоволенні (а.с.72-73).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. у справі №П/811/412/16 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» задоволено, скасовано винесену Олександрійською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкову вимогу №596-23 від 14.03.2016 р. (а.с.74-75). При цьому судом встановлено, що 16.02.2016 р. та 18.02.2016 р. ТОВ «ЕЗ «Етал» до Олександрійської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, в якій позивачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 214 686 грн., термін сплати по якій настає 10.03.2016 р., а також податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року, в якій позивачем самостійно здійснено визначення суми від`ємного значення в розмірі 214 686 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів. 04.03.2016 р. позивачем подано відповідачу заяву №0580-11, в якій позивач просить зарахувати дану суму бюджетного відшкодування в рахунок погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік. Однак 14.03.2016 р. Олександрійською ОДПІ без врахування даної заяви позивача складено податкову вимогу №596-23, якою у зв`язку з несплатою ним самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік визначено суму податкового боргу в розмірі 214 686 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позивачем до настання терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання 04.03.2016 р. подана до податкового органу заява №0580-11 щодо зарахування вказаної суми 214 686 грн. від`ємного значення податку на додану вартість в рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток, що свідчить про відсутність порушення позивачем норм Податкового кодексу України. та відповідно відсутність підстав для винесення відповідачем оскаржуваного припису.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі №П/811/412/16 (провадження №К/9901/38299/18) постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. у справі №П/811/412/16 залишено без змін (а.с.76-77).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. у справі №П/811/1606/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і стягнення упущеної вигоди, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03.07.2017 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» застосовано штраф з податку на прибуток у сумі 63 677,80 грн., в іншій частині позову відмовлено у задоволенні (а.с.78-80). Судом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням нараховано позивачу штраф з податку на прибуток у зв`язку з висновком про несвоєчасну сплату коштів за двома податковими деклараціями від 16.02.2016 р. і 14 лютого 2017 року на суму 214 688 грн. та 103 703 грн. Суд дійшов висновку, що станом на 01.01.2017 р. у позивача не існувало податкового боргу з податку на прибуток, а задеклароване грошове зобов`язання з цього ж податку за 2016 рік у сумі 103 703 грн. сплачено 09.03.2017 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 р. у справі №П/811/1606/17 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. у справі №П/811/1606/17 залишено без змін (а.с.81-82).

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 р. у справі №П/811/1606/17 провадження №К/9901/65103/18) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 р. у справі №П/811/1606/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едектромеханічний завод «Етал» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і стягнення упущеної вигоди (а.с.83-85).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. у справі №811/1793/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податковог повідомлення-рішення, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 31.05.2018 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» накладено штрафну санкцію з податку на прибуток в сумі 130 975,58 грн. (а.с.91-92). Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене у зв`язку з висновком про несвоєчасну сплату податку на прибуток за І квартал, ІІІ квартал 2017 року та за цей же рік у сумі 654 877,65 грн. Суд дійшов висновку, що позивачем своєчасно і в повному обсязі сплачено задеклароване грошове зобов`язання з податку на прибуток упродовж І кварталу, ІІІ кварталу 2017 року та за 2017 рік.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. у справі №811/1793/18 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. у справі №811/1793/18 залишено без змін (а.с.93-94).

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 р. у справі №811/1793/18 (провадження №К/9901/15260/19) відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. у справі №811/1793/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (а.с.95-97).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. у справі №811/1794/18 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 29.05.2018 р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 251 740,73 грн. (а.с.98-99). Судом встановлено, що станом на 28 травня 2018 року у позивача не існувало податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 р. у справі №811/1794/18 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. залишено без змін (а.с.100-101).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішеннями судів у справах №П/811/412/16, №П/811/1606/17, №811/1793/18, №811/1794/18 встановлено факти відсутності заборгованості з податку на прибуток підприємств у Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал», у тому числі й станом на травень 2018 року.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для зарахування сум податку на прибуток за 3 квартали 2018 року, сплачених за платіжними дорученнями №996 від 01.11.2018 р., №5108346 від 02.11.2018 р., № від 01.11.2018 р., № від 08.11.2018 р., № від 09.11.2018 р., № від 13.11.2018 р., в рахунок погашення недоїмки за попередні періоди, оскільки станом на листопад 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» не мало недоїмки з податку на прибуток.

З огляду на висновки суду про відсутність у позивача недоїмки з податку на прибуток та беручи до уваги своєчасну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» податку на прибуток за 3 квартали 2018 року, у Головного управління ДФС у Кіровоградській області не було правових підстав для застосування штрафних санкцій відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2019 р. винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області необґрунтовано, не добросовісно та не пропорційно, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, позовна вимога ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2019 р., підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. (а.с.2), а тому суд стягує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06 березня 2019 року, винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» застосовано штраф у сумі 51 742,08 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал» (, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Заводська, 1) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 03 лютого 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт