Справа № 400/178/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/178/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І. ,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мио-Спецстрой» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов ТОВ «Мио-Спецстрой» задоволено повністю.

На зазначене судове рішення, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області втретє подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі в повному розмірі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлено чотири вимоги немайнового характеру, які задоволені в повному обсязі. Рішення суду першої інстанції оскаржується також в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги справляється: в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт мав додати документ про сплату судового збору в сумі 11526,00 грн., проте поданий документ свідчить лише про часткову сплату судового збору, а тому сума недоплаченого судового збору становить 5763,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в сумі 5763, 00 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Також, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт не втратив процесуального інтересу до справи; ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2020 року Головному управлінню ДФС у Миколаївській області був поновлений строк на апеляційне оскарження, але вдруге подана апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі. На думку апелянта судовий збір в сумі 5763 грн. був сплачений при повторному поданні апеляційної скарги в повному обсязі, а ухвалу від 03.01.2020 року про повернення повторно поданої апеляційної скарги апелянт отримав 13.01.2020 року. При цьому втретє апеляційна скарга подана 17.01.2019 року.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує свої висновки, викладені в ухвалі від 03.01.2020 року в цій справі, якою Головному управлінню ДФС у Миколаївській області - особі, яка не брала участь у справі, поновлений строк на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд враховує і те, що втретє апеляційна скарга подана 17.01.2020 року у найкоротші строки з дня отримання - 13.01.2020 року копії ухвали апеляційного суду від 03.01.2020 року про повернення апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДФС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №400/178/19, та поновити зазначений строк.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які стосуються сплати судового збору, на думку апелянта, в повному обсязі.

Апеляційний суд зазначає, що поняття «похідні вимоги» застосовується в КАС України лише в ч. 3 ст. 19 КАС України та стосуються вимог, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі. Окрім цього, звертаючись з позовом в цій справі, ТОВ «Мио-Спецстрой» заявило чотири вимоги немайнового характеру та сплатило судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (т. 1 а.с. 4, 5-14).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДФС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №400/178/19.

Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №400/178/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №400/178/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.