Справа № 442/6539/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №442/6539/19

адміністративне провадження №К/9901/2759/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу інспектора СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Коцка Віталія Ігоровича

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року

та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року

у справі № 857/11580/19

за позовом ОСОБА_1

до інспектора СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Коцка Віталія Ігоровича, Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Коцка Віталія Ігоровича, Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серія ДПО18 №301412 від 18.08.2019, винесеної інспектором СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Коцко В.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження з підстав визначених пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року про задоволення позову в апеляційному порядку по суті не переглядалось.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення слід відмовити.

Окрім того, згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 11 листопада 2019 року.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з обґрунтувань оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представником позивача було направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт посилався на те, що в період з 18.09.2019 по 30.09.2019 перебував на лікарняному, про наявність оскаржуваного рішення дізнався 24 жовтня 2019 року при поданні матеріалів в іншій адміністративній справі у канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду, а тому вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

При цьому, підставою для поновлення процесуальних строків (у тому числі і строку на апеляційне оскарження судових рішень) можуть бути лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк) які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як було установлено судом апеляційної інстанції, копію оскаржуваного рішення направлено на адресу апелянта 24 вересня 2019 року, тобто в день проголошення такого.

Згідно з даними веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду першої інстанції оприлюднено 26 вересня 2019 року.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 26 вересня 2019 року відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, мав можливість ознайомитись із рішенням суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень», що дозволяло скаржнику ознайомитися з повним текстом судового рішення в максимально стислі строки.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Норми, що регулюють строки подачі позовів (скарг, тощо) спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності, а зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Враховуючи те, що обґрунтування скаржника не було об`єктивно непереборною обставиною та не було пов`язано з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності застосувати вимоги п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України та у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Коцка Віталія Ігоровича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Коцка Віталія Ігоровича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді М.М. Яковенко

І.В. Дашутін