Справа № 581/90/20
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/90/20
Провадження № 2-а/581/3/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

03 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху УНП України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який мотивувала тим, що 20 січня 2020 року інспектором УНП у Сумській області ст. лейтенантом поліції Скрипченко Д.Ю відносно неї прийнята постанова № 786866 серія ДПО18 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено на неї штраф у розмірі 1020 грн. 00 коп. Просила суд визнати дану постанову протиправною та скасувати її.

Поданий суду адміністративний позов має певні недоліки, які необхідно усунути до відкриття провадження у справі з огляду на особливості провадження у даній справі, визначені ст. 286 КАС України. Зокрема, позивачу пропонується:

- уточнити якими діями, рішенням чи бездіяльністю та якого саме суб`єкта владних повноважень порушено права, свободи чи інтереси позивача (недотримано п. 2,9 ч. 5 ст. 160 КАС України). Позивачу пропонується уточнити який співробітник поліції, що має спеціальне звання, відповідно до покладених на нього повноважень, повинен бути зазначений в якості відповідача (відповідачів) у даному спорі з урахуванням вимог ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП. При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 48 КАС України суд за власною ініціативою не може змінювати (замінювати) відповідачів у даній категорії справ, це відбувається за Вашою згодою, як позивача. Тому позивачу остаточно пропонується визначитися із тим суб`єктом (суб`єктами), до якого (яких) остаточно пред`являється даний адміністративний позов;

- навести систематизовані мотиви (обгрунтування) яким суб`єктом владних повноважень порушено та яке саме право, свобода чи інтерес позивача, навести додатково опис та виклад цих обставин (недотримано вимоги п.5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху УНП України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Запропонувати позивачу звернутися за наданням кваліфікованої правничої допомоги при усуненні недоліків даного адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко