Справа № 200/846/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 р. Справа№200/846/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Проте, судом встановлено, що в рішенні суду від 14.03.2019 року не вирішено позовну вимогу в частині зобов`язання відповідача при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком врахувати відомості про заробітну плату за період з 21.08.1983 року по 25.08.1999 року, надані ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» по підприємству «Советська».

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає, зокрема у разі не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Так, як вбачається зі змісту другої позовної вимоги позивача, останній просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком зі зниженням віку згідно з п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.07.2018 року № 3559 та врахувати відомості про роботу та заробітну плату за період з 21.08.1983 року по 25.08.1999 року, надані ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» по підприємству «Советська».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Героїв праці, б. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «Про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії» ОСОБА_1 від 12.10.2018 року. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком зі зниженням віку із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи позивача з 21.08.1983 року по 25.08.1999 року у ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств». Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) (а.с.87-90).

Однак, як вбачається зі змісту цього рішення, судом не було розглянуто питання позовна вимога в частині зобов`язання відповідача при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком врахувати відомості про заробітну плату за період з 21.08.1983 року по 25.08.1999 року, надані ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» по підприємству «Советська».

Так, в матеріалах справи на аркуші 29 міститься довідка № 773 від 24.10.2014 року про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 1992-1996 роки, видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» по підприємству «Советська».

Як вбачається з рішення відповідача «Про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії від 12.10.2018 року, вищевказана довідка надавалась позивачем відповідачу разом із заявою від 26.07.2018 року № 3559 «Про призначення пенсії». Проте відповідачем до пільгового стажу не було зараховано період роботи з 21.08.1983 року по 25.08.1999 року на підприємстві шахта «Советська» у зв`язку з тим, що підприємство не здійснювало реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність виданої довідки не має можливості.

Отже спірним питанням при розгляді даної позовної вимоги ОСОБА_1 є правомірність неврахування відповідачем при призначенні пенсії позивача довідки № 773 від 24.10.2014 року про заробіток ОСОБА_1 за 1992-1996 роки.

За вимогами ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто нормами вказаного Закону передбачено, що довідку про заробітну плату необхідно підтверджувати первинними документами.

На порушення наведеного, позивачем на підтвердження заробітної плати для обчислення пенсії первинні документи надано не було.

Вказана довідка видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» по підприємству «Советська», ідентифікаційний код юридичної особи 37112156, адреса: 83031, м. Донецьк, вул. Розкішна, 1.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо вказаної юридичної особи за цим кодом ЄДРПОУ відсутні.

Таким чином, доводи відповідача про те, що вказане підприємство не здійснювало реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території знайшли своє підтвердження.

Особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах особливого правового режиму на території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1207-VII).

Так, за приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 Закону № 1207-VII встановлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Узагальнюючи вищевказане, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно не враховано довідку про заробіток для обчислення пенсії № 773 від 24.10.2014 року, видану на ім`я позивача.

Тому у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком врахувати відомості про заробітну плату за період з 21.08.1983 року по 25.08.1999 року, надані ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» по підприємству «Советська», слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Героїв праці, б. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, ) про зобов`язання відповідача при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком врахувати відомості про заробітну плату за період з 21.08.1983 року по 25.08.1999 року, надані ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» по підприємству «Советська», - відмовити.

Повний текст рішення складено 06.02.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб