Справа № 160/2964/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 року справа № 160/2964/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 (суддя Лозицька І.О.) в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» 27.03.2019 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу Ю-17-25/482У від 05.09.2018 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 202 266грн35коп, штрафу 6118грн29коп, пені 13226грн36коп, а всього 221 611грн.

Позивач зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №804/6271/13-а стягнутий борг з єдиного внеску в сумі 8943грн87коп та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 у справі №804/3973/14 стягнутий борг з єдиного внеску в сумі 120 655грн83коп. Наведена у вимозі сума включає в себе 129 599грн70коп вже стягнутих попередніми судовими рішеннями (ас1,38).

У відзиві на позовну заяву фіскальна служба вказує, що згідно карток особових рахунків, станом на 31.07.2018 за Громадською організацією «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» рахується заборгованість з єдиного внеску 202 266грн35коп, штрафу 6118грн29коп, пені 13226грн36коп, а всього 221 611грн (ас55).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019, прийнятим в порядку спрощеного провадження, в задоволенні позову відмовлено. Суд відхилив доводи позивача відносно судових рішень про стягнення єдиного внеску в сумі 129 599грн70коп з тих підстав, що ці рішення ще не виконані (ас86).

В апеляційній скарзі громадська організація просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилаються на те, що судом не взято до уваги, що фіскальною службою визначено борг зі сплати єдиного внеску минулих періодів, без врахування попередніх судових рішень про стягнення боргу з єдиного внеску (ас91).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування Податковим Кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Відповідно до пункту 3 статті 14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», органи доходів і зборів зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до абзаців 1, 3-5 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів в порядку, за формою та в строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. В разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №804/6271/13-а з Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» стягнутий борг з єдиного внеску в сумі 8943грн87коп (ас29).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 у справі №804/3973/14 з Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» стягнутий борг з єдиного внеску в сумі 120 655грн83коп, який виник з лютого 2013 року по січень 2014 року (ас32).

ГУ ДФС в Дніпропетровській області прийнята вимога Ю-17-25/482У від 05.09.2018 про сплату Громадською організацією «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» боргу з єдиного внеску 202 266грн35коп, штрафу 6118грн29коп, пені 13226грн36коп, а всього 221 611грн, нарахованого згідно даних інформаційної системи (ас19).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно представленого разом з відзивом на позовну заяву розрахунку, заборгованість громадської організації з єдиного внеску в сумі 202 266грн34коп, виникла за період з грудня 2012 року по липень 2018 року (ас57). Як вже зазначалось вище, за судовими рішеннями з позивача стягнута заборгованість з єдиного внеску в сумі 129 599грн70коп, що виникла з лютого 2013 року по січень 2014 року.

Відтак, до оскаржуваної вимоги Ю-17-25/482У від 05.09.2018, увійшли суми, вже стягнуті за постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №804/6271/13-а і від 08.05.2014 у справі №804/3973/14 та які звернуті до примусового виконання.

Через те що вимога Ю-17-25/482У від 05.09.2018, в силу абзацу 3 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», є виконавчим документом, постановами державного виконавця від 01.02.2019 відкрито виконавче провадження та в межах суми вимоги і виконавчого збору, всього 244 462грн10коп, накладений арешт на грошові кошти боржника (ас27,28).

Таким чином, внаслідок недобросовісних і нерозсудливих дій суб`єкта владних повноважень, з Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» примусово стягується борг за однакові періоди згідно судових рішень і оскаржуваної вимоги, тобто до примусового виконання двічі звернуті суми боргу за один і той самий період.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки, що вимога Ю-17-25/482У від 05.09.2018 порушує права позивача, оскільки передбачає повторне примусове звернення до стягнення сум, які вже звернуті до примусового стягнення за іншими виконавчими документами, а тому висновки суду першої інстанції про правомірність дій ГУ ДФС в Дніпропетровській області не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову, апеляційної скарги та при розгляді справи Громадською організацією «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» сплачений судовий збір на загальну суму 8923грн75коп.

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати вимогу Ю-17-25/482У від 05.09.2018 про сплату Громадською організацією «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» боргу з єдиного внеску 202 266грн35коп, штрафу 6118грн29коп, пені 13226грн36коп, а всього 221 611грн, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на користь Громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» сплачений судовий збір в сумі 8923грн75коп за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 30.01.2020 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко