Справа № 420/603/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/603/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1)

до: Адміністрації Президента України (адреса: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, телефон: )

Офісу Президента України (адреса: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, телефон: )

про: визнання протиправними дій щодо неналежного та неповного надання відповіді на інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Офісу Президента України в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Адміністрації Президента України та Офісу Президента України, які полягають у неналежному, невірному та неповному наданні позивачу, листом Департаменту доступу до публічної інформації Офісу Президента України від 28 грудня 2019 р. № 12-09/6301, публічної інформації на отриманий цими органами запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 20 грудня 2019 року щодо питань, пов`язаних із звільненням з посади Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 та пов`язаних із призначенням на цю посаду ОСОБА_1 ; зобов`язати Адміністрацію Президента України та Офіс Президента України надати позивачу, ОСОБА_1 витребувану в цих запитах про доступ до публічної інформації інформацію та відомості, а саме:

- якій підрозділ (відділ, департамент тощо) Адміністрації Президента України та які посадові (службові) особи Адміністрації Президента України виконували стосовно ОСОБА_3 повноваження Адміністрації Президента України із опрацювання пропозицій щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_3 , від кого були отримані відповідні пропозиції та у чому конкретно полягав зміст одноразового грубого порушення трудових обов`язків ОСОБА_3 ;

- яка посадова (службова) особа (особи) Адміністрації Президента України була уповноважена на проведення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_3 , що призвело до встановлення факту одноразового грубого порушення трудових обов`язків ОСОБА_3 ;

- чи виконувала Адміністрація Президента України функції роботодавця або правомірного представника роботодавця з будь-яких питань стосовно ОСОБА_3 та відповідно стосовно ОСОБА_1 як Представників, у якому підрозділі Адміністрації Президента України перебувала та перебуває особова справа та інші документи ОСОБА_3 ;

- чи перебувала на території Адміністрації Президента України (Київ, вул. Банкова, 11) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 14 до 18 серпня 2017 р. і якщо так то коли саме; чи зустрічалися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 14 до 18 серпня 2017 р. зі службовими особами Адміністрації Президента України в рамках виконання ними їх обов`язків і якщо так то з ким саме, чи було забезпечено зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в Адміністрації Президента України в ці дати;

- який підрозділ та які посадові (службові) особи Адміністрації Президента України були відповідальні за виконання Указу Президента України № 218 від 15 серпня 2017 року щодо звільнення ОСОБА_3 та яким чином вони забезпечили його виконання;

- який підрозділ та які посадові (службові) особи Адміністрації Президента України були відповідальні за виконання Указу Президента України № 220 від 17 серпня 2017 року щодо призначення ОСОБА_1 та яким чином вони забезпечили його виконання;

- чи зверталася ОСОБА_3 до Президента України, зокрема через Адміністрацію Президента України або до Адміністрації Президента України з питання власних відпусток у 2014-2017 роках, чи погоджувалися відпустки ОСОБА_3 за її зверненнями;

- чи зверталася ОСОБА_3 , її законні представники чи представники до Президента України, зокрема через Адміністрацію Президента України або до Адміністрації Президента України у 2017-2019 роках із зверненнями та запитами (адвокатськими, на отримання публічної інформації) з будь-яких питань, і якщо зверталася, надати позивачу, ОСОБА_1 , копії усіх цих звернень та відповідей на них, зокрема із забезпеченням збереження відповідних персональних даних (знеособлення);

- визнати протиправним застосування Адміністрацією Президента України та Офісом Президента України під час призначення на посаду Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим та звільнення з цієї посади, зокрема, стосовно ОСОБА_1 , норм Порядку розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 298, зокрема його пункту 15, зокрема, як це визначене у листі Департаменту доступу до публічної інформації Офісу Президента України від 28 грудня 2019 р. № 12-09/6301 ОСОБА_1 ;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов`язати Адміністрацію Президента України та Офіс Президента України у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Президента України та Офісу Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) судові витрати, понесені ОСОБА_1 , зокрема у зв`язку зі сплатою судового збору у цій справі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Президента України та Офісу Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 через незаконну бездіяльність суб`єктів владних повноважень а саме Адміністрації Президента України та Офісу Президента України у розмірі 17000,00 (сімнадцяти тисяч) грн.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії відповідачів щодо неналежного та неповного надання відповіді на інформацію.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 420/603/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Офісу Президента України про визнання протиправними дій щодо неналежного та неповного надання відповіді на інформацію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.