Справа № 160/11594/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД ХОЛДІНГЗ» про стягнення податкового боргу,
25.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, призначено до розгляду на 24.12.2019 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та доказів по справі не скористався.
Згідно з ч.ч.5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД ХОЛДІНГЗ» знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області, як платник податків за неосновним місцем обліку.
Судом встановлено, що ТОВ «Гед Холдінгз» подані до структурних підрозділів ГУ ДФС у Чернігівській області наступні податкові декларації, якими відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку ( п.286.2 ст.286 ПК України) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (пп. 266.7.5 пункту 266.7 ст.266 ПК України), а саме до:
1) Городянська ДПІ (м.Городня) Чернігівського управління ГУ ДПС у Чернігівській обл.
Отже, в порушення пункту 57.1. ст.57 ПК України в установлений законом строк відповідачем не сплачена орендна плата за землю в загальній сумі 34 960 грн.92 коп., що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків, яка долучена до матеріалів справи.
Таким чином, сума податкових зобов`язань відповідача з орендної плати за землю за вказаними податковими деклараціями становить загальну суму 37 016 грн.75 коп., у тому числі основна суму боргу - 34 960грн.92коп., пеня - 2 055грн.83коп.
2) Прилуцька ДПІ (м. Прилуки) Прилуцького управління ГУ ДПС у Чернігівській області.
В порушення пункту 57.1. ст.57 ПК України в установлений законом строк відповідачем не сплачена орендна плата за землю в загальній сумі 64 046грн.58коп., що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків, яка долучена до матеріалів справи.
Таким чином, сума податкових зобов`язань відповідача з орендної плати за землю за вказаною податковою декларацією становить загальну суму 77 250грн.41коп., у тому числі основна суму боргу - 64 046 грн.58 коп., пеня - 13 203грн.83коп.
3) Бобровицька ДПІ (м. Бобровиця) Ніжинського управління ГУ ДПС у Чернігівській області.
З вказаних податкових зобов`язань з орендної плати за землю відповідачем частково сплачені тільки зобов`язання за липень 2018 р. в сумі 3 853грн.79коп.
В порушення пункту 57.1. ст.57 ПК України в установлений законом строк відповідачем не сплачена орендна плата за землю в загальній сумі 98 546грн.86коп., що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків.
Таким чином, сума податкових зобов`язань відповідача з орендної плати за землю за вказаними податковими деклараціями становить загальну суму 120 704 грн.44 коп., у тому числі основна суму боргу - 98 546 грн.86 коп., пеня - 22 157 грн.58 коп.
4) Ніжинська ДПІ (м. Ніжин) Ніжинського управління ГУ ДПС у Чернігівській області.
а) Відповідачем визначена орендна плата за землю згідно наступних декларацій.
З вказаних податкових зобов`язань з орендної плати за землю відповідачем частково сплачені тільки зобов`язання в сумі 11 836 грн.77 коп. за вересень 2017 р., не внесена до бюджету плата за землю в сумі 40 771 грн.04 коп.
В порушення пункту 57.1. ст.57 ПК України плата за землю в розмірі 157 823 грн. 41 коп. відповідачем не сплачена, що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків.
Таким чином, сума податкових зобов`язань відповідача з орендної плати за землю за вказаними податковими деклараціями становить загальну суму 202940 грн.44 коп., у тому числі основна суму боргу - 198 594 грн.45 коп., пеня - 4345 грн.99 коп., що підтверджується інтегрованими картками платника податку, які долучено до матеріалів справи.
б) Відповідачем визначений податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки згідно наступних декларацій.
5) Новгород-Сіверська ДПІ (м. Новгород-Сіверський) Менського управління ГУ ДПС у Чернігівській області.
а) Відповідачем визначена орендна плата за землю згідно наступних декларацій.
З вказаних податкових зобов`язань з орендної плати за землю відповідачем частково сплачені тільки зобов`язання в сумі 3 594грн.96коп. за травень 2018 р. (термін сплати 30.06.2018р.).
В порушення пункту 57.1. ст.57 ПК України плата за землю в розмірі 102 150грн. 69коп. відповідачем не сплачена, що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків.
Таким чином, сума податкових зобов`язань відповідача з орендної плати за землю за вказаними податковими деклараціями становить загальну суму 118186 грн.77 коп., у тому числі основна суму боргу - 102 150 грн.69 коп., штрафні санкції - 8868 грн.99 коп., пеня - 7 167 грн.20 коп.
б) Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Таким чином, сума податкових зобов`язань відповідача з податку на нерухоме майно за вказаною податковою декларацією та ППР становить загальну суму 155 грн.63 коп., у тому числі основна суму боргу - 129 грн.60 коп., штраф - 25 грн.92 коп., пеня - 0 грн. 11 коп.
6. Сновська ДПІ (м. Сновськ) Менського управління ГУ ДПС у Чернігівській області
а) Відповідачем визначений податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки відповідно до наступних декларацій.
Вказане податкове зобов`язання в порушення пункту 57.1. ст.57 ПК України відповідачем не сплачено, що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків.
Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю у 2017р. до відповідача на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 4666 грн. 55 коп. на підставі камеральних перевірок, результати яких оформлені Актами від 06.09.2018 року №1061/25-01-12-07/32714059, від 14.11.2017р. №557/25- 01-12-07/32714059.
Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що за наслідками вказаної камеральної перевірки податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення з доданим розрахунком штрафних санкцій, якими відповідачу визначені грошові зобов`язання зі сплати вказаних штрафних санкцій:
Штрафні (фінансові) санкції згідно вказаних ППР не сплачені в сумі 4 666грн. 55коп.
б) Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Отже, за відповідачем на час розгляду справи обліковується податковий борг в загальній сумі 570 899 грн. 90 коп., у тому числі:
- з податку на нерухоме майно в сумі 613 грн.98коп. у тому числі сума основного боргу 511,88грн., штраф 101,66грн., пеня 0,44грн.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені стоки донарахованих сум та враховуючи вимоги ст.56, 57 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу від 30.11.2017р. №4133-17, яка направлена поштовим відправленням з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача, що підтверджується відповідними доказами, які долучено до матеріалів справи.
Також, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку вищезазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.20.1.19. п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Приписами п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. На суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.49.2. ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
В силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Абзацом 1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимогами абзацу 1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Приписами п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків у відповідності із п.87.2 ст.87 ПК України, є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
На підставі вище зазначеного, враховуючи те, що заявлену суму податкового боргу відповідачем у встановлені строки не сплачено, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Частиною 2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в ході розгляду адміністративної справи позивач, як суб`єкт владних повноважень, не поніс судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та/або проведенням експертиз, а отже відсутні підстави для присудження таких витрат на користь позивача.
Керуючись статями ст.ст. 9, 139, 241-246, 250, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД ХОЛДІНГЗ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна