Справа № 420/5885/18
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5885/18
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» за вхід. №3348/20 від 24.01.2020 р. про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.01.2020 року за вхід №3348/20 надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року у справі №420/5885/18, в якому заявник просить роз`яснити:

порядок отримання Товариством компенсації по новоствореним робочим місцям, на які прийнято 48 працівників відповідно до рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 19.04.2018 року № 1, що є чинним, однак не виконаним по теперішній час, з урахуванням редакції Порядку компенсації роботодавцям частини фактичних витрат, пов`язаних із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2018 року № 459, у тому числі з урахуванням зміни органу, уповноваженого приймати рішення щодо компенсації та виплачувати таку компенсацію, та зміною коштів Державного бюджету України з бюджету Пенсійного фонду України на бюджет Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

до якого державного органу та з якими документами Товариство має звернутися для отримання компенсації по новоствореним робочим місцям, на які прийнято 48 працівників відповідно до рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 19.04.2018 року № 1.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Рішенням від 08.01.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БІІР Україна" задоволено частково.

Скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси від 14.05.2018 року № 2.

В задоволенні вимоги про визнання за ТОВ "БІІР Україна" право на виплату компенсації по новоствореним робочим місцям, що передбачене ст.24 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 р., на які прийнято таких працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 11.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством визначено: суд роз`яснює ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заявник просить:

По перше: роз`яснити порядок отримання Товариством компенсації по новоствореним робочим місцям, на які прийнято 48 працівників відповідно до рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 19.04.2018 року № 1, що є чинним, однак не виконаним по теперішній час, з урахуванням редакції Порядку компенсації роботодавцям частини фактичних витрат, пов`язаних із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2018 року № 459, у тому числі з урахуванням зміни органу, уповноваженого приймати рішення щодо компенсації та виплачувати таку компенсацію, та зміною коштів Державного бюджету України з бюджету Пенсійного фонду України на бюджет Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Суд при вирішенні вказаною справи відмовив у задоволенні вимоги про визнання за ТОВ "БІІР Україна" права на виплату компенсації по новоствореним робочим місцям, що передбачене ст.24 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 р., що унеможливлює роз`яснення поставленого питання.

По друге: заявник просить роз`яснити до якого державного органу та з якими документами Товариство має звернутися для отримання компенсації по новоствореним робочим місцям, на які прийнято 48 працівників відповідно до рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 19.04.2018 року № 1?

Вказане питання не є процесуальним питанням яке вирішувалось судом під час прийняття рішення по справі.

Окремо, суд звертає увагу заявника, що приписами ст. 379 КАСУ встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, подана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник у поданій заяві просить роз`яснити порядок отримання Товариством компенсації по новоствореним робочим місцям, тоді як вказаний порядок визначений Кабінетом Міністрів України «Порядок компенсації роботодавцям частини фактичних витрат, пов`язаних із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 13.03.2013 року №153 і рішенням суду не встановлювався.

Також, не підлягає роз`ясненню рішення з питання до якого державного органу та з якими документами Товариство має звернутися для отримання компенсації, оскільки у спірних правовідносинах виникли питання пов`язані з реорганізацією у структурі відповідача (після прийняття рішення по справі). Порядок таких дій визначений приписами ст. 379 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 44, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» за вхід. № 3348/20 від 24.01.2020 р. про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.