Справа № 400/3675/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р. № 400/3675/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс", вул. 1 Слобідська, 92, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2019 р. № 4,№ 4,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами: визнати противоправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № 4 від 24.07.2019 р. Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування до ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» (54055, м. Миколаїв, вул. І Слобідська, 92; ЄДРГІОУ 42263669) штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу... пального на суму 250000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 4 від 24.07.2019 р. Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування до ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» (54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 92; ) штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства з патентування, обіг готівки, РРО на загальну супу 104575,42 грн.

Ухвалою суд від 31.10.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом з порушенням встановленого порядку та вимог, що визначені чинним законодавством, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач зауважив в позові, що за відсутності ліцензії для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, ним не здійснювалась реалізація бензину. Тільки після отримання відповідної ліцензії, платник податків став реалізовувати свою господарську діяльність з продажу пального, а саме з 05.08.2019р. Відповідачем в акті перевірки нібито встановлено про факт реалізації бензину (4,5 літрів марки А-95), проте таке твердження не відповідає дійсності, є хибним та необґрунтованим. Крім того, позивачем до перевірки надавались всі первинні документи, що підтверджують придбання товару (паливно-мастильних матеріалів), а також акт списання пального, непридатного для подальшого використання від 04.07.2019р. Встановлені перевіряючими суми нестачі та надлишків є хибними та необґрунтованими, оскільки відповідачем не було враховано при складанні відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів первинних документів, які в повному обсязі надавались до перевірки.

Таким чином, висновки відповідача зафіксовані в Акті перевірки щодо запасів та надлишків товару не відповідають дійсності. Таким чином, оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та вказав, що на момент проведення перевірки (в період з 09.07.2019р. по 19.07.2019) у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної та оптової торгівлі пальним. Факт реалізації пального підтверджується письмовими поясненнями директора ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» від 09.07.2019, згідно яких посадова особа підприємства зазначила, що при продажу бензину А95 на суму 99,86грн. ним видано чек №5724 від 04.06.2019р. оскільки 04.06.2019р не працював касовий апарат (був в ремонті). Також перевіркою встановлено нестачу товарних запасів на загальну суму 12 504,68грн. та надлишок товарних запасів на загальну суму 39 683,03грн., чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265) та ч.20 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481), Вказані обставини підтверджуються Відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей), що є додатком до акту перевірки та підписана директором АЗС. Таким чином, враховуючи зазначені вище порушення, відповідачем застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 104 375,42грн. та в розмірі 250000,00грн. згідно чинного законодавства.

Представники сторін надали пояснення щодо позовних вимог у судовому засіданні 19.12.2019р.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області 09.07.2019 року на підставі наказу від 09.07.2019 року №1516 проведено фактичну перевірку АЗС, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, буд.92/А та належить суб`єкту господарювання ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним.

В ході перевірки встановлені наступні порушення:

- ч.20 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:реалізація пального без наявності дозвільних документів (ліцензії) на такий вид діяльності;

- п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушеннями обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 09.07.2019 року №114/14-29-40-01/42263669 (далі - акт перевірки).

На підставі зазначеного вище акту перевірки Головним управлінням ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 року №4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 250 000, 00грн. в зв`язку з встановленим порушенням ч.20 ст.15 Закону №481 та податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 №4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 104 375,42грн. в зв`язку з встановленим порушенням п.12 ст.3 Закону № 265.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані керівником ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» 25.10.2019 р. особисто.

Позивач вважає, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення є протиправними, підлягають скасування, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідив матеріали справи, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон №481.

Законом України від 23.11.2018 року №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» внесено зміни до Закону №481, зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набули чинності 1 липня 2019 року.

Підпунктом 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

В позовній заяві позивач зазначив, що керуючись нормою частини 20 статті 15 Закону № 481, що встановлює з 01.07.2019 р. для впровадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним необхідність отримання ліцензії, ним 27.06.2019 р. надано ліцензійному органу відповідну заяву та здійснено необхідну оплату, що підтверджується платіжним дорученням № 69 від вказаної дати. Позивач вказав, що починаючи з 01.07.2019 р. він утримувався від здійснення відповідної діяльності з реалізації пального у роздріб. Необхідна ліцензія була отримана ним 05.08.2019 р. і тільки з вказаної дати позивач почав здійснювати свою діяльність щодо продажу пального.

Проте, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на момент проведення фактичної перевірки (09.07.2019р.) у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної чи оптової торгівлі пальним, про що перевіряючими зазначено в акті перевірки №114/14-29-40-01/42263669 від 09.07.2019.

Суд зауважує, що відповідна ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним видана позивачу лише 05.08.2019 року (термін дії з 05.08.2019 до 05.08.2024).

Крім того, перевіркою встановлено факт реалізації 4,56 літрів бензину А-95 по ціні 21,90грн. за літр на суму 99,86грн. без наявності у суб`єкта господарювання діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, що є порушенням вимоги ст.15 Закону №481.

Також факт реалізації пального підтверджується письмовими поясненнями директора АЗС «Горизонт Ойл Плюс» від 09.07.2019, згідно яких посадова особа підприємства зазначила, що при продажу бензину А95 на суму 99,86грн. ним видано чек №5724 від 04.06.2019р, оскільки 04.06.2019р. не працював касовий апарат (був в ремонті), (а.с. 61).

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт реалізації пального підтверджується поясненнями директора суб`єкта господарювання, що в свою чергу спростовує доводи позивача про невідповідність дійсності фактів встановлених перевіркою.

Щодо твердження позивача, що відповідачем суттєво порушений термін видачі ліцензії, встановлений ст.15 Закону №451, суд зазначає, що оскільки одним з видів господарської діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним, то позивач був зобов`язаний завчасно, тобто до 1 липня 2019 року отримати відповідну ліцензію.

Таким чином, оскільки відповідальність за порушення ч.20 ст.15 Закону №481 визначена абз.9 ст.17 Закону №481, контролюючим органом застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 250 000грн., що на думку суду є обґрунтованим згідно чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № 4 від 24.07.2019 р про застосування до ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним на суму 250000,00 грн. цілком відповідає нормам податкового законодавства, тому позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 104 375,42 грн. за порушення п.12 ст.З Закону №265 (податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 №4), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону №265 облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб`єктів малого підприємництва. Обов`язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно із п.12 ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 Закону №265 передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, зле не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (далі - Закон про №996) та п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 р. № 88, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже, відповідальність за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде облік товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного П(С)БО 9 «Запаси».

Тобто, фактично Закон № 996 передбачає здійснення своєчасного обліку товарів (накопичення інформації, зокрема, в електронному вигляді), який здійснюється на підставі первинних документів, але не вимагає зберігання оригіналів первинних документів саме в пункту продажу, де застосовується РРО (в даному випадку - безпосередньо на АЗС). Такі документи можуть зберігатися в іншому зручному для суб`єкта господарювання місці (зокрема в бухгалтерії підприємства або іншому приміщенні). Таку ж позицію висловив й Верховний Суд України, що викладена в Постанові від 20.01.2015 р. по справі № 21-275а/14.

Судом встановлено, що керівником ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» перевіряючим були надані при проведенні фактичної перевірки 09.07.2019 р. усі первинні документи на придбання товару (паливо-мастильних матеріалів), а також акт позивача від 04.07.2019 р. про списання пального, непридатного для подальшого використання.

Вказане спростовується фактом відсутності будь-яких запитів з боку відповідача впродовж перевірки, яка проводилась, згідно наказу про проведення фактичної перевірки від 09.07.2019 р. № 1516. протягом 10 днів (з 9 по 19 липня 2019 р.) про необхідність надання відповідних пояснень та їх документального підтвердження, в той час як реалізація таких повноважень контролюючих органів передбачена статтею 20 ПК України. Крім того, як підтверджено матеріалами справи, сам акт перевірки був складений безпосередньо у приміщенні АЗС 09.07.2019 р.

Проте перевіряючі, вивчивши під час знаходження на АЗС вказані документи, в подальшому послались в акті перевірки на нібито порушення обліку товарних запасів, що не відповідає дійсності. Нібито встановлені суми нестачі та надлишків є хибними та необгрунтованими внаслідок неврахування при складенні відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ) первинних документів, які в повному обсязі надавалися позивачем перевіряючим особам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження відповідача визначене в акті перевірки про наявність нестачі товарних запасів на суму 12504,68 грн. не відповідає дійсності та спростовується актом списання № 1/С від 04.07.2019 р. на загальну суму 12875,60 грн.

В свою чергу твердження відповідача викладене в акті перевірки про наявність надлишків товарних запасів на загальну суму 39683,03 грн. також не відповідає дійсності та спростовується первинними документами на придбання паливно-мастильних матеріалів (копії документів містяться в матеріалах справи) та даними бухгалтерського обліку позивача.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до того, що податкове рішення відповідача № 4 від 24.07.2019 р. є протиправним в частині застосування до ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» на підставі ст. 20 Закону № 996 штрафних (фінансових) санкції у розмірі 104575,42 грн. за порушення норм п. 12 ст. 3 вказаного вище Закону, що передбачають обов 'язок належного ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, у зв`язку з тим, що факт порушення, нібито встановлений Відповідачем в акті перевірки, не відповідає дійсності та спростовується матріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові збір розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс" (вул. 1 Слобідська, 92, м. Миколаїв, 54055, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 24.07.2019 р. Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування до ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» (54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 92, ) штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства з патентування, обіг готівки, РРО на загальну супу 104575,42 грн.

3. В частині вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 24.07.2019р. Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування до ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» (54055, м. Миколаїв, вул. І Слобідська, 92; ЄДРГІОУ 42263669) штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу... пального на суму 250000,00 грн. - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс" (вул. 1 Слобідська, 92,Миколаїв,549) судовий збір в розмірі 3659,32грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов