overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/98/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/98/20
Провадження №2-а/743/22/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., під час розгляду позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2020 на електронну адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов, підписаний електронним цифровим підписом, від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.01.2020 адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали судді від 22.01.2020 було направлено судом електронним листом на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

22.01.2020 судом було отримано підтвердження надходження зазначеного електронного листа позивачу.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 05.02.2020, в установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 127/33177/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП в особі поліцейського Сторожука Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАК №1778608 від 22 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.
Представник відповідача Сторожука М.М. за довіреністю Химич Д.В. у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність, надав суду відзив на адміністративний позов та долучив до нього диск з відеозаписом.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.40 год. 15 січня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/31489/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорногуза Андрія Івановича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАВ №1470328 від 30 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорногуза А.І. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАВ №1470328 від 30 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини; обгрунтувати порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів; долучити до позову в повному обсязі копії доданих до позову документів для відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, ухвала суду від 26 листопада 2019 року, копію якої позивач отримав 16 грудня 2019 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії ухвали, позивачем ОСОБА_1 не виконана, останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорногуза Андрія Івановича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАВ №1470328 від 30 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/32661/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/577/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Шевчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови серії ЕАК №1799194 від 27.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність, а також долучив до матеріалів справи фотознімки.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у її відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.15 год. 17 лютого 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 161/16605/16-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 8-а/161/4/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №161/16605/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №161/16605/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відкласти на 02.03.2020 року об 09.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/1772/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1772/20
Провадження № 2-а/161/148/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП старшого сержанта поліції Кузьмич С.В., про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП старшого сержанта поліції Кузьмич С.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести18.02.2020 року 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути

включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 164/615/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/615/19
Категорія: 113070100
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача Коломейчука О.М.,

відповідача Цьопича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Цьопича Івана Васильовича, Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БР № 370766 від 26 січня 2017 року поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Цьопича Івана Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 125/2660/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

03.02.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити повністю.

Скасувати постанову Вінницької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1028/40100/19 від 19 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 140231,85 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 140231,85 грн. закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 06.02.2020
Справа № 199/333/20
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/333/20
УХВАЛА

06.02.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Папуші Василя Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Сідельов Олександр Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі лейтенант поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Папуша Василь Михайлович відповідно знаходяться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька,2а.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районного суду м.Дніпропетровська та вважає за необхідне передати справу для розгляду за місцем реєстрації позивача - до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 25, 29, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Папуші Василя Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: