Справа № 591/7462/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7462/19
Провадження № 2-а/591/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Привалова Олександра Олексійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії ДПО18№607893 від 12 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, тому постанова є незаконною. Зазначив, що під час руху вскочив в яму і відбулося роз`єднання контактів електрики. До того ж транспортний засіб був освітлений за рахунок роботи ліхтарів габаритів і правої фари.

Ухвала про відкриття провадження разом з адміністративним позовом та додатками направлена відповідачу.

Відзив відповідачем не наданий.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову ДПО18№607893 від 12 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, 12 листопада 2019 року близько 21-30 год в м. Суми по проспекту Курському, водій керував транспортним засобом Volswagen Touareg, д.н. НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України (а.с.5).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач не заперечує той факт, що ліва фара в режимі ближнього світла в його автомобілі перестала працювати в процесі руху транспортного засобу.

Позивач посилається на те, що ліва фара в режимі ближнього світла в його автомобілі перестала працювати в процесі руху транспортного засобу, коли автомобіль вскочив у дорожню яму і відбулося роз`єднання контактів електрики. Зазначає, що транспортний засіб було повністю освітлено за рахунок роботи ліхтарів габаритів правої фари та ксеонової лампи, що була під фарою, яка не горіла.

Вказує, що він не міг передбачити та перевірити, що під час руху ліва передня фара в режимі ближнього світла може вийти з ладу.

Згідно ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у встановленому діючим законодавством порядку не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року серії ДПО18№607893, винесену поліцейським взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Приваловим Олександром Олексійовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАПзакрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 3 лютого 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова