Справа № 388/1009/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1009/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Долинська за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 липня 2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Долинської міської ради розглянула матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що 18 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовився укладати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з виконавцем КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді. Дане діяння є порушенням Правил благоустрою та утримання територій в м.Долинська, розділ 4 п.п.1.29., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що дана постанова незаконна і необґрунтована, винесена з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню з наступного.

В протоколі не зазначено: дату і місце його складення, повну посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце та час вчинення адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Також в протоколі відсутні пояснення і зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо змісту протоколу та мотиви відмовлення від його підписання. Вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення а саме відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів). Згідно п.1.29. Правил благоустрою та утримання територій в м. Долинська відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, настає за не заключения договорів за вивіз сміття. Не підписання договору про вивіз сміття не являється порушенням правил у сфері благоустрою населених пунктів. Вивіз сміття являється послугою, яку надає громадянам Долинська міська рада. В зв`язку з тим, що посадовими особами Долинської міської ради позивачу не було надано для ознайомлення договір про вивіз сміття та не роз`яснено його суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. складено з грубим порушенням вимог ст. 254 та ст.256 КУпАП, а тому в позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафів на громадян.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 голова адміністративної комісії не зібрав доказів, які б підтверджували, вину позивача у вчиненні правопорушення так і виправдовували її, не встановив достовірно особу правопорушника, щодо якої складено протокол, що саме ОСОБА_2 є винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі відсутня дата його складання, номер протоколу, відсутня дата відмови ОСОБА_2 в укладенні договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, відсутня дата із зазначенням дати розгляду адміністративної справи, підпис особи, стосовно якої складено протокол, відсутні підписи свідків, які підтвердили б відмову від надання пояснень та підпису в протоколі особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 6).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, пояснення та фактичні дані щодо встановлених обставин, надані позивачем до матеріалів позову.

Згідно копії постанови від 09 липня 2019 року слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та стягнуто 340 гривень штрафу (а.с.8)

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області у справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.7, ст. 152, 245, 251, 278, 280, 283, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 2, 9, 19, 72, 77, 90, 243, 246, 250, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.07.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області за справою про адміністративне право рушення від 09 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов