Справа № 280/6046/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 лютого 2020 року Справа № 280/6046/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, )

до Державної податкової служби Укрїни (, 04053, м. Київ. Лівівська площа, 8)

до - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (далі по тексту позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача 2 №1209054/38981412 від 02.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 30.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача 2 №1209058/38981412 від 02.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 31.05.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача 2 №1207396/38981412 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 07.05.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача 2 №1205032/38981412 від 25.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 31.05.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача 2 №1207395/38981412 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 31.05.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті Комісією відповідача за відсутності на це правових підстав та в порушення встановленого законодавством України порядку.

10.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 09 січня 2020 року об 09 год. 00 хв.

20.12.2019 від представника відповідача 1, 2 через канцелярію суду (вх. №54148) поданий відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 2019 послався на те, що реєстрація податкових накладних виписаних позивачем, були зупинені у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Також на думку представника відповідача, позивачем по рішенню №1205032/38981412 прорущено строк звернення до суду. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 09.01.2020 замінено первинного відповідача 1 - Державну фіскальну службу України на належного відповідача Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Представник позивача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідачів 1, 2 до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти задоволення судом позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВАРИС ТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ "ОХОРОНА "РЕСТІЕКТ", (Виконавець за договором) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (надалі - ПАТ "ТРЗ"), (Замовник за договором) укладено договір № ФДН-127/17 про надання послуг з фізичної охорони об`єкту (надалі договір № ФДН-127/17).

За умовами договору № ФДН-127/17 Виконавець (ТОВ "ОХОРОНА "РЕСПКТ") у квітні 2019 року надав Замовнику (ПАТ "ТРЗ") послуги охорони на суму 10000,00 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн, що підтверджується актом надання послуг № ФДН-127/17 від 30.04.2019.

Судом встановлено, що ПАТ "ТРЗ" 06 червня 2019 року оплатило послуги охорони у квітні 2019 року у розмірі 10000,00 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн, що підтверджується банківською випискою за 06.06.2019.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України), позивач 30 квітня 2019 року склав податкову накладну за №58 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачу в електронному вигляді надійшла квитанція від 15.05.2019, реєстраційний номер , в якій зазначено: «Документ прийнято. Ресстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 №58 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення накладної розрахунку коригування в ЄРПН».

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

02 липня 2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію прийнято рішення №1209054/38981412 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 під 30.04.19, у зв`язку з непаданпям платником податку копій документів - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Судом встановлено, що за умовами договору № ФДН-127/17 Виконавець (ТОВ "ОХОРОНА 'РЕСПЕКТ") у травні 2019 року надав Замовнику (ПАТ "ТРЗ") послуги охорони на суму 10000,00 грн в т.ч. ІІДВ 1666,67 грн, що підтверджується актом надання послуг № ФДН-127/17 від 31.05.2019.

ПАТ "ТРЗ" 11 червня 2019 року оплатило послуги охорони у травні 2019 року у розмірі 10000,00 грн в т.ч. ПДВ 1666,67 грн, що підтверджується банківською випискою за 11.06.2019.

Відповідно до вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України позивач 31 травня 2019 року склав податкову накладну за №59 та направив її для реєстрації в ЄРПН.

Позивачу в електронному вигляді надійшла квитанція від 14.06.2019 номер , в якій зазначено: «Документ прийнято. Ресстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2019 №59 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення накладної розрахунку коригування в ЄРПН».

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

02 липня 2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1209058/38981412 про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 31.05.2019 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

01 жовтня 2018 року між ТОВ "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (Виконавець за договором) та КОЛЕКТИВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (надалі - КП "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» код ЄДРІІОУ 24239332 (Замовник за договором) укладено договір № ФДН-040/18 про надання послуг з фізичної охорони об`єкту (надалі - договір № ФДН-040/18).

За умовами договору № ФДН-040/18 Виконавець у травні 2019 року надав Замовнику послуги охорони на суму 60225,00 грн в т.ч. ПДВ 10037,50 грн, що підтверджується актом надання послуг № ФДН- 040/18 від 31.05.2019.

КП "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" 07 травня 2019 року оплатило послуги охорони у травні 2019 року у розмірі 30112,50 грн, в т.ч. ПДВ 5018,75 грн, що підтверджується банківською випискою за 07.05.2019.

Відповідно до вимог п.201.10. ст.201 ПК України позивач 07 травня 2019 року склав податкову накладну за № 11 та направив її для реєстрації в ЄРПН.

Позивачу в електронному вигляді надійшла квитанція від 31.05.2019 реєстраційний номер , в якій зазначено: «Документ прийнято. Ресстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 07.05.2019 №11 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення накладної розрахунку коригування в ЄРПН».

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

01 липня 2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1207396/38981412 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 07.05.2019 в ЄРНП у зв`язку з ненадапням платником податку копій документів - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

КГІ "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" 31 травня 2019 року оплатило послуги охорони у травні 2019 року у розмірі 30112,50 грн в т.ч. ПДВ 5018,75 грн, що підтверджується банківською випискою за 31.05.2019.

Відповідно до вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України позивач 31 травня 2019 року склав податкову накладну за №57 та направив її для реєстрації в ЄРПН.

Позивачу в електронному вигляді надійшла кви танція від 14.06.2019 реєстраційний номер в якій зазначено: «Документ прийнято. Ресстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2019 №57 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення накладної розрахунку коригування в ЄРПН».

В подальшому відповідно до п.п.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ІІК України позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 20.06.2019 №10 про падання пояснень та копії документів, які підтверджують реальність здіснеиня господарської операції (договір, банківську виписку, акт надання послуг та інші документи) щодо податкової накладної №57 від 31.05.2019 реєстрація якої була зупинена, що підтверджується квитанцією від 20.06.2019 реєстраційний номер .

25 червня 2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1205032/38981412 про вілмову у реєстрації податкової накладної №57 від 31.05.2019 в СРПН у зв`язку з ненаданпям платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуикн-фактурн/інвойсн. акти прнймаппя-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галу '.свої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

На рішення №1205032/38981412 від 25.06.2019 позивач 04 липня 2019 року подав скаргу від 04.07.2019, що підтверджується квитанцією від 04.07.2019 реєстраційний номер . Скарга була залишена без задоволення, що підтверджується рішенням від 11.07.2019 №32900/38981412/2.

29 грудня 2017 року між ТОВ "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ» (Виконавець за договором) та ТОВ «Науково виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол», (Замовник за договором) укладено договір № ФДН-129/17 про надання послуг з фізичної охорони об`єкту (надалі - договір № ФДН-129/17).

За умовами договору № ФДН-129/17 Виконавець (ТОВ "ОХОРОНА РЕСПЕКТ") у травня 2019 року надав Замовнику послуги охорони на суму 127020,00 грн, в т.ч. ПДВ 21170, 00 грн, що підтверджується актом надання послуг № ФДН- 129/17 від 31.05.2019.

ТОВ НВП З II "УКРТРУБОІЗОЛ" 31 травня 2019 року оплатило послуги охорони у травні 2019 року у розмірі 127020,00 грн в т.ч. ПДВ 21 170,00 грн, що підтверджується банківською випискою за 31.05.2019.

Відповідно до вимог п.201.10. ст.201 ПК України позивач 31 травня 2019 року склав податкову накладну за №60 та направив її для реєстрації в ЄРПН.

Позивачу в електронному вигляді надійшла квитанція від 14.06.2019 реєстраційний номер , в якій зазначено: «Документ прийнято. Ресстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2019 №60 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення накладної розрахунку коригування в ЄРПН».

В подальшому відповідно до п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 20.06.2019 №12 про падання пояснень та копії документів, які підтверджують реальність здіснепня господарської операції (договір, банківську виписку, акт надання послуг та інші документи) щодо податкової накладної №60 від 31.05.2019, реєстрація якої була зупинена, що підтверджується квитанцією від 20.06.2019, реєстраційний номер .

01 липня 2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1207395/38981412 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 31.05.2019 в ЄРПН у зв`язку з неподанням платником податку копій документів - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Щодо пропуску строку звернення позивача із даним позовм суд зазначає, що дане питання було вирішене судом при відкритті провадження по даній справі, тому посилання відповідача про пропуск звернення до суду за захистом своїх прав, судом до уваги не приймаються.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

На час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних рішень, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у спірному періоді визначалися листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних №58 від 30.04.2019, №59 від 31.05.2019, №11 від 31.05.2019, №57 від 31.05.2019, №60 від 31.05.2019.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначеного у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Проте, комісія регіонального рівня - Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла рішення про відмову у реєстрації зазначених накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме:

1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

2) розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Стосовно ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, суд зазначає, що в приписі до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.07.2019 № 1209054/38981412, №1209058/38981412 від 02.07.2019, №1207396/38981412 від 02.07.2019, №1205032/38981412 від 01.07.2019, №1205032/38981412 від 25.06.2019, №1207395/38981412 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.04.2019 №58, від 31.05.2019 №59, від 07.05.2019 №11, від 31.05.2019 №57, від 31.05.2019 №60 як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача 1 в Єдиному реєстрі податкові накладні зареєструвати податкові накладні від 30.04.2019 №58, від 31.05.2019 №59, від 07.05.2019 №11, від 31.05.2019 №57, від 31.05.2019 №60.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 9605,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2019 № 21087.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ) до Державної податкової служби Укрїни (, 04053, м. Київ. Лівівська площа, 8) до - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1209054/38981412 від 02.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 30.04.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу Укрїни (, 04053, м. Київ. Лівівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 30.04.2019 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1209058/38981412 від 02.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 31.05.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу Укрїни (, 04053, м. Київ. Лівівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 31.05.2019 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1207396/38981412 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 07.05.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу Укрїни (, 04053, м. Київ. Лівівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 07.05.2019 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1205032/38981412 від 25.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 31.05.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу Укрїни (, 04053, м. Київ. Лівівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 31.05.2019 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №1207395/38981412 від 01.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 31.05.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу Укрїни (, 04053, м. Київ. Лівівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 31.05.2019 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 10, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот пять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 06.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький