Справа № 1.380.2019.005985
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005985
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

28 січня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Єрохіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, Відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Львівській області № Ф-8936-17 від 13.05.2019.

Ухвалою від 14.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.01.2020 представник відповідача Несторович Б. подав клопотання (арк. справи 48-49), в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. У вказаному клопотанні відповідач, посилаючись на частину першу статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України наголошує, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Вказує на те, що згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Звертає увагу на те, що Позивач пропустила десятиденний строк звернення до суду з таким позовом, оскільки податкову вимогу від 13.05.2019 № Ф-2369-54 позивач отримала 23.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду звернулася 13.11.2019. З огляду на наведене, Відповідач вважає, що Позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку із чим, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

28.01.2020 представник Позивача подав клопотання про поновлення строку на оскарження вимоги про сплату боргу (арк. справи 71). В обґрунтування вказаного клопотання Позивач зазначає, що 01.11.2019 у поштовій скриньці виявила виклик державного виконавця від 23.10.2019 з вимогою з`явитись 28.10.2019 у Сколівський районний відділ державної виконавчої служби. Вказує на те, що під час перебування у Сколівському районному відділі державної виконавчої служби, а саме 03.11.2019 державний виконавець надала Позивачу копію податкової вимоги від 13.05.2019 № Ф-2369-54 для ознайомлення, з якої Позивач встановила, що 10-ти денний строк на оскарження, зазначений у вимозі вже сплив. Позивач вважає, що встановлення 10-ти денного строку на оскарження вимоги, є способом перешкоджання доступу до правосуддя, оскільки вона мешкає в селі та не орієнтується в законах, способах захисту. За таких обставин, просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник Позивача в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду вказав на те, що про оскаржувану вимогу, Позивач особисто довідалася 03.11.2019.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не забезпечив явки уповноваженого представника.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку на оскарження вимоги про сплату боргу та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.

У відповідності до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, 13.05.2019 ГУ ДФС у Львівській області винесла вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2369-54 про сплату ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску, в сумі 21030,90 грн.

До суду з позовом про оскарження вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 13.05.2019 № Ф-2369-54, ОСОБА_1 звернулася 13.11.2019, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

У відповідності до пунктів 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Аналіз наведеного положення вказує, що строк для оскарження вимоги про сплату єдиного внеску складає десять календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску.

Представник відповідача Несторович Б. у своєму клопотанні про залишення позову без розгляду вказує, що: «представником позивача Єрохін В.В., підтверджується в позовній заяві факт отримання 26.07.2019 податкової вимоги від 13.05.2019 №Ф-2369-54 на суму 21030, 90 грн.» (арк. справи 48-49). Суд звертає увагу, що у позовній заяві не міститься таких доводів, ані з боку Позивача, ані з боку її представника. Таким чином суд вважає некоректними посилання представника відповідача Несторовича Б. на обставини, які не відповідають дійсності.

Крім цього, як зазначалося вище, вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2369-54 складена ГУ ДФС у Львівській області 13.05.2019.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Представник відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду вказує на те, що оскаржувана вимога від 13.05.2019 отримана Позивачем 26.07.2019. На підтвердження цих обставин надає копію з поштового відправлення (арк. справи 50). Проте, суд звертає увагу на те, що з вказаної копії не є можливими встановити, що саме скеровувалося Позивачу та ким отримано поштове відправлення 26.07.2019.

З огляду на викладене вище, суд не здобув доказів отримання 26.07.2019 ОСОБА_1 вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 13.05.2019 №Ф-2369-54.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України передбачено обов`язок контролюючого органу надіслати (вручити) платнику податків податкову вимогу не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивач стверджує, що про існування оскаржуваної вимоги дізналася 03.11.2019 у державного виконавця. В свою чергу Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів Позивачки в цій частині.

Оцінюючи обставини, на які Позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав Позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Враховуючи те, що суд поновив ОСОБА_1 строк для звернення з цим позовом, тому не підлягає до задоволення клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 132, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити строк на звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 287 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 03.02.2020.

Суддя Мричко Н.І.