Справа № 540/2512/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2512/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

26 листопада 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні (далі - відповідач 2), у якому просить стягнути з Державного бюджету на користь ФОП ОСОБА_1 пеню у сумі 55 832,08 грн. за несвоєчасне погашення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує обставинами, викладеними у змісті позову та відповіді на відзив, які полягають у тому, що до теперішнього часу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яке є правонаступником ДПІ у м. Херсоні, не вчинено дій, направлених на відшкодування платнику податків суми узгодженого ПДВ у розмірі 87178,00 грн., що підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року у справі № 821/89/16, яка набрала законної сили 31.05.2016 року, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 08.10.2015 р. № про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2015 р. в сумі 87 178,00 грн. З огляду на викладене та керуючись положеннями пункту п. 200.23 ст. 200 ПК України позивач просить стягнути з Державного бюджету України пеню за порушення строків такого відшкодування.

13.12.2019 року представником Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що до повноважень Держказначейства не входить контроль за обґрунтованістю та своєчасністю внесення обов`язкових платежів до бюджету, у т.ч. по сплаті ПДВ та нарахування пені за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ, а тому Управління не може дати оцінку законності позовних вимог. Разом з тим, стаття 25 Бюджетного кодексу України надає Державній казначейській службі України повноваження здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. На підставі викладеного відповідач 2 просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням зазначеного відзиву.

20.12.2019 року ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі подано до суду відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вважаючи, що відповідачем виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №821/1122/16, яким зобов`язано Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати до органу Державного казначейства України в Херсонській області висновок щодо відшкодування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість у сумі 87 178,00 грн. з державного бюджету, що підтверджується супровідним листом від 16.03.2017 р. №1204/9/21-03-07-02-13. Проте, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернуло вказаний висновок без виконання.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. (ст. 258 КАС України)

Враховуючи, що сторонами не надано клопотань про розгляд справи з викликом сторін, а також не надано заперечень щодо розгляду справи без їх повідомлення (виклику), суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 821/89/16, яка набрала законної сили 31.05.2016 р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, яким ФОП ОСОБА_1 зменшене бюджетне відшкодування із ПДВ за грудень 2015 року на 87 178,0 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 43 589,0 грн., прийняте за результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ згідно поданої 20.03.2015 р. податкової декларації із ПДВ № за лютий 2015 р.

В подальшому, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 821/1122/16, яка набрала законної сили 07.02.2017 р., зобов`язано Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області подати органу Державного казначейства України в Херсонській області висновок щодо відшкодування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податку на додану вартість у сумі 87 178,00 грн. за лютий 2015 року з державного бюджету.

У зв`язку з відсутністю перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, 15.08.2019 ФОП ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з листом щодо виконання рішення суду по справі № 821/1122/16.

04.09.2019 р. ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі листом повідомило ФОП Макієвську О.В., що на виконання рішення суду супровідним листом від 16.03.2017 №1204/9/21-03-07-02-13 до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні було надано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 15.03.2017 №317-07 за декларацією від 21.04.2015 № на суму відшкодування 87178.0 грн., проте, повернутий Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні без виконання з формальним посиланням на постанову КМУ від 17.01.2011 №39, яка на той час була чинною, але не регламентувала порядок відшкодування ПДВ за рішенням судів.

26.09.2019 ФОП ОСОБА_1 звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні для отримання пояснень щодо причин невиконання висновку ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 15.03.2017 № 317-07 про відшкодування ПДВ у сумі 87 178.0 грн. та не перерахування ФОП ОСОБА_1 вказаної суми відшкодування ПДВ.

08.10.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні листом надало ФОП Макієвській О. ОСОБА_2 роз`яснення, що підставою невиконання висновку ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі є ненадання Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до органу Казначейства узагальненої інформації, яка є обов`язковою складовою в процесі відшкодування податку на додану вартість, згідно з Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 17.01.2011 № 39.

Оскільки податковим органом не відшкодовано суму ПДВ з державного бюджету у розмірі 87 178,00 грн., при цьому, будучи обізнаними про підстави такого не відшкодування, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ІІІ. Правова оцінка суду

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регламентовано у статті 200 ПК України.

З моменту виникнення у позивача права на бюджетне відшкодування й до виникнення спірних правовідносин у цій справі зазначена стаття зазнавала змін.

Так, відповідно до пункту 200.15 ПК України (у редакції, чинній станом на час виникнення у позивача права на бюджетне відшкодування) у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин Податковим кодексом України був закріплений обов`язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість.

У подальшому, 21 грудня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покрашення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 1 січня 2017 року. Вказаним законом змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС у вказаному Реєстрі інформації про її узгодження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

Постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

У зв`язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року № 68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Відповідно до п. 10 Порядку № 68 передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Отже, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01.04.2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Як зазначалось вище, судовим рішенням у справі № 821/89/16 визнано право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2015 року у розмірі 87 178,00 грн.

Незважаючи на те, що вказане судове рішення набрало законної сили, питання щодо повернення Підприємцю суми бюджетного відшкодування з ПДВ відповідачем не вирішено.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів, які б перешкоджали контролюючому органу внести дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку - підприємця.

Відповідач-1 в обґрунтування своє позиції вказує на повне виконання ним судового рішення у справі № 821/1122/16 шляхом направлення до органу Державного казначейства України в Херсонській області висновку щодо відшкодування ФОП ОСОБА_1 ПДВ у сумі 87 178,00 грн. за лютий 2015 року з державного бюджету, який в подальшому був повернений без виконання з боку органу Державного казначейства України в Херсонській області.

Проте, суд відхиляє даний довід відповідача-1, оскільки вважає, що стягнення пені у даному випадку пов`язується саме з фактом порушення контролюючим органом строків відшкодування сум ПДВ з бюджету, а не з поверненням Управлінням Державної казначейської служби України у м. Херсоні без виконання вищевказаного висновку контролюючого органу, як це вказує відповідач-1.

Згідно пункту 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 ст. 200 ПКУ).

Отже, оскільки сума податку на додану вартість, на яку позивач має право, у встановлені ПК України строки йому не відшкодована, вона набули статусу заборгованості бюджету, на яку, відповідно до наведених вище приписів ПК України, нараховується пеня.

Крім того, не відшкодовані платнику податку протягом встановленого строку суми, вважаються бюджетною заборгованістю, за стягненням яких платник податку має право в будь-який момент після виникнення такої бюджетної заборгованості звернутися до суду та нарахувати пеню на суму такої заборгованості.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 по справі № 810/1960/16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ані Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ані ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі не вчинено передумов для отримання платником податків ФОП ОСОБА_1 належної їй суми бюджетного відшкодування.

З огляду на вказані обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку, що відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень не довів належними й допустимим доказами правомірності своєї бездіяльності у спірних правовідносинах, а тому вимоги позивача про стягнення на його користь з Державного бюджету України пені за період з 08.06.2016 р. (через п`ять робочих днів з дня набрання законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. № 821/89/16) по 31.10.2019 р. включно за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 87 178,00 грн. є такими, що узгоджуються з вищевказаними приписами податкового законодавства.

Визначаючись з розміром суми пені за вказаний період, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд виходить з наступних розрахунків.

За період з 08.06.2016 по 23.06.2016 року: 87 178,00 грн. х 21,6 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 26 травня 2016 року № 25-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 15 днів = 773,85 грн.

За період з 24.06.2016 по 28.07.2016 року: 87 178,00 грн. х 19,8 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 23 червня 2016 року № 88-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 34 день = 1607,90 грн.

За період з 29.07.2016 по 15.09.2016 року: 87 178,00 грн. х 18,6 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 28 липня 2016 року №172-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 48 дня = 2132,40 грн.

За період з 16.09.2016 по 27.10.2016 року: 87 178,00 грн. х 18,0 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 15 вересня 2016 року №277-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 41 день = 1762,67 грн.

За період з 28.10.2016 по 13.04.2017 року: 87 178,00 грн. х 16,8 (120% ставки НБУ згідно Рішень Правління Національного банку України від 27 жовтня 2016 року №372-рш, від 08.12.2016 р. № 475-рш, від 26.01.2017 р. № 49-рш, від 02.03.2017 р. № 110-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 167 день = 6 701,00 грн.

За період з 14.04.2017 по 25.05.2017 року: 87 178,00 грн. х 15,6 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 13 квітня 2017 року №232-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 41 день = 1527,65 грн.

За період з 26.05.2017 по 26.10.2017 року: 87 178,00 грн. х 15,0 (120% ставки НБУ згідно Рішень Правління Національного банку України від 25 травня 2017 року №318-рш, від 06.07.2017 р. № 418-рш, від 03.08.2017 р. № 493-рш, від 14.09.2017 р. № 593-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 153 день = 5 481,46 грн.

За період з 27.10.2017 по 14.12.2017 року: 87 178,00 грн. х 16,2 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 26 жовтня 2017 року №688-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 48 день = 1857,25 грн.

За період з 15.12.2017 по 25.01.2018 року: 87 178,00 грн. х 17,4 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 14 грудня 2017 року №793-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 41 день = 1703,91 грн.

За період з 26.01.2018 по 01.03.2018 року: 87 178,00 грн. х 19,2 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 25 січня 2018 року №43-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 34 день = 1559,17 грн.

За період з 02.03.2018 по 12.07.2018 року: 87 178,00 грн. х 20,4 (120% ставки НБУ згідно Рішень Правління Національного банку України від 01 березня 2018 року №133-рш, від 12.04.2018 р. № 204-рш, від 24.05.2018 р. № 287-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 131 день = 6 382,86 грн.

За період з 13.07.2018 по 06.09.2018 року: 87 178,00 грн. х 21 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2018 року №443-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 55 день = 2758,65 грн.

За період з 07.09.2018 по 25.04.2019 року: 87 178,00 грн. х 21,6 (120% ставки НБУ згідно Рішень Правління Національного банку України від 06 вересня 2018 року №593-рш, від 25.10.2018 р. № 714-рш, від 13.12.2018 р. № 834-рш, від 31.01.2019 р. № 88-рш, від 14.03.2019 р. № 199-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 230 день = 11 865,76 грн.

За період з 26.04.2019 по 18.07.2019 року: 87 178,00 грн. х 21,0 (120% ставки НБУ згідно Рішень Правління Національного банку України від 25 квітня 2019 року №311-рш, від 06.06.2019 р. № 392-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 83 день = 4 163,05 грн.

За період з 19.07.2019 по 05.09.2019 року: 87 178,00 грн. х 20,4 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2019 року №493-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 48 день = 2 338,76 грн.

За період з 06.09.2019 по 24.10.2019 року: 87 178,00 грн. х 19,8 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 05 вересня 2019 року №645-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 48 день = 2269,97 грн.

За період з 25.10.2019 по 31.10.2019 року: 87 178,00 грн. х 18,6 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 24 жовтня 2019 року №797-рш "Про розмір облікової ставки") / 100 / 365 днів х 6 день = 266,55 грн.

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 08.06.2016 р. по 31.10.2019 р. становить 55 152,86 грн.

ІV. Висновок суду

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, доводів сторін, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позивачем доведено правомірність своїх вимог про стягнення з Державного бюджету України пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 55 152,86 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Вимоги позивача щодо стягнення з Державного бюджету України пені за порушення строків бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 679,22 грн. (55 832,08 грн. - 55 152,86 грн.) не знайшли свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про стягнення на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 759,02 грн. з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань, оскільки протиправні дії вказаного органу стали підставою для виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ), Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні (місце знаходження 73026, пров. Козацький, буд. 10, ) про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 08.06.2016 р. по 31.10.2019 р. включно у розмірі 55 152,86 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дві грн. 86 коп.).

В частині стягнення з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пені за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 08.06.2016 р. по 31.10.2019 р. включно у розмірі 679,22 грн. (шістсот сімдесят дев`ять грн. 22 коп.) - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 759,02 грн. (сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 02 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111030500