overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15435/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Київ № 826/15435/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (04053, м. Київ, пров. Артилерійський, 5в), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/15435/18 до вирішення адміністративної справи № 826/3783/18 та набрання законної сили рішенням у ній.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 24.04.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 826/3783/18.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/15435/18 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/15435/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (04053, м. Київ, пров. Артилерійський, 5в), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/10273/14
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ № 826/10273/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

"Укрспирт"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Головне управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення № 000228 від 17.04.2014

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2019р. справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 6 статті ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає підстави для переходу до загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 4, 12, 257, 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 03 березня 2020 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/698/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Київ № 640/698/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо попередження ОСОБА_1 про звільнення із посади директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства і припинення державної служби відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису без вкорочення чисельності або штату державних службовців.

Разом з тим у позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача, що свідчить про невідповідність позовної заяви п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірника для відповідача), в якій навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями Міністерства юстиції України прав, свобод, інтересів позивача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 460/4115/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
04 лютого 2020 року Р і в н е №460/4115/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13"
про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,
Ухвалою суду від 18.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2020.
Ухвалою суду від 16.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що підготовче засідання у справі закінчено 16.01.2020, а заява про збільшення позовних вимог подана позивачем 30.01.2020, тобто з порушенням строку встановленого статтею 47 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява про збільшення позовних вимог є необґрунтованою та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про збільшення позовних вимог у справі №460/4115/19 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/1472/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Рівне №460/1472/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1 .О.; представника відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати: Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року №Ф-7195-50, Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2019 року №Ф-7195-50 та Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 грудня 2019 року №Ф-7195-50.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 826/9289/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2020 року м. Київ№ 826/9289/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 10 січня 2018 року №03-18 про відхилення скарги на рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання Державну міграційну служби України повторно розглянути заяву громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивачем до суду подано клопотання про залишення його позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про можливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Чудак
Справа № 460/2807/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Рівне №460/2807/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Чучаліна К.В.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Остафова, буд.7, м.Рівне, 33028, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 11 липня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у сумі 24905,58грн (24494,72грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 410,86грн - пеня).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 11 липня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 553702,05грн (520875,53грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 32826,52грн - пеня).

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області (), судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8679,11грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 480/5251/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2020 р. справа № 480/5251/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.
представника відповідача - Будакова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5251/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/2012/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 лютого 2020 р. Справа № 818/2012/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1, № 2 за лютий 2018 року в сумі 2598803,00 грн.
У ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке було задоволено судом. Відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання її результатів.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 1652/18-34 від 28.01.2020 р., провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/2012/18 за адміністративним позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначивши її до судового розгляду на "25" лютого 2020 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах