overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8607/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Справа № 160/8607/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представників позивача Леонова В.О., Лавринець І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу в частині, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений 13 лютого 2020 року.
Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/11291/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача - Бруснік Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудчормет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудчормет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудчормет» судовий збір у розмірі 5 667,32 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/9290/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2020 р. Справа №200/9290/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»

до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька відповідно до якого просив суд визнати протиправною бездіяльність Ворошиловського РВ ДВС м. Донецьк щодо невжиття заходів, спрямованих на скасування арешту та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №8082719 від 17.10.2008 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №488440, 17.10.2008, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та зобов`язати Ворошиловський РВ ДВС м. Донецьк припинити арешти та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №8082719 від 17.10.2008 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №488440, 17.10.2008, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьку щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою 15 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1462/19.

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/1462/19 від 06 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/765/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Справа №200/765/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

03 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання у зв`язку із віддаленістю її місцезнаходження від Донецького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про участь у судовому засіданні по справі № 200/765/20-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена і підписана 03 лютого 2020 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/14918/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2020 р. Справа №200/14918/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення Селидівського міського суду Донецької області по справі №242/138/18.

16 січня 2020 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження по справі.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на «11» лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/250/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження

04 лютого 2020 р. Справа №200/250/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № , № від 23 липня 2019 року про нарахування штрафних санкцій за несплату орендної плати за землю за жовтень-грудень 2018 року та екологічного податку за 3 квартал 2017 року на загальну суму 21 900 гривень 34 копійки (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 11 лютого 2020 року.

28 січня 2020 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Оцінюючи вмотивованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Така категорія справ, як вказана, до цього переліку не включена.

У той же час частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа віднесена до зазначеної категорії справ, повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а тому заява відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи у загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/14818/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 р. Справа №200/14818/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 64, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якому просив:

- визнати неправомірною постанову відповідача від 25 листопада 2019 року про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття його до виконання;

- зобов`язати відповідача задовольнити вимогу позивача про відкриття виконавчого провадження та усунути допущені порушення.

27 грудня 2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

08 січня 2020 року відділенням зв`язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення з інших причин.

Згідно частини 5 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 169, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 03 лютого 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/13535/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р. Справа №200/13535/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, що подано в адміністративній справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - Східного офісу Держаудитслужби подав клопотання про участь у наступному засіданні (яке судом призначено на 10 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.) в режимі відеоконференції у територіально наближеному до нього суді, а саме: у приміщенні Донецького Апеляційного суду (м. Маріуполь), розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, або у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31, або у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполь, розташованого за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а, або у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполь, розташованого за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Клопотання обґрунтовував значною територіальною віддаленістю від міста, де розташований Донецький окружний адміністративний суд, великою завантаженістю, невеликим штатом працівників, складним транспортним сполученням.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 вказаного Кодексу визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим, Донецьким окружним адміністративним судом призначено лише підготовче засідання і ще не проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті, і відповідно справу до судового розгляду з проведенням судового засідання суд ще не призначав.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення судом поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/60/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 р. Справа №200/60/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецк, вул. Дружби, 22) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення № 64 від 11.07.2019 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 08.07.2019 № 811 та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 19.12.1983 по 03.08.1987, з 01.03.2004 по 01.10.2004, з 10.05.2006 по 16.11.2006, з 23.12.1995 по 10.04.1997.

Ухвалою від 08.01.2020 позов залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення його недоліків. У встановлений судом недоліки позову усунуто.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 19.02.2020 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.С. Михайлик