Справа № 520/11092/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2020 р. №520/11092/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Господарського суду Сумської області (40011, м.Суми, пр-кт Т.Шевченка, 18/1, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ "НОВАПРОЕКТ" (40007, м.Суми, вул.Миргородська, буд.6, ) про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Господарський суд Сумської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до наказу від 16 вересня 2019 року №32;

- стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до підготовчого розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ "НОВАПРОЕКТ".

Судове засідання призначене на 23.01.2020 року не відбулося через необхідність оголошення перерви для надання представнику позивача часу для підготовки додаткових письмових пояснень у справі.

У судове засідання в режимі відоеконференції, призначене на 04.02.2020 року представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), про що свідчить підпис у розписці про день і час слухання справи (а.с.164). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не прибув у судове засідання, що зумовлює висновки про навмисне затягування розгляду адміністративної справи.

Варто також зазначити, що Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що "право на суд" та "право на доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", пункт 28 рішення "Станєв проти Болгарії"). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони".

Крім того, у статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під назвою "Заборона зловживання правами" передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позов Господарського суду Сумської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ "НОВАПРОЕКТ" про скасування висновку, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Господарського суду Сумської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ "НОВАПРОЕКТ" про скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко О.В.