Справа № 540/1468/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1468/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 77 % до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок позивачу пенсії за вислугою років відповідно до ст.63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким категоріям осіб" виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №19/4062 від 26.03.2018 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 4768, 40 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р. у справі №540/1468/19 прийнято рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6,) щодо перерахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 26.03.2018 року № 19/4062; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячи) грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р. без змін.

24.01.2020 року представником позивача адвокатом Хараїм О.В. подано клопотання про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи свою позицію, заявник зазначив, що УПФ не виконало рішення Херсонського окружного адміністративного суду у повному обсязі. Вказує, що згідно листом від 19.11.2019 р. №15164/03-18 відповідач повідомив, що на виконання вищевказаного рішення суду Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 77% від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р. Стверджує, що відповідач не надає доказів виконання судового рішення, зокрема платіжне доручення про зарахування коштів, які не виплачувались позивачу з 01.01.2018 р., та фактично не здійснив перерахунок з 01.01.2018 виходячи з розміру 100 % підвищення, як це передбачено рішенням суду, а продовжив обмеження виплати у межах 50% та 75%, які були встановлені п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103. Вказує, що грошове забезпечення, відповідно до якого відповідач зобов`язаний виконати перерахунок та виплату пенсії передбачений у довідці від 26.03.2018 № 19/4062, якою визначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 4650,00 грн., оклад за військовим званням 1340 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2995,00 грн., що складає 8985,00 грн. Тому, розмір пенсійного забезпечення позивача повинен складати 6918,45 грн. (77% х 8985,00 грн.). Позивач вважає, посилання відповідача на те, що Управління виплатить пенсію позивачу лише тоді, коли рішення суду, яке набрало законної сили буде переглянуто комісією з питань погашення заборгованості, незаконним та таким що суперечить Конституції України.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа №540/1468/19 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що у своїй заяві позивач просить: «…Роз`яснити резолютивну частину Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/1468/19 від 08.08.2019 в частині того, чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р., що дорівнює 6918,45 грн…».

Надаючи оцінку, зазначеному, суд відмічає, що підставою для роз`яснення судового рішення є твердження позивача про те, що відповідач не виконує рішення суду в повному обсязі (перерахунок та виплата пенсії Пенсійним фондом проведено у сумі меншій, ніж вважає правильною позивач).

Суд зазначає, що предметом спору у справі не була сума, з якої повинно виходити Управління при проведенні перерахунку пенсії, а лише протиправність зменшення відсоткового значення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Під час розгляду справи, позивач не заявляв позовні вимоги щодо суми грошового забезпечення з якої варто проводити перерахунок, тому саме грошове забезпечення і складові грошового забезпечення не були предметом розгляду даної адміністративної справи.

Суд відмічає, що неналежне виконання відповідачем рішення суду є підставою для звернення позивача як стягувача до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки вимога у заяві про роз`яснення судового рішення фактично є вирішенням питання щодо визначення суми грошового забезпечення та його складових, із яких необхідно розраховувати суму пенсії позивача, що не було предметом розгляду даної справи, а тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 р. у справі 540/1468/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Г.М. Морська