Справа № 400/4142/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р. № 400/4142/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ 57,03057

до відповідача:Приватного підприємства виробничо - комерційне підприємство " Агропромкомплект ", вул. Пушкінська, 19-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 01.08.2006 р. № 3985,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплект» (далі відповідач) з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3985 від 01.08.2006 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, а також надрокористувач протягом двох років не приступив до користування надрами.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), яка повернулася до відправника без вручення адресату. За приписами частини 4 статті 124, ч. 11 ст. 126, ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.

Позивач 16.12.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

01.08.2006 року ПП Агропромкомплект надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3985 з метою видобування пісків Кумарського родовища, придатних в якості сировини для виробництва будівельних розчинів та цегли силікатної. Також, як додаток до спеціального дозволу, укладено угоду про умови користування надрами.

У період з 25.02.2019 по 28.02.2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку з питань дотримання додержання вимог законодавства у сфері видобування копалин ПП «Агропромкомплект».

За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 07/3985-М від 28.02.2019 року, яким встановлено ряд порушень законодавства у сфері видобування корисних копалин:

1) не виконується Угода № 3985 від 01.08.2006 року про умови користування надрами, а саме: п. 4.1.1 по об`ємах, основних видах робіт і термінах їх виконання надрокористувач повинен забезпечити відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбуватиметься в порядку, передбаченому земельним законодавством, після затвердження технічного проекту розробки Ліцензійної ділянки й оформлення гірничого відводу. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами;

2) не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами за переліком: видобування піску в якості сировини для виробництва будівельних розчинів та цегли силікатної;

3) відсутня у повному обсязі маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми), а саме: втрачені журнали маркшейдерської документації: кутових і лінійних вимірювань в теодолітних ходах; геометричного нівелювання; технічного нівелювання; зрівнювання нівелірних ходів і обчислення висот пунктів маркшейдерської опорної мережі: обчислення координат і висот пунктів маркшейдерської знімальної мережі; підрахунку обсягів виїмки гірської маси і корисної копалини; каталог координат і висот пунктів маркшейдерської опорної геодезичної мережі;

4) не виконуються в установлений строк Приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, а саме: припис від 11.04.1016 № 24/3985 термін виконання до 29.04.2016 року.

28.02.2019 Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Припис № 53-14/01, в якому зазначено детальний опис виявлених порушень, вказано на необхідності усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, та надання в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень у строк до 29.03.2019 року.

29.03.2019 Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено директору департаменту Державного геологічного контролю подання № 98-14/01 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3985 від 01.08.2006 року, в якому зазначено, що ПП «Агропромкомплект» на виконання припису листом від 29.03.2019 року № 03-147 повідомив про часткове усунення порушень вимог припису.

Позивач 29.05.2019 року прийняв наказ № 172, яким зупинив дію спеціального дозволу № 3985 від 01.08.2006, виданого ПП «Агропромкомплект».

02.07.2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено директору департаменту Державного геологічного контролю подання № 216-14/01 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3985 від 01.08.2006 року, в якому зазначено, що ПП «Агропромкомплект» на виконання припису листом від 02.07.2019 року № 02/07-19 повідомив про усунення порушень вимог припису.

Так, на 1-ше порушення відповідачем надано копію титульного листа проекту землеустрою, погодженого Кумарівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області та Плану відведення земельної ділянки; копію витягу НВ-19 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.07.2019 року.

На виконання 2-го порушення відповідачем надано копію титульного листа та пояснювальної записки до Плану розвитку гірничих робіт для видобування пісків Кумарського родовища на ІІ півріччя 2019 року, лист до Управління Держпраці в Миколаївській області на погодження Плану розвитку гірничих робіт для видобування пісків Кумарського родовища на ІІ півріччя 2019 року.

Також зазначено про повне виконання порушення № 3.

Разом з тим, листів, що надавалися відповідачем на виконання припису, та в яких повідомлялося про усунення порушень (часткове чи повне) з відповідними доказами, позивач до позову не надав.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра №132/34-ВР від 27.07.1994р. (із змінами) (далі Кодекс), Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-ІV від 6.02.2005р. (із змінами) (далі Закону №2806), «Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами» Затвердженим Постановою КМУ №615 від 30.05.2011р. (далі Порядок №615).

Як визначено в ст.14 Кодексу, одним із видів користування надрами є видобування корисних копалин.

У відповідності до ст.18 Кодексу, земельні ділянки для користування надрами, крім випадків передбачених ст.23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

У відповідності до вимог чинного законодавства, відповідачем 01.08.2006р. отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний №3985 серії В №000525) Кумарського родовища, а саме видобування піску (а.с.12). Спеціальний дозвіл виданий першим заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища України.

Отже, питань щодо правомірності отримання спеціального дозволу у суду не виникло.

Позивач посилається на порушення підприємством ст.24 Кодексу, у зв`язку з чим, на їх думку, наявні усі передбачені законодавством підстави для припинення право користування надрами та анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Підстави для припинення права користування надрами визначені ст.26 Кодексу, в якій зазначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, наведені приписи Кодексу не тільки визначили певні порушення, за допущення яких припиняється право користування надрами, а і порядок, якого необхідно дотриматися для вирішення цього питання, а саме у разі незгоди користувача таких надр.

З наданих і досліджених в матеріалах справи доказів не можливо з`ясувати, які конкретно норми чинного законодавства були порушені відповідачем, наслідком чого є припинення права користування цими надрами.

Посилання в акті перевірки від 28.02.2019, приписі від 28.02.2019, поданні від 02.07.2019 на те, що позивачем не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами як на підставу задоволення позову судом до уваги не приймається, оскільки ст. 26 Кодексу України про надра, якою визначено перелік підстав припинення права користування надрами, не містить таку підставу як невиконання мети надрокористувачем спеціального дозволу.

П. 5 ст. 26 Кодексу України про надра зазначено, що припинення права користування надрами можливе з підстави використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Проте доказів того, що відповідач використовує надра не для тієї мети, для якої їх було надано, позивачем не надано.

В ч.10 ст.16 Кодексу визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує держану політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законом порядку.

Такий порядок затверджений Постановою КМУ №615 від 30.05.2011р. Цим Порядком №615 регулюються питання щодо переоформлення спеціальних дозволів, зупинення дії дозволу, поновлення їх дії.

Питання щодо анулювання документа дозвільного характеру регулюються ст.41 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-ІV від 6.02.2005р. (із змінами), в якій вказано, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з наступних підстав: - звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; - наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; - наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Частиною 7 ст. 41 Закону №2806 визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів того, що в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, відповідач надав недостовірну інформацію, позивач суду не надав.

Не містять матеріали справи і доказів того, що відповідач користування надрами здійснює з порушенням вимог законодавства.

Тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ 57, 03057, ідентифікаційний код 37536031) до приватного підприємства виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект" (вул. Пушкінська, 19-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 24797405) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко