Справа № 640/24453/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/24453/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Професійної спілки робітників морського транспорту України (ПРМТУ)
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Головного спеціаліста Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві - державного реєстратора Трофимова Тараса Ігоровича
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Первинна профспілкова організація філії Державної установи "Держгідрографія" "Дніпровський район Держгідрографії"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Професійна спілка робітників морського транспорту України (ПРМТУ) (адреса: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5-Б, прим. 1, ідентифікаційний код 02659447) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції в місті Києві (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д, ідентифікаційний код 34691374) та Головного спеціаліста Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві - державного реєстратора Трофимова Тараса Ігоровича (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві - державного реєстратора Трофимова Тараса Ігоровича від 24 жовтня 2019 року № 266 про проведення державної реєстрації змін до відомостей Первинної профспілкової організації філії Державної установи "Держгідрографія" "Дніпровський район Держгідрографії".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/24453/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; залучено Первинну профспілкову організацію філії Державної установи "Держгідрографія" "Дніпровський район Держгідрографії" (адреса: 02094, м. Київ, проспект Гагаріна, буд. 23, ідентифікаційний код 41465187) до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; повідомлено відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 замінено відповідача по справі з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

09.01.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, що обґрунтовується заявником складністю справи та наявністю значного суспільного інтересу.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не становлять значної складності та не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи, що зазначений представником відповідача значний суспільний інтерес не підтверджується відповідними доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко