Справа № 520/13004/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 лютого 2020 р. № 520/13004/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті" (вул. Кисловодська, 11-б, м. Харків, 61033, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті" (адреса - вул. Кисловодська, 11-6, м. Харків. 61033, код ЄДРПОУ - 39616679) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Білопільський район) в сумі 8 519,11 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018038, одержувач УК Білопільск.р./м.Білопілля/14040000, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Буринський район) в сумі 33 559,93 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018504, одержувач отг. м. Буринь 14040000, код одержувача 37352463, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Краснопільський район) в сумі 29 042,82 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018500, одержувач смт. Краснопілля 14040000, код одержувача 37938125, банк одержу Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Кролевецький район) в сумі 36 234,13 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 101 8498, одержувач отг. м. Кролевець 14040000, код одержувача 37824985, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Путивльський район) в сумі 16 651,91 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018279, одержувач Путивльськ.р/м.Путивль/14040000, код одержувача 37235451, банк одержу Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Тростянецький район) в сумі 53 512,74 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018518, одержувач отг. м. Тростянець 14040000, код одержувача 37344688, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Ямпільський район) в сумі 13 787,85 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018425, одержувач Ямпільському р/м.Ямпіль/14040000 код одержувача 36789180, банк одержувача Казначейство України (ЕАЦ), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (м. Суми) в сумі 144 660,45 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14040000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (м. Конотоп) в сумі 72 303,92 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018008, одержувач Конотоп УК/м.Конотоп/14040000, код одержувача 37784555, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (м. Шостка) в сумі 81 540,68 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018012, одержувач Шосткинське УК/м.Шостка/14040000, код одержувача 37512251, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (м. Охтирка) в сумі 7 413,09 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018006, одержувач Охтирське УК/м.Охтирка/14040000, код одержувача 37981563, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (м. Лебедин) в сумі 24 220,95 грн. на користь місцевого бюджету на р/р UA 1018010, одержувач Лебединське УК/ м. Лебедин/14040000, код одержувача 37345566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- рішення направити до виконання до Головного управління ДПС у Сумській області.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на подання позовної заяви до суду, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті" обліковується заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 521 447,58 грн.

Ухвалою від 05.12.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 05.12.2019 р. була надіслана позивачу та отримана ним 11.12.2019р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 05.12.2019 р. була надіслана відповідачу. Однак, 13.01.2020 р. до Харківського окружного адміністративного суду повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Так судом встановлено, що контролюючим органом було здійснено перевірку відповідача внаслідок чого складено акт № 1029/1402/39616679/84 від 17.05.2016 р. "про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті", з питань достовірності декларування акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів за період грудень 2015 року " (а.с. 22 36).

На підставі акту № 1029/1402/39616679/84 від 17.05.2016 р., контролюючим органом були складені наступні податкові повідомлення-рішення з акцизного податку:

№ від 07.06.2016 р.; № від 08.06.2016 р.; № від 07.06.2016 р., № від 08.06.2016 р., № від 07.06.2016 р., №0 від 07.06.2016 р., № від 08.06.2016 р., № від 07.06.2016 р., № від 07.06.2016 р., № від 08.06.2016 р., № від 07.06.2016 р., № від 07.06.2016 р. (а.с. 38 49).

Зазначені рішення оскаржувались у досудовому порядку (а.с. 50 52).

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Суд зазначає, відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд зазначає, що контролюючим органом не було надано до суду доказів надіслання та існування податкової вимоги, яка мала виставлятися відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що як встановлено із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", за податковими повідомленнями рішеннями № від 08.06.2016 р. та № від 08.06.2016 р. вже стягувалася з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті" сума заборгованості по справі 820/3663/17.

Щодо решти боргу, який виник на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Зі змісту положень пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України слідує, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Оскільки позивач не виставив податкову вимогу відповідачу, а податкові повідомлення-рішення були винесені у 2016 році, внаслідок чого у відповідача виник податковий обов`язок, то строк є порушеним.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 258, 262, КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ланд-Сіті" (вул. Кисловодська, 11-б, м. Харків, 61033, ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя Полях Н.А.