Справа № 400/178/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/178/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мио-Спецстрой» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в повному обсязі задоволений позов ТОВ «Мио-Спецстрой».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 24.09.2019 року, а ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не могла бути виконана у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує таке.

Оскаржуване рішення ухвалене в письмовому провадженні 19.09.2019 року, повний текст судового рішення виготовлений 16.09.2019 року, направлений відповідачу 16.09.2019 року (т. 2 а.с. 26) та отриманий відповідачем ДФС України 23.09.2019 року (т. 2 а.с. 28), апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 25.12.2019 року (т. 2 а.с. 99), але останнім днем подання апеляційної скарги є 16.10.2019 року (середа робочий день).

Вперше апеляційна скарга була подана ДФС України 17.10.2019 року (т. 2 а.с. 29-31), з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянт не порушував питання про поновлення цього строку, та до вказаної апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для порушення апелянтом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів сплати судового збору (т. 2 а.с. 40-42). Отримавши 28.11.2019 року копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року, апелянт ДФС України, у встановлений апеляційним судом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунув не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надав доказів сплати судового збору. За таких підстав, ухвалою від 20.11.2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд повернув ДФС України апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 59-60), копію якої ДФС України отримало 23.11.2019 року (т. 2 а.с. 88).

Повторно апеляційна скарга була подана ДФС України засобами поштового зв`язку 25.12.2019 року, до зазначеної апеляційної скарги апелянт додав докази сплати судового збору в належному розмірі, а саме платіжне доручення № 502 від 28.11.2019 року, яке проведено банком 09.12.2019 року (т. 2 а.с. 98).

Таким чином, матеріалами справи спростовується посилання апелянта на отримання ДФС України копії оскаржуваного рішення 24.09.2019 року.

Апеляційний суд враховує той факт, що отримавши 23.11.2019 року копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апелянт продовжував вживати заходи спрямовані на апеляційне оскарження, зокрема подання до органів ДКСУ платіжного доручення від 28.11.2019 року, яке було проведено банком 09.12.2019 року.

Але, клопотання про поновлення строку не містить підстав за яких апелянт ДФС України, був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 24.10.2019 року в частині порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Також клопотання не містить посилання на існування об`єктивних підстав, за яких апелянт був позбавлений можливості подання апеляційної скарги повторно, після сплати судового збору, в період з 09 по 24 грудня 2019 року, адже доводи апеляційної скарги поданої повторно, відтворюють зміст апеляційної скарги, яка була подана вперше (т. 2 а.с. 29-30).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також апеляційний суд зазначає, що не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження посилання апелянта суб`єкта владних повноважень урядової організації, на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

Відсутність достатнього фінансування не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. При цьому, особа, зокрема суб`єкт владних повноважень, має розуміти наслідки своїх дій, рішень або бездіяльності.

На підставі викладено, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені апелянтом підстави пропуску строку є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом:

- зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав;

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Державною фіскальною службою України строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 400/178/19.

Аеляційну скагу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 400/178/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.