Справа № 243/14814/19
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/243/14/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманих страхових виплат в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманих страхових виплат в порядку спадкування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправними дії в частині несплати недоотриманих страхових виплат в порядку спадкування Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Гапченко Н.А.;

-зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити заборгованість по недоотриманим страховим виплатам в порядку спадкування у розмірі 87 053 грн. 72 коп.;

-зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення згідно ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою судді від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Листопад Л.І., який діє на підставі довіреності від 13.12.2019 року в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, відзивом на позовну заяву, поясненнями.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що предметом оспорювання у даній справі є відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією позивачем майнових прав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманих страхових виплат в порядку спадкування, необхідно закрити, з підстав не належності розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманих страхових виплат в порядку спадкування, з підстав не належності розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України - до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко