Справа № 640/9991/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №640/9991/19

адміністративне провадження №К/9901/3347/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/9991/19 за позовом Приватного підприємства «ВлаБоДе» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» про визнання протиправними та скасування наказів і спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне підприємство «ВлаБоДе» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.12.2012 № 643;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.03.2015 № 66;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл № 5740 на користування надрами, виданий відповідачем ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 21.12.2012 № 643 в частині надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами ДП НАК «Надра України» «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - ільменіти; назва об`єкту - Тростянецьке родовище; область - Житомирська;

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 31.03.2015 №66 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 13.03.2013 № 5740; надрокористувач - ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА»; вид користування надрами - видобування; корисна копалина - руди титанові; назва об`єкту - Тростянецьке родовище; область - Житомирська (пункт 11 Додатку №2 до наказу Держгеонадр від 31.03.2015 № 66);

- в решті позову відмовлено.

30.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 28.01.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частин першої та третьої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01.01.2020 року (абзац другий пункту).

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

В касаційній скарзі зазначено, що остання підписана представником позивача Сігарьовою Н.Ф. На підтвердження повноважень Сігарьової Н.Ф. до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності №3 від 02.01.2020 на представництво інтересів позивача, виданої та завіреної Сігарьовій Н.Ф. головою Державної служби геології та надр України Опімах Р.Є.

Однак, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Державної служби геології та надр України () з 08.11.2019 вказано Опімаха Р.Є . Відомості про особу, що підписала касаційну скаргу, в Реєстрі відсутні.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Сігарьова Н.Ф. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до касаційної скарги не додано.

Отже, заявник не надав суду доказів щодо належного уповноваження Сігарьової Н.Ф. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача у розумінні статті 55 КАС України.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Беручи до уваги те, що Верховному Суду не надано документів, які б належно підтверджували наявність у Сігарьової Н.Ф. статусу адвоката або особи, що діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/9991/19 за позовом Приватного підприємства «ВлаБоДе» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА» про визнання протиправними та скасування наказів і спеціального дозволу - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Чиркін С.М.