Справа № 560/1378/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1378/19

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

04 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену в листі №В-4810/0-2259/0/95-19 від 22.04.2019, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду в місячний термін з дня набрання ним законної сили.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в задоволенні позову, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії скасовано.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену в листі №В-4810/0-2259/0/95-19 від 22.04.2019, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі 560/1378/19 щодо зазначення найменування сільської ради та кадастрового кварталу.

Просила викласти абзаци 3 і 4 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі 560/1378/19 у такій редакції:

"Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену в листі №В-4810/0-2259/0/95-19 від 22.04.2019, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області :04:006).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видати наказ про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області :04:006)."

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судова колегія зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що предметом судового розгляду була відмова Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,1200 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Розташування бажаної позивачкою земельної ділянки саме в межах Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема інформаційною довідкою відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницькій області (а.с.28), схемою розташування земельних ділянок для ведення садівництва на території Березівської сільської ради відносно рівня води р.Дністер, викопіюванням з державного акту на право колективної власності на землю (а.с.55,56), матеріалами геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (а.с.129) та ін.

Проте у зв`язку з технічною опискою в позовних вимогах в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду було помилково зазначено "Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області".

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з метою забезпечення ясності та зрозумілості прийнятого судового рішення вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року, зазначивши найменування сільської ради "Березівської" замість помилково вказаного "Зеленокуриловецької".

Водночас колегія суддів не вбачає правових підстав для внесення виправлень щодо зазначення кадастрового кварталу.

З матеріалів справи встановлено, що в прохальній частині позовних вимог позивач не просив про зазначення кадастрового кварталу, тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, позивач фактично просить доповнити резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у даній справі, що є неприпустимим та не є виправленням описки в розумінні ст.253 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивачки про виправлення описки в постанові суду від 07.11.2019 по справі № 560/1378/19.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі 560/1378/19, зазначивши найменування сільської ради "Березівської" замість помилково вказаного "Зеленокуриловецької".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.