Справа № 2-а-1032/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1032/11

Головуючий у 1-й інстанції: Соловйов А.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

04 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року (смт. Ярмолинці) у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-1032/11.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-1032/11 - задоволено; замінено сторону стягувача за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-1032/11 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №2-а-1032/11 від 05.05.2011 р. зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (обчисленої відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05.10.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , помер. Заявник посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину ОСОБА_2 . З метою отримання коштів, які були присуджені померлому за життя, просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, судом встановлено, що на виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2011 року по справі № 2-а-1032/11 на підставі розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі №127352 від 16.06.2011 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 05 жовтня 2010 року по 31 липня 2011 року, що підтверджується довідкою про здійснення нарахування на виконання постанови суду. (а.с. 23)

В той же час, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 липня 2015 року Серія НОМЕР_1 .

До того ж, в матеріалах справи містяться свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2016 р. відповідно до яких не зазначено, що підвищення до пенсії ОСОБА_2 входить до складу спадщини заявника.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також, судом встановлено, що Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області при розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копії зазначеної заяви з додатками до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є правонаступником боржника (управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області) по справі.

Вищевикладені обставини позбавили пенсійний орган можливості підготувати пояснення по даній справі та прийняти участь в судовому засіданні, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 лютого 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.