Справа № 520/889/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/889/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2020 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 7 пов.) про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №172131 від 14 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

03.02.2020 року позивачем надано виправлену позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та п. 8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору передбаченого Законом України "Про судовий збір" та ст. 161 ч. 3 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір» оскільки він є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 інваліда війни 3 групи.

Відповідно до п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Суд дослідивши подане ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_1 встановив, що позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Таким чином, суд дійшов висновку, що положення п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву з урахуванням посилання позивача на ч. 1 ст. 288 КУпАП, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору передбачений статтею 5 Закону України «Про судовий збір» та є вичерпним. Позивач не відноситься до осіб які звільняються від сплати судового збору.

Саттею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлюється порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та зазначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, а звернувся до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про застосування адміністративно-господарського штрафу передбачене ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та даний позов розглядається в порядку адміністративного судочинства та керується КАС України.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що станом на 04.02.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та не довів поважність причин звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 7 пов.) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.