Справа № 161/9709/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9709/19
Провадження № 2-а/161/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Дніпропетровської області рядового поліції Світайла С. Д., Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовує тим, що 27.05.2019 відповідач поліцейський ГУНП в Дніпропетровської області рядовий поліції Світайло С. Д. виніс постанову серії ДП018 №266607 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак позивач не погоджується з даною постановою, оскільки в супереч положень Інструкції, на думку позивача, у постанові не зазначено час скоєння правопорушення, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, місце роботи а також посада, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по-батькові поліцейського записані скорочено, не друкованими літерами, не повністю зазначено місце роботи інспектора, відсутній порядок сплати штрафу, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, не містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу на момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, що позбавляє позивача права на інформацію та права вчиняти певні дії для оскарження цієї постанови.

На підставі викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП018 №266607 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 15.07.2019 позов прийнято до розгляду, в справі відкрито провадження, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

У встановлений в ухвалі строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 14-22).

Ухвалою суду від 04.11.2019 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Від відповідача ГУНП у Дніпропетровській області надійшло заперечення на позовну заяву. Розгляд справи просили проводити у відсутності представника відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, 27.05.2019 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП поліцейським СРПП №3 Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Світайлом Сергієм Олександровичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 27.05.2019 року ДПО №266607.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КУпАП України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 73-76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись положеннями ч. ч. 1, 3-5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 18.06.2019 року, позивач надав суду копію постанови серії ДЛ018 №266607 та копію міжнародної товаро-транспортної накладної №458892.

Однак дані документи не підтверджують твердження позивача про те, що у постанові не зазначено час скоєння правопорушення, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, місце роботи а також посада, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по-батькові поліцейського записані скорочено, не друкованими літерами, не повністю зазначено місце роботи інспектора, відсутній порядок сплати штрафу, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, не містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу на момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, що позбавляє позивача права на інформацію та права вчиняти певні дії для оскарження цієї постанови.

Відповідно до п.3,4 Розділу IV Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, у випадках, передбачених частиною першою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

За п. п. 8, 9 цієї ж Інструкції, Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Обставини, які б свідчили про порушення суб`єктом владних повноважень вимог чинного законодавства судом не встановлено. Постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення (додаток 8), на якому проставлено відповідні серію і номер. За наявності технічної можливості постанова по справі про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою із автоматичним присвоєнням їй відповідної серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 7 до цієї Інструкції, яка інтегрується до електронної картки про адміністративне правопорушення та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв у вигляді стрічки. Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Відповідно до п. 15 Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання (у ній зазначається дата її вручення і ставиться підпис особи, яка її отримала).

Зважаючи на те, що у наданій позивачем до суду постанові міститься уся необхідна інформація, а саме проглядається дата, прізвище, ім`я та по батькові посадової, посада особи, яка винесла постанову, прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, адреса проживання, серіія й номер посвідчення водія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, марка, модель та номерний знак транспортного засобу, час, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення, вказівка на пункт ПДР та номер і частину статті КУпАП які порушено водієм, вид та розмір стягнення, підпис особи, яка винесла постанову та ініціали особи, якій постанову вручено, то його твердження, що полягають у зворотньому, не знаходять свого підтвердження.

Окрім того, факт наявності у позивача копії постанови, здійсненому на другому (нижньому) оригінальному бланку свідчить про те, що така постанова особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручена, усі обставини, права та обов`язки їй поліцейським роз`яснені, і будь-яких претензій до самого поліцейського щодо оформлення його примірнику бланку під час такого оформлення на місці зупинки у першого не виникало.

До того ж, жодних вимог щодо заповнення бланку постанови друкованими літерами, зазначення посилань (ідентифікаторів доступу) на мережу Інтернет для перегляду ніби-то розміщеного там відео, на якому зафіксовано порушення транспортним засобом ПДР, Інструкцією не передбачено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, відповідач у поданому відзиві довів правомірність своїх дій, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Дніпропетровської області рядового поліції Світайла С. Д., Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.02.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій