Справа № П/320/617/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 лютого 2020 року П/320/617/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Центральне міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

- зобов`язати Центральне міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви та збільшення позовних вимог, в якій просив визначити в якості позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка діє від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_11 та малолітньої дочки ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , яка діє від імені та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_13 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначив, що спірні правовідносини між позивачами та відповідачем мають аналогічний предмет та підстави, а їх позовні вимоги заявлені до одного і того ж відповідача.

Також, представником зазначених осіб подано до суду уточнений адміністративний позов, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 15.08.2019 №214 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 25.09.2019 №285 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 23.09.2019 №275 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 12.09.2019 №250 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 25.11.2019 №371 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_5 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_5 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення, оформлене у вигляді висновку, від 16.04.2019 стосовно громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_6 , та скасувати це рішення у вигляді висновку;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_6 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_6 громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 16.04.2019 №90 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_7 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_7 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_7 громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

8) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 20.09.2019 №272 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_8 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_8 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_8 громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

9) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення №2263 від 04.12.2019 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Німеччини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та скасувати вказане рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Німеччини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_9 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі та здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_9 громадянина Німеччини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_9 громадянина Німеччини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

10) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 05.06.2019 №182 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_10 , поданої як законним представником про оформлення посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі наявних в матеріалах справи документах, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області оформити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 11.06.2019 №126 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_10 , поданої як законним представником про оформлення посвідки на постійне проживання громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі наявних в матеріалах справи документах, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області оформити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

11) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 18.11.2019 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби про протиправність і скасування рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 18.11.2019 про скасування рішення УДМС України в Київській області від 20.08.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім того, представником позивачів було долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. кожним з позивачів.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву на усунення недоліків та уточнений адміністративний позов, суддя дійшов висновку про необхідність їх прийняття до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням уточненого адміністративного позову, доданого до заяви на усунення недоліків позовної заяви, та з урахуванням того, що позивачами по даній справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка діє від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_11 та малолітньої дочки ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , яка діє від імені та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_13 .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №П/320/617/20.

2. Визначити, що позивачами в адміністративній справі №П/320/617/20 є:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 , яка діє від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та малолітньої дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_10 , яка діє від імені та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ).

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка діє від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_11 та малолітньої дочки ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , яка діє від імені та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_13 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.