Справа № 420/5399/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5399/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати повністю рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 21.06.2018 року № 808415/30622532;

- від 25.06.2018 року: № 815124/30622532; № 815148/30622532; № 815149/30622532; № 815199/30622532; № 815151/30622532; № 815182/30622532; № 815200/30622532; № 815181/30622532; № 815175/30622532;

- від 24.07.2018 року: № 851980/30622532; № 851749/30622532;

- від 25.07.2018 року: № 854225/30622532; № 854224/30622532; № 854239/30622532; № 854247/30622532; № 853690/30622532; № 854596/30622532; № 854597/30622532; № 853920/30622532; № 854115/30622532;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні:

- від 31.03.2018 № 492258/15 на суму ПДВ 43510,92 грн.;

- від 31.03.2018 № 492261/15 на суму ПДВ 767342,57 грн.;

- від 31.03.2018 № 493339/42 на суму ПДВ 399348,26 грн.;

- від 31.03.2018 № 493386/19 на суму ПДВ 422395,55 грн.;

- від 31.03.2018 № 494677/16 на суму ПДВ 411367,09 грн.;

- від 03.04.2018 № 497919/2 на суму ПДВ 106899,74 грн.;

- від 05.04.2018 № 515319/2 на суму ПДВ 80050,22 грн.;

- від 05.04.2018 № 519565/19 на суму ПДВ 116607,44 грн.;

- від 05.04.2018 № 522809/- на суму ПДВ 2478,23 грн.;

- від 06.04.2018 № 523511/2 на суму ПДВ 144305,29 грн.;

- від 06.04.2018 № 527303/19 на суму ПДВ 132814,78 грн.;

- від 06.04.2018 № 528149/16 на суму ПДВ 246244,90 грн.;

- від 06.04.2018 № 529070/15 на суму ПДВ 46059,52 грн.;

- від 07.04.2018 № 533901/42 на суму ПДВ 132450,57 грн.;

- від 07.04.2018 № 535856/15 на суму ПДВ 101368,92 грн.;

- від 10.04.2018 № 539720/47 на суму ПДВ 58236,56 грн.;

- від 10.04.2018 № 540612/16 на суму ПДВ 166258,36 грн.;

- від 10.04.2018 № 543875/- на суму ПДВ 655594,42 грн.;

- від 11.04.2018 № 553089/- на суму ПДВ 700000,00 грн.;

- від 12.04.2018 № 561626/- на суму ПДВ 853333,33 грн.;

- від 13.04.2018 № 569649/- на суму ПДВ 666666,67 грн.;

складені та подані на реєстрації позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подачі на реєстрацію.

Ухвалами суду від 20.09.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 28.10.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 12.12.2019 року. (т.4 а.с.92-94)

12.12.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 47256/19, в якому останній просить продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача. (т.4 а.с.96) Інших заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо відкладення (перенесення) розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви та відповіді на відзив, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 07.12.1999 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» було зареєстровано в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 13.12.1999 року позивача було взято на облік в органах державної податкової служби. З початку свого заснування та по теперішній час, основним видом економічної діяльності, яку здійснює позивач, є оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами;

- 29.05.2015 року між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Глобал Трейд Компані» було укладено договір поставки № 15283-КЕ/15. Згідно умов п. 1.1. Договору, позивач зобов`язався поставляти покупцю товар, а останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати поставлений товар на умовах визначених у договорі. На виконання умов договору, позивач в період з 31 березня 2018 року по 14 квітня 2018 року здійснив ряд поставок товару покупцю, а також отримав від нього попередню оплату за тютюнові вироби на загальну суму 37520000 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 6253333 гривні 34 копійки. За вказаними господарськими операціями з поставки покупцю тютюнових виробів, а також отримання попередньої оплати за тютюнові вироби, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні в кількості 21 штука;

- в період з 13.04.2018 року по 27.04.2018 рік через програму електронного документообігу "М.Е.Doc", позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних. У квитанціях було вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Скориставшись наданим законодавством правом, позивачем за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Doc», до контролюючого органу були подані пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки тютюнових виробів покупцю. На підтвердження викладених у поясненнях обставин, щодо реального характеру поставок покупцю товару, позивачем були надані контролюючому органу копії первинних документів, складених в ході здійснення спірних господарських операцій;

- за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій первинних документів, які складалися в ході здійснення господарських операцій з поставки тютюнових виробів покупцю, Комісією ОВПП ДФС були прийняті Рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкової накладних. В обґрунтування підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, в Рішеннях було зазначено: «Ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій»;

- позивач вважає оскаржувані рішення були прийняті без достатніх правових підстав, а також належного з`ясування та дослідження господарських операцій позивача з покупцем, а отже вони є необґрунтованими, протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси як позивача, так і його контрагента. З огляду на викладене, зазначені Рішення, в силу їх протиправності, мають бути скасовані, а податкові накладні, реєстрація яких зупинена оскаржуваними Рішеннями, підлягають реєстрації в ЄРПН;

- враховуючи, що всі господарські операції з постачання тютюнових виробів позивачем покупцю, оформлювались документами, які складалися у суворій відповідності до вимог чинного законодавства, позивач правомірно відобразив зазначені поставки у своєму бухгалтерському обліку та скла на їх підстав відповідні податкові накладні;

- зупинення реєстрації податкових накладних, які підлягають моніторингу, можливе за умови наявності однієї з двох наступних підстав: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; відповідність податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції (за виключенням податкових накладних, складених платником податку, який має позитивну податкову історію). Однак, ні позивач, ні його господарські операції з поставки товару покупцю, не відповідають ознакам ризиковості, та більше того взагалі не підлягають моніторингу на предмет ризиковості, а тому зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних є необґрунтованим та протиправним, що підтверджується наступним;

- моніторингу на предмет наявності ознак ризиковості, підлягають виключно ті податкові накладні, які не відповідають жодній з ознак визначених у п. 3 Порядку № 117. Однак, зупиняючи реєстрацію податкових накладних, складених позивачем, Комісією ОВПП ДФС не було враховано їх відповідність одній з ознак визначених в п. 3 Порядку № 117 та, відповідно, контролюючим органом безпідставно здійснено їх моніторинг на предмет ознак ризиковості;

- після початку зупинення реєстрації податкових накладних, складених в березні-квітні 2018 року, позивач, листом за вих. № 964/ГО/ДФ від 19.04.2018 року звернувся з запитом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про надання інформації про причини зупинення реєстрації податкових накладних. У відповідь на запит Позивача, ОВПП ДФС у своєму листі від 12.07.2018 року № 29482/10/28-10-49-08, зазначив зокрема наступне: «обчислений за визначеною формулою показник податкового навантаження (D), який формується, як співвідношення загальної суми сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами до загальної суми постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 %, зазначеними платником податку в податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих в реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну /розрахунок коригування складає 0,0391 (тобто більше 0,03). Звітні зобов`язання з податку на додану вартість (показник P) по відношенню до місячного максимуму за останні 12 місяців при врахуванні найбільшої місячної суми податку на додану вартість, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну /розрахунок коригування, складають 0,8 (тобто P є меншим ніж Рм).» Таким чином, враховуючи той факт, що одночасне значення показників D та P по податковим накладним, складеним позивачем, відповідають критеріям визначеним в пп. 3) п. 3 Порядку № 117, Комісія ОВПП ДФС взагалі не мала жодних правових підстав здійснювати моніторинг податкових накладних, складених позивачем на предмет їх відповідності критеріям ризиковості та відповідно зупиняти їх реєстрацію в ЄРПН;

- Критерії ризиковості платника податку були визначені Державною фіскальною службою України у своєму інформаційному листі № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року. Однак, ні позивач, ні здійснювані ним господарські операції не підпадають під визначені критерії ризиковості, а тому зупинення реєстрації податкових накладних на даній підставі є протиправним та безпідставним;

- окремим критерієм, який може бути підставою для віднесення платника податку до категорії ризикових є наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Однак, як і у випадку з критеріями ризиковості власне платника податку, господарські операції позивача з поставки тютюнових виробів покупцю не відповідають жодній із визначених ознак;

- положеннями п. 7 Порядку № 117 визначено, що критерії ризиковості здійснення операції не застосовуються до податкових накладних, складених платником податку, який має позитивну податкову історію, яким позивач власне і є. Вказані дані підтверджуються й інформацією з електронного кабінету платника податків на серпень 2018 року податкова історія позивача відповідає основним характеризуючими критеріям, а саме: постачання та придбання однакових товарів чи послуг за останні 6 місяців складає понад 50 %; реєстрація ПН/РК на постійній основі: протягом будь-яких 4 з останніх 6 місяців товарів /послуг згідно з УТК; сплата (крім митниці) у 2017 році понад 5 млн. грн. Таким чином, наявність у позивача позитивної податкової історії, як обставини, яка виключає можливість зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, є додатковим підтвердженням безпідставності дій відповідача щодо позивача;

- доводи позивача в повній мірі підтверджують безпідставність та протиправність рішень Комісії ОВПП ДФС про зупинення реєстрації податкових накладних, складених за господарськими операціями з поставки тютюнових виробів ТОВ «Глобал Трейд Компані». Вказане пояснюється тим, що при прийнятті оскаржуваних рішень, контролюючим органом не було враховано, що зазначені податкові накладні взагалі не підлягають моніторингу визначеному Порядком № 117, а також те, що ні позивач, який до речі має позитивну податкову історію, ні здійснювані ним господарські операції, не відповідають жодному з критеріїв ризиковості визначених чинним законодавством;

- при прийнятті критеріїв ризиковості платника податку, критеріїв ризиковості здійснення операцій, переліку показників, якими визначається позитивна податкова історія платників податків, не були дотримані визначені законодавством процедури для затвердження нормативно-правових актів. 21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України. На час здійснення Позивачем поставок своєму Покупцю, критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії було погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця. Водночас до 25 травня 2018 року був чинним наказ Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Наказ № 567). Наказ № 567 як нормативний правовий акт, що зачіпає права, свободи й законні інтереси громадян, на виконання вимог статті 117 Конституції України та відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621. Отже, на час виникнення спірних правовідносин та здійснення Відповідачем дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, одночасно визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 та наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. Ці акти, визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що підставою для зупинення реєстрації стало застосування критеріїв визначених виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, що є протиправним, оскільки, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналогічної правової позиції дотримується й Верховний суд у своїй постанові від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18 (К/9901/4668/19);

- недотриманні процедури затвердження зазначених вище нормативно-правових актів звертала увагу й Державна регуляторна служба України в своєму листі № 3890/0/20-18 від 19.04.2018 року. Зокрема, в зазначеному листі ДРС зазначало наступне: «Зокрема, ДРС було зазначено, що проекти актів, які затверджують критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, якими визначається позитивна податкова історія платників податків, мають на меті встановити норми права, які здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб`єктів господарювання, а відтак є такими, що мають ознаки регуляторного характеру, підпадають під сферу дії Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в цілому та потребують обов`язкової установленої цим Законом процедури їх погодження. Проте, незважаючи на викладені у листі ДРС застереження, ДФС листами від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" одним з основних завдань міністерства як органу, що забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох сферах, є, зокрема, забезпечення нормативно-правового регулювання;

- критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, якими визначається позитивна податкова історія платників податків, не були затверджені у встановленому законодавством порядку - вони не є нормативними актами, а тому їх використання територіальними та структурними підрозділами ДФС України для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних є необґрунтованим та протиправним;

- при прийнятті оскаржуваних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних складених за господарськими операціями з ТОВ «Глобал Трейд Компані», контролюючий орган керувався виключно своїми суб`єктивними міркуваннями, а не положеннями чинного законодавства. Вказане підтверджується тим, що позивач і на теперішній час продовжує співпрацю з ТОВ «Глобал Трейд Компані» по договору поставки № 15283-КЕ/15 від 29.05.2015 року та, відповідно, складає та подає на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні за вказаними операціями. Однак, на відміну від господарських операцій за якими були прийняті оскаржувані Рішення, на даний момент податкові накладні за новими поставками реєструються в ЄРПН без жодних претензій зі сторони контролюючих органів;

- оскаржувані Рішення комісії Офісу великих платників податків ДФС України є актом індивідуальної дії, що виданий суб`єктом владних повноважень. Документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства. Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18. Підсумовуючи все вищевикладене, вважаємо, що Рішення про відмову у реєстрації Податкових накладних підлягають скасуванню, як протиправні, а бездіяльність ДФС України щодо не реєстрації Податкових накладних в ЄРПН є протиправними через що необхідно зобов`язати ДФС України зареєструвати Податкові накладні по яким Відповідачем-1 були складені оскаржувані рішення;

- відповідачами не наводять фактичних порушень, які підтверджували наявність правових підстав для винесення оскаржуваних рішень. Даний факт свідчить, про те, що зазначені рішення були прийняті без достатніх правових підстав, а також належного з`ясування та дослідження господарських операцій позивача з покупцем, а отже вони є необґрунтованими, протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси як позивача, так і його контрагента;

- позивач є платником реального сектору економіки, діяльність позивача забезпечена трудовими та матеріальним ресурсами, основними фондами для здійснення господарської діяльності;

- відповідачі підтверджують той факт, що ТОВ «Тедіс Україна» в рамках договору поставки № 15283-КЕ/15 від 29.05.2015 року дійсно поставлено контрагенту ТОВ «Глобал Трейд Компані» тютюнові вироби, а отже правомірно включено до податкових зобов`язань та сформовано податковий кредит для ТОВ «Глобал Трейд Компані». Водночас податковим органом на підставі баз даних податкового органу була складена схема роботи ТОВ «Тедіс Україна» з контрагентом ТОВ «Глобал Трейд Компані» та його подальшими контрагентами у березні квітні 2018 року, на підставі чого ТОВ «Глобал Трейд Компані» було віднесено до ризикових платників податків. Проте, варто звернути увагу, що жодного рішення щодо віднесення ТОВ «Глобал Трейд Компані» до ризикових контрагентів відповідачами не надано;

- у відповідачів відсутні будь-які зауваження до податкової звітності та здійснених операцій з реалізації товару ТОВ «Тедіс Україна» у березні - квітні 2018 року за договором поставки № 15283-КЕ/15 від 29.05.2015 року, укладеного з ТОВ «Глобал Трейд Компані», у відповідачів наявні зауваження лише до компанії ТОВ «Глобал Трейд Компані», контрагенти якої можливо не реалізували отриманий товар, що слугувало підставою для віднесення його до ризикових платників податків;

- позивач вважає, що оскаржувані рішення були прийняті без достатніх правових підстав, а також належного з`ясування та дослідження господарських операцій позивача з покупцем, а отже вони є необґрунтованими, протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси як позивача. З огляду на викладене, зазначені рішення, в силу їх протиправності, мають бути скасовані, а податкові накладні, реєстрація яких зупинена оскаржуваними рішеннями, підлягають реєстрації в ЄРПН;

- відповідачами не враховано позитивну податкову історію позивача та те, що здійснювані ним господарські операції, не відповідають жодному з критеріїв ризиковості визначених чинним законодавством та не надано жодного підтвердження щодо внесення ТОВ «Глобал Трейд Компані» до переліку ризикових платників та у тому числі не надано відповідного рішення Комісії;

- у матеріалах справи відсутні доказів проведення належних податкових перевірок ТОВ «Глобал Трейд Компані» та його контрагентів, а висновки про ймовірність ризикових транзакцій були зроблені на підставі податкової інформації отриманої з баз даних податкових органів. Водночас інформація, наявна в базах даних податкових органів не є податковою перевіркою і надається в порядку, визначеному ст. 73 ПК України. Таким чином, висновки відповідачів щодо віднесення ТОВ «Глобал Трейд Компані» до ризикових платників податків на підставі інформації з баз даних податкових органів є безпідставними та такими, що були встановлені з порушенням п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України. При цьому, надано лист Головного управління ДФС у м. Києві від 08.08.2018 року № 36720/7/26-15-14-05-03, в якому на запит Одеського управління ОВПП ДФС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Глобал Трейд Компані», що перебувало у фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Тедіс Україна» за період березень 2018 року було повідомлено, що згідно ІС «Подаковий блок» та ЄРПН встановлено, що за період березнь 2018 року ТОВ «Тедіс Україна» здійснено реєстрацію податкових накладних в адресу ТОВ «Глобал Трейд Компані» з номенклатурою «Сигарети в асортименті». В свою чергу, згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ «Глобал Трейд Компані» за період березень-липень 2018 року здійснено реєстрацію податкових накладних в адресу контрагентів-покупців з відповідною номенклатурою. У зв`язку з цим, Головне управління ДФС у м. Києві, посилаючись на норми Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної фіскальної служби зустрічних звірок, обміну податковою інформацією при здійсненні податкового контролю, затверджених Наказом від 17.07.2015 року № 511, просило чітко надати інформацію, відповідно до якої виникли сумніви та/або необхідність дослідження факту та обставин здійснення операцій, щодо наявних або можливих порушень податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи з дотриманням вимог, визначених у пункті 73.3 ст. 73 ПК України. В свою чергу, в рекомендаціях Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року за № 742/11/13-11 зазначено, що для з`ясування обставин відсутності факту здійснення господарської операції судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами;

- відповідно до листа Вищого адміністративного суду України в 02.06.2011 року № 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України», при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Вказане свідчить про те, що наміри контрагентів щодо подальшої реалізації придбаних тютюнових виробів, порядок подальшого перепродажу, строки продажу не мають значення для встановлення реальності операції саме між позивачем та його контрагентами, оскільки поставка тютюнових виробів спричинила реальні зміни майнового стану як позивача (вибуття тютюнових виробів, визначення оподатковуваного доходу, отриманого від реалізації тютюнових виробів та його сплата тощо), так і у контрагентів;

- посилання як на доказ безтоварності господарських операцій ТОВ «Глобал Трейд Компані» з його контрагентами, на факт відсутності подальшої реалізації контрагентами отриманого від ТОВ «Глобал Трейд Компані» товару або реалізацію відмінних від тютюнових виробів товарів, надання послуг чи виконання робіт, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки дані операції не мають відношення на формування податкового обліку за операціями за участю власне позивача. Крім того, позивач не зобов`язаний здійснювати контроль за реалізацією своїми контрагентами придбаної у нього тютюнової продукції, оскільки така продукція може знаходитись на складах покупців на зберіганні, а подальший продаж даних тютюнових виробів є виключним правом суб`єктів господарювання, що здійснили його придбання.

Згідно зі змістом відзивів на позовну заяву, відповідачі вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- при відпрацюванні взаємовідносин ТОВ «Тедіс Україна» з контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлено ймовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому простежується обрив ланцюга постачання. Підприємством ТОВ «Тедіс Україна» у березні 2018 року на адресу платника ТОВ «Глобал Трейд Компані» було виписано податкові накладні на постачання сигарет на загальну суму ПДВ 15500,13 тис. грн. та у квітні 2018 року на загальну суму ПДВ 14174,7 тис. грн. За результатами наявних баз даних, щодо реалізації сигарет контрагентами підприємства ТОВ «Глобал Трейд Компані» з його подальшими контрагентами - не встановлено подальшої реалізації сигарет, тобто простежувався розрив ланцюга постачання;

- платником ТОВ «Тедіс Україна» було включено до податкових зобов`язань та сформовано податковий кредит для ТОВ «Глобал Трейд Компані», відповідно до укладеного правочину (угоди, контракту), податкові накладні у березні та квітні 2018 року;

- для узагальнення вищезазначеної інформації податковим органом на підставі баз даних податкового органу була складена схема роботи ТОВ «Тедіс Україна» з контрагентом ТОВ «Глобал Трейд Компані» та його подальшими контрагентами у березні квітні 2018 року;

- ТОВ «Глобал Трейд Компані» було віднесено до ризикових платників податків та відповідно Офісом великих платників були прийнятті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ «Тедіс Україна» у березні - квітні 2018 року на адресу платника ТОВ «Глобал Трейд Компані», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У поясненнях щодо позову (т.4 а.с.79-80) третя особа вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні, відповідно до яких отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Компані»: від 31.03.2018 року № 492258, № 492261, № 493339, № 493386, № 494677; від 03.04.2018 року № 497919; від 05.04.2018 року № 515319, № 519565, № 522809; від 06.04.2018 року № 523511, 527303, № 528149, № 529070; від 07.04.2018 року № 533901, № 535856; від 10.04.2018 року № 539720, № 540612, № 543875; від 11.04.2018 року № 553089; від 12.04.2018 року № 561626; від 13.04.2018 року № 569649. (т.1 а.с.84-85, 97-99, 110-112, 124-127, 139-142, 155-158, 169-171, 183-185, 196, 206-209, 221-223, 234-236, 248-249, т.2 а.с.6-8, 19-20, 31-33, 44-45, 57, 67, 77, 87)

Згідно з квитанціями № 1 щодо податкових накладних: від 31.03.2018 року № 492258, № 492261, № 493339, № 493386, № 494677; від 03.04.2018 року № 497919; від 05.04.2018 року № 515319, № 519565, № 522809; від 06.04.2018 року № 523511, 527303, № 528149, № 529070; від 07.04.2018 року № 533901, № 535856; від 10.04.2018 року № 539720, № 540612, № 543875; від 11.04.2018 року № 553089; від 12.04.2018 року № 561626; від 13.04.2018 року № 569649 (т.1 а.с.86, 100, 113, 128, 143, 158, 172, 186, 197, 210, 224, 237, 250, т.2 а.с.9, 21, 34, 46, 58, 68, 78, 88), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріям ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем після отримання квитанцій № 1 засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: від 18.06.2018 року № 73342, № 73316, № 73115, № 73583; від 21.06.2018 року № 75702, № 76217, 76212, № 75924, № 76214, № 75989; від 16.07.2018 року № 77202, № 77201, № 77193, 77124, № 79749, № 79750; від 17.07.2018 року № 84653, № 84482, № 84819, № 85087, № 84349 (т.1 а.с.87, 101, 114, 129, 144, 159, 173, 187, 198, 211, 225, 238, 251, т.2 а.с.10, 22, 35, 47, 59, 69, 79, 89) надані пояснення такого змісту: відповідно до п. 20.1.6 ст. 201 ПКУ та вимог Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117 ТОВ «ТЕДІС Україна» надає пояснення: (у вкладеннях).

До даних повідомлень було додано по 3 додатки.

Відповідно до змісту пояснень позивача доданих до повідомлень, у них надано наступні пояснення, зокрема (т.2 а.с.97-100):

- у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, перелічено перелік випадків, коли комісія ГУ ДФС в Одеській області, м. Києва і Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. У нашого підприємства відсутні критерії ризиковості, викладені у листі ДФС від 21.03.18р. № 959/99-99-07-18. Згідно даних, що оприлюдненні на сайті ДФС (електронний кабінет платника податків), ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» має податкове навантаження (D)=0,033 ; Скачок реалізації (Р)=0, що не відповідає даним зазначеним у квитанціям за заблокованими податковими накладними;

- ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» здійснює продаж тютюнових виробів на підставі договорів поставки. Так, між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», ІНН 79, укладено договір поставки за № 15283-КЕ/15 від 29.05.2015р. відповідно до якого здійснюється відвантаження тютюнових виробів;

- наводимо реєстр зупинених податкових накладних та підстави для їх складання по контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», ІНН 79 за період з 31.03.2018р. по 31.03.2018р. та за період з 01.04.2018р. по 15.04.2018р.

№ п/пНомер податкової накладної/розрахунку коригуванняДата податкової накладної/розрахунку коригуванняНомер видаткової накладної/ платіжного дорученняДата видаткової накладної/ платіжного доручення
1.492258/1531.03.2018КЕ1.03.2018
2.492261/1531.03.2018КЕ18-1.03.2018
3.493339/4231.03.2018СД-1.03.2018
4.493386/1931.03.2018СУ18-1.03.2018
5.494677/1631.03.2018ЧН18-1.03.2018
6.497919/203.04.2018ВН18-3.04.2018
7.515319/205.04.2018ВН18-5.04.2018
8.519565/1905.04.2018СУ18-5.04.2018
9.522809/005.04.2018б/н05.04.2018
10.523511/206.04.2018ВН18-6.04.2018
11.527303/1906.04.2018СУ18-6.04.2018
12.528149/1606.04.2018ЧН18-6.04.2018
13.529070/1506.04.2018КЕ18-6.04.2018
14.533901/4207.04.2018СД18-7.04.2018
15.535856/1507.04.2018КЕ18-7.04.2018
16.539720/4710.04.2018ЗП18-0.04.2018
17.540612/1610.04.2018ЧН18-0.04.2018
18.543875/010.04.2018б/н10.04.2018
19.553089/011.04.2018б/н11.04.2018
20.561626/012.04.2018б/н12.04.2018
21.569649/013.04.2018б/н13.04.2018
- товар, що реалізувався Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», ІНН 79 було придбано у виробників ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (), АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (), Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (), ПАТ «Джей Ті Інтернешн Україна» (), що підтверджується сертифікатами відповідності на продукцію та іншими первинними документами;

- товари, що постачаються ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» на постійній основі, протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести, що зазначені в найменуваннях зареєстрованих ПН/РК з одними кодами УКТ ЗЕД .

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується квитанціями № 2, відповідно до яких документи прийнято.

Рішеннями комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 21.06.2018 року № 808415/30622532; від 25.06.2018 року: № 815124/30622532; № 815148/30622532; № 815149/30622532; № 815199/30622532; № 815151/30622532; № 815182/30622532; № 815200/30622532; № 815181/30622532; № 815175/30622532; від 24.07.2018 року: № 851980/30622532; № 851749/30622532; від 25.07.2018 року: № 854225/30622532; № 854224/30622532; № 854239/30622532; № 854247/30622532; № 853690/30622532; № 854596/30622532; № 854597/30622532; № 853920/30622532; № 854115/30622532 (т.1 а.с.95-96, 108-109, 122-123, 137-138, 153-154, 167-168, 181-182, 194-195, 204-205, 219-220, 232-233, 246-247, т.2 а.с.4-5, 17-18, 29-30, 42-43, 55-56, 65-66, 75-76, 85-86, 95-96), відмовлено у реєстрації податкових накладних: від 31.03.2018 року № 492258, № 492261, № 493339, № 493386, № 494677; від 03.04.2018 року № 497919; від 05.04.2018 року № 515319, № 519565, № 522809; від 06.04.2018 року № 523511, № 527303, № 528149, № 529070; від 07.04.2018 року № 533901, № 535856; від 10.04.2018 року № 539720, № 540612, № 543875; від 11.04.2018 року № 553089; від 12.04.2018 року № 561626; від 13.04.2018 року № 569649, з таких підстав:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Додаткова інформація (зазначити до якої інформації): наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем також надано копії, зокрема (т.1 а.с.28-254, т.2 а.с.1-250, т.3 а.с.1-195):

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 39169302, відповідно до якої дані про основний вид економічної діяльності: 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами;

- Ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Серія АЕ № 259673, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» 31 липня 2014 року;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи: 30622532, відповідно до якої дані про основний вид економічної діяльності: 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами;

- Ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Серія АЕ № 297741, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», дійсної з 26.12.2013 по 26.12.2018;

- довідки Ощадбанк № 16/2-05/1227 від 03.04.2018 року;

- довідки ВОСТОК банк від 04.04.2018 року № 05у/0559;

- довідки Райффайзен БАНК АВАЛЬ про відкриття рахунків від 04.04.2018 року № В6-02/16-2804/612;

- договору поставки № 15283-КЕ/15 від 29 травня 2015 року з додатками до договору поставки та додатковими угодами, укладеного між позивачем, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», як покупцем;

- видаткових накладних;

- довіреностей;

- реєстрів документів;

- листування позивача з відповідачем Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України;

- звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі;

- інформації про надходження коштів на рахунки ТОВ «ТЕДІС Україна» (код за );

- податкових декларацій з податку на прибуток підприємств;

- податкових декларацій з податку на додану вартість.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачами також надано копії, зокрема (т.3 а.с.236-250, т.4 а.с.1-60):

- схеми роботи ТОВ «ТЕДІС Україна» у березні квітні 2018 року;

- витягів з ІС «Архів електронної звітності»;

- інформаційних довідок ТОВ «ТЕДІС України», ;

- листів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України «Про проведення зустрічної звірки даних суб`єкта господарювання щодо платника податків» та «Про надання інформації».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 Податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв,визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Згідно з квитанціями № 1 щодо податкових накладних: від 31.03.2018 року № 492258, № 492261, № 493339, № 493386, № 494677; від 03.04.2018 року № 497919; від 05.04.2018 року № 515319, № 519565, № 522809; від 06.04.2018 року № 523511, 527303, № 528149, № 529070; від 07.04.2018 року № 533901, № 535856; від 10.04.2018 року № 539720, № 540612, № 543875; від 11.04.2018 року № 553089; від 12.04.2018 року № 561626; від 13.04.2018 року № 569649, зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріям ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, по-перше, згідно з даними з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно з Порядком № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

При цьому, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

По-друге, пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У вищезазначених квитанціях не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають податкові накладні від 31.03.2018 року № 492258, № 492261, № 493339, № 493386, № 494677; від 03.04.2018 року № 497919; від 05.04.2018 року № 515319, № 519565, № 522809; від 06.04.2018 року № 523511, 527303, № 528149, № 529070; від 07.04.2018 року № 533901, № 535856; від 10.04.2018 року № 539720, № 540612, № 543875; від 11.04.2018 року № 553089; від 12.04.2018 року № 561626; від 13.04.2018 року № 569649.

2. Оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, з таких підстав:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Додаткова інформація (зазначити до якої інформації): наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Проте, по-перше, позивачем після отримання квитанцій № 1 відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18.06.2018 року № 73342, № 73316, № 73115, № 73583; від 21.06.2018 року № 75702, № 76217, 76212, № 75924, № 76214, № 75989; від 16.07.2018 року № 77202, № 77201, № 77193, 77124, № 79749, № 79750; від 17.07.2018 року № 84653, № 84482, № 84819, № 85087, № 84349, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: відповідно до п. 20.1.6 ст. 201 ПКУ та вимог Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117 ТОВ «ТЕДІС Україна» надає пояснення: (у вкладеннях).

До цих повідомлень додано по 3 додатка, серед яких, зокрема, пояснення позивача, у яких надані такі пояснення, зокрема:

- у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, перелічено перелік випадків, коли комісія ГУ ДФС в Одеській області, м. Києва і Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. У нашого підприємства відсутні критерії ризиковості, викладені у листі ДФС від 21.03.18р. № 959/99-99-07-18. Згідно даних, що оприлюдненні на сайті ДФС (електронний кабінет платника податків), ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» має податкове навантаження (D)=0,033 ; Скачок реалізації (Р)=0, що не відповідає даним зазначеним у квитанціям за заблокованими податковими накладними;

- ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» здійснює продаж тютюнових виробів на підставі договорів поставки. Так, між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», ІНН 79, укладено договір поставки за № 15283-КЕ/15 від 29.05.2015р. відповідно до якого здійснюється відвантаження тютюнових виробів;

- наводимо реєстр зупинених податкових накладних та підстави для їх складання по контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», ІНН 79 за період з 31.03.2018р. по 31.03.2018р. та за період з 01.04.2018р. по 15.04.2018р.

№ п/пНомер податкової накладної/розрахунку коригуванняДата податкової накладної/розрахунку коригуванняНомер видаткової накладної/ платіжного дорученняДата видаткової накладної/ платіжного доручення
1.492258/1531.03.2018КЕ1.03.2018
2.492261/1531.03.2018КЕ18-1.03.2018
3.493339/4231.03.2018СД-1.03.2018
4.493386/1931.03.2018СУ18-1.03.2018
5.494677/1631.03.2018ЧН18-1.03.2018
6.497919/203.04.2018ВН18-3.04.2018
7.515319/205.04.2018ВН18-5.04.2018
8.519565/1905.04.2018СУ18-5.04.2018
9.522809/005.04.2018б/н05.04.2018
10.523511/206.04.2018ВН18-6.04.2018
11.527303/1906.04.2018СУ18-6.04.2018
12.528149/1606.04.2018ЧН18-6.04.2018
13.529070/1506.04.2018КЕ18-6.04.2018
14.533901/4207.04.2018СД18-7.04.2018
15.535856/1507.04.2018КЕ18-7.04.2018
16.539720/4710.04.2018ЗП18-0.04.2018
17.540612/1610.04.2018ЧН18-0.04.2018
18.543875/010.04.2018б/н10.04.2018
19.553089/011.04.2018б/н11.04.2018
20.561626/012.04.2018б/н12.04.2018
21.569649/013.04.2018б/н13.04.2018
- товар, що реалізувався Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», ІНН 79 було придбано у виробників ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (), АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (), Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (), ПАТ «Джей Ті Інтернешн Україна» (), що підтверджується сертифікатами відповідності на продукцію та іншими первинними документами;

- товари, що постачаються ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» на постійній основі, протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести, що зазначені в найменуваннях зареєстрованих ПН/РК з одними кодами УКТ ЗЕД .

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується квитанціями № 2, відповідно до яких документи прийнято.

Отже, застосована в оскаржених рішеннях обставина-підстава їх прийняття, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, спростована встановленими судом обставинами.

По-друге, щодо застосованої в оскаржених рішеннях додаткової інформації: наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій, слід зазначити таке.

Як вбачається з самих оскаржених рішень, наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій, є лише та виключно додатковою інформацією, а не підставою їх прийняття.

Крім того, жодних доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо наявності в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником позивачем ризикових операцій, відповідачами не наведено та/або не надано.

Згідно зі змістом заяв відповідачів по суті справи, зазначена інформація стосується контрагента позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ». Проте, така позиція відповідачів не відповідає вищенаведеному змісту оскаржених рішень та є законодавчо не обґрунтованою.

Відповідно до змісту відзивів на позовну заяву, відповідачами зазначено, зокрема, що ТОВ «Глобал Трейд Компані» було віднесено до ризикових платників податків та відповідно Офісом великих платників були прийнятті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ «Тедіс Україна» у березні квітні 2018 року на адресу платника ТОВ «Глобал Трейд Компані», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідачами не надані належні та допустимі докази, визначені законодавством, що ТОВ «Глобал Трейд Компані» було віднесено до ризикових платників податків.

По-третє, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем 1 вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо квитанцій № 1, так і до оскаржуваних рішень від 21.06.2018 року № 808415/30622532; від 25.06.2018 року: № 815124/30622532; № 815148/30622532; № 815149/30622532; № 815199/30622532; № 815151/30622532; № 815182/30622532; № 815200/30622532; № 815181/30622532; № 815175/30622532; від 24.07.2018 року: № 851980/30622532; № 851749/30622532; від 25.07.2018 року: № 854225/30622532; № 854224/30622532; № 854239/30622532; № 854247/30622532; № 853690/30622532; № 854596/30622532; № 854597/30622532; № 853920/30622532; № 854115/30622532, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19), від 30 липня 2019 року по справі № 320/6312/18 (адміністративне провадження №К/9901/14664/19), від 20 листопада 2019 року по справі №560/279/19 (адміністративне провадження №К/9901/20169/19) тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 21.06.2018 року № 808415/30622532; від 25.06.2018 року: № 815124/30622532; № 815148/30622532; № 815149/30622532; № 815199/30622532; № 815151/30622532; № 815182/30622532; № 815200/30622532; № 815181/30622532; № 815175/30622532; від 24.07.2018 року: № 851980/30622532; № 851749/30622532; від 25.07.2018 року: № 854225/30622532; № 854224/30622532; № 854239/30622532; № 854247/30622532; № 853690/30622532; № 854596/30622532; № 854597/30622532; № 853920/30622532; № 854115/30622532, прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 125771 від 5 вересня 2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 40341,00 грн., яка є належною за подання цього адміністративного позову. (т.1 а.с.27)

Відповідно, стягненню з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» підлягає сума судового збору в розмірі 40341,00 грн. (сорок тисяч триста сорок одна гривня).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (місцезнаходження: просп. Шевченка, 4А, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 30622532) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996) та Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ» (місцезнаходження: вул. Академіка Туполєва, 17-Ж, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код юридичної особи: 39169302), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 21.06.2018 року № 808415/30622532; від 25.06.2018 року: № 815124/30622532; № 815148/30622532; № 815149/30622532; № 815199/30622532; № 815151/30622532; № 815182/30622532; № 815200/30622532; № 815181/30622532; № 815175/30622532; від 24.07.2018 року: № 851980/30622532; № 851749/30622532; від 25.07.2018 року: № 854225/30622532; № 854224/30622532; № 854239/30622532; № 854247/30622532; № 853690/30622532; № 854596/30622532; № 854597/30622532; № 853920/30622532; № 854115/30622532.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 31.03.2018 року: № 492258/15, № 492261/15, № 493339/42, № 493386/19, № 494677/16; від 03.04.2018 року № 497919/2; від 05.04.2018 року: № 515319/2, № 519565/19, № 522809/-; від 06.04.2018 року № 523511/2, № 527303/19, № 528149/16, № 529070/15; від 07.04.2018 року: № 533901/42, № 535856/15; від 10.04.2018 року: № 539720/47, № 540612/16, № 543875/-, від 11.04.2018 року № 553089/-; від 12.04.2018 року № 561626/-; від 13.04.2018 року № 569649/-, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подачі на реєстрацію.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» суму судового збору в розмірі 40341,00 грн. (сорок тисяч триста сорок одна гривня).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.