Справа № 420/5388/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5388/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості зупинення провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати неправомірними дії управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з реконструкції частини квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/258ДАБК від 10.06.2019 року, яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД07 від 25.09.2018 року "Реконструкція частини квартири №5 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в самостійну одиницю" за адресою: АДРЕСА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/259ДАБК, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД57 від 09.10.2018 року "Реконструкція частини квартири №5 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в самостійну одиницю" за адресою: АДРЕСА_1".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувані накази прийняли за результатом перевірки, яка проводилась з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року закрито провадження по справі в частині оскарження наказів управління ДАБК Одеської міської ради. Роз`яснено, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року щодо визнання неправомірними дій управління ДАБК Одеської міської ради з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з реконструкції частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. в ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано предмет спору у цій справі, а саме дії органу державної влади, вчинені ним як суб`єктом владних повноважень при здійсненні передбачених законом управлінських функцій. Крім того, судовий розгляд цього позову ОСОБА_1 ініціювала з метою захисту своїх прав у сфері публічно - правових відносин, а не у зв`язку з потребою відстоювання своїх майнових чи інших приватних прав у відносинах з третьою особою чи відповідачем.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В той же час, по даній справі 15 січня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказів.

Предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують правомірність/неправомірність прийнятих управлінням ДАБК наказів, які за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень та повинні прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

Судова колегія зазначає про безпосередній взаємозв`язок між визнанням протиправними дій управління ДАБК Одеської міської ради щодо проведення перевірки та оскаржуваними наказами прийнятими внаслідок таких дій.

В такому разі прийняття будь-якого рішення судом апеляційної інстанції матиме безпосередній вплив на результат оскарження щодо визначених позивачем наказів.

Суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішень суду першої інстанції та не може допустити фактичне втручання щодо прийняття рішення судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Враховуючи зазначене судова колегія вважає об`єктивно неможливим розгляд даної справи до закінчення розгляду судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування наказів управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/258ДАБК, №01-13/259ДАБК від 10.06.2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Такої підстави як зупинення провадження у справі у зв`язку з закінченням її розгляду в іншій частині вимог взаємопов`язаних з тією, що підлягає перегляду в апеляційній інстанції норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять, а тому до даних правовідносин необхідно застосувати аналогію закону, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі відповідно вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, з урахуванням ч. 6 ст. 7 КАС України, в зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до закінчення розгляду судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування наказів управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/258ДАБК, №01-13/259ДАБК від 10.06.2019 року.

Керуючись ст. 7, 236, 248, 311, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказів до закінчення розгляду в рамках даної справи судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування наказів управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/258ДАБК, №01-13/259ДАБК від 10.06.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.