Справа № 160/10614/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби в адміністративній справі за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби
до Дніпропетровської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі № 160/10614/19 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну клопотання про заміну сторони первісного відповідача Дніпропетровської митниці ДФС правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби.

У клопотанні зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Зазначає, що Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Дніпропетровської митниці ДФС, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 321 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 55, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС - у справі за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі № 160/10614/19 правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко