Справа № 440/5249/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5249/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.12.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , зобов`язання повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката ОСОБА_2 Іванівни від 30.11.2019.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому ОСОБА_1 просив витребувати з архіву Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/1752/19 за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.01.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою не надав.

Перебування позивача в установі виконання покарань та знаходження відповідних доказів в розпорядженні суду не є поважними причинами неможливості подання ініціатором звернення клопотання про їх витребування разом із позовною заявою.

До того ж, відповідачем разом з відзивом на позов надано копію матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 30.11.2018 (у т.ч., повторної перевірки, проведеної на виконання рішення суду у справі №440/1752/19), що дає можливість суду повно та всебічно установити фактичні обставини цієї справи.

А відтак, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя А.Б. Головко