Справа № 160/8512/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа № 160/8512/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяви позивача про виправлення описки в ухвалах від 12.12.2019 року та від 21.01.2020 року по адміністративній справі №160/8512/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати вимогу №Ф-2141-50/67 від 12 листопада 2018 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15819,54 грн., станом на 15 липня 2019 року видана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

16.10.2019 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, яку ухвалою суду від 25.10.2019 року повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року за клопотанням позивача було повернуто ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН1184350 від 16.10.2019 року у розмірі 768,40 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви від 16.10.2019 року про збільшення позовних вимог.

Також, ухвалою суду від 12.12.2019 року було призначено адміністративну справу №160/8512/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду було відмовлено, та позовну заяву залишено без розгляду.

31.01.2020 року позивачем подано до суду заяви, в яких він просить суд виправити описки, допущені в ухвалі від 12.12.2019 року та в ухвалі від 21.01.2020 року, а саме, виправити прізвище позивача по всьому тексту ухвал з «Кірічка» «Кірічку» на «Кірічек».

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяви позивача про виправлення описки в ухвалах суду в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що під час складання тексту ухвали від 12.12.2019 року про повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. та ухвали від 21.01.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, зазначено невірно прізвище позивача, а саме «Кірічка» «Кірічку», замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні тексту ухвали від 12.12.2019 року про повернення позивачу суми сплаченого судового збору та ухвали від 21.01.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду допущено описки за змістом, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заяви позивача про виправлення описок в ухвалах підлягають задоволенню.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року та від 21.01.2020 року по адміністративній справі №160/8512/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Виправити допущені описки по тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у адміністративній справі №160/8512/19, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко