Справа № 320/5495/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ № 320/5495/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
доКиївської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 09 квітня 2019 року №UA125000/2019/000304/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року адміністративну праву передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Київської митниці Держмитслужби звернувся з заявою про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02 жовтня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено Київську митницю Держмитслужби.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №277 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони (відповідача) її правонаступником, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з заяви представника Київської митниці Держмитслужби 08 грудня 2019 року Київська митниця Держмитслужби почала свою діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Київської митниці Державної фіскальної служби.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним замінити відповідача - Київську митницю Державної фіскальної служби його правонаступником, яким є Київська митниця Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

2. Замінити в адміністративній справі №320/5495/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відповідача - Київську митницю Державної фіскальної служби () його правонаступником, яким є Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 8-А, ).

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко