Справа № 607/29880/19
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 Справа №607/29880/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Свергун Т.М., представника позивача Рукавця О.В., представника відповідача Кондрат Л.Р.,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року про притягнення його до відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Ухвалою суді від 28 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Позов мотивовано тим, що відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, він не керував транспортним засобом.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позивач, будучи позбавлений керування транспортним засобом, на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідно категорії. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача УПП в Тернопільській області проти позову заперечила, зазначила, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами нагрудних камер та реєстратора.

Дослідивши надані докази, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Пунктом 2.4а правил передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК №538531 від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23 грудня 2019 року о 21 годині 50 хвилин він керував автомобілем Ренаут Трафік д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування 10 січня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою ст. 126 КУпАП.

На підтвердження правомірності винесення постанови, відповідачем надано:

- копію рапорта поліцейського УПП в Тернопільській області М.Галуньки;

- диск з відеозаписом нагрудних камер поліцейських подій, які мали місце 23-24.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, і вказує на те, що на відеозаписі зазначений інший транспортний засіб.

Дослідивши відеозапис з відео реєстратора та нагрудних камер, суд зазначає, що на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 відмовлявся надати інспектору поліції на його вимогу посвідчення водія посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом.

При цьому, суд зауважує на тому, що з відеозапису відео реєстратора, який наданий поліцейськими на підтвердження факту керування ОСОБА_1 , неможливо однозначно встановити марку, модель, номерний знак та особу водія транспортного засобу, дати та часу запису, пристрій, яким здійснено відеозапис.

Доводи представника відповідача, що вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, суд не може брати до уваги, оскільки рапорт це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 керування транспортним засобом не надано, тобто факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не є підтвердженим.

У відповідності з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до переконання, що сукупність наданих сторонами доказів та пояснень не є достатніми доказами, що дають змогу однозначно, «поза розумним сумнівом» встановити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції УПП в Тернопільській про адміністративне правопорушення серії НК №538531 від 24 грудня 2019 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності частиною четвертою ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк