Справа № 468/990/19-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/990/19-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 р. Баштанський районний суд в складі головуючого по справі судді Янчук С.В, за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Кушнірова Дмитра Олександровича та Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог позивач в позові зазначив, що 18.07.2019р. в Херсонській області Білозерському районі с.Чорнобаївка на дорозі М14 203км. при керуванні т/з Mesedes-benz Sprinter 518 CDI (ВЕ 8219 НОМЕР_1 ) позивача було зупинено інспектором та винесено постанову за порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1340207 на суму 255грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. Як зазначено в постанові, позивач здійснив зупинку ближче 10м. від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г ПДР. Зупинка була саме на тому місці, на яке вказав інспектор. Позивач віддав документи, поліцейський їх забрав та повернув через деякий час вказавши що склав протокол.
В судове засіданні позивач не з`явився, до суду надійшла телефонограма про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити.
Представник відповідача до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до відзиву просив у задоволенні позову відмовити, так як постанова працівника поліції винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Надані суду фотознімки підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази (копію конверту та лист про направлення копії постанови ОСОБА_1 , копію постанови серії АВ №1340207, копію паспорта, фото знімки), суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).
В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2019 року інспектором патрульної поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1340207, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу 255 грн..
При цьому в постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив п.15.9.г в. ПДР України (водій здійснив зупинку т/з ближче 10 м. від пішохідного переходу).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Із досліджених фотодоказів правопорушення, вбачається, що позивач порушив ПДР та здійснив зупинку саме на пішохідному переході.
Отже, враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ЕАВ №1340207 від 18.07.2019 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. заст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесена правомірно.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст.2,5,9,30,205, 242-244, 257-263,382 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Кушнірова Дмитра Олександровича та Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: