Справа № 855/2/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/2/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Лящовського В. Р., представника відповідача Загороднього В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» про забезпечення доказів у справі за його позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу від 17 січня 2020 року № 10 «Про відхилення претендента від участі у концесійному конкурсі»; визнання протиправним та скасування наказу від 21 січня 2020 року № 16 «Про затвердження результатів концесійного конкурсу та визначення переможця концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору»; зобов`язання забезпечити прийняття рішень, направлених на проведення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору, оголошеного згідно наказу Міністерства Інфраструктури України від 28 серпня 2019 року № 668 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору, у відповідності до конкурсної документації затвердженої п. 2.2. наказу Міністерства Інфраструктури України від 28 серпня 2019 року № 668 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору, з урахуванням чинності наказу Міністерства інфраструктури України № 828 від 28 листопада 2019 року «Про допущений претендента до участі у концесійному конкурсі щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору», яким до участі у концесійному конкурсі допущено ТОВ «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» ().

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Призначено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року об 12:00 год.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 29.01.2020 р. за вх. № 3298 надійшла заява позивача про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача оригіналів:

1. протоколу засідання конкурсної комісії з проведення концесійного конкурсу щодо надання у концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг у морському порту Херсон та включає майно державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору від 13 січня 2020 року № 20;

2. заявки з усіма доданими до неї документами, поданої позивачем 15.11.2019 року;

3. листа позивача від 26 листопада 2019 року вих. №44/11.19 з доданими до нього документами;

4. запиту до Фонду державного майна України щодо направлення на рецензування копії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості цінних паперів 1-го інвестиційного сертифікату ТОВ КУА «Український Капітал» (ПЗВНІФ «Прем`єр Капітал») номінальною вартістю 1000 грн (ЄДРПОУ/ЄДРІСІ - 3220; ISIN - UA);

5. відповіді Фонду державного майна України на запит щодо направлення на рецензування копії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості цінних паперів 1-го інвестиційного сертифікату ТОВ КУА «Український Капітал» (ПЗВНІФ «Прем`єр Капітал») номінальною вартістю 1000 грн (ЄДРПОУ/ЄДРІСІ - 3220; ISIN - UA);

6. рецензії на копію звіту про незалежну оцінку ринкової вартості цінних паперів - 1-го інвестиційного сертифікату ТОВ КУА «Український Капітал» (ПЗВНІФ «Прем`єр Капітал») номінальною вартістю 1000 грн (ЄДРПОУ/ЄДРІСІ - 3220; ISIN - UA ).

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначив, що кожен з вказаних доказів впливає на його законні інтереси і права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явились, дослідивши обставини справи, колегія суддів зважає на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як свідчать вказані норми, процедура забезпечення доказів регламентує особливий порядок збирання доказів шляхом їх витребування у скорочені терміни.

При цьому, обов`язковою умовою для ініціювання такої процедури є існування розумного сумніву про те, що ці докази можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Натомість, заявник у своїй заяві не зазначив жодних обставин, що можуть засвідчити зазначені факти, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 114 КАС України.

У судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції 03.02.2020 р. представник відповідача наголосив на тому, що заяву про надання документів, що є предметом заяви про витребування, було подано до відповідача 20.01.2020 р., а заяву про забезпечення доказів до суду подано 29.01.2020 р., з огляду на що вважає строк на надання відповіді таким, що не закінчився.

Крім того, представник відповідача зауважив, що вказані документи будуть подані до суду разом з відзивом, та заперечив намір їх приховання чи знищення.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позивачем існування обставин, що можуть бути підставою для забезпечення доказів.

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відтак процедура витребування доказів не є тотожною процедурі забезпечення доказів, що не було враховано позивачем при зазначенні у заяві про неможливість самостійного отримання доказів, про забезпечення яких він просить у заяві.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 114 - 117, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» про забезпечення доказів у справі № 855/2/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2020 р.)