Справа № 120/4584/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 120/4584/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поворот виконання рішення суду у справі за позовом приватного підприємства "Аверс-Авто" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення сум бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Аверс-Авто" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення сум бюджетного відшкодування.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Аверс-Авто" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 670319 (шістсот сімдесят тисяч триста дев`ятнадцять) гривень та сплачений судовий збір в сумі 10054 (десять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 120/4584/18-а скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у позові приватному підприємству "Аверс-Авто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення сум бюджетного відшкодування відмовлено.

14.11.2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про поворот виконання рішення по справі № 120/4584/18-а.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року заяву про поворот виконання рішення суду призначено до розгляду на 04.12.2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання 04.12.2019 ПП "Аверс-Авто" не забезпечив явку належного представника, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом надсилання ухвали суду на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань. Проте, на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією, що направлялась на його адресу, з відміткою поштової установи причини повернення: інші причини.

В зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 02.01.2020 року, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку та повторно на адреси сторін надіслано повістки.

В судове засідання 02.01.2020 року ПП "Аверс-Авто" повторно не забезпечив явку належного представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 15.01.2020 року, однак в судове засідання 15.01.2020 року ПП "Аверс-Авто" повторно не забезпечив явку належного представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до положень статті 130 КАС України, з метою належного повідомлення приватного підприємства "Аверс-Авто" про дату, час та місце судового засідання, здійснено його виклик у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на 03.02.2020 року.

03.02.2020 року представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Разом із тим, представниками Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області 03.02.2020 року до суду подано клопотання про розгляд заяви про поворот виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 120/4584/18-а без їх участі.

Відповідно до частини 9 статті 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Із аналізу процитованих норм видно, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, може вирішити питання про поворот виконання судового рішення, якщо скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. В свою чергу, питання про поворот вирішується за заявою сторони і доданням підтверджуючих документів, про списання банком сум, стягнутих за раніше прийнятим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав.

Отже, питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень та постанов суду. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Відтак, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Так матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аверс-Авто" стягнено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 670319 (шістсот сімдесят тисяч триста дев`ятнадцять) гривень (Т. 2 а.с.64-65).

Крім того, згідно меморіального ордеру №41 (#177095212) від 21.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області перераховано сплачений судовий збір в сумі 10054 (десять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок Приватному підприємству "Аверс-Авто".

Враховуюючи вищепроцитовані норми та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про наявність підстав для здійснення повороту виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі №120/4584/18-а.

Керуючись ст.ст. 70, 380 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі №120/4584/18-а.

Стягнути з Приватного підприємства "Аверс-Авто" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 670319 (шістсот сімдесят тисяч триста дев`ятнадцять) гривень та суму понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 10054 (десять тисяч п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна