Справа № 500/2037/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2037/19 пров. № 857/12232/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року (суддя- Дерех Н.В., ухвалене в м. Тернополі) у справі № 500/2037/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області (надалі, відповідач), в якому просив визнати дії Великоходачківської сільської ради щодо ненадання інформації на запит на інформацію від 23.07.2019 року протиправними, зобов`язати Великоходачківську сільську раду надати позивачу інформацію на його запит на інформацію від 23.07.2019 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив відповідач- Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області, подавши до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що генеральний план села В.Ходачків, в тому числі план земельно-господарського устрою, план зонування території та будь-яка інша містобудівна документація у період з 2010 року по теперішній час не розроблялись через відсутність коштів у сільському бюджеті. Зазначив, що карта генерального плану села В.Ходачків сільським головою Антошківим М.С. новообраному сільському голові Павелкові Б.М., в тому числі план земельно - господарського устрою, план зонування території та будь-яка інша містобудівна документація не передавались. Відтак запитувана інформація відсутня у Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2019 року позивач звернувся із запитом на інформацію до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, в якому просив у визначений законом 5-денний термін надіслати на електронну адресу позивача наступну інформацію: копії генерального плану (текстові та графічні матеріали) с.В.Ходачків Козівського району Тернопільської області в тому числі план земельно-господарського устрою, план зонування території за наявності; копії будь-якої іншої документації. що стосуються с.В.Ходачків Козівського району Тернопільської області. Проте, відповідач листом №177 від 29.07.2019 року, який направлено на електронну адресу позивача та поштовою кореспонденцією, позивача повідомив про те, що в сільській раді немає генерального плану с.В.Ходачків (текстових та графічних матеріалів); - містобудівної документації, що стосується с.В.Ходачків в Великоходачківській сільській раді також немає.

Не погоджуючись з такою відповіддю Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області та вважаючи таку протиправною, ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що дії відповідача у спірному випадку є протиправними, оскільки відповідач будучи розпорядником інформації не надав її на запит позивача.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України Про інформацію, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема: - обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; - визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; - юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною першою статті 13 даного закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відтак судом першої інстанції вірно зазначено, що системний аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області є розпорядником інформації в розумінні положень пункту 1 частини першої Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії, прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, запит позивача від 23.07.2019 року за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації". При цьому, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, відповідачем у справі надано відповідь на електронну адресу, як про це просив позивач у запиті на інформацію.

Окрім цього, як вірно зазначено судом першої інстанції, частиною 11 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до Переліку наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, який є додатком до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. №835 усі розпорядники інформації (у межах компетенції) зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що всі нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, а в даному випадку Великоходачківською сільською радою, - повинні бути обробленні електронними засобами для подальшого їх опублікування та їх відкриття для вільного доступу.

Разом з тим, відповідно до положень частини 1 статті 22 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Апеляційний суд зазначає, що наведений перелік є вичерпним та не підлягає широкому трактуванню. Разом з тим, судом не здобуто достатніх допустимих та належним доказів, які б обґрунтовували наявність підстав для відмови у наданні відповіді на вказаний запит.

Поряд з цим, частинами десятою та одинадцятою ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання. Матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Відтак, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції вірно не взято до уваги: акт приймання - передачі товаро - матеріальних цінностей від 17.11.2010 року; довідку Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області №620 від 27.09.2019 року; довідку Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області №619 від 27.09.2019 року; довідку Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

При цьому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи зміст довідки Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області №218 від 27.09.2019 року, відповідач володіє інформацією щодо генерального плану с.Великий Ходачків. Разом з тим, хоча відповідачем 29.07.2019 і надано відповідь на запит, однак дана відповідь за змістом не є відповіддю на поставлені позивачем питання у своєму запиті на інформацію від 23.07.2019, відтак позов підставно задоволено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 500/2037/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 05.02.2020р.