Справа № 300/1372/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1372/19 пров. № 857/11859/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, прийняте суддею Могила А.Б. в м.Івано-Франківську о 13 годині 38 хвилині, у справі № 300/1372/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017, яким визначено податкове зобов`язання по транспортному податку в загальній сумі 50 000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позов задовольнено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС в Івано-Франкіській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 (в редакціях на час прийняття спірних рішень) визначено що об`єктом оподаткування транспортного податку за 2016 рік є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, з 2017 року - понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пальною. Відповідно до наданої інформації від органів, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, позивач є власником легкового автомобіля LEXUS RX 350, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 3456 куб. см. Після оновлення баз даних ДФС та відповідно до отриманої інформації від Мінекономрозвитку, здійснено нарахування ОСОБА_1 транспортного податку за 2016-2017 роки в розмірі 25 000 грн. за кожний рік. При цьому, межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, на підставі чого і були винесені податкові повідомлення - рішення.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що на момент визначення податкового зобов`язання з транспортного податку у відповідача була відсутня інформація щодо вартості автомобіля, що належить їй на праві власності, і тільки під час розгляду справи в суді від Мінекономрозвитку надійшла інформація щодо визначення ціни на автомобіль марки Lexus RX 350.

Надана відповідачем інформація з АС «Податковий блок», не містить жодних відомостей відносно середньоринкової вартості автомобіля, наявність якої є необхідною для встановлення належності автомобіля до об`єкту оподаткування згідно пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, як і не надано суду й розрахунку вартості автомобіля та здійсненого у відповідності до Методики, що вимагається податковим законодавством.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Lexus RX 350, 2015 року випуску.

Об`єм двигуна транспортного засобу складає 3456 куб.см. (а.с. 11-12).

Станом на 23.06.2016 пробіг автомобіля Lexus RX 350 2015 складав 15 027 км. (а.с. 74).

З листа Мінекономрозвитку № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 вбачається, що протягом 2016 та 2017 років було забезпечено роботу офіційного веб-сайту, який давав змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобілів, в тому числі і автомобіля Lexus RX 350, 2015 року. Вказано, що 1000 куб.см. є еквівалентом 1 літру, а тому об`ємом циліндрів двигуна вказаного автомобіля 3456 куб.см. з урахуванням заокруглення до найблищого основного розряду складає 3,5 літра.

Середньоринкова вартість автомобіля Lexus RX 350, 2015 року з об`ємом циліндрів двигуна 3,5 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач, до 3 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового 2016 року. Зокрема середньоринкова вартість автомобіля становила: з пробігом 5000 км - 1 404 046,59 гривень (з ПДВ); з пробігом 10000 км - 1 384 724,84 гривень (з ПДВ); з пробігом 15000 км - 1 371 843,68 гривень (з ПДВ); з пробігом 20000 км - 1 326 759,62 гривень (з ПДВ); з пробігом 25000 км - 1 300 997,29 гривень (з ПДВ); з пробігом 30000 км - 1 281 675,55 гривень (з ПДВ).

Середньоринкова вартість даного автомобіля, до 2 років експлуатації, становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового 2017 року. Розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість автомобіля Lexus RX 350 2015 року становила 1 105 566,17 грн. (а.с. 68 - 69).

На підставі наведеного, контролюючими органами прийняті податкові повідомлення - рішення № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017, якими визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 та 2017 роки в загальній сумі 50000 грн. (а.с 13 -14).

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність та скасування оспорених податкових повідомлень-рішень відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 28.12.2014 № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015, ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) викладено у новій редакції, якою запроваджено транспортний податок.

Згідно положень названої статті платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп.267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування (пп. 267.1.1).

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу, в редакції на момент винесення податкового повідомлення-рішення № 19463-13 від 30.06.2016 об`єктом оподаткування були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п. 267.4).

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

У відповідності до ст. 10 ПК України транспортний податок належить до місцевих податків.

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 ПК України місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Повноваження міських рад щодо податків та зборів визначені ст. 12 ПК України.

Відповідно до пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (пп. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 ПК України).

Справляння транспортного податку, який є обов`язковим видом місцевого податку на майно, у 2016 році мав відбуватись відповідно до вимог ПК України, незалежно від прийняття відповідною місцевою радою рішення про встановлення такого податку.

Відтак, транспортний податок встановлений та регулюється саме ПК України, а не рішеннями місцевих рад.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що у 2016 році при визначенні суми податкового зобов`язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» підлягають врахуванню внесені до Податкового кодексу України зміни, що набрали чинності з 01.01.2016.

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 20.12.2016 № 1791-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" встановлено, що в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

З 19.02.2016 набрала чинності затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів.

Пунктом 2, 4 вказаної Методики (в редакції від 18.02.2016) визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач. Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

Пункт 13 Методики в редакції від 18.02.2016 передбачає, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального - пункт 13 Методики в редакції від 24.06.2017.

Відповідно до пункту 14 Методики Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 грн. У 2017 році мінімальну заробітну плату установлено у місячному розмірі з 1 січня - 3200 грн., згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що складає 1033500,0 грн, у 2017 році понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - 1200 000,0 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент прийняття податкового повідомлення - рішення № 19463-13 від 30.06.2016, був відсутній перелік легкових автомобілів на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, які оподатковуються транспортним податком у 2016 році, а тому середньоринкова вартість даного транспортного засобу складала понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 371 843,68 гривень (з ПДВ), т.я. станом на 23.06.2016 пробіг автомобіля Lexus RX 350, 2015 складав 15027 км. (а.с. 74).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що належний позивачеві автомобіль не співпадає по технічним характеристикам, наведеним у листі № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019, яким передбачено, що до легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, віднесено у 2016 році автомобіль Lexus RX 350, 2015 року випуску, об`єм двигуна 3.5 літра, тип пального бензин, щодо об`єму двигуна, а тому вищевказаний транспортний засіб не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Щодо податкового повідомлення №161482-13 від 01.06.2017 року, то судом першої інстанції правильно зазначено, що до переліку легкових автомобілів, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку в 2017 році транспортний засіб позивача протиправно віднесено до такого, що оподатковується транспортним податком.

Визначена у листі Мінекономрозвитку № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019 конкретна числова середньоринкова вартість автомобіля в 2017 році - 1 105 566,17 грн., свідчить про відсутність підстав віднесення даного спірного транспортного засобу до об`єкту оподаткування транспортним податком, оскільки вказана сума не відповідає вимогам встановленими підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 161482-13 від 01.06.2017), оскільки не перевищує середньоринкову вартість в 2017 році - 1200000 грн.

Щодо заокруглення об`єму циліндрів двигуна автомобіля позивача Lexus RX 350, 2015 року випуску, і як наслідок повного співпадіння з технічними характеристиками автомобіля, наведеними в листі Мінекономрозвитку № 3805-05/33727-06 від 13.08.2019, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Мінекономрозвитку не наведено доказів наявності норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого вбачалося б можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Згідно п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що спірні податкові повідомлень-рішень № 19463-13 від 30.06.2016, № 161482-13 від 01.06.2017 є протиправними та підставно скасовані судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 300/1372/19, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 03.02.20