Справа № 280/1103/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1103/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бірцинаєва Володимира Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (головуючий суддя Сіпака А.В., повний текст складено 13.09.2019)

у справі № 280/1103/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В позові посилався на те, що він отримує пенсію по вислузі років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 та на непрацездатну дитину віком до 18-ти років. На момент призначення пенсії основний розмір пенсії складав: посадовий оклад -1450грн., оклад за військове звання 135грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 554,75грн. З урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, надбавок, премії, роботи з таємними виробами сума грошового забезпечення для обчислення пенсії склала 8304,26грн. Основний розмір пенсії: 80% грошового забезпечення (вислуга років - 33) 6643,41грн.; надбавка на утримання непрацездатної дитини віком до 18-ти років 474,50грн. Загальна сума пенсії з надбавками 7117,91грн. Вважає, що його пенсія була неправомірно зменшена при перерахунку пенсії в силу постанови КМУ №103 від 21.02.2018, а саме розрахунок пенсії зменшено до рівня 70% від основного розміру пенсії.

Просив суд визнати дії відповідача протиправними щодо зменшення основного розміру його пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, та не врахування надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%), надбавки за особливі важливі завдання (50%), премії (100%) та зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії у відповідності до зазначених показників, а також з врахуванням надбавки до пенсії на непрацездатну дитину віком до 18-ти років з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 80 % до 70 % грошового забезпечення протиправними та зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн.

25.06.2019 Третім апеляційним адміністративним судом повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 280/1103/19

З огляду на викладене, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року набрало законної сили.

03.09.2019 від позивача ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити позовні вимоги про визнання дії відповідача щодо не включення при розрахунку надбавки за оперативно - розшукову діяльність (50%), надбавки за особливі важливі завдання (50%), премії (100%) протиправними та зобов`язання відповідача провести мені перерахунок, та виплачувати пенсію з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, проценту надбавку за вислугу років, робота з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за оперативно - розшукову діяльність (50%), надбавка за особливо важливі завдання (50%), премію (100%), надбавку до пенсії (непрацездатна дитина віком до 18 років ст. 16 п. А син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.

Додатковим судовим рішенням від 13.09.2019 року:

- визнано протиправними дії відповідача щодо не включення при розрахунку надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%), надбавки за особливі важливі завдання (50%), премії (100%) та зобов`язано провести відповідний перерахунок пенсії.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що встановлені позивачу додаткові доплати за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%), за особливо важливі завдання (50%), премія 100% мають постійний характер, встановлювалися позивачу індивідуально, наказу про їх скасування не видавалося, відтак пенсійний орган на свій розсуд виключив вказані суми зі складу грошового забезпечення. Зазначено, що Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому судом першої інстанції здійснено посилання на постанову Великої палати Верховного Суду від 09.02.2019 по справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), згідно якої зазначено, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належить: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції від 13.09.2019 року, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 13.09.2019 року та відмовити в задоволенні заяви про видачу додаткового рішення. Посилається на те, що додатковим рішенням зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, включивши надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання та премії, що є зміною по суті рішення суду, а не винесенням додаткового рішення. Вказує на те, що тільки певні види грошового забезпечення підлягають врахуванню при перерахунку пенсії. Зазначає про Порядок проведення перерахунку пенсій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, згідно якого здійснюється перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, залишивши додаткове рішення суду першої інстанції без змін. Вказує на те, що саме відсутність вирішення питання щодо частин позовних вимог, щодо яких було досліджено судом докази, стало підставою для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Зазначає, що спірні додаткові доплати відповідач на свій розсуд виключив зі складу грошового забезпечення, оскільки такі доплати мають постійний характер.

В судовому засіданні представник відповідача, надавши до суду пенсійну справу для огляду, суду пояснив, що у розрахунку пенсії враховано надбавку до пенсії на непрацездатну дитину віком до 18 років та інші надбавки, до визначені в довідці; також зазначив, що судом першої інстанції не досліджувалися питання, що покладені в основу ухвалення додаткового рішення, що є порушенням ст. 252 КАС України.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, вважає додаткове рішення правильним та законним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ з 09.04.2014, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі якого позивачу було обчислено та встановлено пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені, натомість з приводу позовних вимог про включення до розрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%), надбавки за особливі важливі завдання (50%), премії (100%), а також надбавки на непрацездатну дитину віком до 18-ти років з 01.01.2016 року (щодо яких досліджувалися докази), - ці позовні вимоги судовим рішенням не вирішено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ІІ, Закону України «Про національну поліцію», норми Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

В силу статті 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Отже підставою для ухвалення додаткового рішення є умова, якщо щодо однієї із позовних вимог не ухвалено рішення, при цьому з приводу такої вимоги досліджувалися докази.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року не заначено про дослідження доказів з приводу позовних вимог про включення до розрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%), надбавки за особливі важливі завдання (50%), премії (100%), а також надбавки на непрацездатну дитину віком до 18-ти років з 01.01.2016 року (щодо яких).

Таким чином, в силу статті 252 КАС України, були відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення (а.с. 31-33).

Також, слід зазначити, що досліджуючи матеріали пенсійної справи позивача, судом апеляційної інстанції встановлено, що надбавка до пенсії: непрацездатна дитина віком до 18 років ст. 16 п. «а» син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 включена при перерахунку пенсії позивача, про що свідчить перерахунок від 01.07.2019 року, від 01.12.2018 року, від 01.10.2017 року, від 01.05.2017 року, від 01.12.2016 року, від 01.05.2016 року та від 01.01.2016 року.

З огляду на підтвердження відповідачем включення надбавки на непрацездатну дитину при перерахунку пенсії позивача, спростовуються доводи позивача, що така надбавка не була включена при перерахунку його пенсії.

Матеріали справи містять Довідку про розмір грошового забезпечення від 20.03.2018, яка надана ліквідаційною комісією ГУМВС України в Запорізькій області до Головного управління ПФУ у Запорізькій області з метою здійснення перерахунку призначеної пенсії (а.с. 21).

Вказана довідка зазначає розмір грошового забезпечення позивача, а саме:

- посадовий оклад - 3600,

- оклад за спеціальне звання 2400,

- 45% надбавка за стаж служби -2700,

- 15% надбавка за таємність 540,

- інші надбавки, які мають постійний характер та визначені постановою КМУ від 11 листопада 2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», премія 12,29% - 1135,60.

Всього: 10375 грн. 60 коп.

Визначені в зазначеній Довідці складові грошового забезпечення правомірно враховані відповідачем при перерахунку пенсії.

Отже у відповідача були відсутні підстави для врахування інших складових грошового забезпечення, які не були визначені в Довідці від 20.03.2018 року, оскільки лише зазначені складові грошового забезпечення підлягають врахуванню при перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (№ 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, законодавець чітко визначив, що підставою для перерахунку пенсії є зміна грошового забезпечення або введення нових видів грошового забезпечення і лише в порядку, встановленому КМУ.

Порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45.

Відповідно до п. 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права, а не на момент призначення пенсії, та регламентується нормами закону, чинного на час такого перерахунку.

При цьому, Порядок № 45 також передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого органу, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначається у додатку 2 Порядку № 45.

Слід зазначити, що Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видана в межах Порядку № 45, отже, лише зазначені довідці складові грошового забезпечення підлягають врахуванню при перерахунку пенсії.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для застосування відповідачем інших складових грошового забезпечення при перерахунку пенсії, ніж тих, що вказані в Довідці від 20.03.2018 (про розмір грошового забезпечення), яка надана ліквідаційною комісією ГУМВС України в Запорізькій області до Головного управління ПФУ у Запорізькій області з метою здійснення перерахунку призначеної пенсії.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції при ухваленні Додаткового рішення від 13 вересня 2019 року не врахував вищезазначених норм матеріального та процесуального права, що призвело до помилкових висновків.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про скасування Додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року.

Вищезазначене є мотивом для прийняття судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовують доводи, викладені позивачем.

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року задовольнити.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова суду підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16.01.2020

Повний текст постанови виготовлено 22.01.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова