Справа № 199/9605/19(2-а/199/228/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 199/9605/19(2-а/199/228/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 в адміністративній справі №199/9605/19(2-а/199/228/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гемика Дмитра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
28.01.2020 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 18.12.2019, з апеляційною скаргою до суду управління вперше звернулось 24.12.2019, тобто в межах строку встановленого статтею 286 КАС України з моменту отримання копії рішення суду. Вказує, що стаття 286 КАС України, як спеціальна норма, не врегульовує порядок та підстави поновлення строків в разі їх пропуску, а отже такі порядок та підстави визначаються на загальних підставах у відповідності до статті 295 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 апеляційну скаргу управління було повернуто з огляду нате. що копія довіреності представника не засвідчена у визначеному законом порядку. Проте, з таким висновком суду управління не погоджується, оскільки копія доданої до апеляційної скарги довіреності містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові
рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 11.12.2019 є 28.12.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення. (18.12.2019)

24.12.2019 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 11.12.2019, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 11.12.2019 у даній справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року у справі № 200/12472/18(2а/200/615/18) (адміністративне провадження №К/9901/21354/19).

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 в адміністративній справі №199/9605/19(2-а/199/228/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров