Справа № 360/277/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/277/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сосюри, буд. 347) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Лисичанську), в якій просить:

- визнати незаконним рішення УПФУ в м. Лисичанську від 29.11.2019 №10605/03-33 щодо проведеного перерахунку з доданням пільгового стажу станом на 01.12.2019;

- зобов`язати УПФУ в м. Лисичанську зробити перерахунок пенсії позивачу відповідно до статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням 16 років 04 місяця пільгового стажу роботи за Списком №1 за період часу з лютого 1982 року по червень 1998 року на момент призначення пенсії, тобто на 10.10.2011;

- зобов`язати УПФУ в м. Лисичанську провести нарахування та виплату належних сум недоотриманих пенсійних виплат за період часу з 10.10.2011 по 05.01.2020.

16.01.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2020 на виконання ухвали від 16.01.2020 позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29.01.2019 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2020 на виконання ухвали від 29.01.2020 позивачем надана позовна заява, в якій просить:

- визнати незаконним рішення УПФУ в м. Лисичанську від 11.10.2019 б/№ щодо проведеного перерахунку з доданням пільгового стажу станом на 01.12.2019;

- зобов`язати УПФУ в м. Лисичанську зробити перерахунок пенсії позивачу відповідно до статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням 16 років 04 місяця пільгового стажу роботи за Списком №1 за період часу з лютого 1982 року по червень 1998 року на момент призначення пенсії, тобто на 10.10.2011;

- зобов`язати УПФУ в м. Лисичанську провести нарахування та виплату належних сум недоотриманих пенсійних виплат за період часу з 10.10.2011 по 05.01.2020.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що, починаючи з 10.10.2011 УПФУ в м. Лисичанську позивачу була призначена пенсія за віком. При призначенні пенсії відповідачем не був врахований увесь період роботи по Списку № 1, та при призначенні пенсії за даними УПФУ в м. Лисичанську пільговий стаж складав всього 14 років 01 місяць та 16 днів. На думку позивача, на момент призначення пенсії відповідач не врахував наявність у нього 16 років та 04 місяця пільгового стажу роботу по Списку № 1, який був би необхідний для призначення пільгової пенсії, а на свій розсуд додав стаж роботи зайняття підприємницькою діяльністю та призначив пенсію у загальному порядку.

У січні 2019 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок підтверджуючих спуски виїзди підземних робіт, які були надані позивачем раніше у 2011 році при призначенні пенсії.

30.01.2019 позивач отримав відповідь за №28/В-7, в якій було зазначено, що при первинному перерахунку пенсії стаж роботи за Списком № 1 вже складав не 14 років 01 місяць 16 днів, а 14 років 05 місяців та 8 днів. УПФУ в м. Лисичанську відмовилось брати до уваги наявність у позивача 15 років пільгового стажу роботи на момент призначення моєї пенсії.

01.02.2019 зі скаргою на дії спеціалістів УПФУ в м. Лисичанську позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області. Наприкінці лютого 2019 року отримав відповідь за № 88/В-11, в якій було зазначено, що у позивача є в наявності необхідний стаж роботи за Списком № 1 необхідний для правильного розрахунку пенсії, та позивачу слід звернутись до УПФУ в м. Лисичанську із заявою про проведення відповідного перерахунку пенсії, при цьому надав оригінали довідок, які підтверджують спуски виїзди підземних робіт.

В березні 2019 року позивач звернувся до відповідача з офіційною заявою на бланку відповідача встановленого зразку про перерахунок пенсії з оригіналами довідок, які підтверджують спуски виїзди підземних робіт. Спеціалісти відповідача в усній формі повідомили про те, що робити перерахунок пенсії не будуть, а якщо вони його зроблять, то розмір пенсії значно зменшиться.

Офіційної відповіді на заяву встановленого зразка про перерахунок пенсії, з урахуванням наявності 15 років пільгового стажу роботи за Списком №1 на момент призначення пенсії, до сьогодні так і не отримав. Відповідно і перерахунок пенсії до сьогодні зроблений не був.

17.07.2019 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою на неправомірні дії УПФУ в м. Лисичанську стосовно відмови у перерахунку пенсії.

Рішенням Луганським окружним адміністративним судом від 28.08.2019 по справі № 360/3242/19 позовні вимоги позивача були задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Лисичанську щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.03.2019 з прийняттям відповідного рішення згідно із частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано УПФУ в м. Лисичанську розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.03.2019 та прийняти відповідне рішення згідно із частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11.10.2019 УПФУ в м. Лисичанську на виконання рішення суду було винесено рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 від 04.03.2019. У прийнятому рішенні було зазначено, що після проведеного перерахунку пенсії мій пільговий підземний стаж було збільшено, та він склав більше 15 років, але розмір пенсії залишився без змін. Своїм рішенням відповідач визнав свою протиправну діяльність, та наявність в мене більше 15 років пільгового стажу роботи за Списком №1, який був необхідний для призначення моєї пенсії у 2011 році.

13.12.2019 від відповідача позивач отримав відповідь, в якій зазначено, що позивачу зроблений перерахунок пенсії станом на 01.12.2019, з чим позивач не згодний.

На думку позивача, відповідач формально розглянув заяву про перерахунок пенсії з урахуванням усього пільгового стажу роботи по Списку №1 на момент призначення пенсії, та на свій розсуд прийняв рішення про додання пільгового стажу з 01.12.2019, а не з моменту призначення пенсії. Вид раніш призначеної пенсії у 2011 році залишився без змін.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач у позовній заяві просив витребувати від відповідача докази.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Щодо клопотання про витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у строк до 24 лютого 2020 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- усі заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії;

- відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на ці заяви тощо.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця