overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/588/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 лютого 2020 р. № 400/588/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВідділу соціального забезпечення Миколаївського обласного військового комісаріату, вул.Спаська, 33,м.Миколаїв,54001

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 03 березня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 03.04.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 30.03.2020.
11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/2274/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2020 р. справа № 400/2274/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 20.05.2019 р. Ф-816-17,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги позивача. На виконання рішення 27.01.2020 р. судом було видано виконавчий лист.

24.01.2020 р. від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 "Про утворення територіальних оранів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізоване у Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 29.01.2019 р. суд призначив розгляд заяви на 06.02.2020 р. Учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Сторони у судове засідання не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Замінити боржника - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) за виконавчим листом від 27.01.2020 р. у справі №400/2274/19.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/3035/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2020 р. справа № 400/3035/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057

до відповідача:Приватного підприємства "ЛІДІЯ", вул. Центральна, буд.31,Гур`ївка,Новоодеський район, Миколаївська область,56660

треті особи:1. Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Центральна, 202,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 2. Миколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001

про:припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2016 р. № 6139,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.10.19 р. відкрито провадження у справі №400/3035/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "ЛІДІЯ" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2016 р. № 6139, за участю третіх осіб, Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, Миколаївська обласна державна адміністрація.

Від обох сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для примирення - до 06.08.2020 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки, від обох сторін надійшли клопотання про зупинення провадження для примирення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №400/3035/19 для надання часу для примирення до 06.08.2020 р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4591/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 р. № 400/4591/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52-В, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, пр. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058

про:визнання протиправними та скасування рішення від 20.11.2019 р. № 0010 і постанови від 04.12.2019 р. № 04,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправними та скасування рішення від 20.11.2019 р. № 0010 і постанови від 04.12.2019 р. № 04.

31.01.2020 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог. Фактично, позивач збільшив позовні вимоги, оскільки оскаржує ще й рішення відповідача від 15.01.2020 р. № 0002, яким внесено зміни до рішення від 20.11.2019 р. № 0010. А тому подану заяву суд розглядає як заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про збільшення позовних вимог та розглядати справу з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів від 20.11.2019 р. № 0010 та рішення від 15.01.2020 р. № 0002 про внесення змін до рішення від 20.11.2019 р. № 0010;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.12.2019 р. № 04.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2020 р. об 11:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/4407/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. справа № 400/4407/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідачів1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

проскасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336586/41528079

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 25.11.2019 р. № 1336586/41528079

27.01.2020 року позивач подав клопотання, в якому просить винести додаткове рішення (ухвалу) про повернення судового збору.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору № 99 від 02.12.2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Однак, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2019 року, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" зазначеним платіжним дорученням сплачено судовий збір за подачу іншого позову до суду, а саме за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України у справі № 400/4307/19.

Таким чином, платіжне доручення № 99 від 02.12.2019 року визнано судом не належним доказом сплати судового збору та ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2019 року зобов`язано позивача визначити зміст позовних вимог до Державної податкової служби України згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, доказу сплати судового збору не надав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, в зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання даного позову до суду, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/7917/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7917/19
05 лютого 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токмілової Л.М.
за участю секретаря Сердюк І.С.
представник позивача - Кришкевич Д.О.
представника відповідача Паламарчук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степовик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степовик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
05.02.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження у справі на 30 днів з метою повного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/7917/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степовик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання у даній справі на 05 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Токмілова Л.М.
Справа № 420/710/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/710/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/8045/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8045/19
05 лютого 2020 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФВ ПЛАСТ УКРАЇНА про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності про застосування заходів реагування до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.
Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеської окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова