Справа № 520/8770/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 520/8770/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8770/19

за позовом Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року задоволено частково позов Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї статті визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Підпунктом 19 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Разом з тим, представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга від імені Головне управління ДФС у Харківській області підписана О.М.Павленком , як представником.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності.

Водночас, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що О.М.Павленко має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості О.М.Павленка здійснювати представництво Головного управління ДФС у Харківській області.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що О.М.Павленко, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у ухвалі від 20 січня 2020 року у справі №815/849/18, в ухвалі від 20 січня 2020 року у справі № 640/963/19.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8770/19 за позовом Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк