Справа № 420/907/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/907/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Ярошенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у справі - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити певній дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у ненаданні ОСОБА_1 адміністративної послуги по його заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 03.01.2019 року відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги». Визнано протиправною відмову головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі №К-217/0-769/0/37-19 від 01.02.2019 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 набрало законної сили 23.07.2019 року.

12.11.2019 року (в період знаходження головуючого у справі у відпустці) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якому заявник просить суд встановити судовий контроль та зобов`язати головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/907/19 та/або накласти на відповідача штраф за невиконання рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що він не погоджується зі способом виконанням відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19, оскільки за результатами розгляду його заяви головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області було прийнято лист від 09.07.2019 року №К-217/0-3932/0/37-19, а не наказ, як то передбачено рішенням суду.

Листом Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено, що його заяву від 12.11.2019 року буде невідкладно розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи №420/907/19 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

28.12.2019 року та 16.01.2020 року (в період знаходження головуючого у справі у відпустці) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли повторні клопотання в порядку ст. 382 КАС України з аналогічним змістом.

Після повернення матеріалів адміністративної справи №420/907/19 з П`ятого апеляційного адміністративного суду, з метою вирішення питання встановлення судового контролю у справі №420/907/19, судом було призначено судове засідання.

У судове засідання 29.01.2020 року позивач не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечувала та зазначила, що підстави для накладення штрафу на головне управління Держгеокадастру в Одеській області відсутні, оскільки відповідач протягом двох тижнів зобов`язується виконати рішення суду у справі саме шляхом прийняття ГУ Держгеокадастру в Одеській області рішення у формі наказу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Згідно положень частини 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог, попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як встановлено судом, головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19, 09.07.2019 року було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При цьому відповідачем позивачу було надано відповідь у формі листа від 09.07.2019 року №К-217/0-3932/0/37-19.

Водночас суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу.

Суд зазначає, що головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області доказів виконання рішення суду саме у спосіб, встановлений судом у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19, до суду надано не було. Разом з тим, відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року та надано йому відповідь у формі листа.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 не було виконано з урахуванням висновків суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача виконати рішення суду у спосіб, зазначений судом у рішенні, та у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19.

Враховуючи те, що положеннями ст. 382 КАС України визначено, що накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень є наслідком розгляду його звіту про виконання судового рішення, підстав для накладення штрафу на ГУ Держгеокадастру в Одеській області станом на 29.01.2020 року відсутні.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 03 лютого 2020 року.

Суддя Білостоцький О.В.