overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/643/20
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про залучення управління до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Заявник вважає, що, оскільки відповідач є працівником управління патрульної поліції в Тернопільській області, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даного управління.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд погоджується із доводами заявника з приводу того, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки управління патрульної поліції, працівником якого є відповідач.

Так, відповідно до ст. 19 Закону України «Про національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

З урахуванням характеру виниклого спору між сторонами, можливих наслідків судового розгляду, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача - управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд-

постановив:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул.. Котляревського, 24).

Встановити третій особі строк в п`ять днів з часу отримання ухвали для подання пояснень з приводу заявленного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 2-а-18442/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони по справі №2а-18442/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.02.2020 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-13431/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони по справі №2а-13431/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.02.2020 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 591/1137/16-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1137/16-а Провадження № 2-ар/591/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити з 01.01.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 23.02.2016 року №18-9зп-16. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

21 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У зв`язку з великим завантаженням, та необхідністю виклику сторін по справі, суд не має можливості призначити справу у строк, передбачений ч.3 ст. 254 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 27 березня 2020 року, об 11 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 583/1576/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/1576/17 (8-а/583/1/19) від 26 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 відкрито спрощене провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення.

Однак у судовому рішенні було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали нормативно правовий акт замість «КАС України» помилково зазначений «ЦПК України».

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2019 року в справі №583/1576/17, зазначивши в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали нормативно-правовий акт «КАС України» замість «ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 661/4656/19
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4656/19
Провадження № 2-а/661/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року позов було залишено без руху і надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків з часу отримання нею ухвали.

Позивачці неодноразово поштою направлялася дана ухвала, але, як вбачається з поштових конвертів, які повернулись до суду по закінченню строку зберігання, остання не бажає отримувати кореспонденцію суду та виконувати вимоги ухвали.

За приписами ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позов був поданий 01.10.2019 року, позивачка обізнана про наявність провадження в суді, проте не цікавиться станом розгляду справи, не отримує поштову кореспонденцію, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконала, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправних дій та скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/413/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/413/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04.02.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

секретар судових засідань Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 766/24622/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області Панещук Руслана про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області Панещук Руслана про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позивачем зазначено в позовній заяві відповідачем інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області Панещук Руслана, проте не вказано його ім`я по-батькові.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1 151, конверт повернувся до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 03.02.2020 року зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області Панещук Руслана про скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/966/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/966/20
Провадження № 2-а/750/34/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта Кукшин Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звільнений від сплати позовної вимоги за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн. 20 коп.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта Кукшин Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 734/244/20
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/5/20 Справа № 734/244/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернігівській області 1-го батальйону, 2-ї роти молодшого лейтенанта поліції Гордієнко Ярослава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернігівській області 1-го батальйону, 2-ї роти молодшого лейтенанта поліції Гордієнко Ярослава Сергійовича.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернігівській області 1-го батальйону, 2-ї роти молодшого лейтенанта поліції Гордієнко Ярослава Сергійовича про про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11-30 годину 14 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву до 14.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко