Справа № 404/7895/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7895/19
Номер провадження 2-а/404/407/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Сокола Володимира Васильовича (вул.Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова, 22 б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Сокола Володимира Васильовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 17.10.2019 о 06-30 год. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що рухаючись на автомобілі ТЗ БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_2 по вул. Бутусова,28 у м. Кропивницькому перебуваючи на посаді механіка ФОП ОСОБА_2 виїхав на лінію на несправному ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.128 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2019 о 06-30 год. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що позивач рухаючись на автомобілі ТЗ БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_2 по вул. Бутусова, 28 у м. Кропивницькому перебуваючи на посаді механіка ФОП ОСОБА_2 виїхав на лінію на несправному ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.128 КУпАП.

Частиною 1 ст.128 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, а також громадян - суб`єктів господарської діяльності за випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, переобладнаних без відповідного погодження, не зареєстрованих у встановленому порядку, таких, що не пройшли державного технічного огляду або без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") чи без ліцензійної картки на транспортний засіб, без відміток у дорожньому листі про проходження щозмінного медичного огляду та контролю технічного стану, а також направлення в рейс одного водія при здійсненні пасажирських перевезень на автобусному маршруті протяжністю понад п`ятсот кілометрів.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки здійснив зупинку на стоянці в м. Кропивницькому по вул. Ю.Бутусова, 28, до нього підійшли працівники поліції, які штовхали автобус до того часу, поки автобус не продвинувся вперед і звинуватили позивача в тому, що ТЗ технічно несправний.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наданий відзив та будь-яких докази, які б спростували пояснення позивача, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.128 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Сокола Володимира Васильовича (вул.Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова, 22 б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії НК №533870 від 25 жовтня 2019 року винесену старшим інспектором ВБДР УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Сокол Володимиром Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК №533870 від 25 жовтня 2019 року винесену старшим інспектором ВБДР УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Сокол Володимиром Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 128 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 24.01.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда