Справа № 640/2966/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2966/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та

повернення апеляційної скарги

03 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом АТ «Укртранснафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору. Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Засобами поштового зв`язку 23 січня 2020 року Офіс великих платників податків ДФС направив клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого приєднав платіжне доручення від 19 грудня 2019 року № 425 про сплату судового збору у розмірі 3842 грн 00 коп.

Також відповідав просив суд продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що адміністративний позов АТ «Укртранснафта» містить дві вимоги немайнового характеру. Відтак, на його переконання, за подання до суду такого позову позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі - 3842 грн 00 коп., а відповідач за подання до суду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року - 5763 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку зазначеним у клопотанні обставинам, колегія суддів враховує, що АТ «Укртранснафта» звернулась до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС у якому просило: визнати протиправною бездіяльність щодо незарахування помилково сплачених коштів у сумі 409786342 грн 43 коп. в рахунок сплати поточних грошових зобов`язань позивача з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000) та зобов`язати провести зарахування помилково сплачених коштів у сумі 409786342 грн 43 коп. в рахунок сплати поточних грошових зобов`язань позивача з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000).

Колегія суддів вважає, що зазначені позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки бездіяльність відповідача щодо незарахування коштів в рахунок сплати поточних грошових зобов`язань позивача з податку на прибуток приватних підприємств змінює майновий стан особи.

В ухвалі суду від 02 січня 2020 року було зазначено, що для усунення недоліків апеляційної скарги відповідач зобов`язаний надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 28815 грн 00 коп.

Разом з тим, Офіс великих платників податків ДФС сплатив судовий збір лише у сумі 3842 грн 00 коп., а звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не зазначив про підстави, які перешкоджали йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, який передбачено пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків, заявник не повідомив обставин, які б давали підстави вважати, що протягом додатково наданого часу відповідач сплатить судовий збір та надасть до суду відповідний документ.

Наведені обставини в сукупності вказують на те, що причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 02 січня 2020 року скаржник отримав 13 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23 січня 2020 року.

З огляду на те, що станом на 03 лютого 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 02 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку