Справа № 420/6875/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6875/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

позивач: Оксюта В.В., за довіреністю

відповідач: Хвостікова О.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Веста-Юг» (, місцезнаходження: 66442, Одеська обл., Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 листопада 2019 року надійшла позовна заява Фермерського господарства «Веста-Юг» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС України в Одеській області були прийняті три податкових повідомлень-рішень за результатами документальної планової виїзної перевірки Фермерського господарства «Веста-Юг» з питань дотримання податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року. Позивач в адміністративному порядку подав скарги до Державної податкової служби України (надалі ДПС України), проте, рішенням №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду скарги залишені без розгляду, з підстав того, що до скарг, які підписані адвокатом Оксютою В.В. не було долучено оригінал або належним чином завірену копію документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства.

На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки адвокатом Оксютою В.В. до скарг були додані копії довіреностей від 15.02.2018 року, які були завірені відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У свою чергу, позивач зазначив, що Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами», затверджений Мінфіном України № 916 від 21.10.2015 року (надалі - Порядок № 916) не містить якихось особливостей завірення копії документа, який підтверджує повноваження представника скаржника та відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України (надалі ПК України), у разі коли норми права припускають неоднозначне трактування, рішення приймається на користь платника податків.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року після усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, цю позовну заяву прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/9941/19 від 17.12.2019р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що представником позивача 24.10.2019 року подані скарги на податкові повідомлення-рішення, але до скарги не було додано оригіналу або завіреної належним чином копії документу, яким засвідчено повноваження представника Фермерського господарства «Веста-Юг» (надалі ФГ «Веста-Юг»), що підтверджено копією скарги та довіреності, доданої до скарги. Пунктом 4 розділу УІІІ Порядку № 916 визначено, що контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо скаргу не підписано особою, яка подала скаргу, чи її представником або до скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів, що підтверджують повноваження представника на її підписання.

Тому, на думку відповідача, рішення про залишення скарг без розгляду є законним та обґрунтованим.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив (вхід. № ЕП/9939/19 від 17.12.2019 року), відповідно до якого наполягав на задоволенні своїх позовних вимог та заявив, що відповідач повідомляє суду недостовірні відомості і надає не той екземпляр довіреності. На думку позивача, відповідач здатний на недобросовісну поведінку та працівники відповідача можуть вводити суд в оману.

Відповідач відмовився від свого процесуального права на підготовку заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 14 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року витребувано у ДПС України оригінали скарг представника ФГ «Веста-Юг» адвоката Оксюти В.В. (вхідні №8051/6;№8085/6; №8089/6 від 24.10.2019 року) з додатками до них для огляду у судовому засіданні.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступні слова представника позивача та представника відповідача, оглянувши у судовому засіданні оригінали скарг представника ФГ «Веста-Юг» адвоката Оксюти В.В. (вхідні №8051/6;№8085/6; №8089/6 від 24.10.2019 року) з додатками до них, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

На підставі акту перевірки № 000451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 року та відповіді на заперечення від 30.09.2019 року № 1389/0/15-32-05-13-21 Головним управлінням ДПС України в Одеській області відносно ФГ «Веста-Юг» прийняті податкове повідомлення рішення № від 03.10.2019 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 12018744 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3004686 грн. (а.с. 7), № від 03.10.2019 року про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 4591839 грн. (а.с. 11), № від 03.10.2019 року про нарахування податку на прибуток підприємств в сумі 1640858,1 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 410214, 53 грн. (а.с. 15).

Матеріалами справи підтверджено, що за підписом представника ФГ «Веста-Юг» адвоката Оксюта В.В. були подані до ДПС України скарги на вказані податкові повідомлення рішення.

Ці скарги були надіслані на адресу ДПС України кожна окремо з описом вкладення.

Відповідач визнає, що вказані скарги були отримані та зареєстровані, а саме:

скарга на податкове повідомлення рішення № від 03.10.2019 року зареєстрована за вхід. № 8089/6 від 24.10.2019 року; скарга на податкове повідомлення рішення № від 03.10.2019 року зареєстрована за вхід. № 8051/6 від 24.10.2019 року; скарга на податкове повідомлення рішення № від 03.10.2019 року зареєстрована за вхід. № 8085/6 від 24.10.2019 року.

Судом досліджені оригінали вказаних скарг з додатками та встановлено, що до скарг додані копії довіреності від 15.02.2018 року, якою довіряється адвокату Оксюта В.В. бути представником господарства в державних або інших органах та установах. Суд встановив, що додані для огляду копії довіреності не містять будь-яких ознак їх засвідчення.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що це не ті копії довіреностей, які були додані до скарг.

Суд встановив, що рішенням ДПС України №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду вказані скарги залишені без розгляду (а.с. 19) з підстав того, що додані до скарг копії документів не містять оригіналів або завірених належним чином копій документів, якими засвідчено повноваження представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України та Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим Мінфіном України № 916 від 21.10.2015 року.

Порядок оскарження податкових повідомлень-рішень врегульований ст. 56 ПК України.

Так, відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2. ст. 56 ПК України).

Згідно з п. 56.3. ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 56.20. ст. 56 ПК України, вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, пунктом 2 розділу 1 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим Мінфіном України № 916 від 21.10.2015 року передбачено, що цим Порядком визначено процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку № 916, скарга платника податків подається в письмовій формі. Скарги на рішення та на дії контролюючих органів викладаються та подаються окремо.

Згідно з п. 3 розділу IV Порядку № 916, скарга підписується особисто платником податків, який її подає, або його представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника податків, до неї долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 4 Розділу УІІІ Порядку № 916, контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо: скаргу не підписано особою, яка подала скаргу, чи її представником або до скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання.

Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.

Таким чином, нормами Порядку № 916 передбачено право контролюючого органу залишити скаргу без розгляду якщо до скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання.

Судом досліджені оригінали вказаних скарг з додатками та встановлено, що до скарг додані копії довіреності від 15.02.2018 року, якою довіряється адвокату Оксюта В.В. бути представником господарства в державних або інших органах та установах та суд встановив, що додані для огляду копії довіреності не містять будь-яких ознак їх засвідчення.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що це не ті копії довіреностей, які були додані до скарг. Він стверджує, що до скарг були подані засвідчені копії довіреностей.

Однак, позивачем не надані будь-які докази на підтвердження цих тверджень.

Тому, оцінюючи наведені сторонами доводи та заперечення кожний окремо та у їх сукупності, суд доходить висновку, що на підтвердження факту доведеним мають бути надано більш переконливих доказів, а тому, такі твердження позивача не можуть бути достатніми для визнання протиправним та скасування оскарженого рішення.

Однак, оцінюючи правомірність оскарженого рішення за іншими фактичними даними, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку № 916, скарги на рішення та на дії контролюючих органів викладаються та подаються окремо.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем були подані окремі скарги на три податкових повідомлень-рішень, які надіслані на адресу відповідача окремими поштовими відправленнями, з окремим описом. Також ці скарги були окремо зареєстровані в ДПС України.

Однак, у порушення приписів Порядку № 916, сукупний аналіз яких свідчить, що кожна скарга належить окремому розгляду, відносно цих трьох скарг було прийнято одне рішення ДПС України №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 розділу 1 Порядку № 916, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а отже, дана процедура має відповідати певним ознакам стадійності, наявності та дотриманням прав учасників цієї процедури.

У оскарженому рішенні зазначено, що відповідно до п. 56.10, пп. 56.17.3 п. 56.17. п. 56.18 ст. 56 ПК України, податкові повідомлення-рішення не підлягають у подальшому адміністративному оскарженню.

У пункті 56.17. ст. 56 ПК України перелічені випадки, коли процедура адміністративного оскарження закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; 56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; 56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

Відповідач посилається у оскарженому рішенні на пп. 56.17.3.- днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Між тим, суд зазначає, що оскаржуване рішення не є таковим рішенням, оскільки відповідно до п. 4 Розділу УІІІ Порядку № 916, про залишення скарги без розгляду контролюючий орган лише повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення. Отже, у платника податків має бути можливість виправити недоліки.

У свою чергу, вичерпаний перелік рішень, які може прийняти контролюючий орган за результатами розгляду скарги наведений у п. 2 розділу ІХ Порядку № 916, а саме: за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень: 1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін; 4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що рішення Державної податкової служби України №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду прийнято з порушенням процедури, встановленої Порядком № 916, що позбавило позивача права на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 244 КА України, під час ухвалення рішення суд вирішує не тільки чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Суд вважає, що вище зазначені встановлені фактичні обставини у справі мають істотне значення для вирішення цього спору у розумінні виконання завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд доходить висновку, що належить стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «Веста-Юг» судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Веста-Юг» (, місцезнаходження: 66442, Одеська обл., Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) №8610/6/99-00-08-05-01 від 07.11.2019 року про залишення скарг без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Фермерського господарства «Веста-Юг» (, місцезнаходження: 66442, Одеська обл., Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 05» лютого 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.