Справа № 596/208/20
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/208/20
Провадження № 2-аз/596/1/2020
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області від імені якого діє суддя Лисюк І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фостяк Олег Ярославович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фостяк Олег Ярославович звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України по справі про адміністративне правопорушення №5/16/20-ф/пз від 10 січня 2020 року про притягнення його до відповідальності за частиною 1 статті 18 842 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що з урахуванням описаної у позові очевидної протиправності оскарженої постанови та фактичного набрання нею законної сили, необхідним є вжиття судом заходу забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України по справі про адміністративне правопорушення №5/16/20-ф/пз від 10 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншому випадку можливим є звернення оскарженої постанови до примусового виконання, що, у свою чергу, зумовить унеможливлення ефективного захисту порушених прав Позивача, за яким він звернувся до суду.

Всі ці обставини можуть привести до складнощів у виконанні рішення суду, застосування повороту виконання, та інше.

Таким чином, вважає, що по справі необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд оцінює необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямований лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що здійснення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу призведе до істотного ускладнення захисту прав позивача в разі задоволення позовних вимог та скасування рішення, на підставі якого вчиняються виконавчі дії. Крім того, в разі несплати позивачем у добровільному порядку штрафу згідно оскаржуваних постанов, такий штраф може стягуватись в примусовому порядку, що призведе до покладення на позивача обов`язку сплати додаткових витрат у вигляді виконавчого збору, чи інших витрат, чим буде заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам позивача.

На підставі викладеного, заява про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.150-154, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фостяк Олег Ярославович про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови, винесеної головним інспектором будівельного нагляду інспекції відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Паєнським Андрєм Степановичем по справі про адміністративне правопорушення №5/16/20-ф/пз від 10 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ухвалення рішення за адміністративним позовом та набрання рішенням законної сили.

Вжити заходів для негайного виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити головному інспектору будівельного нагляду інспекції відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Паєнському Андрію Степановичу для вжиття відповідних заходів, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І.О.Лисюк