Справа № 2а-10288/08/1570
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року (а.с.127-130) стягнуто з Одеської групи підводно-технічних робіт (будівельних) робіт Одеського обласного комітету ТСОУ заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах у сумі 613,25 грн.
У судове засідання 04 лютого 2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно.
03 лютого 2020 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і доказів поновлення такого строку заявником до суду не надано.
Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Суд зазначає, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано доказів на їх підтвердження.
Посилання заявника на те, що виконавчий документ було направлено на виконання, що державним виконавцем було повернуто його стягувачу та що такий виконавчий лист до управління не надходив суд не приймає до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного ним до суду не надано.
При цьому суд зазначає, що положення ст.37 Закону України Про виконавче провадження, на підставі якої, як стверджує заявник, було повернуто виконавчий документ по даній справі, не передбачено повернення виконавчого документа з підстав пропуску звернення із його пред`явленням.
Суд зазначає, що сам по собі факт втрати виконавчого листа (навіть не з вини стягувача) не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та підставою для поновлення такого строку.
Отже, враховуючи ненаведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області беззаперечних та достатніх доказів поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.