Справа № 280/3909/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 січня 2020 року Справа № 280/3909/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя у підготовчому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: Харківського національного університету повітряних сил

до ОСОБА_1

про стягнення витрат понесених у зв`язку з навчанням та утриманням під час навчання у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 604 590,17 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою судді від 30.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

26.11.2019 судом призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2019. Запропоновано позивачу надати у підготовче засідання письмові пояснення щодо дати ознайомлення відповідача з розрахунком №446 від 11.06.2019, та у разі пропуску строку звернення до суду надати відповідну заяву про поновлення такого строку із посиланням на поважні причини його пропуску.

23.12.2019 було відкладено підготовче засідання до 13.01.2020.

09.01.2020 на адресу суду надішла заява позивача про розгляд справи без його участі.

Будь-яких пояснень з приводу строку звернення до суду та заяви про поновлення такого строку суду не надано.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, ч.5 вказаної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 ві д 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як свідчать матеріали справи, предметом цього позову є правомірність стягнення з ОСОБА_1 витрат пов`язаних з його утриманням у Харківському національному університеті повітряних сил у сумі 604 590,17 грн.

Так, рапортом від 05.04.2019 ОСОБА_1 просив відрахувати його від подальшого навчання в університеті у зв`язку з розірванням контракту (а.с. 20).

Наказом ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 10.06.2019 №149 солдата ОСОБА_1 відраховано від подальшого навчання через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання. У цьому ж наказі було зазначено про необхідність утримання суми у розмірі 604 590,17 грн. за період навчання в університеті, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07. 2006 №964 (а.с. 11).

Чинність контракту припинено 11 червня 2019 року (а.с. 10).

Як свідчить загальний розрахунок коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта №446 від 11.06.2019 (а.с. 12), відповідач зобов`язувався добровільно відшкодувати витрати на його утримання в університеті не пізніше п`ятнадцяти днів з дати видання наказу про його відрахування. Зворотній бік розрахунку містить напис про ознайомлення відповідача із сумою витрат.

Відповідно до приписів ч.7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964, у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодовувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Отже, з зазначеного вбачається, що відповідачу було надано строк на добровільну сплату витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти до 26.06.2019, у зв`язку з чим з 27 червня 2019 року розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у примусовому порядку.

В свою чергу позивач звернувся до суду із цим позовом 07.08.2019 (передано позовну заяву до поштового відділення), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст. 122 КАС України.

Позиція щодо застосування строку звернення в аналогічних справах викладена зокрема в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 по справі №340/685/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає заяву без розгляду.

За приписами п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Пропозиція суду викладена в ухвалі від 26.12.2019 про подання заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем залишена без уваги.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених у зв`язку з навчанням та утриманням під час навчання у навчальному закладі, залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова