Справа № 440/28/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/28/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника позивача Тукало В.І.,

представника відповідача Божка Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року позивач Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

1) визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 5 рішення позачергової двадцять шостої сесії Полтавської міської ради від 05.08.2019, яким вирішено:

- створити юридичну особу - Департамент з питань реєстрації та у його складі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і створити відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ у складі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у складі департаменту з питань реєстрації;

- внести зміни до пункту 8 позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25 лютого 2016 року "Про здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради, їх загальну чисельність та витрати на утримання", а саме викласти у новій редакції: "8.7.20. Департамент з питань реєстрації у складі: Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ";

- затвердити положення про відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації (додаток 4);

2) визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання від 29 листопада 2019 року Полтавської міської ради, яким вирішено: затвердити в новій редакції додатки до рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання від 04 жовтня 2019 року "Про внесення змін до рішень сесії Полтавської міської ради та затвердження положень" і затверджено положення про відділ з питань забезпечення зберігання інвентаризаційних справ управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації (додаток 5).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/28/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 30 січня 2020 року, витребувано докази.

29 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача Полтавської міської ради, а саме: діючий регламент ПМР на час прийняття спірних рішень, звернення до сесії ПМР виконавчого комітету, рішення виконкому і проекту рішення, звернення інших осіб у письмовій формі із зазначенням обґрунтування вирішення такого питання та зазначенням норм законодавства згідно із яким питання зберігача віднесено до повноважень ради, проекти спірних рішень та довідка до проекту спірних рішень та проекти, що містять візи на останньому аркуші проекту, доповідна керівника підрозділу розробника до юридичного управління та висновок юридичного управління про відповідність законодавству України проектів спірних рішень, протокол погоджувальної ради, щодо формування порядку денного спірних рішень, інструкцію з діловодства ПМР, докази внутрішньої реєстрації та проходження і візування супровідного листа від 02.08.2019 №04.2.2.04/3/1116.

Представник позивача у підготовчому засіданні 30 січня 2020 року підтримав клопотання про витребування доказів та заявив усне клопотання про витребування від відповідача Полтавської міської ради Статуту територіальної громади м. Полтави та доказів на підтвердження того, що законом, зокрема, статтею 182 Цивільного кодексу України, Полтавській міській раді або Департаменту з питань реєстрації надані повноваження щодо видачі інформації з державного реєстру прав, а також збору та її обробки.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30 січня 2020 року заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з приписами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії: регламенту Полтавської міської ради у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень; звернення до сесії Полтавської міської ради виконавчого комітету, рішення виконавчого комітету, проекту рішення або/та звернення інших осіб у письмовій формі із зазначенням обґрунтування вирішення відповідного питання із зазначенням норм законодавства згідно із яким це питання віднесено до повноважень ради; проектів оскаржуваних рішень з візами на останньому аркуші проектів та довідок до проектів рішень; доповідної записки керівника підрозділу розробника до юридичного управління та висновки юридичного управління про відповідність законодавству України проектів спірних рішень; протоколів погоджувальної ради щодо формування порядків денних; документів, що підтверджують реєстрацію, проходження, візування супровідного листа від 02.08.2019 №04.2.2.04/3/1116; Інструкції з діловодства Полтавської міської ради у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень; Статуту територіальної громади м. Полтави, - оскільки вказані документи містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Водночас, клопотання представника позивача про витребування від відповідача Полтавської міської ради доказів на підтвердження того, що законом, зокрема, статтею 182 Цивільного кодексу України, Полтавській міській раді або Департаменту з питань реєстрації надані повноваження щодо видачі інформації з державного реєстру прав, а також збору та її обробки, - задоволенню не підлягає, оскільки представником не зазначено, які саме докази він просить витребувати від відповідача (письмові, речові чи електронні докази), не вказано назв чи реквізитів документів, які він просить витребувати.

Відтак клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частово.

Витребувати від відповідача Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії:

- регламенту Полтавської міської ради у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень;

- звернення до сесії Полтавської міської ради виконавчого комітету, рішення виконавчого комітету, проекту рішення або/та звернення інших осіб у письмовій формі із зазначенням обґрунтування вирішення відповідного питання із зазначенням норм законодавства згідно із яким це питання віднесено до повноважень ради;

- проектів оскаржуваних рішень з візами на останньому аркуші проектів та довідок до проектів рішень;

- доповідної записки керівника підрозділу розробника до юридичного управління та висновки юридичного управління про відповідність законодавству України проектів спірних рішень;

- протоколів погоджувальної ради щодо формування порядків денних;

- документів, що підтверджують реєстрацію, проходження, візування супровідного листа від 02.08.2019 №04.2.2.04/3/1116;

- Інструкції з діловодства Полтавської міської ради у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень;

- Статуту територіальної громади м. Полтави.

Зазначені документи надати у строк до 10 лютого 2020 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя С.С. Сич