Справа № 176/2087/19 (2-а/176/43/19)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №176/2087/19 (2-а/176/43/19)

адміністративне провадження №К/9901/3598/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Колісник І. І. подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду ним отримано ним 20 січня 2020 року, що підтверджується конвертом суду апеляційної інстанції та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши надані заявником докази, що підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити головному спеціалісту-інспектору з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Коліснику Ігорю Івановичу процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Витребувати справу №176/2087/19 (2-а/176/43/19) із Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська