Справа № 200/7098/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2020 р. Справа №200/7098/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 31 199 155, 89 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до Головного управління ДФС у Донецькій області і Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 10 червня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження і ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

30 липня 2019 року на розгляд Донецького окружного адміністративного суду від ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» надійшов зустрічний позов у справі № 200/7098/19-а, в якому Товариство просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.01.2018 № , № та № і податкову вимогу.

Згідно з частиною 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Суду від 22 жовтня 2019 зустрічний позов ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 160 та 161 КАС України і Товариству надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, у зв`язку з тим, що зустрічний позов було подано лише 30 липня 2019 року, тобто поза межами 15-тиденного строку, встановленого ухвалою Суду від 10 червня 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» було зобов`язано надати до суду, у відповідності до ст. 122 КАС України, письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача у клопотанні про поновлення строку на подання зустрічного позову не заперечував, що ТОВ «ФК Смарт Груп» було порушено строки подання зустрічного позову, встановленого ч. 1 ст. 177 КАС України, та обґрунтовував це потребою значного часу для вивчення матеріалів справи, а також з`ясування обставин справи та спірних правовідносин і формування правової позиції відповідача.

Як зазначено представником у заяві, про наявність податкових повідомлень-рішень йому стало відомо 08 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

За результатами розгляду наданої Товариством заяви ухвалою Суду від 06 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 31 199 155, 89 грн. у справі 200/7098/19-а.

В судове засідання, призначене на 06.02.2020, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Представником ГУ ДПС у Донецькій області надано клопотання про здійснення судового засідання у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, Суд приходить до висновку, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом був передчасним.

Так, як вже зазначалось Судом, представник ТОВ «ФК Смарт Груп» як причину пропуску строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом зазначав про ознайомлення з матеріалами справи лише 08.07.2019 і необхідність вивчення матеріалів справи, з`ясування обставин справи та спірних правовідносин і формування правової позиції відповідача.

Однак, як встановлено судом в ході підготовчого засідання у справі, фактично ТОВ «ФК Смарт Груп» про наявність даної адміністративної справи про стягнення з Товариства податкового боргу стало відомо наприкінці червня 2019 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи ордер серії АХ № 1000904 від 03.07.2019, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 27.06.2019.

Крім того, Суд не приймає до уваги посилання представника на необхідність вивчення документів, що перебувають в архівних установах і стосуються спірних правовідносин, оскільки на виконання ухвали Суду від 22.10.2019 про залишення позовної заяви без руху представником не надано жодного документа (доказу) на підтвердження зустрічного позову. Тобто, фактично зазначена ухвала Суду Товариством в повному обсязі не виконана.

Представник ТОВ «ФК Смарт Груп» в судове засідання не з`явився, інших пояснень про причин пропуску ним строку звернення до суду та доказів поважності пропуску такого строку не надав, у зв`язку з чим у суду відсутні інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також представником ТОВ «ФК Смарт Груп» не надано до суду пояснень щодо невиконання ухвали від 22.10.2019 в частині не надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується вимоги за зустрічним позовом.

Заяв та клопотань щодо продовження встановленого судом процесуального строку від представника Товариства до Суду не надходило.

Згідно п.п. 7 і 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, а також з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене вище в сукупності, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 123, п.п. 7 і 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги у справі 200/7098/19-а залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 06 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко