Справа № 942/10/20
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2020
ЄУ № 942/10/20
Провадження №2-а/942/2/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції Мальцева Максима Віталійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить: скасувати постанову № 628682 від 26.12.2019 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. 160, ст. 286 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2020 направлялась позивачу на поштову адресу, вказану в позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №081, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11.01.2020.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви і направлення її до суду було 21.01.2020.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.01.2020, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 03.01.2020 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції Мальцева Максима Віталійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягненняслід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції Мальцева Максима Віталійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Стеценко