Справа № 520/11402/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.02.2020 № 520/11402/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю

представника позивача - Кривуц О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 2-2031 від 18.04.2019р., на суму 49668,98 грн., винесене ГУ ДПС у Харківській обл. Скасувати податкову вимогу № 124897-57, від 05.09.2019, на суму 49668,98 грн., винесену ГУ ДПС у Харківській обл., на суму 49668,98 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

26.12.2019 Харківським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення №2-2031 від 18.04.2019р., на суму 49668,98 грн.

Ухвалою від 15.01.2020 було вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

17.01.2020 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Харківській області про долучення до матеріалів справи податкового повідомлення рішення від 18.04.2019 №2-2031 з доказами направлення та проведення.

Проте, з наданого до клопотання копії податкового повідомлення-рішення не вбачається його реквізитів, дати та номера документу, текст документу є нечітким та нерозбірливим, не відображається зміст документу.

Враховуючи зазначене, відповідачем вимоги ухвали про витребування доказів належним чином не виконані.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу в розумінні ч.1 ст.144 КАС України є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд наголошує на тому, що невиконання відповідачем вимог ухвали про надання доказів по справі, потягне за собою застосування штрафу у встановленому законом розмірі відповідно до вищезазначених норм права.

Суд попереджає відповідача, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вдруге зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення №2-2031 від 18.04.2019р., на суму 49668,98 грн.

Роз`яснити відповідачу, що невиконання вимог ухвали щодо надання доказів є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020.

Суддя В.В. Єгупенко