Справа № 201/10413/19(2-а/201/385/2019)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
до Управління патрульної поліції Київської області, поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Романа Олексійовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, поліцейський взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінов Роман подав апеляційну скаргу.
Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019 становить десять днів з дня його проголошення.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 25.11.2019.
Отже, з урахуванням положень ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку на апеляційне оскарження розпочався 26.11.2019 та останнім днем такого строку є 05.12.2019.
Разом з тим, апеляційна скарга подана 13.01.2020 (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.
В апеляційні скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскільки копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 26.12.2019, то, у відповідності до положень ч.2 ст.295 КАС України, він має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Такі аргументи скаржника щодо можливості в даному випадку застосування положень ч.2 ст.295 КАС України суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки вказана норма права підлягає застосуванню лише у випадку, якщо скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, який визначений частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
В даному ж випадку, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги визначений статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України, та становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.
При цьому, суд враховує, що навіть якщо взяти до уваги дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення (26.12.2019), то і від цієї дати останнім пропущено десятиденний строк.
Доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше не надано.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк