Справа № 160/10702/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з важкими і особливо шкідливими умовами праці, за Списком № 2 згідно з п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 02 травня 2019 року період роботи: у Приватному акціонерному товаристві «Юкрейніан кемікал продакшн» (до перейменування та реорганізації Верхньодніпровський горно-металургійний комбінат, перейменований в Вольногірський державний горно-металургійний комбінат перейменований в Державну акціонерну компанію «Українські поліметали» реорганізовано в філіал Вольногірський горно-металургійний комбінат ЗАТ та ПрАТ «Кримський Титан» змінено на філіал Вольногірський горно-металургійний комбінат ПрАТ «Юкрейн кемікал продактс»);- з 16.08.1984 року по 10.11.1988 року помічником машиніста екскаватора рудника у Виробничому об`єднанні по обробці кольорових металів «Красний виборжец» Науково-виробничого об`єднання «Цветметобработка» Міністерства кольорової металургії СРСР (перейменовано у виробниче об`єднання по обробці кольорових металів «Красний виборжец» Міністерства промисловості РСФСР): з 10.09.1979 року по 30.11.1979 року в цеху №3 на посаді вальцювальника; з 01.12.1979 року по 10.12.1979 року в цеху №3 на посаді слюсаря ремонтника 4 розряду; з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року на посаді слюсаря 4 розряду; - у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні (перетворено в орендне підприємство «Металургремонт», перереєстровано в Акціонерне товариство закритого типу «Металургремонт», визнано банкрутом); з 01.08.1980 року по 01.11.1980 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання 4 розряду; служби в рядах Радянської армії з 13.11.1980 року по 16.11.1982 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 22.05.2019 р. йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що під час обчислення та нарахування йому пенсії відповідачем не враховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 16.08.1984 року по 10.11.1988 року, з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 1.03.1980 року по 11.04.1980 року, з 01.08.1980 року по 01.11.1980 рік, з 13.11.1980 року по 16.11.1982 року, з 11.02.1994 року по 02.04.1998 року. Позивач не погоджується з такими діями відповідача щодо не врахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу, що й стало підставою для звернення до суду.
02.12.2019 р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ОСОБА_1 з 22.05.2019 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Вказує, що за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж позивачу зараховано по 30.04.2019 та складає 29 років 03 місяців 27 дні, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком № 2 - 8 років 06 днів. Відповідачем вказано, що підтвердити пільговий характер роботи на підприємстві «Красный выборжец» у період з 1979р. по 1980р. немає можливості, оскільки в трудовій книжці позивача відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2. Щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.08.1980р. по 01.11.1980р. у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні відповідач вказує, що підприємство перетворено в орендне підприємство «Металургремонт», перереєстровано в Акціонерне товариство закритого типу «Металургремонт». Постановою арбітражного суду Дніпропетровської області від 16.06.1999 АТЗТ "Металургремонт" визнано банкрутом, однак документи, підтверджуючі ліквідацію підприємства позивачем не надано. Також, щодо неврахування періоду служби в Радянській армії з 13.11.1980р. по 16.11.1982р. пенсійним органом зазначено, що оскільки підстави для зарахування періоду роботи позивача з 01.08.1980 по 01.11.1980 до пільгового за Списком №2 відсутні, то й період служби в Радянській армії не підлягає зарахуванню. Спірний період роботи позивача з 16.08.1984 по 10.11.1988 на посаді помічника машиніста екскаватора рудника у Приватному акціонерному товаристві "Юкрейніан кемікал продакшн" пенсійним органом зараховано до пільгового стажу по Списку № 2.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.05.2019р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 13.03.1979 р., ОСОБА_1 у спірні періоди роботи з 16.08.1984 року по 10.11.1988 року, з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року, з 01.08.1980 року по 01.11.1980 рік, з 13.11.1980 року по 16.11.1982 року займав наступні посади:
з 10.09.1979 р. прийнятий в прокатний цех вальцовщиком на підприємство «Красный выборец» (запис в трудовій книжці №4);
з 01.12.1979р. переведений слюсарем-ремонтником 4 розряду в цьому ж цеху (запис в трудовій книжці №5);
10.12.1979 звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики (запис в трудовій книжці №6);
з 12.03.1980 р. прийнятий в прокатний цех слюсарем на підприємство «Красный выборец» (запис в трудовій книжці №7);
11.04.1980 р. звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики (запис в трудовій книжці №8);
з 01.08.1980 р. прийнятий електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 4 розряду у Верхньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління (запис в трудовій книжці №10);
01.11.1980 р. звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської армії (запис в трудовій книжці №11);
з 13.11.1980 р. по 16.11.1982 р. служба в Радянській армії (запис в трудовій книжці №12);
з 16.08.1984 р. по 10.11.1988 р. працював на руднику помічником машиніста екскаватора 4 розряду (записи в трудовій книжці №16, №17).
Рішенням до протоколу ППВП «Призначення пенсій» від 03.05.2018р. №35 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність пільгового стажу 12 років 6 місяців.

Рішенням від 02.05.2019 р. № 47/03-10/19 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність пільгового стажу 12 років 6 місяців.

Позивач не погоджується з такими рішеннями пенсійного органу, вважає їх протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з пунктом 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-XII (далі по тексту - Закон України № 1788-XII).

Відповідно до положень пункту 16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України № 1058-ІV положення Закону України № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з статтею 62 Закону України № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пунктів 3, 4.2, 4.3, 4.4, 5 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 (далі по тексту - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Як встановлено судом, належність посади позивача до пільгової ніким не заперечується.

Натомість, періоди роботи ОСОБА_1 з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року на підприємстві «Красный выборжец» відповідачем не враховано до пільгового, оскільки трудова книжка позивача не містить пільгового характеру роботи та те, що позивач працював в цей спірний період повний робочий день. Пенсійним органом робились запити до управління Пенсійного фонду Російської федерації м. Санкт-Петербург щодо підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 в зазначені періоди. Проте, архівним комітетом м. Санкт-Петербурга повідомлено, що по підприємству "Красный выборжец" в наказах про прийняття та звільнення, в особових картках є відомості про ОСОБА_1 , який працював на підприємстві "Красный выборжец" в зазначений період. Підтвердити пільговий характер роботи на вказаному підприємстві немає можливості, оскільки накази по основній діяльності, протоколи, колективні договори, карти технологічних процесів, перелік пільгових професій за 1979-1980 рр. по Виробничому об`єднанню обробці кольорових металів "Красный выборжец"" Міністерства промисловості РРФСР в архів на збереження не надходили.

Відповідно до абзацу 1 статті 38 Закону України «Про професійну - технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Положеннями ст. 25 Закону України «Про професійну - технічну освіту» визначено, що виробнича практика на підприємстві є однією із форм організації навчального процесу. Професійно-практична підготовка проводиться у навчальних майстернях, на полігонах, на тренажерах, автодромах, трактородромах, у навчально-виробничих підрозділах, навчальних господарствах, а також на робочих місцях на виробництві чи в сфері послуг у таких формах: урок виробничого навчання в закладі освіти; урок виробничого навчання на виробництві чи в сфері послуг; виробнича практика на робочих місцях на виробництві чи в сфері послуг; переддипломна (передвипускна) практика на виробництві чи в сфері послуг; інші форми професійної практичної підготовки. Професійно-практична підготовка здобувачів освіти здійснюється у тісному поєднанні з виготовленням корисної продукції, наданням послуг, що оплачуються згідно з законодавством.

Згідно п. д) ч. 3 ст. 56 Закону України № 1788-XII до стажу роботи зараховується також, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

У відповідності до трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 13.03.1979р., днем закінчення навчання ОСОБА_1 є 30.06.1980р., а 01.08.1980р. позивача прийнято на роботу електрослюсарем, тобто перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, а отже періоди роботи ОСОБА_1 з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року на підприємстві «Красный выборжец» мають бути враховані до пільгового стажу, який дає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2.

Щодо доводів відповідача стосовно не надання позивачем документів на підтвердження періоду роботи на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання 4 розряду у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні з 01.08.1980 року по 01.11.1980 рік, які підтверджують ліквідацію вказаного підприємства, суд не бере їх до уваги та вважає за потрібне зазначити, що наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відомостей про ліквідацію юридичної особи не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію та неврахування певного періоду роботи, оскільки така особа жодним чином не впливає на процес ведення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внесення до нього відомостей.

Таким чином, період роботи позивача на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання 4 розряду у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні з 01.08.1980 р. по 01.11.1980 р. має бути врахований до пільгового стажу.

Згідно пункту «в» частини 3 статті 56 Закону України № 1788-XII до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII передбачено: час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на момент призову до лав Радянської армії (13.11.1980 р.) працював електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 4 розряду у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні, та був звільнений 01.11.1980р. саме з підстави призову до Радянської армії, таким чином період служби в Радянській армії з 13.11.1980 р. по 16.11.1982 р. підлягає включенню до пільгового стажу роботи.

Щодо позовної вимоги про зарахування періоду роботи позивача в приватному акціонерному товаристві «Юкрейніан кемікал продакшн» на посаді помічника машиніста екскаватору рудника з 16.08.1984 по 10.11.1988р.р. та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.05.2019 р. № 47/03-10/19 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає за потрібне зазначити про таке.

В матеріалах справи міститься акт від 25.06.2019 р. № 408/10.4-13 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_1 з якого видно, що на підставі первинних документів підтверджено період роботи позивача з 16.08.1984 по 10.11.1988 на посаді помічника машиніста екскаватора рудника у приватному акціонерному товаристві "Юкрейніан кемікал продакшн", яке передбачає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Таким чином, спірний період роботи позивача з 16.08.1984 по 10.11.1988 на посаді помічника машиніста екскаватора рудника у приватному акціонерному товаристві "Юкрейніан кемікал продакшн" пенсійним органом був зарахований до пільгового стажу позивача по Списку № 2, що свідчить про те, що оспорюване рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.05.2019 р. № 47/03-10/19 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ніяким чином не впливає на порушення прав ОСОБА_1 , а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем в позовній заяві не наведено жодних пояснень та обґрунтувань відносно позовної вимоги про визнання протиправних дій пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 11.02.1994 р. по 02.04.1998 р., також вказаний період роботи не зазначений в трудовій книжці ОСОБА_1 , тому надати належну оцінку діям відповідача щодо цього питання, суд не має можливості.

Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, неврахування відповідачем до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи ОСОБА_1 з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року, з 01.08.1980 року по 01.11.1980 рік, з 13.11.1980 року по 16.11.1982 року свідчить про те, що пенсійний орган діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, а отже суд доходить висновку, що рішення до протоколу ППВП «Призначення пенсій» від 03.05.2018р. № 35 в частині неврахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем частково доведено правомірність пред`явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року, з 01.08.1980 року по 01.11.1980 рік, з 13.11.1980 року по 16.11.1982 року при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Визнати протиправним та скасувати Рішення до протоколу ППВП «Призначення пенсій» від 03.05.2018 року №35 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині неврахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 згідно з п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 10.09.1979 року по 10.12.1979 року, з 12.03.1980 року по 11.04.1980 року, з 01.08.1980 року по 01.11.1980 рік, з 13.11.1980 року по 16.11.1982 року, починаючи з 02 травня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

16 грудня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник