Справа № 1240/2188/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 1240/2188/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд визнати протиправними дії Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, які полягають у незастосуванні передбачених законом і судовим актом від 17.10.2018 заходів, необхідних для його виконання, й більш того вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання, коли вимагає надання документу - рішення Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про відмову в реєстрації про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та заперечуючи проти законного волевиявлення позивача отримувати пенсію на рахунок Приватбанку вимагає від останнього відкрити рахунок в Ощадбанку, що є порушенням прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, та порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, та винести окрему ухвалу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 повернуто матеріали заяви про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (т.с. 2 арк.спр.182-183).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 1240/2188/18 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 1240/2188/18 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.с. 2 арк.спр.222-223).

31.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду повернуто адміністративну справу № 1240/2188/18.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160,161,172 КАС України.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Як вже було зазначено, матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 КАС України було повернуто та оригінал вказаної заяви з додатками до неї на 40 арк. направлено заявнику (арк.спр.185).

Отже, матеріали справи № 1240/2188/18 містять копію заяви від 29.11.2019.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи оригіналу заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 КАС України з документами, що приєднуються до неї, та доказів її надіслання іншим учасникам справи, суперечить вимогам статті 160 КАС України, та унеможливлює виконання положень статей 171, 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 КАС України підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки вказаної заяви шляхом надання до суду її оригіналу з документами, що приєднуються до неї, та доказів її надіслання іншим учасникам справи.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова