Справа № 460/361/20
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідачів

04 лютого 2020 року м. Рівне №460/361/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питанння, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, відкрито провадження в адміністративній справі №460/361/20 та призначено розгляд справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 на 12:00 год. з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації.

В судове засідання 04.02.2020 позивач не прибула, подала клопотання про відкладення.

Відповідач не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Прибула третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації.

За правилами частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд позбавлений можливості розглянути справу №460/361/20 у вказаний строк, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016 передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу 2832/5 від 29.09.2016) органами державної виконавчої служби є:

1) Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

2) управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

3) районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Відтак, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не був окремим органом державної виконавчої служби, позаяк являвся структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відтак, належним відповідачем у даній справі вважалося б саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Згідно з частинами третьою-сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене вище та ту обставину, що в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача іншою особою, суд дійшов висновку щодо залучення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області як другого відповідача.

При цьому, Управління державної виконавчої служби не є окремою юридичною особою, а являється структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» №870 від 09.10.2019 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Згідно Переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються (додаток 1), міститься інформація про ліквідацію Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Згідно Переліку міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, що утворюються (додаток 2) утворено, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області перебуває у стані припинення.

Разом з тим, за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.10.2019 до реєстру внесено запис від №0048768 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). При цьому, відомості про правонаступництво і про відокремлені підрозділи такої юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі відсутні.

В той же час, відповідно до пункту 3 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу 2832/5 від 29.09.2016 та з урахування змін, внесених наказом №4224/5 від 27.12.2019), органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України;

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Оскільки наразі дані про створення Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) управлінь забезпечення примусового виконання рішень та/або відділів примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень відсутні, а функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності залучення у справу як третього відповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (79000, місто Львів, Галицький район, площа Шашкевича, 1; ).

На таких підставах в судовому засіданні з розгляду справи №460/361/20 слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 48, 223, 287, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.02.2020 - 16:10 год.

Залучити до участі в справу в якості відповідача 2: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (вул.Замкова,29, м. Рівне, 33028, ).

Залучити до участі в справу в якості відповідача 3: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, місто Львів, Галицький район, площа Шашкевича, 1; ).

Встановити відповідача 2 та 3 дводенний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів 2 та 3 надати суд посвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №59955392 - для долучення до матеріалів справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.