Справа № 360/96/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/96/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 38585,60 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Запропоновано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, оригіналу (належним чином засвідченої копії) конверту, в якому надійшла оскаржувана вимога, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

31 січня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 3961/2020 надійшла уточнена позовна заява від 28 січня 2020 року б/н та її копії для вручення відповідачам, квитанції від 27 січня 2020 року №№ 10, 25 про сплату судового збору в загальній сумі 840,80 грн.

В уточненій позовній заяві від 28 січня 2020 року б/н позивачем зазначено два відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Луганській області та Головне управління Державної податкової служби у Луганській області м. Сєвєродонецьк.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідачами у позовній заяві є Головне управління Державної податкової служби у Луганській області та Головне управління Державної податкової служби у Луганській області м. Сєвєродонецьк.

У резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 38585,60 грн.

Отже, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів та позовними вимогами щодо кожного з них.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржувана вимога прийнята Головним управлінням ДПС у Луганській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 січня 2020 року № Головне управління ДПС у Луганській області, ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 13 січня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська