Справа № 824/483/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/483/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Боднар Павло Васильович до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Боднар Павло Васильович (позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Держгеокадастру України у формуванні зауважень у листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень пп. 5 п. 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15;

- зобов`язати Держгеокадастр України надати висновок державної експертизи землевпорядної документації №1358-5 від 11.01.2016 року із записом, що зауваження усунуто в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.02.2015 року позивач звернувся до Михалківської сільської ради із заявою про внесення змін у рішення сесії Михалківської сільської ради №342/35-14 від 07.11.2014 року в частині цільового призначення вказаної земельної ділянки. Рішенням Михалківської сільської ради №354/37-15 від 17.03.2015 року, в результаті розгляду вказаної заяви, ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель комунальної власності, цільове призначення - для сінокосіння, орієнтовною площею 0,03 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Непоротове.

20.03.2015 року Чернівецькою регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" на замовлення позивача було розроблено вищезгаданий проект землеустрою.

Даний проект землеустрою пройшов передбачені законодавством погодження практично усіх уповноважених органів державної влади. Надалі, зазначений проект землеустрою було подано на погодження до Держгеокадастру України.

За результатами проведеної державної експертизи землевпорядної документації відповідачем складено Висновок від 11.01.2016 року №1358-15, згідно якого, проект землеустрою не у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання. В період з кінця 2016 року по кінець 2018 року проект землеустрою систематично направлявся відповідачу на погодження та повертався останнім із черговими зауваженнями.

Листом 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 відповідач повернув проект землеустрою на доопрацювання, аргументуючи такі дії наступним: "За результатами розгляду, повертаємо Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. Зауваження підпункту 5 враховано частково - проект землеустрою погодити з органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері містобудування та архітектури, охорони навколишнього природного середовища відповідно до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України".

20.11.2018 року позивач звернувся до Сокирянської РДА Чернівецької області із заявою про надання вищевказаного відповідачем погодження проекту землеустрою уповноваженим структурним підрозділом райдержадміністрації.

У відповідь на дану заяву, Сокирянська РДА Чернівецької області листом від 19.12.2018 року за №К-510.18 резюмувала, що потреба у погодженні з відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації відсутня.

Таким чином, представник позивача вважає, що дії Держгеокадастру України у формуванні зауважень у листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауваження підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15 є протиправними, в силу чого, відповідач зобов`язаний надати Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15 із записом, що зауваження усунуто у повному обсязі, з огляду на наступне.

На думку представника позивача, зважаючи на те, що на вище вказаній земельній ділянці не розташовано і не планується розташування жодних об`єктів будівництва, погоджувати проект землеустрою із органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури не потрібно.

Доданими до даної позовної заяви доказами підтверджується, що розробником проекту землеустрою у повному обсязі усунуто всі законні зауваження відповідача зазначені у пп.5 п. 10 Висновку №1358-15 від 11.01.2016 року. Що ж стосується зауваження, визначеного відповідачем у пп. 5 п.10 висновку №1358-15 від 11.01.2016 року, то воно є протиправним.

Таким чином, враховуючи, що зауваження визначені у вище згаданому висновку відповідача від №1358-15 від 11.01.2016 року є фактично усунутими, представник позивача вважає, що заявлена позивачем вимога про зобов`язання Управління державної експертизи Держгеокадастру України надати висновок державної експертизи землевпорядної документації №1358-15 від 11.01.2016 року із записом, що зауваження усунуто - відповідає нормативному підходу оформлення результатів проведення державної експертизи землевпорядної документації та підлягає задоволенню.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту підлягає обов`язковому погодженню відповідними органами або підрозділами у сфері містобудування та архітектури без будь-яких виключень та додаткових умов. Саме з такого розуміння норм частини другої статті 186-1 ЗК України виходили державні експерти Управління державної експертизи Держгеокадастру, формулюючи зауваження підпункту 5 пункту 10 Висновку та зазначаючи про нього у листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18. Аналогічна практика дотримується під час проведення державної експертизи щодо проектів землеустрою відведення земельних ділянок, розташованих саме у межах населених пунктів.

З урахуванням того, що пункт 1 рішення сесії Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 17.03.2015 року № 354/37-15 викладено у редакції "Надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель комунальної власності, цільове призначення - для сінокосіння, орієнтовною площею 0,03 га, яка розташована в с. Непоротове (в межах населеного пункту)", зауваження відповідача, сформульовані у підпункті 5 пункту 10 Висновку та листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 щодо необхідності погодження проекту землеустрою з органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері містобудування та архітектури відповідно до вимог ст. 186-1 ЗК України, є правомірними та обґрунтованими.

При цьому, позиція Сокирянської РДА, оформлена листом від 19.12.2018 року № К-510.18, про відсутність потреби у погодженні зазначеного проекту землеустрою з відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації є хибною через невірне тлумачення норм частини другої статті 186-1 ЗК України.

Підсумовуючи викладене, відповідач вважає, що формування Держгеокадастром зауважень у листі від 06.11.2018 року № 28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15 є правомірним, оскільки ґрунтується на приписах статті 186-1 ЗК України, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 11.06.2019 року.

Підготовче судове засідання призначене на 11.06.2019 року відкладено на 04.07.2019 року.

Підготовче судове засідання призначене на 04.07.2019 року відкладено на 18.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

В підготовчому судовому засіданні 18.07.2019 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження до тридцяти днів.

Підготовче судове засідання призначене на 18.07.2019 року відкладено на 08.08.2019 року, у зв`язку із заявленням клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, для можливості надання додаткових пояснень представником позивача.

Підготовче судове засідання призначене на 08.08.2019 року відкладено на 10.10.2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року підготовче провадження в адміністративній справі №824/483/19-а закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

В судовому засіданні призначеному на 07.11.2019 року оголошено перерву до 21.11.2019 року для надання часу для підготовки до судових дебатів.

Судове засідання призначене на 21.11.2019 року відкладено на 17.12.2019 року, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Судове засідання призначене на 17.12.2019 року відкладено на 24.12.2019 року, за клопотанням представника позивача.

24.12.2019 року, за клопотання сторін, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Рішенням ХХХV сесії VI скликання Михалківської сільської ради №342/35-14 від 07.11.2014 року, вирішено:

1. Надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель комунальної власності (категорія земель - землі водного фонду (прибережна смуга) для будівництва експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами, орієнтовною площею 0,03 га за адресою с. Непоротове;

2. ОСОБА_1 розроблений проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, погоджений відповідно ст. 186-1 Земельного кодексу України, подати до відділу Держземагенства у Сокирянському районі для реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

3. Після реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду подати на розгляд та затвердження сесії сільської ради (а.с. 19).

14.02.2015 року позивач звернувся до Михалківської сільської ради із заявою про внесення змін у рішення сесії Михалківської сільської ради №342/35-14 від 07.11.2014 року в частині цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Рішенням ХХХVІІ сесії VI скликання Михалківської сільської ради №354/37-15 від 17.03.2015 року, вирішено:

Внести зміни в рішення №342/35-14 від 07.11.2014 року та викласти його в такій редакції:

1. Надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель комунальної власності, цільове призначення - для сінокосіння, орієнтовною площею 0,03 га, яка розташована с. Непоротове (в межах населеного пункту);

2. ОСОБА_1 розроблений проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, погоджений відповідно ст. 186-1 Земельного кодексу України, подати до відділу Держземагенства у Сокирянському районі для реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі;

3. Після реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду подати на розгляд та затвердження сесії сільської ради (а.с. 20).

20.03.2015 року Чернівецькою регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" на замовлення позивача було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , с. Непоротове Сокриянського району Чернівецької області. Вказаний проект землеустрою отримав позитивні висновки Відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, Державного агентства водних ресурсів України, Департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації (а.с. 21-51).

Надалі, проект землеустрою було подано на погодження до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15 проект землеустрою повернуто на доопрацювання.

Пунктом 10 Висновку зазначено такі зауваження та пропозиції до землевпорядної документації:

1. Завдання на виконання робіт привести у відповідність до вимог встановлених постановою Кабінету міністрів України від 04.03.04 №266.

2. В проекті землеустрою допрацювати: акт перенесення в натуру (на місцевість меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання №276 зареєструвати (вказати дату); кадастровий план привести у відповідність до ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр"; у довідці державної статистичної звітності (ф. 6-зем) Відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області від 03.06.2015 №К-520/0-848/6-15 вказати угіддя земельної ділянки.

3. Викопіювання з кадастрової карти надати з урахуванням вимог Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.

4. До проекту землеустрою долучити: більш розширену ситуаційну схему розташування земельної ділянки з нанесенням меж адміністративно-територіальних утворень, під`їзних шляхів, межі прибережної захисної смуги водного об`єкту та інших елементів території; документи, що підтверджують користування топографо-геодезичними і картографічними матеріалами відповідно до ст. 20 Закону України "Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність".

5. Проект землеустрою погодити з органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері містобудування та архітектури, охорони навколишнього природного середовища відповідно до вимог ст. 186-1 ЗК України.

Передачу земельної ділянки в оренду здійснити відповідно до положень Земельного кодексу України з урахуванням ст. 92 Водного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про охорону земель" та умов, викладених у висновках уповноважених органів (а.с. 52).

Листом Управління державної експертизи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Щодо здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи" №31-28-0.23-1100/9-17 від 22.11.2017 року, "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння с. Непоротове, Сокирянського району Чернівецької області" повернуто позивачу як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам з наступних причин.

Зауваження 3 враховано частково. На викопіюванні з кадастрової карти нанести межі витребуваної земельної ділянки.

Зауваження 4 враховано частково. Нанести прибережну захисну смугу водного об`єкта з врахуванням вимог ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України.

Зауваження 5 враховано частково. Проект землеустрою погодити з органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури відповідно до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Кадастровий план привести у відповідність до вимог ст. 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр",

В проекті землеустрою усунути розбіжність у кількості межових знаків переданих на зберігання, кількості межових знаків у списку межових знаків переданих на зберігання, кроків межових знаків та кількості межових знаків, вказаних на кадастровому плані земельної ділянки відповідно до вимог інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року (а.с. 53).

Листом Управління державної експертизи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Щодо здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи" №24-28-0.23-316/9-18 від 12.04.2018 року, повернуто позивачу "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області", як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам з наступних причин.

Зауваження підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15 не враховано.

Разом з тим, у висновку Департаменту екології та туризму від 13.02.2016 року №051/240 про погодження проекту землеустрою підпис посадової особи засвідчити печаткою установи (п. 3.3.2. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації) (а.с. 54).

Листом Управління державної експертизи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Щодо здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи" №28-28-0.23-1052/9-18 від 06.11.2018 року, повернуло позивачу "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння с. Непоротове, Сокирянського району Чернівецької області", як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам з наступних причин. Зауваження 5 враховано частково - проект землеустрою погодити з органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері містобудування та архітектури відповідно до вимог ст.186-1 ЗК України (а.с. 55).

20.11.2018 року позивач звернувся до голови Сокирянської РДА Чернівецької області із заявою в якій просив надати відповідний висновок для завершення виготовлення проекту землеустрою. До заяви було додано: копію висновку Сокирянської РДА відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства; копію листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с. 56).

Сокирянська районна державна адміністрація розглянула заяву позивача від 20.11.2018 року з приводу надання відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації відповідного висновку для завершення виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, загальною площею 0,0370 га, для сінокосіння, яка розташована у с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, та листом від 19.12.2018 року №К-510.18 повідомила, що потреба у погодженні з відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації відсутня (а.с. 57).

Вважаючи протиправними дії Держгеокадастру України у формуванні зауважень у листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, зазначає, що при вирішенні даної справи необхідно керуватись нормами Конституції України, Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з п. д) ч. 1 ст. 184 ЗК України землеустрій передбачає складання проектів відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЗК України схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

У разі розроблення схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель району така документація із землеустрою додатково погоджується відповідними сільськими, селищними, міськими радами та районною державною адміністрацією.

Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель села, селища, міста затверджуються відповідною сільською, селищною або міською радою.

Підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч. 17 ст. 186 ЗК України).

Згідно з ч. 18 ст. 186 ЗК України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Документація із землеустрою подається для проведення державної експертизи землевпорядної документації у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (ч. 19 ст. 186 ЗК України).

Погодження документації із землеустрою здійснюється за місцем розташування земель (земельних ділянок) територіальними органами центральних органів виконавчої влади, утвореними у районі, місті обласного, республіканського значення (Автономної Республіки Крим), містах Києві та Севастополі, або міжрегіональним територіальним органом, у разі якщо повноваження його поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць.

У разі відсутності територіальних органів центральних органів виконавчої влади, зазначених в абзаці першому цієї частини, погодження документації із землеустрою здійснюється територіальним органом центральних органів виконавчої влади, утвореним в Автономній Республіці Крим, області, а в разі їх відсутності - відповідним центральним органом виконавчої влади безпосередньо (ч. 20 ст. 186 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 2 статті 186-1 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначаються Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03.12.2004 року №391 (Методика №391) на виконання Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Відповідно до Глави 3 Методики №391 проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об`єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об`єктивного висновку державної експертизи (п. 3.1. Методики №391).

Процедура проведення державної експертизи складається з трьох стадій: підготовчої, основної та заключної (п. 3.2. Методики №391).

Підготовча стадія проведення державної експертизи

На підготовчій стадії державної експертизи здійснюється приймання землевпорядної документації, перевірка її складу, а також реєстрація об`єктів державної експертизи на підставі заяви (клопотання) замовника у журналі обліку (реєстрації) об`єктів державної експертизи землевпорядної документації протягом одного дня.

Для проведення державної експертизи замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріали. У разі якщо окремі документи та матеріали об`єкта експертизи за своїм статусом не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених, у встановленому порядку, копіях.

Усі основні документи і матеріали, додані до об`єкта державної експертизи повинні відповідати таким вимогам:

передбачені законодавством погодження в паперовому вигляді повинні бути підписані керівником відповідального органу та скріплені його печаткою. В електронній формі документи засвідчуються електронним цифровим підписом керівника відповідального органу;

графічні матеріали у встановлених законодавством випадках мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів;

кожен аркуш копій архівних документів повинен бути посвідчений підписом архіваріуса та печаткою архівної установи;

кожен аркуш інших документів повинен бути посвідчений підписом і печаткою розробника об`єкта експертизи;

кожен аркуш документів в паперовому вигляді повинен бути засвідчений підписом і печаткою (за наявності) розробника об`єкта експертизи, а також підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою. В електронній формі документи засвідчуються електронними цифровими підписами розробника об`єкта експертизи та сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою;

документація із землеустрою повинна бути пронумерована, прошита та скріплена підписом і печаткою розробника об`єкта експертизи;

При виконанні цих вимог об`єкт державної експертизи підлягає реєстрації. В іншому випадку документація повертається замовнику на доопрацювання без реєстрації.

Термін проведення державної експертизи починається з дати реєстрації об`єкта експертизи.

Виконавець державної експертизи відповідно до клопотання (заяви) із відповідною візою керівника експертного підрозділу заповнює рахунок на оплату робіт за проведення експертизи та передає його для оплати замовнику експертизи (п. 3.3. Методики №391).

Основна стадія проведення державної експертизи

Основна стадія проведення державної експертизи передбачає всебічний аналіз землевпорядної документації, відповідність запропонованих заходів вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. У разі потреби проводяться обстеження в натурі (на місцевості).

При проведенні державної експертизи землевпорядної документації визначаються:

відповідність змісту документації вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони земель, умов і порядку їх забудови, охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, збереження культурної спадщини;

відповідність змісту документації вимогам завдань на її розроблення та вимогам передпроектної документації;

запропоновані землевпорядною документацією рішення щодо рекультивації порушених земель, поліпшення малопродуктивних угідь, оцінки земель тощо;

еколого-економічна ефективність передбачених заходів щодо запобігання їх впливу на земельні угіддя за межами ділянки, охорони агроландшафтів;

відповідність вимогам законодавства умов щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок у разі проведення вибіркової та добровільної державної експертизи робочих проектів землеустрою, передбачених підпунктом "з" частини другої статті 25 Закону України "Про землеустрій" (п. 3.4. Методики №391).

Заключна стадія державної експертизи

На заключній стадії проведення державної експертизи узагальнюються результати експертних досліджень, готується висновок державної експертизи щодо доцільності затвердження землевпорядної документації.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Об`єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому цією Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

Оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов`язковою. При цьому, негативна оцінка об`єкта експертизи повинна бути всебічно обґрунтована положеннями відповідних нормативно-правових актів.

Негативна оцінка землевпорядної документації не може бути підставою для ухилення замовника від оплати проведення державної експертизи.

Негативно оцінена землевпорядна документація після доопрацювання підлягає повторній експертизі на загальних підставах.

Висновки державної експертизи землевпорядної документації після їх підпису експертами, керівником експертного підрозділу та затвердження керівництвом Держгеокадастру, територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, скріплені гербовою печаткою, є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником.

Висновки державної експертизи повинні мати відповідні реквізити - реєстраційні номери і дати, що збігаються з номером та датою реєстрації об`єкта у журналі обліку (реєстрації) об`єктів експертизи землевпорядної документації.

Усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб`єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об`єкта державної експертизи або його окремих складових частин.

Контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника територіального органу Держгеокадастру, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Строки проведення державної експертизи встановлені Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" і не можуть перевищувати 20 робочих днів від дня реєстрації об`єкта державної експертизи. У такий самий строк здійснюється перевірка щодо усунення зауважень державної експертизи.

Позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об`єкта державної експертизи, але не більше 3-х років від дня його видачі в разі, якщо протягом цього терміну не розпочато реалізацію заходів, передбачених розробленою землевпорядною документацією.

Якщо до початку реалізації заходів, передбачених розробленою землевпорядною документацією, з`явилися нові відомості чи обставини, що не були належним чином відображені їх розробниками та мають значення для об`єктивного дослідження і оцінки об`єкта державної експертизи, об`єкт підлягає додатковій державній експертизі (п. 3.5. Методики №391).

Визначена цією Методикою процедура проведення державної експертизи розповсюджується на всі види експертизи - первинну, повторну та додаткову (п. 3.6. Методики №391).

Як встановлено судом, Чернівецькою регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" на замовлення позивача було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області. Вказаний проект землеустрою отримав позитивні висновки Відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, Державного агентства водних ресурсів України, Департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації.

Вказаний проект землеустрою у відповідності ч. 19 ст. 186 ЗК України було подано для проведення державної експертизи землевпорядної документації до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15 проект землеустрою повернуто на доопрацювання.

Встановлено, що після неодноразового доопрацювання проект землеустрою в черговий раз листом Держгеокадастру України від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 було повернуто, як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам з наступних причин. Зауваження 5 враховано частково - проект землеустрою погодити з органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері містобудування та архітектури відповідно до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Вважаючи протиправними дії Держгеокадастру України у формуванні зауважень у листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Як зазначалось вище, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Спірним питанням у даній справі є правомірність формування Держгеокадастром зауважень у листі від 06.11.2018 року № 28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15, який ґрунтується на приписах ч.2 ст. 186-1 ЗК України.

За позицією позивача, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, розроблено на земельну ділянку на якій не розташовано і не планується розташування жодних об`єктів будівництва, то погоджувати проект землеустрою з органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури не потрібно.

За позицією відповідача, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, розроблено на земельну ділянку у межах населеного пункту, то він подається на погодження до органу містобудування та архітектури незалежно від того чи розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, чи взагалі не планується його розташування.

В свою чергу, ч. 2 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, подається на погодження до органу містобудування та архітектури.

Тобто законодавець визначив, що всі без виключення проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які знаходяться у межах населеного пункту, підлягають погодженню з органом містобудування та архітектури. А проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що знаходяться за межами населеного пункту, підлягають погодженню з органом містобудування та архітектури тільки у випадках якщо на ділянках є об`єкт будівництва або планується будівництво.

При цьому, положення ч. 2 ст. 186-1 ЗК України не містять застережень щодо цільового призначення земельної ділянки на яку розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах населених пунктів, в тому числі для ведення особистого селянського господарства та сінокосіння підлягають обов`язковому погодженню з органом містобудування та архітектури.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння в с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, яка знаходяться у межах населеного пункту, підлягає погодженню органом містобудування та архітектури, в даному випадку відділом містобудування та архітектури Сокирянської районної державної адміністрації. Разом з тим, таке погодження позивачем не отримано.

При цьому суд зазначає, що позиція Сокирянської районної державної адміністрації, оформлена листом від 19.12.2018 року №К-510.18, про відсутність потреби у погодженні зазначеного проекту землеустрою з відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації є хибною, через невірне тлумачення норм ч. 2 ст. 186-1 ЗК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про правомірність формування Держгеокадастром зауважень у листі від 06.11.2018 року № 28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15, який ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 186-1 ЗК України та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи відповідачем доведено суду правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення викладеного у листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Держгеокадастру України у формуванні зауважень у листі від 06.11.2018 року №28-28-0.23-1052/9-18 з приводу неврахування зауважень підпункту 5 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.01.2016 року №1358-15 та зобов`язання Держгеокадастру України надати висновок державної експертизи землевпорядної документації №1358-5 від 11.01.2016 року із записом, що зауваження усунуто в повному обсязі, задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимогах відмовлено повністю, в силу приписів статті 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Боднар Павло Васильович до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Боднар Павло Васильович (АДРЕСА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ);

Відповідач - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, м. Чернівці, Чернівецька область).

Суддя В.О. Григораш