Справа № 439/2/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/2/20

Провадження 2а/439/5/20

05 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Матвійчука Михайла Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ОСОБА_2 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області серія БАА №738663 від 30.12. 2019 року, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що знак 3.21 на Площі Ринок (напроти Універмагу) встановлений з грубим порушенням ГОСТ ДСТУ 4100-2014 та чинного законодавства. В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не міститяться відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, тому такі фото не можуть вважатися належними доказами у цій справі. Не дотримано вимог ст. 245 КУпАП. Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Але він не здійснював рух в зоні дії знаку. Авто було припарковане далеко від зони дії знаку і ніяким чином не створювало аварійну ситуацію. ГОСТ ДСТУ 4100-2014 регулює застосування дорожніх знаків. Знак 3.21 «В`їзд заборонено» розташований біля магазину «Універмаг» встановлений з грубими порушеннями чинного законодавства, створює сприятливі умови для порушення ПДР і сприяє виникненню спірних ситуацій між водіями і працівниками ДАІ. В цьому місці повинен бути встановлені знаки 4.3 «Рух ліворуч» та 3.35 «Стоянку заборонено».

Тому він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серія БАА №738663 від 30.12.2019 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

03.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав, та пояснив, що він зупинив свій транспортний засіб перед знаком. А тому вимоги дорожнього знаку не порушував. Крім того, вважає, що дорожній знак встановлений з порушенням вимог закону. Просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор патрульної поліції №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Матвійчук М.П. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 30.12.2019 року о 12:00 в м. Броди по вул. Площа Ринок, керуючи транспортним засобом Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив пункт 33 ПДР України.

Дослідивши позовні вимоги позивача, з`ясувавши обставини у справі, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області БАА №738663 від 30.12. 2019 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 30.12.2019 року о 12:00 в м. Броди по вул. Площа Ринок, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив пункт 33 ПДР України (а.с.7).

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачає порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою КМ України від 10.10.2001 за №1306, знак 3.21 "В`їзд заборонено" забороняє в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8. організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9; запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Дія знака не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Позивачем у розпорядження суду надано фото з місця парковки та схеми місця парковки, які складені 30.12.2019 (а.с. 8), і як зазначили учасники справи, відомості у такій схемі відповідали дійсному розташуванню транспортних засобів на момент складення оскаржуваної постанови.

На підставі даної схеми, судом встановлено, що транспортний засіб Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 стоїть нерухомо (припаркований) перед знаком 3.21 . "В`їзд заборонено", тобто водій ОСОБА_1 не перетнув уявну лінію, від якої починається зона дії зазначеного дорожнього знаку. А відтак, ОСОБА_1 зупинивши свій транспортний засіб перед знаком 3.21 "В`їзд заборонено", не порушив вимоги цього дорожнього знаку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Висновок інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області у постанові серія БАА №738663 від 30.12. 2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у порушенні п. 33 ПДР України у звязку із недотриманням дорожнього знаку 3.21 «вїзд заборонено», є помилковим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №738663 від 30.12.2019 року винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Матвійчуком М.П., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 225 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

На підставі п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, п.п.33 ПДР України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 738663 від 30 грудня 2019 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Матвійчуком Михайлом Павловичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складене 05.02.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області адреса: Львівська область, м. Броди, Майдан Свободи, 10.

Суддя Б.М. Петейчук