Справа № 300/217/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"05" лютого 2020 р. справа № 300/217/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача, вчинені 15.08.2019 на стаціонарному пункті габаритно-вагового контролю, які полягають у порушенні проведення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA з реєстраційним номером НОМЕР_1 та порядку нарахування позивачу плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом згідно розрахунку №165536 від 15.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 . Після проведеного габаритно-вагового контролю складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001316 від 15.08.2019, в якому зафіксовано нормативно допустиме осьове навантаження на строєну вісь з одиночними шинами: 22 т, фактичне: 23,41 т. Позивач вказує, що при проведенні габаритно-вагового контролю та розрахунку за проїзд відповідачем не дотримано вимог та приписів законодавства та нормативно-правових актів, що встановлюють порядок здійснення контролю та нагляду у сфері безпеки на транспорті, та, як наслідок, посадовими особами відповідача протиправно складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №165536 від 15.08.2019, яким нараховано до сплати 708, євро, що еквівалентно 20 000,00 грн.

На переконання позивача, дії відповідача під час здійснення габаритно-вагового контролю, в тому числі щодо складання розрахунку №165536 від 15.08.2019 є протиправними та такими, що порушують процедуру проведення габаритно-вагового контролю, у зв`язку з чим останній звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Визначаючи предметну юрисдикцію справ необхідно брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається з позовної заяви, 15.08.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, посадовими особами органу Управління складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022918 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №165536 від 15.08.2019, яким нараховано до сплати 708, євро.

Позивач вважає протиправними дії відповідача, вчиненні під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зумовлює застосування штрафу відповідно до ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, на думку позивача прийнятий за результатами відповідного зважування розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №165536 від 15.08.2019 є протиправним.

Так, в контексті наведеного судом враховано, що позивач просить суд визнати протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області під час здійснення габаритно-вагового контролю. Аналіз заявленої позовної вимоги дає змогу констатувати, що така вимога фактично стосується незгоди позивача з складенням розрахунку від 15.08.2019. Разом з тим, самі дії відповідача щодо складання розрахунку за результатами проведеного зважування транспортного засобу не тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків у позивача.

Із аналізу наведених норм та з урахуванням викладених вище обставин суд зазначає, що відповідач по справі в даному випадку не є органом державної влади або його посадовою чи службовою особою, не наділений жодними делегованими повноваженнями будь-якого органу державної влади. Натомість відповідач є уповноваженим Укравтодором дорожніми підприємствами по здійсненню габаритно-вагового контролю транспортних засобів. При цьому їх повноваження обмежуються виключно організацією пунктів габаритно-вагового контролю, безпосереднім здійсненням відповідних вимірів та складанням актів, довідок, розрахунків за результатами таких вимірів.

При цьому габаритно-ваговий контроль параметрів транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться у пунктах габаритно-вагового контролю спільно працівниками державної автомобільної інспекції та дорожніх підприємств.

Слід зазначити, що розрахунок плати за проїзд сам по собі не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень як і дії щодо складення такого, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому суд вважає, що він не може бути предметом спору в суді оскільки цей документ не має обов`язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути враховані керівником відповідного органу при застосуванні відповідних заходів.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

На підставі аналізу, наведених норм КАС України, суд вважає, що розрахунок носить інформаційний характер, не є правовим актом індивідуальної дії та відповідно не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків у позивача як і дії по його складанню, а тому справа про визнання протиправними дій по складанню розрахунку не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, зазначеній в постанові від 30.01.2019 за результатом розгляду справи №803/3/18.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 в справі №803/3/18 вказала на те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають судовому розгляду, в тому числі у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, такі висновки суду зазначені Верховним Судом також в постановах від 24.04.2019 в справі №817/1421/18, від 24.04.2019 в справі №813/4667/16 та від 15.05.2019 в справі №807/1277/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 170 КАС України).

Водночас, згідно з частиною другою статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в даній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та зазначає, що такий спір не підлягає розгляду в судовому порядку, незалежно від виду судочинства, а тому при відмові у відкритті провадження у справі, підстави для зазначення компетентного суду відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача, вчинені 15.08.2019 на стаціонарному пункті габаритно-вагового контролю, які полягають у порушенні проведення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA з реєстраційним номером НОМЕР_1 та порядку нарахування позивачу плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом згідно розрахунку №165536 від 15.08.2019.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.