Справа № 520/10179/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 р. № 520/10179/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Яценка А.О.,

представника відповідача - Мироненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу і постанов,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд;

- визнати протиправними та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, а саме:

- наказ №267 від 09.07.2019 "Щодо здійснення позапланової перевірки", що винесений з метою проведення перевірки на об`єкті "Нежитлова будівля літ. "АЗ" по вул. Свистуна, 3-А у м. Харкові відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 180630,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 100350,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 80280,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 742590,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- припис №543/605-Пр-У від 30.07.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- припис №543/605-Пр-3 від 30.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ про призначення позапланової перевірки, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанови про накладення штрафу, прийняті відповідачем із порушенням встановленого порядку та із наданням невірної оцінки обставинам справи, у зв`язку з чим порушують права позивача та, як наслідок, підлягають скасуванню. Так, позивач зазначив, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" одночасно існувало два накази про проведення позапланової перевірки з одного й того ж питання відносно того ж самого об`єкту - нежитлової будівлі літ.А-3 по вул .Свистуна, 3-А в м.Харкові. Крім того, щодо порушень зазначених відповідачем зазначив, що почав здійснювати зовнішнє утеплення фасаду (поточний ремонт) будівлі літ. "А-3" по вул.Свистуна, 3-А у м.Харкові з використанням мінеральної вати. Поряд із тим, роботи з зовнішнього утеплення будівлі є поточним ремонтом і не можуть бути віднесені до капітального ремонту чи інших будівельних робіт, які б потребували отримання дозволів на проведення будівельних робіт чи інших дозвільних процедур. У зв`язку із чим, вважає, що винесені відповідачем рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 24.12.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2020.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що в ході перевірки позивача встановлено, що ТОВ "Олімп" проводяться будівельні роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі літ. "А-3" за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 3-А, зокрема роботи з термомодернізації будівлі з поліпшенням її експлуатаційних показників, без дозволу на об`єкті, який за класом наслідків належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками. Таким чином, відповідач при прийнятті спірних рішень діяв у відповідності до норм діючого законодавства, у зв`язку із чим оскаржувані рішення є законними та правомірними. У зв`язку із чим, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" є юридичною особою відповідно до законодавства, яка здійснює виробничу діяльність з виробництва продуктів харчування, їх реалізації в Україні та за її межами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" є власником в цілому нежитлової будівлі літ. А-3 по вул. Свистуна, 3-А, м. Харкові, право власності на яку набуто на підставі двох договорів купівлі-продажу щодо придбання нежитлових приміщень від 13.07.2018 та від 24.10.2018, які містяться в матеріалах справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що після придбання нерухомого майна підприємством позивача вчинялись дії щодо наведення порядку в придбаному нерухомому майні; визначення зайвих рухомих речей, які залишились після попередніх власників (уламки меблів, уламки якихось пластикових/металевих чи дерев`яних конструкцій, тощо), прибирання, вивіз сміття.

Як вказано у позовній заяві, будь-якої виробничої чи офісної діяльності підприємством за адресою літ. А-3 по вул. Свистуна, 3-А у м. Харкові не здійснювалось, проте вивчалось питання щодо здійснення косметичного ремонту в окремих приміщеннях.

Також, представником позивача вказано, що нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Свистуна, 3-А у м. Харкові є об`єктом завершеного будівництва, прийнята в експлуатацію, зареєстрована у встановленому законодавством порядку і ніякі будівельні роботи, які потребують здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю, там не проводяться.

Судом встановлено, що начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі листа Головного управління ДСНС України у Харківській області від 15.05.2019 № 010/153/812вн (вх. № 5733/0/39-19 від 22.05.2019) видано наказ № 226 від 06.06.2019 щодо здійснення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Свистуна, 3-А у м. Харкові". Суб`єкт містобудування ТОВ "Олімп", ідентифікаційний код юридичної особи 30035671, юридична адреса - м. Харків, просп. Гагаріна, 119.

Також матеріали справи свідчать, що 20.06.2019 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Світличним Є.В. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2019 та припис від 20.06.2019 № 444-Пр-У з вимогою у термін до 05.07.2019 усунути допущене порушення.

09 липня 2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено наказ №267 від 09.07.2019 "Щодо здійснення позапланової перевірки", що винесений з метою проведення перевірки на об`єкті "Нежитлова будівля літ."А-З" по вул. Свистуна, 3-А у м.Харкові відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

19 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" отримано копію направлення на проведення планового (позапланового) заходу №543-н від 09.07.2019.

Відповідно до Направлення для проведення (планового) позапланового заходу від 09.07.2019 № 543-н, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, було зазначено, що відповідач має намір провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Свистуна. 3-А в м. Харкові"; проведення перевірки призначено згідно наказів (розпорядження) Відповідача про проведення перевірки №267 від 09.07.2019 та №1 від 02.01.2019; підставою проведення перевірки зазначено наступне: "перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог припису від 20.06.2019 №444-Пр-У"; строк дії направлення №543-н з "15" липня 2019 року до "26" липня 2019 року.

25 липня 2019 року головний спеціаліст Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Світличний Євгеній Вячеславович прибув за адресою: м.Харків, вул.Свистуна, 3-А на об`єкт Позивача та надав під розпис представнику ТОВ "Олімп" - Морозу Костянтину Івановичу для ознайомлення направлення для проведення планового (позапланового) заходу №543-н від 09.07.2019, що підтверджується особистим підписом представника ТОВ "Олімп" Мороза К.І. про ознайомлення.

У зв`язку із знаходженням головного спеціалісту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Світличного Євгенія Вячеславовича 26.07.2019 у відпустці, строк проведення позапланової перевірки ТОВ "Олімп" на підставі наказу № 267 від 09.07.2019 продовжено на два дні з 29.07.2019 по 30.07.2019, що підтверджується направленням на перевірку № 605-н від 26.07.2019.

Судом встановлено, що за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем складено акт від 30.07.2019 № 543/605-А.

Так, перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" в порушення п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 3 п. 5, п. 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466, ч. 1 ст. 9, ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", ч. 1 ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1396, п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 903, проводяться будівельні роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі літ. "А-3" (зокрема роботи з термомодернізації будівлі з поліпшенням її експлуатаційних показників), без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім класом наслідків (СС2), без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду, без проектної документації, без ліцензії на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, які належать до об`єктів із середнім класом наслідків (СС2).

Крім того, 30.07.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено припис № 543/605-Пр-У, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" зобов`язано у термін до 30.09.2019 усунути допущені порушення.

Також, 30.07.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено припис № 543/605-Пр-3, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" зобов`язано негайно зупинити проведення будівельних робіт.

Крім того, 30.07.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено чотири протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 12.08.2019 о 14:00 год.

12 серпня 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" звернувся до відповідача із клопотанням про перенесення розгляду справи по об`єкту - нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Свистуна, "3-А" в місті Харкові на 14.08.2019 на 15:00 год.

14 серпня 2019 року за результатами розгляду протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено постанову №135/1967/0/250-19-П про накладення штрафу у розмірі у розмірі 742590,00 грн за порушення п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанову №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 80280,00 грн за порушення ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007, постанову №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 100350,00 грн за порушення ч. 1, 3 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007, постанову №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 180630,00 грн за порушення ч. 1 ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 2 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою КМУ № 1396 від 05.12.2007, п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Не погоджуючись із спірними рішеннями відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" звернулось до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу №267 від 09.07.2019 "Щодо здійснення позапланової перевірки", що винесений з метою проведення перевірки на об`єкті "Нежитлова будівля літ."АЗ" по вул. Свистуна, 3-А у м.Харкові відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів - структурних підрозділів є здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У частині 4 цієї статті Закону закріплено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що органи державного архітектурно-будівельного контролю наділенні повноваженнями по здійсненню позапланових перевірок, за умови наявності підстав, визначених приписами чинного законодавства, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу №267 від 09.07.2019 щодо здійснення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Свистуна, 3-А у м. Харкові" стала перевірка виконання Товариством з обмеженою діяльністю "Олімп" вимог припису від 20.06.2019 № 444-Пр-У.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки нормами діючого законодавства передбачено в якості однієї з підстав для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю, суд приходить до висновку, що останній був наділений законодавчо визначеним правом призначення позапланової перевірки об`єкта шляхом видання відповідного наказу.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на підставу для скасування оскарженого наказу на те, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" одночасно існувало два накази про проведення позапланової перевірки з одного й того ж питання відносно того ж самого об`єкту - нежитлової будівлі літ.А-3 по вул. Свистуна, 3-А в м.Харкові, оскільки у відповідача були різні підстави для прийняття наказів.

Так, підставою для винесення наказу № 226 від 06.06.2019 стало письмове звернення юридичної особи - лист Головного управління ДСНС України у Харківській області від 15.05.2019 № 010/153/812вн, а підставою для винесення наказу №267 від 09.07.2019 - перевірка виконання Товариством з обмеженою діяльністю "Олімп" вимог припису від 20.06.2019 № 444-Пр-У, що відповідно до приписів чинного законодавства є окремими підставами для перевірки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що наказ №267 від 09.07.2019 "Щодо здійснення позапланової перевірки", що винесений з метою проведення перевірки на об`єкті "Нежитлова будівля літ."АЗ" по вул. Свистуна, 3-А у м.Харкові відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", реалізовано, оскільки перевірку контролюючим органом проведено, за її результатами складено акт, приписи, постанови. Отже, наказ вичерпав свою дію та не порушує прав позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ №267 від 09.07.2019 "Щодо здійснення позапланової перевірки", що винесений відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" в частині скасування спірного наказу не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині скасування постанов про накладення штрафу №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019, №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019, №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019, №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019 та приписів №543/605-Пр-У від 30.07.2019, №543/605-Пр-3 від 30.07.2019, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що підставою для винесення спірних постанов та приписів стало проведення позивачем, на думку контролюючого органу, будівельних робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі літ. "А-3" (зокрема роботи з термомодернізації будівлі з поліпшенням її експлуатаційних показників), без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім класом наслідків (СС2), без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду, без проектної документації, без ліцензії на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, які належать до об`єктів із середнім класом наслідків (СС2).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про архітектуру діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.7 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" капітальний ремонт - це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів і функціонального призначення, які передбачають втручання в несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій або інженерних систем і обладнання, у зв`язку з їх фізичним зносом і руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

У свою чергу, відповідно до п. 3.17 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" до реконструкції відносять перебудову введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, яка передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечує удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня і якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідно до п. 3.24 ДБН А.2.2-3-2014 технічне переоснащення - це комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об`єктів виробничого та невиробничого призначення, введений в експлуатацію в установленому порядку, що реалізується шляхом впровадження передових техніки та технологій, оновлення та заміни застарілого та фізично зношеного устаткування новим, більш ефективнішим.

Крім того, Державний комітет України з будівництва та архітектури у своєму листі від 30.04.2003 року № 7/7-401 зазначив, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об`єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Отже, до капітального ремонту відносяться роботи, пов`язані зі зміною існуючого вигляду раніше експлуатованого приміщення з заміною конструктивних елементів споруди, а при поточному ремонті заміни конструктивних елементів споруди не відбуваються.

Як зазначено в ст. 1 Закону України "Про енергетичну ефективність будівель" термомодернізація будівель - комплекс робіт, спрямованих на підвищення теплотехнічних показників огороджувальних конструкцій будівель, показників споживання енергетичних ресурсів інженерними системами та забезпечення енергетичної ефективності будівель на рівні не нижчому, ніж встановлено мінімальними вимогами щодо енергетичної ефективності будівель, що здійснюється під час виконання робіт з реконструкції, капітального чи поточного ремонту будівель або робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Як встановлено судовим розглядом та не заперечується відповідачем, позивачем було здійснено саме термомодернізацію будівлі, проте такі роботи не підпадають під визначення капітального ремонту.

Тобто, термомодернізацію будівель розглядають як комплекс заходів із забезпечення (підвищення рівня) енергетичної ефективності будівель та відповідно до Закону України "Про енергетичну ефективність будівель" для термомодернізації будівель не потрібно отримання дозволів на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Судом враховано відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України правову позицію викладену в рішенні Верховного Суду викладеного у постанові від 25 вересня 2018 року у справі №824/207/16-а.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до висновку Експертного будівельно-технічного дослідження № 19159, складеного 09.12.2019 фактично виконані будівельні роботи з термоізоляції у вигляді оклеювання мінеральною ватою та оштукатуренням зовнішніх стін нежитлової будівлі літ. "А-3" по вул. Свистуна, 3А у м. Харків відноситься до робіт з термомодернізації будівель в рамках поточного ремонту. Крім того, нежитлова будівля, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" літ. "А-3" по вул. Свистуна, 3А у м. Харків відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 - незначні наслідки.

Отже, проведення поточного ремонту в нежитловій будівлі з незначним класом наслідків (СС1), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп" не потребує отримання будь-якого дозволу на виконання будівельних робіт, забезпечення здійснення технічного нагляду, забезпечення здійснення авторського нагляду та отримання ліцензії на проведення господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що поточний ремонт з термомодернізації будівлі із незначними наслідками (СС1), що експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп", не підлягає будь-якому державному (нагляду) контролю.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Свистуна, 3А у м. Харків, яка належить позивачу відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2, що підтверджується відповідним розрахунком, оскільки вказаний розрахунок, який надав відповідач не скріплений печаткою та підписом, крім того, згідно висновку Експертного будівельно-технічного дослідження № 19159 від 09.12.2019 нежитлова будівля літ. "А-3" по вул. Свистуна, 3А у м. Харків відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 - незначні наслідки.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до п. 21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою КМУ від 06.04.1995 № 244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою КМУ від 06.04.1995 № 244, за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на вище викладені норми слід дійти висновку, що результатом розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є, зокрема, прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у разі з`ясування посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вини відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшли своє підтвердження обставини вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що і послугувало підставою для прийняття оскаржуваних в даній справі постанов про накладення штрафу, а тому суд приходить до висновку, що постанови про накладення штрафу №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019, №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019, №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019, №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019 підлягають скасуванню.

Враховуючи, що судовим розглядом встановлено, що проведення поточного ремонту в нежитловій будівлі з незначним класом наслідків (СС1), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп" не потребує отримання будь-якого дозволу на виконання будівельних робіт, забезпечення здійснення технічного нагляду, забезпечення здійснення авторського нагляду та отримання ліцензії на проведення господарської діяльності та враховуючи протиправність постанов про накладення штрафу за вищевказаними порушеннями, суд приходить до висновку, що і приписи №543/605-Пр-У від 30.07.2019, №543/605-Пр-3 від 30.07.2019, якими позивача зобов`язано негайно зупинити проведення будівельних робіт та усунути відповідні порушення є також неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліпм".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Свистуна, буд. 3 А, м. Харків, 61007, код 30035671) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243) про визнання протиправними та скасування наказу і постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 180630,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 100350,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 80280,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 742590,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №543/605-Пр-У від 30.07.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №543/605-Пр-3 від 30.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Свистуна, буд. 3 А, м. Харків, 61007, код 30035671) судовий збір в розмірі 22320 (двадцять дві тисячі триста двадцять) грн 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2020 року.

Суддя С.О.Чудних