Справа № 701/742/19
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/742/19
Провадження №2-а/701/2/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 травня 2019 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було винесено постанову №15/0033По/05/01/-19 щодо позивача про накладення адміністративного стягнення з огляду на наступне.
16 травня 2019 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було складено протокол №157/0026ПТ/04/01/-19 про порушення позивачем вимог ст. 53-1 КУпАП, а саме земельні ділянки кадастрові номери 712318100:02:001:0818 та 712318100:02:002:0140, загальною площею 31,8262 га., які знаходяться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, які використовуються СФГ «Час» в особі ОСОБА_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів, а саме на момент перевірки на вказаних земельних ділянках засіяно озиму пшеницю та кукурудзу, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України. Після складення даного протоколу, який був складений одноособово, 28 травня 2019 року було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень штрафу, яка була направлена йому поштою та отримана позивачем 4 червня 2019 року.
З даною постановою позивач не погоджується, вважає, що вона винесена незаконно та обставини викладені в даній постанові не відповідають дійсності, а саме не відповідає дійсності те, що позивач використовую земельні ділянки кадастрові номери 712318100:02:001:0818 та 712318100:02:002:0140, загальною площею 31,8262 га., які знаходяться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради без правовстановлюючих документів, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення в позивача діях передбачений ст. 53-1 КУпАП.
-дана земельна ділянка перебувала в користуванні СФГ «ЧАС» на підставі договору оренди, який закінчився 06.10.2018 року. Ще до закінчення договору оренди даної земельної ділянки СФГ «ЧАС» звернулось до Вікторівської сільської ради з заявою та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди. Вікторівська сільська рада відповіді на заяву СФГ "Час" не надала, чим виявила свою згоду на поновлення договору оренди, а оскільки договір оренди, ще не закінчився, а земля потребувала обробітку, то відповідно СФГ "Час" продовжувало обробляти дану земельну ділянку. Оскільки відповіді (заперечення) на позивача заяву про поновлення договору оренди надано не було, то дане питання було винесено на розгляд сесії Вікторівської сільської ради, яка рішення щодо поновлення договору оренди землі не прийняла, тому СФГ «Час» звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсним рішення сесії Вікторівської сільської ради (на час подачі даного позову справа є предметом розгляду північного апеляційного господарського суду справа №925/1285/18) та з заявою про поновлення договору оренди (на даний час справа про поновлення договору оренди є предметом розгляду господарського суду Черкаської області справа №925/513/19), тобто щодо даної земельної ділянки на даний час ведуться судові справи. Позивач вважає, що дана земельна ділянка СФГ «Час» використовується не як самовільно зайнята, а на правових підставах, оскільки надана вона була в оренду для обробітку СФГ «Час» відповідно до договору оренди, СФГ «Час» проводяться всі належні платежі та податки, а тому дана земельна ділянка позивачем використовується на законних підставах.
В зв"язку з вищевикладеним позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.
Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволити в повному обсязі, а також поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 04.06.2019 р., а не 31.05.2019 р. як зазначає представник відповідача, тому пропуск строку на оскарження на думку позивача та її представників є поважним.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається факт реєстрації СФГ "Час" (а.с.9).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 отримала спадкове майно, яке складається з землі переданої на постійне користування площею 20,0002 га з кадастровим номером 712318100:02:002:0140 (а.с.12-14).
Згідно типового договору оренди землі від 06.10.2008 р. вбачається, що земельна ділянка (712318100:02:001:0818) площею 13,8 га перебувала у оренді СФГ "Час" (а.с.16-18). Дія договору 10 років.
15.05.2019 р. державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, згідно якого зазначено, що використання земельних ділянок 712318100:02:001:0818 та 712318100:02:002:0140 СФГ"Час" здійснює з порушенням вимог законодавства (а.с.49-55)
Згідно акту обстеження земельної ділянки від 16.05.2019 р. вбачається, що державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було обстежено земельні ділянки кадастрові номери 712318100:02:001:0818 та 712318100:02:002:0140, загальною площею 31,8262 га., які знаходяться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради та встановлено, що в діях голови СФГ "Час" ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, а саме самовільне зайняття земельних ділянок, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП (а.с.56-58).
16 травня 2019 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було складено протокол №157/0026ПТ/04/01/-19 про порушення позивачем вимог ст. 53-1 КУпАП, а саме земельні ділянки кадастрові номери 712318100:02:001:0818 та 712318100:02:002:0140, загальною площею 31,8262 га., які знаходяться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, використовуються СФГ «Час» в особі ОСОБА_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів, а саме на момент перевірки на вказаних земельних ділянках засіяно озиму пшеницю та кукурудзу, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України (а.с.60-61).
Також 16 травня 2019 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було винесено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель який як зазначено в приписі отримала позивач, але відмовилася від підпису (а.с.62)
28 травня 2019 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було винесено постанову №15/0033По/05/01/-19 щодо позивача про накладення адміністративного стягнення. (а.с.10).
Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що після складення протоколу, який був складений одноособово, 28 травня 2019 року було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень штрафу, яка була направлена йому поштою та отримана позивачем лише 4 червня 2019 року. З даною постановою позивач не погоджується, вважає, що вона винесена незаконно та обставини викладені в даній постанові не відповідають дійсності, а саме не відповідає дійсності те, що позивач використовує земельні ділянки кадастрові номери 712318100:02:001:0818 та 712318100:02:002:0140, загальною площею 31,8262 га., які знаходяться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради без правовстановлюючих документів, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення в позивача діях передбачений ст. 53-1 КУпАП.
Щодо земельної ділянки площею 11,8260 га., позивач зазначила, що дана земельна ділянка перебувала в користуванні СФГ «ЧАС» на підставі договору оренди, який закінчився 06.10.2018 року. Ще до закінчення договору оренди даної земельної ділянки СФГ «Час» звернулось до Вікторівської сільської ради з заявою та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди. Вікторівська сільська рада відповіді на заяву СФГ "Час" не надала, чим на думку позивача виявила свою згоду на поновлення договору оренди, а оскільки договір оренди, ще не закінчився, а земля потребувала обробітку, то відповідно СФГ «Час» продовжувало обробляти дану земельну ділянку. Оскільки відповіді (заперечення) на позивача заяву про поновлення договору оренди надано не було, то дане питання було винесено на розгляд сесії Вікторівської сільської ради, яка рішення щодо поновлення договору оренди землі не прийняла, тому СФГ «Час» звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсним рішення сесії Вікторівської сільської ради (на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності справа є предметом розгляду північного апеляційного господарського суду справа №925/1285/18) та з заявою про поновлення договору оренди (на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності справа про поновлення договору оренди є предметом розгляду господарського суду Черкаської області справа №925/513/19), тобто щодо даної земельної ділянки на даний час ведуться судові справи. Позивач вважає, що дана земельна ділянка СФГ «Час» використовується не як самовільно зайнята, а на правових підставах, оскільки надана вона була в оренду для обробітку СФГ «Час» відповідно до договору оренди, СФГ «Час» проводяться всі належні платежі та податки, а тому дана земельна ділянка позивачем використовується на законних підставах.
Суд вирішуючи даний спір керується наступним.
Відповідно ст. 72 КУпАП Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 75 КАС України зазначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Ч. 1 ст. 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом ч. 8 ст. 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 712318100:02:002:0140 СФГ"Час" використовує на праві постійного користування.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 отримала спадкове майно, яке складається з землі переданої на постійне користування площею 20,0002 га з кадастровим номером 712318100:02:002:0140. Відомості до державного акту і дані відомості про право постійного користування позивачем були зареєстровані в Поземельній книзі 08.11.2011 року. Дане свідоцтво на момент розгляду даної справи є діючим, не скасоване та неоскаржене.
Також із матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких заяв та клопотань представника відповідача щодо витребування доказів в зв"язку з неможливістю їх отримання.
Щодо клопотання представника відповідача стосовно залишення без розгляду даного позову та клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення до суду, суд зазначає наступне. Представник відповідача зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки отримала постанову 31.05.2019 р особисто, а до суду звернулася лише 12.06.2019 р. Проте позивач зазначає, що дане поштове відправлення вона отримала лише 04.06.2019 р., що підтверджується і показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.73) вбачається, що повідомлення вручено ОСОБА_1 особисто 31.05.2019 р., проте згідно штемпелю поштового відділення вбачається дата 04.06.2019 р. Дане повідомлення особистого підпису позивача не містить, а містить лише підпис працівника пошти, тому із врахуванням даних обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку позивачу на звернення до суду та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи поданих представником відповідача належних, достатніх та достовірних доказів, на підставі яких можна встановити наявність в діях позивача складу ст. 53-1 КУпАп, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5, 72-78, 242-246 КАС України, ст. ст. 7, 23, 251,251, 254, 256, 268, 276, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Визнати дії державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорного Руслана Михайловича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.
Постанову державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Чорного Руслана Михайловича №15/0033По/05/01/-19 від 28.05.2019 про накладення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої с.Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04.02.2020 р.

Суддя І. Д. Калієвський