Справа № 420/1364/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1364/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 23.01.2020р. про заміну особи правонаступником та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №420/1364/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 26 квітня 2004 року по 29 травня 2019 року у розмірі 21945676,20грн., стягнення моральної шкоди у сумі 50 000,00грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019р. по справі №420/1364/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; стягнуто з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2004р. по 03.07.2019р. у розмірі 217626,36 грн.; стягнуто з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

09.12.2019р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/1364/19 про стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2004р. по 03.07.2019р. у розмірі 217626,36 грн. та стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 50 000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Боржником у вказаному виконавчому листі визначено Міністерство екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35; ).

23.01.2020р. до суду від Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшла заява про заміну особи правонаступником та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №420/1364/19, у прохальній частині якої заявник просить суд замінити Міністерство екології та природних ресурсів України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України шляхом виправлення описки у виконавчому листі №420/1364/19.

В обґрунтування наявності підстав для заміни Міністерства екології та природних ресурсів України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України заявник зазначив у заяві від 23.01.2020р., що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство екології та природних ресурсів перейменовано на Міністерство енергетики та захисту довкілля України. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд задовольнити заяву від 23.01.2020р. про заміну особи правонаступником та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №420/1364/19.

Сторони та заявник повідомлялись про день та час слухання справи, проте у судове засідання їх представники не з`явились.

Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає подальшому розгляду заяви, у відповідності до ч.9 ст.205, ч.2 ст.374 КАС України, заява розглянута у порядку письмового провадження.

Частинами 1-3 ст.374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019р. по справі №420/1364/19 та виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1364/19 від 09.12.2019р. відповідачем та відповідно боржником судом зазначено Міністерство екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35; ) . У зв`язку з викладеним, відсутні підстави вважати, що виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1364/19 від 09.12.2019р. містить помилку у назві боржника, оскільки назва боржника у виконавчому документі відповідає назві відповідача у рішенні суду.

При цьому, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство екології та природних ресурсів на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні зміни в назві органу державної влади за кодом внесені до Реєстру.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ч.4 ст.379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, суд враховує, що ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII визначає, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, відповідно до п.6 якого у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Таким чином, у разі зміни найменування юридичної особи, яка є стороною у виконавчому документі орган Казначейства (виконавець) самостійно здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника з урахуванням зміни його найменування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 23.01.2020р. про заміну особи правонаступником та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №420/1364/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256, 293, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 23.01.2020р. про заміну особи правонаступником та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №420/1364/19 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра