Справа № 2240/3292/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2240/3292/18

03 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач 22.01.2020 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 04 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повне судове рішення у даній справі складено 13 лютого 2019 року, копію якого отримано апелянтом 18.02.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення копії рішення (а.с.182.

Вперше відповідача звернувся з апеляційною скаргою 15.02.2019 року.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомим апеляційним адміністративним судом від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.

22 січня 2020 року апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, тобто після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ним було подано первинну апеляційну скаргу у строк визначений ст.295 КАС України. Поряд з цим, апелянт зазначив, що подану апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору, у визначені судом строки. Неможливість сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу апелянт пояснює тим, що здійснювалось безспірне списання коштів з рахунків по виконавчим провадженням, зупинено операції бюджетними коштами з всіма рахунками.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Водночас, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, посилання відповідача на зупинення операцій по всім рахункам (листи Державної казначейської служби України) не можуть підтверджувати неможливість оплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та не свідчать про відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору та неможливість здійснення такої сплати у строк для подання апеляційної скарги, встановлений законом.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.