Справа № 804/15455/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Справа №804/15455/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. не з`явився не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби та публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про заміну відповідача на правонаступника, заміну назви позивача в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 19.09.2019 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/15455/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600343/1 від 05.05.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2015/00317 від 05.05.2015 року.

Відповідно вищенаведеної постанови Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду:

- касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС задоволено частково;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 листопада 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №804/15455/15, підготовче судове засідання було призначено на 11.12.2019 року о 10:00 год.

11.12.2019 року в підготовче судове засідання з`явились представник відповідача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З метою всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2019 року о 14:30 год.

23.12.2019 року в підготовче судове засідання представник позивача та відповідача не з`явився, в матеріалах справи було відсутня інформація про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України підготовче судове засідання було відкладено до 15.01.2020 року о 16:30 год.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Підготовче судове засідання було відкладено до 31.01.2020 року о 10:00 год.

31.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, а саме:

- замінити відповідача Дніпропетровську митницю ДФС на відповідача Дніпровську митницю Держмитслужбу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником всіх прав та обов`язків Дніпропетровської митниці ДФС.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, зокрема, й Дніпропетровська митниця ДФС було реорганізовано шляхом її приєднання до Дніпровська митниця Держмитслужби.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що клопотання відповідача про заміну відповідача у справі № 804/15455/15 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача у заяві було зазначено, що позивачем після подання позову було змінено найменування (власну назву).

В обґрунтування заяви було зазначено, що на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», які відбулися 15.12.2016 року, ухвалено:

1. про затвердження нового найменування Товариства: повне найменування - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»; -скорочене найменування - ПАТ «Дніпровський меткомбінат» або ПАТ «ДМК»,

2. про зміну адреси товариства;

3. про внесення змін до статуту позивача шляхом викладення його в новій редакції. Інформація та документи про такі зміни є загальнодоступним и на офіційному сайті позивача

http://www.dmkd.dp.ua в розділі «Для: акціонерів»).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за кодом зареєстровано публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав врахування нової назви позивача, а саме замість публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», вважати належною назвою позивача - публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі №804/15455/15 Дніпропетровську митницю ДФС її правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ).

Вважати належною назвою позивача - публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18 Б; ).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно