Справа № 580/3091/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3091/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо не зарахування до педагогічного стажу періоду служби в армії з 13.05.1978 по 31.05.1980 (2 роки 19 днів) та роботи на посаді секретаря комітету комсомолу Монастирищенського СПТУ-25 з 01.02.1985 по 19.02.1988 (2 роки 11 місяців 19 днів) та не призначення позивачу грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію. Просив зобов`язати відповідача 1 призначити та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що має відповідний стаж роботи, що підтверджується записами у трудовій книжці. Тому вважає, що має право на призначення грошової допомоги.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 задоволено позов частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до педагогічного стажу ОСОБА_1 періоду служби в армії з 13.05.1978 по 31.05.1980. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання з`явився позивач, щодо задоволення апеляційної скарги заперечив. Надав суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, просив суд також задовольнити вимоги щодо зарахування стажу періоду роботи позивача на виборній посаді секретаря комітету комсомолу Монастирищенського СПТУ-25 з 01.02.1985 по 19.02.1988. Разом з тим, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції позивач позивач не подавав.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем 02.07.2019 подано до Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заяву про призначення пенсії за віком, однак 05.07.2019 позивачем подано заяву до відповідача, згідно якої ОСОБА_1 просить вважати недійсною його заяву про призначення пенсії у зв`язку з необхідністю додати документи про встановлення повного стажу. 09.07.2019 позивачем отримано назад документи, які були приєднані ним до раніше поданої заяви про призначення пенсії.

05.07.2019 позивач звернувся до відповідача 1 з заявою, в якій просив надати йому письмове підтвердження відмови від зарахування до його педагогічного стажу період служби в армії з 13.05.1978 по 31.05.1980 (2 роки 19 днів) та роботу на посаді секретаря комітету комсомолу Монастирищенського СПТУ-25 з 01.02.1985 по 19.02.1988 (2 роки 11 місяців 19 днів).

Листом відповідача 1 від 15.07.2019 №63754/02-14 позивачу відмовлено в зарахуванні до педагогічного стажу періоду служби в армії з 13.05.1978 по 31.05.1980 (2 роки 19 днів) та роботи на посаді секретаря комітету комсомолу Монастирищенського СПТУ-25 з 01.02.1985 по 19.02.1988 (2 роки 11 місяців 19 днів), оскільки Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909, не передбачено зарахування періоду проходження військової служби та посада секретаря комітету комсомолу до спеціального педагогічного стажу для визначення права на пенсію за вислугою років.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що посада лаборанта Нараївської середньої школи Гайсинського району Вінницької області, яку обіймав позивач до призову, дає право на призначення пенсії за вислугу років, як працівнику освіти та звільнення позивача з даної посади саме у зв`язку з призовом на військову службу.

Разом з тим, робота позивача на посаді секретаря комітету комсомолу Монастирищенського СПТУ-25 з 01.02.1985 по 19.02.1988 (2 роки 11 місяців 19 днів) не зараховується саме до його педагогічного стажу, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Апелянт в свою чергу зазначає, що оскільки, період проходження військової служби не відноситься до посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому підстави для зарахування до педагогічного стажу періоду з 13.05.1978 по 31.05.1980 - відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пунктів «е», «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII ) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів при стажі творчої діяльності від 20 до 35 років за переліком та у порядку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, але не раніше досягнення 55 років.

Пунктом 7-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» і «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені, зокрема, Переліком № 909.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто відповідно до змісту наведеної норми, обов`язковою умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, різновидом якої є пенсія за вислугу років, є, зокрема, робота особи за професією або на посаді, що дає право на призначення такої пенсії, на момент призову на строкову військову службу.

Частиною 3 ст. 36 КЗпП УРСР було передбачено, що однією з підстав припинення трудового договору є призов або вступ працівника на військову службу.

Як встановлено, позивач з 01.09.1976 працював лаборантом Нараївської середньої школи Гайсинського району Вінницької області та 13.05.1978 звільнений із займаної посади у зв`язку із призивом в ряди Радянської Армії.

Таким чином, враховуючи, що позивач на момент призову на строкову військову службу працював на посаді лаборанта Нараївської середньої школи Гайсинського району Вінницької області, тобто на посаді, яка давала право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, і був звільнений з даної посади саме у зв`язку з призовом на військову службу, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність відмови відповідача у зарахуванні періоду проходження позивачем строкової військової служби до стажу роботи позивача на посадах, що дають право на пенсію за вислугу років.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.04.2019 року у справі № 450/3061/16-а.

Враховуючи викладене у сукупності, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до педагогічного стажу позивача період служби в армії з 13.05.1978 по 31.05.1980 є протиправними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом невірно застосовано норми матеріального права.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У даному випадку, судове рішення оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, а саме, не зарахування до педагогічного стажу ОСОБА_1 періоду служби в армії з 13.05.1978 по 31.05.1980. Отже, в іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується, і колегія суддів не робить правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2020