Справа № 160/1147/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа 160/1147/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови включити в заробіток (грошове забезпечення), при обчисленні пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, разові премії та індексацію грошових доходів;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати невиплачену та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) пенсію, додатково включивши до грошового забезпечення (заробітку), з якого нараховується пенсія, матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, разові премії, та індексацію грошових доходів, відповідно до довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.05.2019 №58938/10/04-36-05-02-13;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 квітня 2008 року та виплатити заборгованість за період, за який виплачувалась пенсія в меншому розмірі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у зв`язку із неправомірним не включенням до грошового забезпечення (заробітку), з якого нараховується пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, разових премій та індексації грошових доходів.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/1147/20 передана на розгляд судді Луніній О.С.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено електронної адреси або електронної пошти позивача та відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;

- всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (письмове підтвердження).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову долучено копію квитанції №0.0..1 від 24.09.2019р. на загальну суму 768грн.40коп.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сам позов до суду поданий 28.01.2020р., а вище вказана квитанція про сплату судового збору датована 24.09.2019р.

Однак, суд зазанчає, що з 01.01.2020р. діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів за стандартом IBFN та змінився розмір судового збору.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно надати письмові пояснення стосовно сплати судового збору 24.09.2019р. та дати подання позову 28.01.2020р.

Отже, відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в 2020 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у сумі - 2102грн. 00коп.

На підставі викладеного, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем фізичною особою при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати: 840грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 768грн. 40коп., суд дійшов висновку, що позивачу необхідно доплати суму судового збору у розмірі - 72грн.40коп. та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Так, позивачу слід сплатити суму судового збору в розмірі 72грн. 40коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989253;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: (МФО) 899998;

Рахунок отримувача: UA4004008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна