Справа № 200/817/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 р. Справа №200/817/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "ФИДОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "ФИДОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово звертався на адресу відповідачів у 2016 році з питання включення його до Переліку та загального реєстру вкладників. Відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в свою чергу, було повідомлено позивача, що рішення з цього приводу уповноважений приймати відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна. 20.05.2016 року позивач звертався із заявами про задоволення вимог кредитора до другого відоповідача, проте до Переліку вкладників (клієнтів), які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду, позивача включено не було та не було подано до Фонду відповідну інформацію щодо нього.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення зазначеної норми Закону позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, у позовній заяві позивачем вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство "ФИДОБАНК" у якості третіх осіб.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Водночас, ст. 49 КАС України передбачає існування двох різновидів третіх осіб. Так, це треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Водночас, в порушення вказаних норм, позивачем не конкретизовано вид учасника справи - третіх осіб, а саме не зазначено, на якій стороні виступають треті особи.

Також у якості третьої особи зазначено позивачем Публічне акціонерне товариство "ФИДОБАНК" та сказано його . Проте за вказаним кодом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться юридична особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК".

Отже позивачу необхідно уточнити назву цієї третьої особи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "ФИДОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку, із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду;

- виправленої позовної заяви із визначенням, на якій стороні виступають треті особи, а також уточненням назви третьої особи - Публічного акціонерного товариства "ФИДОБАНК".

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб