overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2394/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2394/11
Номер провадження 6-а/556/22/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі 2-а-2394/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-2394/11 (номер провадження 6-а/556/22/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/139/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/139/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Гощанський районний суду з позовом до області про скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Гощанському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 949/1922/19
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1922/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Желіби ОСОБА_2 Васильовича лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Желіби Сергія Васильовича лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, ножна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 р. позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, допущених при подачі позову.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Желіби Сергія Васильовича лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 629/431/20
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/431/20
Номер провадження 2-а/629/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Солониці Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Солониці Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248,286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Солониці Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 .

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 630/54/20
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/54/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Онищенко Ольги Вікторівни про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 30.01.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії сержанта 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Онищенко Ольги Вікторівни при винесенні постанови серія ЕАК № 1960864 від 10 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України, а також скасувати вищезазначену постанову від 10 січня 2020 року.

Також позивачем додано клопотання про продовження строку розгляду оскарження адміністративного правопорушення, що мотивована перебуванням ОСОБА_1 у приватному лікарняному закладі терміном 14 днів з 11.01.2020 до 25.01.2020.

Відповідно до норм ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із тим, в доданих до поданого клопотання про продовження строку відсутні докази, що підтверджують перебування ОСОБА_1 у приватному лікарняному закладі з 11.01.2020 по 25.01.2020, як підставу пропущення строку оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду доказів перебування у приватному лікарняному закладі у період з 11.01.2020 по 25.01.2020.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Онищенко Ольги Вікторівни про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків поданої позовної заяви строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 634/1732/19
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1732/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участі секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського роти №5, батальйону №4 УПП в Харківській області капрала поліції Перешлюга Євгенія Олеговича, адреса місця роботи: вул. Шевченка, 315 «А», м. Харків, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

Керуючись ст.ст. 241, 243-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5, батальйону №4 УПП в Харківській області капрала поліції Перешлюга Євгенія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №5, батальйону №4 УПП в Харківської області капрала поліції Перешлюга Євгена Олеговича від 08.12.2019 року, серії ЕАК №1839753 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/1894/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1894/16-а
Провадження № 2-ар/645/1/20

УХ В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому в резолютивній частині вказаної ухвали зазначений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - п`ять днів з дня її проголошення, що є опискою, яку суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення втретьому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії:

«Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2-а-1315/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1315/11
Провадження № 2-аво/698/2/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" січня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

04.05.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1315/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, позовні вимоги було задоволено частково.

17.01.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній частині рішення помилково зазначено дату постанови а саме: «04.05.2011 року», в той час, як правильною датою є «27.04.2011 рік».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1315/11, зазначивши правильну дату «27.04.2011 рік».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-389/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-389/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" лютого 2011 р.Катеринопільський районий суд Черкаської області в складі: головуючого Баранова О. І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за матеріалами адміністративного позову, які подала ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, про перерахунок та виплата пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, про перерахунок та виплата пенсії дитині війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає. Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-389/11 за адміністративним позовом, який подала ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, про перерахунок та виплата пенсії дитині війни з 09.08.2010 року.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглядати Баранова О. І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баранов