overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/607/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/607/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі.

При цьому як доказ скрутного матеріального становища надає документи, які станом на момент звернення до суду втратили свою актуальність, а саме довідка пенсійного органу про суму пенсії за 2018 рік, відомості з ГУ ДФС у Житомирській області за період 1-4 кварталу 2018 року, та не можуть свідчити про скрутне матеріальне становище позивача на даний час, у зв`язку із чим в клопотанні про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/684/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/684/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 25 лютого 2020 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/651/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/651/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 25 лютого 2020 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/555/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/555/20

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Зазначаючи в позові в обґрунтування позовних вимог, що "банк направив до податкового органу податковий розрахунок сум доходу (у вигляді додаткового блага), нарахованого на користь платника податків і сум отриманого з них податку в період з 01.10.2016 по 31.12.2016-форма 1 ДФ із зазначенням розміру суми прощеної основної заборгованості за кредитом, перерахованим у національну валюту України за курсом НБУ станом на 06.12.2016", в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що "банк направив до податкового органу податковий розрахунок сум доходу (у вигляді додаткового блага), нарахованого на користь платника податків і сум отриманого з них податку в період з 01.10.2016 по 31.12.2016-форма 1 ДФ із зазначенням розміру суми прощеної основної заборгованості за кредитом, перерахованим у національну валюту України за курсом НБУ станом на 06.12.2016";

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5762/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/5762/18

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/123/19.

Судом, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 240/123/19 на даний час набрало законної сили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5762/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 02 березня 2020 року об 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 260/1645/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1645/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Стенавській А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: Балко ОСОБА_2 ;

відповідач: Управління поліції охорони в Закарпатській області представник Юрик Богдан Ігорович;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Управління поліції охорони в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Ракоці,13а, ) про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 17 грудня 2019 року про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року об 10:30 годині.

4. Відповідачу завчасно до початку розгляду справи по суті надати суду докази щодо стосуються графіку відпусток за 2018 рік та розрахунковий листок по компенсації за невикористану відпустку за жовтень 2019 року відносно ОСОБА_1 ..

5.Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 200/14743/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 р. Справа №200/14743/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (, 84303, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» (, 84393, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Тичини,19) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства за Списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства за Списком № 2, у сумі 3682,20 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 28.12.2019.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства за Списком № 2, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/1020/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 р. Справа №200/1020/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, у якому просить: визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення державної допомоги внутрішньо переміщеним особам на компенсацію оренди житла з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

31 січня 2020 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, цю позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 280/5165/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Справа № 280/5165/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікова Н.В., розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХСПЕЦГРУП

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХСПЕЦГРУП (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач1), до Державної фіскальної служби України (далі відповідач2), в якому позивач просить суд :

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДФС у Запорізький області №1307337/42345442 від 15.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №2 від 15.05.2019 датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачів (вх. №48099) про призначення справи до розгляду за участю представника відповідачів з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів та дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова