Справа № 160/9384/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Справа № 160/9384/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
представника позивача представника відповідача Юрченко В.А. Мигаленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Торнадо" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Торнадо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3058-23/65 від 13.06.2019 року; №Ю-3058-23/65 від 05.07.2019 року; №Ю-3058-23/51 від 08.08.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство своєчасно та в повному обсязі нараховує, обчислює і сплачує єдиний внесок одночасно з нарахуванням та виплатою заробітної плати працівникам. Заборгованість із сплати заробітної плати відсутня, платіжні доручення на перерахування заробітної плати банком, що обслуговує підприємство, приймаються виключно з розрахунковими документами про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску, внаслідок чого недоїмка відсутня.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.
18.10.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, разом із додатками, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що починаючи з 13.04.2018р. у товариства нараховується недоїмка по єдиному внеску, яка станом на 30.10.2019р. складає 9558,61 грн.
24.10.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначає, що відповідачем не було надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваного рішення, наявність у товариства недоїмки та правомірності застосування штрафних санкцій та пені. Також зазначає про своєчасну і повну сплату єдиного внеску.
07.11.2019 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, яку у судовому засіданні 12.11.2019 року було прийнято судом, згідно якої позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3058-23/65 від 13.06.2019 року та вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ю-3058-23/51 від 09.09.2019 року; №Ю-3058-23/51 від 02.10.2019 року.
02.12.2019 року відповідачем подано додаткові письмові пояснення, згідно яких відповідач зазначає, що контролюючим органом надається витяг з ІКП позивача за період з 31.12.2015р. по 07.10.2019р. в якій з 2015 року у позивача обліковується недоїмка, та зарахування єдиного внеску здійснювалося в порядку календарної черговості виникнення недоїмки.
Ухвалою суду від 03.12.2019 року продовжено підготовче провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.12.2019р.
Ухвалою суду від 11.12.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Скаргою від 30.07.2019р. №30/07-1 ТОВ «Юридична фірма «Торнадо» звернулося до ДФС України з проханням скасувати повністю вимогу №Ю-3058-23/65 від 13.06.2019р.
Рішенням про результати розгляду скарги від 02.09.2019р. №344/6/99-00-08-06-01 ДПС України залишило без змін вимогу №Ю-3058-23/65 від 13.06.2019р., а скаргу ТОВ «Юридична фірма «Торнадо» без задоволення.

Скаргами від 10.09.2019р. №10/09-1 та №10/09-3 ТОВ «Юридична фірма «Торнадо» звернулося до ДПС України з проханням скасувати повністю вимоги №Ю-3058-23/65 від 05.07.2019р. та №Ю-3058-23/51 від 08.08.2019р.

Рішеннями про результати розгляду скарги від 15.10.2019р. №5644/6/99-00-08-06-01 та №5640/6/99-00-08-06-01 ДПС України скасувала вимоги №Ю-3058-23/65 від 05.07.2019р. та №Ю-3058-23/51 від 08.08.2019р., а також зобов`язала ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувати та направити нові вимоги.

09.09.2019р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувало та скерувало позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ю-3058-23/51, у якій повідомило про наявність у ТОВ «Юридична фірма «Торнадо» станом на 31.08.2019р. недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 11182,36 грн., яку вимагало сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

02.10.2019р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувало та скерувало позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ю-3058-23/51, у якій повідомило про наявність у ТОВ «Юридична фірма «Торнадо» станом на 30.09.2019р. недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 11672,22 грн., яку вимагало сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

Вирішуючи спір та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові і організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2464 дія цього поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

За приписами ч.4 ст.8 Закону №2464 порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.3 ч.1 ст.14 Закону №2464 на органи доходів і зборів покладено обов`язок здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Як визначено ч.1 ст.3 Закону №2464, збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами, зокрема, обов`язковості сплати; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 ч.4 ст.25 №2464 визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ( далі - Інструкція №449), затвердженою наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015р.

Розділом VI Інструкції №449, врегульований порядок стягнення заборгованості з платників.

Згідно з п.2 роз.VI Інструкції №449 у разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції. У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

В пункті 4 роз.VI Інструкції №449 зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), визначено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерство фінансів України №422 від 07.04.2016р.

Пунктом 2 Порядку визначено, що інформаційна система органів ДФС це інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 ч.1 «Порядок ведення інтегрованої картки платника» розд.ІI. «Інтегрована картка платника» Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З системного аналізу наведених норм слідує, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних Інтегрованої картки платника щодо розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно ІКП код класифікації доходів бюджету 71010000 (а.с. 196-206) за період з 31.12.2015р. по 07.10.2019р. ТОВ «Юридична фірма «Торнадо» відображені усі облікові операції щодо нарахування і сплати сум єдиного внеску, згідно наданих позивачем платіжним доручень, а також наявні наступні облікові показники, зокрема:

§ на період з 23.05.2019р по 07.06.2019р. недоїмка на рівні 13384,94 грн.

§ на період з 23.08.2019р по 09.09.2019р. недоїмка на рівні 11182,36 грн.

§ на період з 23.09.2019р по 07.10.2019р. недоїмка на рівні 11672,22 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів недостовірності відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників необхідних для характеристики процесів адміністрування єдиного внеску.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи відповідність вказаних в оскаржуваних рішеннях сум недоїмки, обліковим показникам в Інтегрованій картці платника ТОВ «Юридична фірма «Торнадо», суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 03.02.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко