Справа № 804/9206/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Справа № 804/9206/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій просить:

- скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2015/20005 від 21.01.2015 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600090/1 від 21.01.2015 року;

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року адміністративний позов - задоволено та постановлено:

- визнати протиправним та скасувати рішення №110010000/2015/600090/1 від 21.01.2015 року про коригування митної вартості товару та картку відмови у прийнятті митної декларації № №110010000/2015/20005 від 21.01.2015 року;

- присудити ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" здійсненні ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету на суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок.);

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №804/9206/15 - без змін.

Постановою Верхову Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС задоволено частково, Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №804/9206/15 визначено суддю Олійника В.М.

Адміністративну справу №804/9206/15 передано судді 27 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.160,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/9206/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2020 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №804/9206/15 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник