Справа № 932/290/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/290/20
Провадження №2а/932/9/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, пред`явлений позивачем до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2019 року.

Позивач викладає обставини незгоди із постановою відповідача від 28.11.2019 року, і прохає скасувати постанову від 28.11.2019 року, однак до позову долучив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що винесена 09.12.2019 року. Позивачем невірно зазначено найменування суду, до якого подано позов, не виконано підтвердження того, що ним не подано до інших судів аналогічного позову з тим самим предметом, та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та підлягає залишеннб без руху.

Крім цього, позивачем не вказано коли саме ним отримано копію оскарженої постанови, яка фактично винесена відповідачем 09.12.2019 року, а клопотання про поновлення строку на звернення до суду не заявлено.

ОСОБА_1 до матеріалів справи доказів отримання ним оскарженої постанови не у день її винесення, а пізніше, не долучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із вимогами ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку. Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки не вказано коли отримано копію оскарженої постанови та не надано доказів на підтвердження факту отримання ним копії постанови, тобто підстави поважності пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом не доводяться відповідними доказами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості сторін, із визначенням вірного найменування суду, до якого подається позов; уточненим змістом позовних вимог на предмет дати винесення оскарженої постанови; вказівки дати отримання копії оскарженої постанови позивачем; виконання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання доказів отримання оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 160, 169,171, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі та докази отримання ним копії оскарженої постанови.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя І.Ю. Литвиненко