Справа № 399/114/19
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/114/19

провадження № 2-а/399/5/20

30 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В., Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області , про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до якої зазначає, що 1.08.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто відповідно до КУпАП позивач мала право звернутися з позовом до суду 10.08.2018 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернулась з пропуском строку, прохає позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецький В.В доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача із клопотанням не погодилися, вказуючи, що в позовній заяві просили суд поновити строк для звернення до суду та судом вже вирішено це питання, відповідач на ухвалу про відкриття провадження апеляційну скаргу не подав, тому є підстави вважати, що він погодився з ухвалою про відкриття провадження яким було вже вирішено дане питання.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 21.02. 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до до головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В., Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області , про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якого просить суд: поновити строк для оскарження постанови для оскарження постанови про адміністративні правопорушення складені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області від 1.08.2018 року, оскільки про притягнення її до адміністративної відповідальності їй стало відоме лише 13.11.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи копії оскаржуваних постанови позивач не отримала, а з позовом звернулася до суду 21.02.2019 року, оскільки про притягнення до адміністративнї відповідальності їй стало відомо лише 13.11.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та з позовом звернулась про оскарження даної постанови до Кіровоградського окружного адміністративного суду і отримала відмову у відкритті провадження, що підтверджується ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 123 ч. 3 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивач при зверненні до суду в позовній заяви просить суд поновити строк для оскарження постанови про адміністративні правопорушення складені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області від 1.08.2018 року, оскільки про притягнення її до адміністративної відповідальності їй стало відоме лише 13.11.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, той факт, що провадження по справі було відкрито та при відкритті провадження судом вирішено питання щодо поновлення строку, дану ухвалу відповідачем не оскаржено,тому суд вважає в задоволенні клопотання відповідача відмовити, як в необгрутованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 3.02.2020 року

Суддя О.О. Шуліка