Справа № 686/5520/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №686/5520/17

адміністративне провадження №К/9901/22432/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса О. В. про самовідвід у справі №686/5520/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо утримання податку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №686/5520/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо утримання податку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

31 січня 2020 року за цією касаційною скаргою суддею Білоусом О.В. заявлено про самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Білоуса О.В. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дід протиправними, стягнення коштів та зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо утримання податку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська