Справа № 554/52/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2020 Справа № 554/52/20
Провадження № 2-а/554/31/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт» до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

03 січня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури, викладену в листі від 29.07.2019 року за номером 01-02-01-16/1327 та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладену в листі від 24.09.2019 року за номером 01-04-01.2-07/1514 щодо узгодження проекту розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування громадської будівлі та земельної частки для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 Полтаві без погодження її із суміжними землекористувачами.

Зобов`язати Управління з питань містобудування та архітектури та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру узгодити проект розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування громадської будівлі та земельної частки для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: вул. Миру,12 у м.Полтаві без погодження її із суміжними землекористувачами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У цій справі предметом спору є правомірність рішення відповідачів, оформленого листом від 29.07.2019 року за номером 01-02-01-16/1327 та листом від 24.09.2019 року за номером 01-04-01.2-07/1514 щодо узгодження проекту розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування громадської будівлі та земельної частки для обслуговування нежитлових приміщень.

З урахуванням положень ст.20 КАСУ даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, адміністративний позов слід передати за предметною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30,171 КАС України, -

у х в а л и л а:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Релікт» до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - передати до Полтавського окружного адміністративного суду (36000 м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Січиокно