Справа № 120/133/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2020 р. Справа № 120/133/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку визначеному статтею 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 25.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. На виконання вказаного рішення 04.09.2019 видано виконавчий лист №120/133/19-а.

29.10.2019 позивачем подано до суду заяву від 15.10.2019 в порядку визначеному статтею 383 КАС України.

Ухвалою від 31.10.2019 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі №120/133/19-а повернуто заявнику.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду.

28.01.2020 адміністративну справу повернуто до Вінницького окружного адміністративного суду.

Так, статтею 383 КАС України визначено вимоги до заяви, поданої в порядку визначеному вказаною статтею.

Відповідно до частини 2-3 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Оскільки позивачеві (заявнику) одночасно з ухвалою від 31.10.2019 надіслано (повернуто) заяву від 15.10.2019 з усіма доданими до неї документами, у справі відсутні оригінал заяви від 15.10.2019, підписаний позивачем, з документами, що додаються до неї, що позбавляє суд можливості призначити вказану заяву до розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду щодо можливості залишення без руху заяви в порядку визначеному статтею 383 КАС окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачеві у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду заяви від 15.10.2019 з усіма доданими до неї документами, які зазначені в додатках до заяви.

Керуючись ст.ст. 160. 161, 169, 171, 241, 243, 248, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 15.10.2019 залишити без руху та запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович