overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/1133/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1133/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП у Київській області рядового поліції Ємільянович Аніти Анатоліївни про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч. 3 ст. 274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Крім того, вважаю за необхідне залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 9, 48, 161, 162, 171, 248, 257, 294 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши відкрите судове засідання 05.02.2020 року о 09:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, зала суду № 2.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 357/1123/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1123/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м.Біла Церква про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з даним позовом, який зареєстровано судом 30.01.2020 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч. 3 ст. 274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Крім того, вважаю за необхідне залучити по участі у справі другого відповідача, а саме інспектора капрала поліції Коляд Вадима Геннадійовича батальйону патрульної поліції м. Біла Церква в Київській області.

Керуючись ст. 9, 48, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши відкрите судове засідання 05.02.2020 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, зала суду № 2.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора капрала поліції Коляд Вадима Геннадійовича батальйону патрульної поліції м. Біла Церква в Київській області.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 357/637/20
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/637/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначив про наявність у нього або іншій особи оригіналів письмових доказів.

Також, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути також посадова особа, яка ухвалила оскаржувану постанову, відносно якої мають бути виконані вимоги п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/1117/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1117/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 рокуcуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції; 2) поліцейського взводу тактико-оперативного реагування Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Заліток Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з даним позовом, який зареєстровано судом 30.01.2020 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч. 3 ст. 274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 9, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши відкрите судове засідання на 05 лютого 2020 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, зала суду № 2.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 359/543/20
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/72/2020
Справа № 359/543/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

21 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Серветника Дмитра Олександровича про скасування постанови,-

встановив:

20.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 березня 2020 року на 13.45 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача старшого інспектора ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Серветника Дмитра Олександровича, 08300, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4.

Зобов`язати відповідача до 10 березня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/8033/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8033/19
провадження № 2-а/361/70/20
03 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
при розгляді у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції Чабаненка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від Управління патрульної поліції у місті Києві доказів, а саме: матеріалів, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1709145.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.ч. 6, 7 та 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві копії належним чином засвідчених матеріалів, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1709145, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Управління патрульної поліції у місті Києві.
Строк виконання ухвали 15 днів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-а-5482/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5482/2011
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5482/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

31.01.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-5482/11 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-5482/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 19.02.2020 року о 16 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5482/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 19.02.2020 року о 16 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-840/09
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-840/09
Номер провадження 6-а/368/32/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-840/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

31.01.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-840/09 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-4285/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 19.02.2020 року о 16 год. 40 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-840/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 19.02.2020 року о 16 год. 40 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя: В.І. Кириченко