Справа № 232/1608/12
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1608/12
Провадження 6-а/127/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії при переведенні пенсії із наукової на пенсію за віком в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу в 1,35% та застосування індивідуального коефіцієнта заробітної плати для обчислення пенсії величиною 2,28248.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 при переведенні із наукової пенсії на пенсію за віком з 05.07.2011 р. згідно ч вимогами ст. ст. 24 ч. 2, ч. 4,25 ч. 1,27 ч. 2,40 ч. 1,45ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при цьому:

відновити ОСОБА_1 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення її пенсії величиною 2,45214 за період трудового стажу 415 місяців до 19.07,1 993 року;

оцінку одного року страхового стажу, що визначена в 1,35 % застосувати лише до одного місяця стажу у системі персоніфікованого обліку з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року;

двоскладовою формулою розрахунку обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком за 415 місяців до 19.07.1993 року і за один місяць з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р. в системі персоніфікованого обліку.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою пенсією та належною до виплати пенсією згідно з ст. ст. 24 ч. 2. ч. 4, 25 ч. 1, 27 ч. 2, 40 ч. 1, 45 ч. З Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2011 року по день перерахунку.

Постанова суду набрала законної сили 04 червня 2015 року відповідно до Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, яка була оприлюднена в Реєстрі 16 червня 2015 року.

Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.08.2019 року касаційна скарга управління ПФУ в м.Вінниці відхилена, а постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду залишена від 04.06.2015 р., залишені без змін.

Після набрання Постановою законної сили Позивач пред`явив до примусовою виконання відповідний виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління у Вінницькій області від 06.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Вавшко В.С. звернувся до суду із заявою від 13.01.2020 р. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. шляхом зобов`язання боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подати протягом 10 днів звіт про виконання вказаної вище постанови.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області двічі встановлювався судовий контроль за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року .

Станом на день подання цієї заяви боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено до суду Звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 вважає, що боржником судове рішення виконане не у повному обсязі, оскільки перерахунок пенсії позивача здійснено лише за період з 05.07.2011 року по 01.06.2012 року.

Як зазначено у Звіті перерахунок пенсії відповідачем здійснено на підставі заяви ОСОБА_1 , яка датована 29.05.2012 року.

Позивач наголошує на тому, що такий перерахунок не є виконанням рішення суду, оскільки підставою для перерахунку пенсії слугує не заява ОСОБА_1 , а судове рішення постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року, тому перерахунок повинен здійснюватися станом на час виконання постанови, як зазначено в резолютивній частині цього судового рішення.

Додатково зазначає, що в судовому рішенні не має жодного посилання на заяву ОСОБА_1 , яка датована 29.05.2012 року, а тому здійснюючи перерахунок пенсії в листопаді 2019 року, відповідач не мав жодних підстав обмежувати перерахунок травнем 2012 року. ОСОБА_1 вважає, що таким чином відповідач вкотре намагається ухилитися від повного виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р., зокрема, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою пенсією та належною до виплати пенсією згідно з ст. ст. 24 ч. 2, ч. 4, 25 ч. 1, 27 ч. 2, 40 ч. 1, 45 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2011 року по день перерахунку.

В звіті про виконання судового рішення боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначено про те, що виплата пенсії з розрахунку 4840,95 грн. була проведена за період з 05.07.2011 р. по 01.06.2012 р. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подала наступну заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 29.05.2012 р. Тобто, заява від 29.05.2012 р. стала підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що дало головному управлінню право здійснити виплату пенсії згідно з судовим рішенням з розрахунку 4840,95 грн. за період з 05.07.2011 р. по день перерахунку (01.06.2012). За період з 05.07.2011 р. по 01.06.2012 р. перерахунок та виплату пенсії здійснено з урахуванням судового рішення.

До суду ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії 30.10.2012 р.

В матеріалах справи заява ОСОБА_1 від 29.05.2012 р. про перерахунок пенсії відсутня, що не виключає її збереження в пенсійній справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав вважати невиконаним судове рішення в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою пенсією та належною до виплати пенсією згідно з ст. ст. 24 ч. 2. ч. 4, 25 ч. 1, 27 ч. 2, 40 ч. 1, 45 ч. З Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.07.2011 року по день перерахунку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 382 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вавшка В.С. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі №232/1608/12 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :