Справа № 932/174/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/174/20
Провадження №2а/932/1/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, пред`явлений позивачем до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач викладає обставини незгоди із постановою відповідача від 28.12.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Так, позивач послався на порушення поліцейським процедури притягнення до адміністративної відповідальності, а також на передчасність його висновків, що обумовлено його упередженістю. Втім, позивачем самостійно не визначено в чому полягає суть порушення ПДР України, що інкримінується йому, лише зазначено норму матеріального права, яка передбачає адміністративну відповідальність за кілька видів порушень, таких як: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем вказано те, що у нього наявний страховий поліс, однак його копію до позову не долучено. Ним не зазначено, що документований він водійським посвідченням, а також не долучено його копії, у випадку наявності, до позовної заяви. Позивачем не вказано власного реєстраційного номеру облікової картки платника податку, невірно зазначено найменування населеного пункту де він мешкає, не зазначено ідентифікаційного коду відповідача, а також невірно вказано найменування суду, до якого пред`явлено позов як «Бабушкінський районний суд м. Дніпро», що не вірно, оскільки назва суду Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

З цих підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху для її викладу позивачем у новій редакції і подання до суду у кількості сторін по справі. В уточненій позовній заяві позивачу слід вказати;

-вірне найменування суду до якого подається позов;

-вірну назву населеного пункту, де мешкає позивач;

-реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача;

-ідентифікаційний код відповідача;

-суть порушення, що ставиться йому до провини постановою від 28.12.2019 року (чи це керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії; або яка не пред`явила реєстраційного документа на транспортний засіб; або яка не пред`явила страхового поліса);

-чи отримував позивач водійське посвідчення, коли ним укладено договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одночасно із поданням уточненого позову, ОСОБА_1 слід надати до суду, у порядку ст.ст. 44, 77, 79, 161 КАС України, по дві копії водійського посвідчення та страхового полісу, якщо такі є.

Згідно із вимогами ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 77, 79, 160, 161, 169,171, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі та дві копії водійського посвідчення та страхового полісу, якщо такі є.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя І.Ю. Литвиненко