Справа № 160/2157/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Справа № 160/2157/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Кравцова Р.О. Попової Ю.В. Щепанського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -
1. 06.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, в якому позивач просить суд:
- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці заробітну плату за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді з 11 по 31 липня 2018 року в сумі 6 292,86 грн;
- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці компенсацію за порушення строку виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 16 571,98 грн.
2. Ухвалою суду від 11.03.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 20.03.2019 на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2019 позивачем подано:
- виправлений адміністративний позов, в якому відповідачем визначено Управління МВС України на Придніпровській залізниці;
- копію виправленого адміністративного позову для відповідача;
- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог.
4. Ухвалою суду від 22.03.2019:
- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 160/2157/19;
- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. 23.04.2019 до канцелярії суду від представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшли:
- клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем;
- клопотання про зупинення провадження;
- відзив на адміністративний позов (а.с.67-69).
6. 24.04.2019 до канцелярії суду від представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження.
7. 02.05.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.79-81).
8. Ухвалою суду від 03.05.2019:
- у задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 160/2157/19 відмовлено;
- встановлено Міністерству внутрішніх справ України 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
10. 06.06.2019 від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом його направлення іншим сторонам у справі (а.с.105-108).
12. Ухвалою суду від 25.10.2019:
- поновлено провадження в адміністративній справі № 160/2157/19;
- вирішено подальший розгляд справи № 160/2157/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження;
- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.11.2019.
13. 11.11.2019 на електронну адресу суду від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19, оригінал якого надійшов до суду 14.11.2019.
15. Ухвалою суду від 18.11.2019 у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19 відмовлено.
16. У підготовче засідання 19.11.2019 прибув позивач.
17. З метою належного виклику до суду відповідачів розгляд справи відкладено до 05.12.2019.
18. 02.12.2019 на електронну адресу суду від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19.
19. Ухвалою суду від 03.12.2019:
- клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19 задоволено;
- доручено Дарницькому районному суду м. Києва проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.12.2019 об 11:30 у справі № 160/2157/19 у режимі відеоконференції.
20. У підготовче засідання 05.12.2019 прибув позивач. Відповідачі до суду не прибули, докази повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
21. З метою належного виклику до суду відповідачів, оголошено перерву до 19.12.2019.
22. 06.12.2019 від позивача надійшли додаткові докази у справі.
23. 11.12.2019 на електронну адресу суду від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19.
24. Ухвалою суду від 16.12.2019:
- клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19 задоволено;
- доручено Дарницькому районному суду м. Києва проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.12.2019 о 13:00 у справі № 160/2157/19 у режимі відеоконференції.
25. 18.12.2019 надійшов оригінал клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19.
26. У підготовче засідання 19.12.2019, яке проводилось у режимі відеоконференції, прибули позивач та представники відповідачів.
27. З метою витребування додаткових доказів, судом оголошено перерву до 26.12.2019.
28. 21.12.2019 на електронну адресу суду від представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19.
29. 23.12.2019 до канцелярії суду від представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшли довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення Р .О . Кравцову.
30. Ухвалою суду від 24.12.2019:
- клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2157/19 задоволено;
- доручено Дарницькому районному суду м. Києва проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.12.2019 о 09:00 у справі № 160/2157/19 у режимі відеоконференції.
31. Підготовче засідання 26.12.2019 проведено у режимі відеоконференції за участю позивача та представників відповідачів.
32. 29.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020.
33. 23.01.2010 у судове засідання прибув позивач та представники відповідачів, які підтримали обрані правові позиції.
ІІІ. ДОВОДИ МВС УКРАЇНИ
35. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є Управління МВС України на Придніпровській залізниці, яке є місцем роботи позивача, оскільки саме Управлінням здійснювалось та має здійснюватися нарахування та виплата грошового забезпечення.
ІV. ДОВОДИ УПРАВЛІННЯ
36. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що оскільки наказ про поновлення на посаді прийнято МВС України, Управління є неналежним відповідачем за заявленими позовними вимогами.
37. З підстав відсутності чинних нормативно-правових актів, якими були б регламентовані умови виплати грошового забезпечення особам рядового на начальницького складу органам внутрішніх справ, та незастосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, просив у задоволенні позову відмовити.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
- адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задоволено частково;
- визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» № 1682-VІІ від 16.09.2014 та пункту 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік);
- поновлено ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014;
- стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 по 11.07.2018 в розмірі 411 726,24 грн з утриманням відповідних податків та зборів.
- позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.10.2014 по день ухвалення судового рішення підлягає задоволенню частково, а саме, за період з 28.10.2014 по 11.07.2018, оскільки 27.10.2014 є останнім днем перебування ОСОБА_1 на службі, вимушений прогул починається з 28.10.2014;
- вимушений прогул позивача за період з 28.10.2014 по 11.07.2018 становить 44 місяці та 10 днів;
- відповідно до довідки № 162 від 09.07.2018 місячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 9 289,31 грн, середньоденне грошове забезпечення 299,66 грн;
- таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу складає 411 726,24 грн (9 289,31 х 44 = 408 729,64; 299,66 х 10 = 2 996,60; 408 729,64 + 2 996,60 = 411 726,24).
- 30.11.2018 Управління здійснило безспірне списання коштів у сумі 8 910,38 грн на користь ОСОБА_1 , військовий збір 166,03 грн, ПДФО 1 992,38 грн, ЄСВ 2124,15 грн;
- 07.12.2018 Управління здійснило безспірне списання коштів у сумі 322 529,25 грн на користь ОСОБА_1 , військовий збір 6 009,89 грн, ПДФО 72 118,34 грн, ЄСВ 88 455,62 грн.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
42. Статтею 236 «Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника» КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
43. Згідно статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
44. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III (далі - Закон № 2050-ІІІ) компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація)провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
45. Під доходами у Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру (частина друга статті 2 Закону № 2050-ІІІ):
- соціальні виплати;
- заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
46. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3 Закону № 2050-ІІІ).
47. Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає (стаття 5 Закону № 2050-ІІІ).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо вимог про стягнення сум за період з 11 по 31 липня 2018
48. В судовому засіданні представник Управління підтвердив, що за період з 12.07.2018 по 31.07.2018 позивачу не нараховані та не виплачені суми грошового забезпечення.
49. Період з 12.07.2018 по 31.07.2018 є періодом вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді, згідно статті 236 КЗпП України та підлягає оплаті у розмірі середнього заробітку.
щодо вимог про стягнення компенсації за порушення строку виплати
51. Надаючи оцінку доводам позивача щодо невиплати сум компенсації на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати», суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, з огляду на наступне.
52. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати регулюється статтею 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», «Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
53. Компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ підлягають виплати, які не мають разового характеру, що прямо встановлено частиною другою статті 2 Закону.
54. Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки до дня фактичного розрахунку на підставі судового рішення має разовий характер, тому не підпадає під дію Закону № 2050-ІІІ.
55. Таким чином, вимоги щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату присудженого судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на посаді не підлягають задоволенню, оскільки за своєю суттю середній заробіток за час вимушеного прогулу є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку та не є заробітною платою, визначеною як періодичний платіж за виконану роботу, а тому компенсація, передбачена статтею 34 Закону України «Про оплату праці», Законом № 2050-ІІІ, на суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виплати не нараховується.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
57. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, з врахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
58. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 12.07.2018 по 31.07.2018 у розмірі 5 993,20 грн.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Повне рішення складено 03.02.2020, з урахуванням вимог частини шостої статті 120 КАС України.
Суддя І.О. Верба