Справа № 160/10946/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни ( АДРЕСА_12) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
05 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгенівни, в якому позивач просить:
- визнати дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгенівни протиправними;
- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгенівну скасувати запис про «реєстрацію виправлення розділу» від 12.06.2018 року та поновити запис від 31.05.2018 року про «реєстрацію змін розділу».
На думку позивача, оскаржувані дії є протиправними, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачем надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності, правом на надання відзиву відповідач не скористався.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
На підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку добровільного виконання зобов`язання за позикою від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно незавершене будівництво квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_3 , що складається з цокольного поверху літ. А, загальною площею 1088,8 кв.м., готовністю 44%.
Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 15.10.2014 року № 553-р незавершеному будівництву по АДРЕСА_9, відповідно до ситуаційної схеми розміщення.
10.09.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було внесено запис про об`єкт нерухомого майна наступного змісту:
- об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт нежитлової нерухомості: Ні;
- адреса - АДРЕСА_9;
Також, внесено запис про право власності №11124916 наступного змісту:
- державний реєстратор - Мошковська Наталія Миколаївна, Дніпровський нотаріальний округ;
- підстава виникнення права власності - договір про задоволення вимог іпотеко держателя, шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в порядку добровільного виконання зобов`язання за позикою, серія та номер 1026, виданий 10.09.2015 року;
- підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24328967 від 10.09.2015 року;
- форма власності - приватна;
- розмір частки - 1;
- власники - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 24.12.2010 року, видавник Кіровський РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Наявність вказаної інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №125903055 від 31.05.2018 року, сформованим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. за заявою ОСОБА_1 від 31.05.2018 року №28465976.
28.10.2019 року позивачем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки №186469234.
З вказаної інформаційної довідки відомо, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. було виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 31.05.2018 року, в тому числі інформацію про право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_9
1. Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна:
- об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт нежитлової нерухомості: Ні;
- опис об`єкта - загальна площа (кв.м.): 1088,8, опис: квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, готовністю 44%;
- адреса - АДРЕСА_9;
2. Актуальна інформація про право власності:
- державний реєстратор - Мошковська Наталія Миколаївна, Дніпровський нотаріальний округ;
- підстава виникнення права власності - договір про задоволення вимог іпотеко держателя, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку добровільного виконання зобов`язання за позикою, серія та номер 1026, виданий 10.09.2015 року;
- підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24328967 від 10.09.2015 року.
Не погоджуючись з діями приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. щодо виправлення розділу та виключення запису від 31.05.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
Згідно з ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно незавершене будівництво квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_9 , що складається з цокольного поверху літ. А, загальною площею 1088,8 кв.м., готовністю 44% на підставі договору іпотеки від 25.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М.
На підставі вказаного договору іпотеки приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24328967 від 10.09.2015 року.
Вказаний договір іпотеки не оспорювався сторонами, що його уклали або іншими особами, та станом на день розгляду справи судом є чинним.
Відтак, в силу вимог Закону України «Про іпотеку» ОСОБА_1 є власником предмету іпотеки за вказаним договором іпотеки, тому спору про право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_9 , у даній справі відсутній.
Звертаючись з позовом, що розглядається, до суду, позивачем не було заявлено спору про право, а лише винесено на розгляд суду питання правомірності вчинених приватним нотаріусом дій щодо виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підсудні окружним адміністративним судам.
Вирішуючи даний спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявник:
власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;
іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.
Пунктом 2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є нотаріус.
Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор:
пункт 1 - встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;
пункт 2 - перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
пункт 5 - відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Відповідно до ч.9 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.
У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду або об`єкт незавершеного будівництва з одночасним набуттям права власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію прав на такі об`єкти незалежно від кількості документів, що посвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно з ч.3 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснюється на підставі такого договору.
Відповідно до ч.6 ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно зі вчиненням такої нотаріальної дії, самостійно формує та реєструє заяву про державну реєстрацію прав та проводить державну реєстрацію прав у порядку, передбаченому цим Законом.
Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено процедуру внесення виправлень до Державного реєстру прав.
Так, ч. 2 визначено, що у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.
У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.
У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
З аналізу наведених норм, судом встановлено, що скасування або вилучення відомостей з Державного реєстру прав заборонено Законом.
Виправлення дозволяється лише у випадку наявності технічних помилок та за заявою особи, щодо якої внесено відомості.
Судом встановлено, що за заявою позивача 31.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_9, а саме щодо визначення готовності об`єкта у відсотковому розрахунку та зазначення власника об`єкта незавершеного будівництва.
В подальшому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. було здійснено дію виправлення розділу та виключення вказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суд зазначає, що після вчинення реєстраційної дії 31.05.2018 року позивачу було видано відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №125903055 від 31.05.2018 року, заяви про виправлення технічної помилки позивачем не подавалось до нотаріуса, рішень суду щодо виключення відповідної інформації з реєстру суду не надано.
З огляду на викладене, судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. самовільно було вчинено дію по вилученню внесеної інформації 31.05.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_9, що є неприпустимим в розумінні ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Пояснень щодо вчинених дій та/або в обґрунтування правомірності вчинених дій відповідачем до суду не надано.
За своїм правовим статусом (ст. 1 Закону України «Про нотаріат») нотаріус не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.
Тому, нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до вказаного Закону, оскаржуються до суду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер та не мають нічого спільного з нотаріальними діями, а саме: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державну реєстрацію обтяжень рухомого майна.
Реєстраційні дії, пов`язані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вчиняються нотаріусами не на підставі Закону України «Про нотаріат», а на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також відповідних договорів, укладених з Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України як адміністратором названих Реєстрів.
У даному випадку, Міністерство юстиції України як держатель відповідного реєстру є суб`єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами - державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Самі ж нотаріуси, у даному випадку, виступають як суб`єкти делегованих владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
В даному випадку нотаріус здійснював управлінські функції зідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Отже, при вчиненні зазначених реєстраційних дій нотаріус діє як суб`єкт владних повноважень у розумінні КАС України, а тому такі дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду.
Судом встановлено, що при вчинені оскаржуваних дій, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню, а належним захистом прав позивача є зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгенівну скасувати запис про «реєстрацію виправлення розділу» від 12.06.2018 року та поновити запис від 31.05.2018 року про «реєстрацію змін розділу».
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни ( АДРЕСА_10 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни ( АДРЕСА_10 ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук