Справа № 756/7791/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2020 Справа № 756/7791/17

Ун.№756/7791/17
Пр.№2-а/756/7/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Нєдєлько Т.І.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача Проходи Ю.В.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону Дремлюги Кирила Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову від 25.05.2017 про накладення адміністративного стягнення №081831 відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №081831 від 14.05.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
14.05.2017 інспектором прикордонної служби 1 категорії ВПС «Овруч» Мухаровською Г.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №081831, згідно якого ОСОБА_1 14.05.2017 о 17-34 год. прямуючи на в`їзд в Україну проводив відеозйомку в Пункті пропуску «Виступовичі», чим порушив п.п.8.12 розділу 8 Порядку встановлення та дотримання режиму в пункті пропуску Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску, затверджений Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 27.06.2016 №35-од, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП.
Розгляд справи згідно протоколу була призначена на 15 годину 19.05.2017 в приміщенні ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши на розгляд справи у визначену дату позивача було повідомлено про те, що особа, уповноважена на розгляд справи вже відсутня.
Позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи, своєчасне повідомлення про його дату.
26.05.2017 позивач отримав поштою виклик на розгляд справи на 25.05.2017, що унеможливило його присутність при розгляді справи.
Того ж дня, за відсутності позивача, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського прикордонного загону ОСОБА_2 розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позивач не погоджується з зазначеною постановою, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, відповідачем не з`ясовано факт належного сповіщення.
Крім того вказує, що згідно Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 18.09.2013 №898, а саме п.3.1., визначено, що щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення протягом трьох годин з моменту його виявлення прикордонним нарядом складається протокол про адміністративне правопорушення. Натомість, адміністративне правопорушення було виявлено о 17:34 годині, а надано на підпис лише о 22:03 годині.

Протокол не містить даних щодо свідків, що є порушенням вимог п.3.4 вищевказаної Інструкції.

Позивачу не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України, що є порушенням п.3.5 Інструкції.

Відповідачем дані обставини при розгляді справи не з`ясовані, належної правової оцінки їм не надано.

Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретного переліку дій, які б можливо було кваліфікувати як порушення прикордонного режиму або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду-виїзду. На території ПП «Виступовичі» не було розміщено жодного стенду з переліком нормативних документів, який би містив заборону проведення відеозйомки.

Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній склад правопорушення, що є підставою для закриття провадження щодо нього.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 09.06.2017.

Відповідно до заперечень відповідача, що наявні в матеріалах справи, він просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з наступним.

Дійсно 19.05.2017 близько 15:10 год. ОСОБА_1 з невідомою особою прибули до приміщення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського прикордонного загону, при собі вони мали дві відеокамерами та штативами та мали намір пройти на територію відділу, який є структурним підрозділом військової частини № НОМЕР_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Працівниками відділу роз`яснено, що це заборонено Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939.
Після цього ОСОБА_1 попросив передати прохання провести розгляд справи у іншому місці, де дозволено проводити відеозйомку, відмовившись від отримання відповідного дозволу. На подане ОСОБА_1 клопотання одразу надано письмову відповідь про неможливість перенесення місця розгляду справи, яку було зачитано позивачу в даній справі та повідомлено про перенесення розгляду справи на 11-30 год.25.05.2017.
В подальшому дану відповідь скеровано поштою.
Те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи свідчить те, що 25.05.2017 він телефонував до відділу прикордонної служби та просив перенести розгляд справи на більш пізній час цього ж дня, однак так і не з`явився.
При прийнятті рішення відповідач діяв у відповідності до положень КУпАП.
Вказує на те, що чинним законодавством, зокрема постановою КМ України №1147 від 27.07.1998 у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі відео-, кіно- та фотознімання проводиться після інформування органу охорони державного кордону Держприкордонслужби, у зоні відповідальності якого проводиться така діяльність
Пунктом 18 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, що затверджене Постановою КМ України №751 від 18.08.2010 передбачено, що порядок взаємодії контрольних органів і служб, загальний порядок та послідовність проведення всіх видів контролю в пункті пропуску, пункті контролю визначаються технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон, яка затверджується окремо для кожного пункту пропуску, пункту контролю відповідно до статті 25 Закону України "Про прикордонний контроль".
Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 24.06.2016 №35-од було затверджено Технологічну схему пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виступовичі».
У відповідності до абз.10 пункту 8.17 Технологічної схеми, під час перебування у пунктах пропуску особам, які перетинають державний кордон, забороняється здійснювати відео-, кіно- та фото- та інші види документування без дозволу уповноваженої особи Державної прикордонної служби України.
Пунктом 8.19 Технологічної схеми передбачено, що режимні правила обов`язкові для виконання всіма особами, які перебувають у пункті пропуску. Особи, які допустили порушення режиму у пункті пропуску, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Статтею 202 КУпАП передбачено відповідальність саме за порушення прикордонного режиму.
Згідно відеозапису, що наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, старшим прикордонних нарядів ОСОБА_3 неодноразово наголошено позивачу на недопустимість проведення відеозйомки у пункті пропуску, повідомивши про порушення ним п.17 Постанови КМ України №1147 від 27.07.1998 року. На вказані зауваження позивач не реагував.
Відповідач вказує на те, що проведення безконтрольної відеозйомки у пункті пропуску через державний кордон України, в тому числі інженерних споруд, технічних засобів камер стеження, військовослужбовців та їх озброєння, що мало місце в даному випадку, враховуючи, що у поле зору камери дані об`єкти попадали, з урахування раніше розміщених ОСОБА_1 відеозаписів в мережі Інтернет (Ютуб «Издевательсвта Криволапа погранично таможенная гниль Житомирська обл.»), може негативно вплинути на виконання відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як підрозділу Державної прикордонної служби України, обов`язку щодо захисту та оборони державного кордону і окремих військових об`єктів.
Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.05.2017 інспектором прикордонної служби 1 категорії ВПС «Овруч» Мухаровською Г.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №081831, згідно якого ОСОБА_1 14.05.2017 о 17-34 год. прямуючи на в`їзд в Україну проводив відеозйомку в Пункті пропуску «Виступовичі», чим порушив п.п.8.12 розділу 8 Порядку встановлення та дотримання режиму в пункті пропуску Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску, затверджений Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 27.06.2016 №35-од, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП.
Розгляд справи згідно протоколу було призначена на 15 годину 19.05.2017 в приміщенні ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 .
У визначену дату розгляд справи не відбувся. Наступний розгляд справи призначено на 25.05.2017 о 11-30.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували факт обізнаності позивача ОСОБА_1 про день та час розгляду справи до 25.05.2017. Повідомлення від 19.05.2017 за вих.№1615 було отримано ним лише 26.05.2017.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.
25.05.2017, за відсутності позивача, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського прикордонного загону ОСОБА_2 розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
При цьому, даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 матеріали справи не містили.
Посилання відповідача у запереченнях щодо усного оголошення позивачу цієї інформації, здійснення ним телефонного дзвінка в день розгляду справи з проханням перенести його на більш пізній час будь-якими доказами не підтверджено.
Так, згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, за обставин, що викладені у протоколі та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.
Відповідно до диспозиції ст.202 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду.
Дана норма є бланкетною, оскільки не встановлює певних правил поведінки, а передбачає наявність інших норма прав, у інших джерелах, у яких сформульовано конкретні правила поведінки.
В даному випадку, заборона відеозйомки у міжнародному пункті пропуску передбачена абз.10 пункту 8.17 Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виступовичі», затвердженої Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 24.06.2016 №35-од. Порушення саме даних вимог Наказу зазначено в якості порушення прикордонного режиму, режиму в пункті пропуск у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та в постанові про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо доведення змісту даного Наказу до осіб, які перетинають державний кордон України в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виступовичі», наявність попереджувальних знаків, інформативних стендів, зі змісту яких можливо було б встановити, у який саме спосіб мають себе поводити особи, які перетинають державний кордон.
Посилання відповідача у запереченнях на те, що ОСОБА_1 роз`яснювалась наявність заборони проведення відеозйомки з посиланням на Постанову КМ України №1147 від 27.07.1998 року жодними доказами не підтверджена. В заперечення зазначено, що до них додається відеозапис щодо даного інциденту, однак додатки до заперечень такого відеозапису не містять. В ході розгляду справи такий доказ суду не наданий.
Посилання відповідача на наявність інших положень чинного законодавства щодо заборони відеозйомки у пунктах пропуску через державний кордон, наявність таких положень, не вказує на те, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає принципу законності втручання держави у реалізацію особою своїх прав.
Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
За змістом ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.10 Конвенції, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Класичне розуміння принципу законності полягає в тому, що втручання у права гарантовані Конвенцією повинно здійснюватись на підставі закону і в порядку визначеному законодавством, в першу чергу йде мова про вимогу відповідності національному законодавству.

Європейський Суд використовує розуміння цього принципу і зокрема закону набагато ширше, ніж в національному праві, де закон - це акт, який наділений вищою юридичною силою на противагу іншим підзаконним актам. Такого розмежування Суд не використовує, а в якості закону відсилає до будь-яких актів, які мають обов`язкову силу і відповідають конвенційним критеріям напрацьованих ЄСПЛ. Це можуть бути підзаконні нормативні правові акти, відомчі акти, узагальнена судова практики та, навіть, під цю категорію можуть підпадати документи, які не володіють ознаками нормативного, наприклад, акти різних об`єднань, зокрема НААУ, які є обов`язковими для її членів.

При цьому, недостатнім є лише наявність самого Закону, він має також відповідати деяким критеріям.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Veniamin Tymoshenko and Others v. Ukraine» від 02.10.2014 (справа №48408/12), зазначено, що закон повинен бути викладеним таким чином, щоб особа самостійно чи з допомогою захисника могла передбачити наслідки його застосування у своїй ситуації та спроектувати свої дії.

Суд вважає, що Технологічна схема пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виступовичі», що затверджена Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 24.06.2016 №35-од, як підстава для встановлення обмежень щодо здійснення відеозйомки в пункті пропуску через державний кордон України не відповідає критеріям щодо якості та передбачуваності закону.

Доказів щодо обмеження прав позивача у зв`язку з застосуванням інших положень чинного законодавства матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідачем не доведено суду правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, порушення ним прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП не підтверджено належними доказами.
За таких обставин, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, що свідчить про обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону Дремлюги Кирила Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.
Скасувати постанову від 25.05.2017 №081831 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, винесену начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського прикордонного загону Дремлюгою Кирилом Олеговичем, а провадження в справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А .М. Майбоженко