Справа № 120/3589/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

28 січня 2020 р. Справа № 120/3589/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Горобця Д.Г.,

представника відповідача: Македонського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником та матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал Енерго Трейд"

до: Вінницької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал Енерго Трейд" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року вирішено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №120/3589/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал Енерго Трейд" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та №120/3590/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал Енерго Трейд" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови. Об`єднаній справі присвоєно спільний номер № 120/3589/19-а.

14.01.2020 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання, у якому він просить замінити відповідача по справі - Вінницьку митницю ДФС на її правонаступника - Подільську митницю Держмитслужби.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заміни відповідача його правонаступником.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2019 року № 30-рг "Про реорганізацію митниць ДФС" та Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 проводяться заходи з реорганізації Вінницької митниці ДФС шляхом її приєднання до Подільської митниці Держмитслужби України.

На виконання постанови Кабінету міністрів України від 02.10.2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України" з 15.11.2019 року розпочала роботу Подільська митниця Держмитслужби.

Таким чином, функції та повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з порушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснюються Державною митною службою України та її територіальними органами, зокрема, в даному випадку, Подільською митницею Держмитслужби.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача правонаступником - Подільською митницею Держмитслужби, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових ( додаткових ) доказів.

Приймаючи до уваги, що усною ухвалою суду від 28.01.2019 року, занесеною в протокол судового засідання, судом витребувано у відповідача ряд додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Крім того, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, у відповідності до частини четвертої статті 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 173, 181, 248, 256, 293 - 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача Вінницьку митницю ДФС на його правонаступника - Подільську митницю Держмитслужби.

Продовжити строк підготовчого провадження в справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 лютого 2019 року о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у частині заміни сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2020

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна