Справа № 160/1042/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Справа № 160/1042/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови оформити довідку про склад грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачених до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), та премія (33,3%)), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (І0%), та премії (33,3%);

- визнати неправомірними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо: відмови від проведення перерахунку пенсії у її основному розмірі 71% від суми грошового забезпечення; зменшення основного розміру пенсії, за рахунок здійснення нарахування та виплати пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року та у роємірі 75% суми підвищення з 01.01.2019 року; відмови від компенсування щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі 71% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію у її основному розмірі 71% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає розглянути питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86432492) позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Відповідно до п.55 вищезазначеного рішення Верховного Cуду, це рішення суду є зразковим для справ, у яких:

позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

У зразковій справі позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років (35 років, календарних 32), призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ. Згідно із протоколом від 16.02.2013 пенсія позивача обрахована в основному розмірі 80 % грошового забезпечення, яке складалось з таких сум: посадовий оклад - 1358,00 грн; оклад за військове звання - 130,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40 % - 595,20 грн; середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у тому числі: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (фіксована сума) %; надбавки за особливо важливі завдання %; премії 90 %. До суду позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2020 року у справі №160/8324/19 (Провадження №11-20заі20) відмовлено в задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року. Залишено без руху апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року. Встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Також, рішенням Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80482567) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовлено.

Відповідно до п.25 вищезазначеного рішення Верховного Cуду, ознаки типових справ:

1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

У зразковій справі позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. З 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». До суду позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії. Згідно з позовними вимогами позивач просить: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892 грн. 17 к., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) (Провадження №11-366заі19) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із ч.1 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України чітко встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У даній адміністративній справі відповідачем-1 є Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та відповідачем-2 є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто одні й ті самі суб`єкти владних повноважень, що у зразкових справах, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено аналогічні вимоги, тобто адміністративна справа №160/1042/20 відповідає вимогам типових адміністративних справ №160/8324/19 та №240/6263/18.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, враховуючи, що на даний час Великою Палатою Верховного Суду переглядається рішення Верховного Cуду від 13.03.2019 року у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) та рішення Верховного Cуду від 17.12.2019 року у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81552779), (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87053627) та зазначена інформація міститься на офіційному веб-порталі Судової влади України, суд вважає, що є всі підстави щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/1042/20, до набрання чинності рішеннями Верховного Суду від 13.03.2019 року у зразковій справі №240/6263/18 та від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/1042/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішеннями Верховного Суду від 13.03.2019 року у зразковій справі №240/6263/18 та від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко