Справа № 361/4316/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4316/16-а
Провадження № 2-ар/361/2/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , де він просить роз`яснити чи передбачено в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року якісь обмеження щодо перерахунку та виплати пенсії згідно з нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції станом на час призначення пенсії). Обґрунтовуючи подану заяву, зазначає, що вищевказаною постановою суду визнано неправомірними дії та рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06 липня 2016 року № 5344/04 щодо відмови в перерахунку заявнику пенсії на підставі довідки від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Цією ж постановою зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення йому пенсії 14 листопада 2007 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів. На виконання вказаної постанови суду позивачем отримано виконавчий лист, та пред`явлено його до виконання.

26.09.2019 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року шляхом здійснення відповідно до цього рішення передбаченого статтею 50-1Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХII від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-III від 12.07.2001) перерахунку пенсії. Зокрема, підвищення заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників відбулося у зв`язку з прийняттям та набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». Викладене підтверджується також довідкою Прокуратури Житомирської області від 24.09.2019 №18-189 вих19 про його заробітну плату. Однак, у повідомленнях Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.10.2019 року та 24.10.2019 року йому відмовили у перерахунку пенсії з підстав відсутності постанови Кабінету Міністрів України, що визначатиме порядок перерахунку пенсій, як передбачено п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції 2014 року.

Заявник та представник заінтересованої особи до суду не з`явились, направивши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України (в ред. до 15.12.2017 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Також, виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року визнано неправомірними дії та рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06 липня 2016 року № 5344/04 щодо відмови в перерахунку заявнику пенсії на підставі довідки від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Цією ж постановою зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення йому пенсії 14 листопада 2007 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови суду від 06.09.2016 року передбаченого статтею 50-1Закону України «Про прокуратуру»№1789-ХIIвід 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-III від 12.07.2001).

У повідомленнях Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.10.2019 року та 24.10.2019 року ОСОБА_1 відмовили у перерахунку пенсії з підстав відсутності постанови Кабінету Міністрів України, що визначатиме порядок перерахунку пенсій, як передбачено п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції 2014 року.

У заяві про роз`яснення судового рішення позивач просить уточнити чи передбачено в резолютивній частині рішення якісь обмеження щодо перерахунку та виплати пенсії згідно з нормами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"(в редакції станом на час призначення пенсії).

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частинами 12 та 13 статті 50-1ЗаконуУкраїни «Про прокуратуру»№ 1789-ХІІ пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»№ 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за № 3668VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа № 121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

При вирішення питання про роз`яснення постанови необхідно зауважити, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами №3668-VІ«Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII«Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям вказаних Законів не зазнали.

Положеннями ст. ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року під час її виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити вказану постанову суду, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року у справі №361/4316/16-а, слід ОСОБА_1 виплачувати пенсію за вислугу років та проводити її перерахунки згідно частин 12,13,18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин