overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1449/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1449/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Денисюка Р.С., Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Маневичімонтажрембуд» до Управління Державної казначейської служби України у Любешівському районі Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Приватного підприємства «Маневичімонтажрембуд» до Управління Державної казначейської служби України у Любешівському районі Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Судді: Р.С. Денисюк

Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/218/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/218/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 26.07.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 840,80 грн та подання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.01.2020 за вх. №2327/20 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку, слід повернути позивачеві у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/3438/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3438/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Ольховського М.В.,

представника відповідача Бутулай І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Спецпроект» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Спецпроект» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Спецпроект» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Спецпроект» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправними та скасування постанови та припису, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/983/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/983/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» на користь Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.03.2017 по 31.07.2017 в розмірі 33413,16 грн.

31.01.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 15:55 год. 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3240/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3240/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Кривошея А.М.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 20 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/9630/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 року Справа №160/9630/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9630/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 11:00 год.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, адміністративна справа була знята з розгляду та призначена на 13.11.2019 року о 11:00 год.

У судовому засіданні 13.11.2019 року оголошена перерва до 02.12.2019 року до 12:00 год.

02 грудня 2019 року у судовому засіданні оголошена перерва до 04.12.2019 року до 10:30 год.

Ухвалами суду від 04 грудня 2019 року витребувано додаткові докази по справі та за клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 31.01.2020 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9630/19.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/9228/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 січня 2020 року Справа № 160/9228/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.
представника відповідача Мигаленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями 23, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/9228/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги до одержання результатів почеркознавчої експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 31 січня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/199/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 160/199/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості, в якій позивач просить:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнстю "Колос" на користь Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, пос і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень-грудень 2019 року в сумі 2 914 грн. 44 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

15 січня 2020 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 28 січня 2020 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/133/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 160/133/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.Т ст: 28 ЗУ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, запитуваної інформації відповідно до запиту Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 17.12.2019 року за вих. № 1304.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року адміністративний позов Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 22.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 28 січня 2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 січня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/6007/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2020 року Справа №160/6007/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача: Скиби В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про роз`яснення рішення в адміністративній справі № 160/6007/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Скиби Віталія Володимировича про роз`яснення рішення в адміністративній справі № 160/6007/19 - відмовити повністю.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба