Справа № 274/2841/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., представника позивача Дудника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти ВПП в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 2,6, 241-246,286, КАС України, ст. ст. 1,7,9, 247, 122, 126 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що постановою від 18 березня 2019 року, винесеною інспектором першої роти ВПП в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Бабичем І.Я., його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він, 18.03.2019 року, о 02 год. 30 хв., на 95 км автодороги Київ - Харків Київської області Яготинського району, керував автомобілем марки «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України, а також здійснив невимушену зупинку в темну пору доби, за межами спеціального майданчика чи стоянки, чим порушив п.15.1 ПДР. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, оскільки згаданим автомобілем у час і місці, вказаних у постанові, не керував, а отже, не вчиняв правопорушення. Їхав у автомобілі як пасажир разом з товаришем ОСОБА_2 , який і перебував за кермом, тому що він не мав при собі посвідчення водія.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Просив відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залиши позов ОСОБА_1 без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2019 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 375902 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. , з тих підстав, що що він, 18.03.2019 року, о 02 год. 30 хв., на 95 км автодороги Київ - Харків Київської області Яготинського району, керував автомобілем марки «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України, а також здійснив невимушену зупинку в темну пору доби, за межами спеціального майданчика чи стоянки, чим порушив п.15.1 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2019 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КпАП України, закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З вказаної постанови вбачається, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а, отже, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не доведена.

Таким чином, постановою в справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 автомобілем марки «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 18.03.2019 року, о 02 год. 30 хв., на 95 км автодороги Київ - Харків Київської області Яготинського району не керував, а отже, не вчиняв не лише правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КпАП, оскільки для наявності складу цього правопорушення керування транспортним засобом є обов`язковим.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачу вручена копія постанови відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КпАП України. Позивач отримав копію постанови поштою лише 06.05.2019 року і 14.05.2019 року її оскаржив.

Тому, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 289 КпАП України, слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.9, ч.6 ст.78, 90, 244, 245, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 285, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора першої роти ВПП в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 375902 від 18 березня 2019 року, винесену інспектором першої роти ВПП в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП лейтенантом поліції Бабичем Іваном Ярославовичем.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 375902 від 18 березня 2019 року, винесену інспектором першої роти ВПП в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП лейтенантом поліції Бабичем Іваном Ярославовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.М. Вдовиченко