Справа № 524/5743/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5743/19
Провадження №2-а/524/57/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача представника третьої особи Щепілова О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Волошина Дениса Сергійовича, третя особа Батальйон ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Волошина Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 27 липня 2019 року відповідач постановою серії ГО № 261489 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн. за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Інспектор Волошин Д.С. у судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі; проти задоволення позову заперечував, про що надав суду відзив на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник третьої особи Щепілов О.В проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

27.07.2019 року інспектор Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Волошин Д.С. виніс постанову серії ГО № 261489 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн за ч. 1 ст. 178 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 27.07.2019 року о 21 год. 40 хв. у м. Кременчуці по вул. Троїцька, 61/52, знаходився у громадському місці - на дитячому майданчику у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП. Позивач цей факт заперечував у позовній заяві.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд скасовує постанову та закриває справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Волошина Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 261489 від 27 липня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Волошина Дениса Сергійовича серії ГО № 261489 від 27 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, провадженні по адміністративній справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич