Справа № 300/186/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" лютого 2020 р. справа № 300/186/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів із власної ініціативи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлення-рішень за №№, , від 21.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 29.01.2020 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.

Як слідує із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 вважає протиправне винесення Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2019, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 гривень, № від 21.10.2019, яким збільшено податкові зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 120 700,27 гривень і застосовано штрафні санкції в розмірі 30 175,07 гривень, а також рішення № від 21.10.2019, яким збільшено податкові зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 10 058,36 гривень і застосовано штрафні санкції в розмірі 2 514,59 гривень.

Суд, розглянувши доводи, викладені ОСОБА_1 у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне вказати на наступне.

Згідно інформації, яка відображена Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, орган контролю) у акті від 27.09.2019 за №71/09-19-33-06/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, АТ "УКРСИББАНК" в 2016 році за самостійним рішенням анулював ОСОБА_1 кредиторську заборгованість в сумі 670 557,03 гривень, оформивши її як дохід позивача. Коментовану операцію кредитор (АТ "УКРСИББАНК") відобразив у власному Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 2016 рік.

Окрім іншого, зміст описової частини вказаного акта перевірки від 27.09.2019 за №71/09-19-33-06/ свідчить про направлення відповідачем запиту до АТ "УКРСИББАНК" за №4531/10/09-19-13-02-19 від 28.08.2017 про надання інформації та її документального підтвердження щодо документів, які стали підставою для прощення залишку основної суми боргу боржнику, а також про факт надання АТ "УКРСИББАНК" письмової відповіді №9843/10 від 06.07.2018 на коментований запит.

В свою чергу позивач, у позовній заяві відзначив про не доведення контролюючим органом отримання ОСОБА_1 доходу (додаткового блага) у вигляді прощення суми кредиту, неподання відповідачем доказів повідомлення платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання боргу.

Крім того, позивач стверджує, що контролюючий орган не довів про спрощення АТ "УКРСИББАНК" виключно основної суми боргу за кредитними зобов`язаннями.

Відтак, на переконання позивача, відповідачем не доведено наявність у ОСОБА_1 обов`язку самостійно сплачувати податок з доходів фізичних осіб та відобразити його у річній податковій декларації у відповідності до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статі 164 Податкового кодексу України.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 звертає увагу на те, що згідно вимог абзацу ''д'' підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статі 164 Податкового кодексу України у разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

При цьому, що позивач не долучив до матеріалів справи жодного письмового доказу на підтвердження вищевказаних обставин, наведених доводів та аргументів на їх спростування.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ "УКРСИББАНК" необхідних доказів та письмового пояснення.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати в Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, вул. Андріївська, будинок 2/12, м. Київ, 04070) засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України наступні письмові документи (докази):

1.1. усі сторінки кредитного договору (договорів) із всіма додатками, додатковими угодами/договорами, що укладені між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) та АТ "УКРСИББАНК" із отримання на поворотній основі грошових коштів, з приводу якого (яких) у спірному випадку мало місце в 2016 році прощення зобов`язання в сумі 670 557,03 гривень (в тому числі проведено відповідачем перевірку за актом №71/09-19-33-06/ від 27.09.2019, а АТ "УКРСИББАНК" надано органу контролю письмову відповідь №9843/10 від 06.07.2018).

1.2. лист-повідомлення ОСОБА_1 (боржника) від фінансової установи АТ "УКРСИББАНК" про направлення рішення щодо прощення (анулювання) останнім боргу, а також бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; чи такий лист-повідомлення фінансової установи про прощення боржнику основного боргу, врученого під підпис; чи додаткового двохстороннього договору/угоди до основного договору фінансового кредиту про відповідне прощення боргу.

2. Витребувати в Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, вул. Андріївська, будинок 2/12, м. Київ, 04070) засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України наступні письмові документи (докази) та зобов`язати надати письмові пояснення на підтвердження/спростування наступних обставин:

1.3. чи фінансовий кредит у спірному випадку, щодо якого АТ "УКРСИББАНК" прийнято самостійне рішення по прощенню (анульовані) фінансового кредитору:

- був саме оформлений в іноземній валюті?

- не був погашений ОСОБА_1 до 1 січня 2014 року (останнє речення абзацу 1 пункту 8 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України)?

1.4. чи операція з прощення (анулювання) кредитором (АТ "УКРСИББАНК") боржникові ( ОСОБА_1 ) заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті у спірному випадку, мало місце після 1 січня 2015 року (абзац 2 пункту 8 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України)?

1.5 чи сума доходу, на який орган контролю нарахував ОСОБА_1 податкове зобов`язання є:

- основною сумою боргу?

- сумою, прощеного (анульованого) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеної за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року?

- сумою процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за таким кредитом, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності (перше речення абзацу 1 пункту 8 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України)?

3. Витребувані письмові докази (документи) і пояснення подати в суд до 24 січня 2020 року.

Скановану копію інформації і відповідного доказу про виконання ухвали суду у вказаний термін також подати АТ "УКРСИББАНК" в суд через засоби електронного зв`язку електронної пошти Івано-Франківського окружного адміністративного суду за реквізитами поштової скриньки : .

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.