Справа № 937/745/20
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2020
Справа № 937/745/20
Провадження № 2-а/937/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання вимоги не правомірною та повернення сплачених коштів, за участю третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання вимоги не правомірною та повернення сплачених коштів, за участю третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Положеннями ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а ст. 20 КАС України визначає правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ставить питання щодо скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), яка їй була заявлена як фізичній особі підприємцю, та повернення сплачених коштів.

Тобто, згідно з правилами предметної юрисдикції вказані вище вимоги не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а відносяться до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, вбачається, що вказаний вище адміністративний позов належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду.

Крім того, під час визначення територіальної юрисдикції (підсудності) суд приймає до уваги ті обставини, що позивачка звернулася до місцевого загального суду як адміністративного суду саме за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративна справа за адміністративним позовом про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) та повернення сплачених коштів не підлягає розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, суд вважає необхідним передати дану справу на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання вимоги не правомірною та повернення сплачених коштів, за участю третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: