Справа № 439/1629/19
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1629/19

Провадження № 2-а/439/1/20

31 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП

сержанта поліції Круглюк Юрія Сергійовича про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП

сержанта поліції Круглюк Юрія Сергійовича про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що 31 жовтня 2019 року поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону З УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Круглюк Ю.С. відносно позивача ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДП18 №712388. Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що позивач ніби - то 31 жовтня 2019 року керуючи автомобілем Volkswagen Passat реєстраційни номер НОМЕР_1 порушив вимогу Правил дорожнього руху, а саме перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., вузька суцільна лінія чим порушив п.8.5.1 ПДР України. Вищевказана постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки в його діях не має ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП. Крім того, поліцейським було порушено процедуру розгляду справи, зокрема, ним було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання права при розгляді даної справи користуватися юридичною допомогою адвоката, однак в порушення вимог ст. 268 КУпАП поліцейським все таки була розглянута справа про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, поліцейським Кругляг Ю . С . під час розгляду справи також та не було встановлено всіх обставин даного правопорушення та не було встановлено обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність позивача, а саме не було враховано те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він здійснював об`їзд поодинокого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю до 30 км/год та не створював будь-якої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, необґрунтовано та не законно, а дії поліцейського ДПП Кругляк Ю.С. такими, що суперечать чинному законодавству України.

15.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач поліцейський взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП сержант поліції Круглюк Юрій Сергійович в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем по справі пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 31 жовтня 2019 року керуючи автомобілем Volkswagen Passat реєстраційни номер НОМЕР_1 порушив вимогу Правил дорожнього руху, а саме перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., вузька суцільна лінія, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 77 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 712388 від 31 жовтня 2019 року, винесену поліцейським взводу 1 роти чотири батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Круглюк Ю.С., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський взводу 1 роти 4 батальйону З УПП у Львівській області ДПП сержант поліції Круглюк Юрій Сергійович, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Перфсцького, 19, 79000.

Суддя О. Бородійчук