Справа № 160/9228/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 січня 2020 року Справа № 160/9228/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
позивача представника відповідача ОСОБА_1. Мигаленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -
14.11.2019 року, на виконання зазначеної ухвали, Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано суду оригінал реєстраційної справи №2_224_096956_01 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
До позовної заяви позивачем було додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому позивач просив суд на експертне дослідження поставити наступні питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на першій сторінці реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця в графі «Картку заповнив» після слів « ОСОБА_1 .» над словом «підпис» самим ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на другій сторінці реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця після слів « ОСОБА_1 .» над словом «підпис» самим ОСОБА_1 чи іншою особо? Проведення зазначеної експертизи доручити Дніпропетровському науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру.
У судовому засіданні 27.01.2020 року позивач клопотання про призначення експертизи підтримав.
Представник відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проти призначення експертизи не заперечував.
Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи у справі, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Суд зазначає, що обставини чи належать підписи в реєстраційній справі №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі мають значення для справи, та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З огляду на викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу в справі.
Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи належить підпис у графі «Картку заповнив» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?
2. Чи належить підпис у графі «Виписку з Єдиного державного реєстру отримав» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?
3. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » у графі «Виписку з Єдиного державного реєстру отримав» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?
4. Чи виконано рукописний текст «15.12.2014» у графі «Виписку з Єдиного державного реєстру отримав» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?
5. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?
6. Чи належить підпис у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?
7. Чи виконано рукописний текст «11.12.2014» у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 11.12.2014 року реєстраційної справи №2_224_096956_01 ОСОБА_1 чи іншій особі?
Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .
Матеріали адміністративної справи №160/9228/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою проведення судової почеркознавчої експертизи разом з відібраними експериментальними зразками підпису та почерку у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 », «11.12.2014», «15.12.2014».
Копію ухвали направити на адресу на адресу учасників справи - до відома.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська