Справа № 802/1647/14-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року

Київ

справа №802/1647/14-а

адміністративне провадження №К/9901/34474/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження за якою відкрито

за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року (головуючий суддя - Віятин Н.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року (головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді: Сапальова Т.В., Матохнюк Д.Б.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області (далі - УДВС ГУЮ у Вінницькій області), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо організації та проведення нових торгів з продажу арештованого майна; зобов`язати УДВС ГУЮ у Вінницькій області організувати та провести прилюдні торги з арештованого у виконавчому провадженні нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення та земельної ділянки, розташованих у

АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовано тим, що 18 березня 2014 року його зареєстровано, як учасника №1, для участі у публічних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лоту №1091887). Зазначені торги мали відбутись 28 березня 2014 року, проте через заборону суду вчиняти будь-які дії щодо реалізації спірного майна, встановлену ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 року, ці торги не відбулися. Водночас, у березні 2014 року відповідач зупинив виконавче провадження в частині звернення стягнення на майно, відповідно до статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV). Посилаючись на те, що у травні 2014 року ухвалу Вінницького міського суду від 25 березня 2014 року скасовано, проте, у порушення пункту 4.13 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 (далі - Тимчасове положення №68/5), відповідач, не відновлюючи виконавче провадження та без збереження попередніх умов проведення торгів, опублікував у травні 2014 року оголошення про проведення нових торгів, які провів без його участі, просив суд задовольнити позов.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. На виконанні в УДВС ГУЮ у Вінницькій області перебував виконавчий лист №212/1335/2012, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 26 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») 4 250 551,75 грн заборгованості за договором від 29 серпня 2007 року № 32.3/220-КМК/07 та солідарно 3219,00 гривень судового збору.

4. Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 06 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39217524 з примусового виконання цього виконавчого листа №212/1335/2012, у межах якого накладено арешт на все майно боржника, а саме: торговий комплекс з офісними приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_3, що складається з приміщень літери «А» - І поверх - пр. №1:№1-№16, площею 288 кв.м, ІІ поверх - пр. №17 - № 25, площею 133,5 кв.м, всього за літ.«А» загальною площею 422,1 кв.м (далі - торговий комплекс) та земельної ділянки, площею 0,0545 га, розташованої за адресою: вул. Пирогова-Дачна (кадастровий номер № :02:068:0073).

5. З метою визначення вартості вказаного об`єкта нерухомості, постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 05 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (далі - ТОВ «Українська експертна група») призначено суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні, якого зобов`язано надати письмовий звіт щодо визначення вартості майна боржника, що складається з торгового комплексу та земельної ділянки.

6. Згідно зі звітом про незалежну оцінку нерухомого майна від 30 грудня 2013 року, складеного ТОВ «Українська експертна група», вартість майна боржника, без урахування вартості податку на додану вартість, складає 1 327 128,00 грн, а саме: торговий комплекс з офісними приміщеннями, вартістю 1 152 728,00 грн, та 174 400,00 грн - вартість земельної ділянки.

7. У березні 2014 року між відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області та філією 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») укладений договір від 07 березня 2014 року № 0214100 про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за стартовою ціною 1 152 728,00 грн (том ІІ а.с. 13).

8. Повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 13 березня 2014 року №4281 оголошено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, проведення яких було призначено на 28 березня 2014 року о 9:30 годині. Зазначену інформацію також опубліковано на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції (том І а.с.6).

9. 18 березня 2014 року ОСОБА_1 зареєструвався, як учасник №1, для участі у публічних торгах з реалізації зазначеного нерухомого майна, одночасно сплативши гарантійний внесок в сумі 171 756,47 грн (том І а.с. 7). Однак, призначені на 28 березня 2014 року торги не відбулися, оскільки боржник оскаржив дії державного виконавця у судовому порядку і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 рокуу цивільній справі №127/5639/14-ц органу ДВС було заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації спірного майна.

10. Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 27 березня 2014 року зупинено виконавче провадження ВП №39217524 з примусового виконання цього виконавчого листа №212/1335/2012 в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого заборонено судом (том І а.с 63 - 64).

11. У зв`язку із залишенням скарги ОСОБА_7 на дії державного виконавця без розгляду, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 25 березня 2014 року і постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 13 травня 2014 року поновлено виконавче провадження ВП № 39217524.

12. В цей же день (13 травня 2014 року) на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано інформацію про нові прилюдні торги (повідомлення №544946), які призначено на 28 травня 2014 року о 12:00 год. Кінцевим терміном реєстрації у цих торгах встановлено 16 травня 2014 року (том ІІ а.с. 125).

13. У зв`язку з находженням на депозитний рахунок УДВС ГУЮ у Вінницькій області коштів у розмірі 1 010 400,67 грн з призначенням платежу: оплата згідно з протоколом від 15 травня 2014 року №0214100-1за лот № 1 - торгівельний комплекс та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, 26 червня 2014 року, відповідач звернувся до філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» з вимогою надати інформацію щодо ненадання відповіді на попередній запит та щодо проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та земельної ділянки, що належали боржнику ОСОБА_7 (том ІІ а.с. 145 - 146).

14. Листом від 06 червня 2014 року №4660 ПП «Нива-В.Ш.» повідомило, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за договором від 07 березня 2014 року №0214100 проведено 15 травня 2014 року (том ІІ а.с. 147).

15. Про дату призначення цих торгів ПП «Нива-В.Ш.» зареєстрованих учасників повідомило, про що свідчать їх особисті підписи (том ІІ а.с. 183 - 187). Однак участі у них позивач не брав, про що свідчать протокол присутності на прилюдних торгах, інформаційна картка та протокол про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (том І а.с. 70 - 72).

16. Згідно з протоколом проведення прилюдних торгів їх переможцем визнано ОСОБА_5 , який запропонував найвищу ціну лоту - 1 187 309,84 грн.

17. Предметом спору у зазначеній справі є дотримання органом ДВС процедури проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна у межах виконавчого провадження.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

18. Справа неодноразово переглядалась судами.

19. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УДВС ГУЮ у Вінницькій області щодо передачі для організації та проведення торгів арештованого майна (належного ОСОБА_7 нежилого приміщення та земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_3) згідно з договором від 07 березня 2014 року №0214100. В іншій частині позову відмовлено.

20. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що відповідачем не перевірено ціну договору, через що ПП «Нива-В.Ш.» передано на реалізацію арештоване нерухоме майно за ціною, меншою, ніж встановлено ТОВ «Українська експертна група».

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін

21. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, УДВС ГУЮ у Вінницькій області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове про відмову у позові.

22. Заявник зазначив, що судами неправильно застосовано норми Закону №1404-VIII, Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція № 512/5) та не взято до уваги Тимчасове положення №68/5, оскільки відповідачем повністю дотримано процедуру реалізації нерухомого майна, арештованого та переданого на торги у межах виконавчого провадження ВП № 39217524.

23. Судами не повно та необ`єктивно досліджено усіх обставин справи, зокрема не надано правової оцінки доводам відповідача про те, що договір що договір від 07 березня 2014 року № 0214100 про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна з відповідачем не укладався. Натомість, його укладено між відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області та ПП «Нива-В.Ш.», тому висновки судів щодо неправомірності дій відповідача під час передачі майна на реалізацію є помилковими.

24. Одночасно касаційну скаргу УДВС ГУЮ у Вінницькій області обґрунтовано тим, що вирішуючи спір, суди неправильно визначили предмет спору, оскільки позивач не оскаржує правильність визначення вартості майна, переданого на реалізацію, а лише не погоджується з торгами, проведеними 15 травня 2014 року ПП «Нива-В.Ш» про які, на його думку, відповідач мав його повідомити. Враховуючи те, що спірне майно передано на реалізацію ПП «Нива-В.Ш.», яке і займалось проведенням торгів, питання щодо їх організації перебуває поза межами компетенції УДВС ГУЮ у Вінницькій області.

25. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою УДВС ГУЮ у Вінницькій області.

26. Заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшли.

27. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28. Вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у березні 2018 року.

V. Джерела права й акти їх застосування

29. Частинами першою - другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. На час виникнення спірних правовідносин, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначались Законом №606-XIV.

31. Статтею 6 Закону №606-XIV встановлені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні визначались, відповідно до частини першої якої встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (частина третя статті 6 Закону №606-XIV).

32. Частиною першою статті 52 Закону №606-XIV встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

33. Визначення вартості, оцінка майна боржника здійснюється у відповідності до статті 57 Закону №606-XIV, згідно з частиною першою якої, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

34. Порядок реалізації майна , на яке звернено стягнення, встановлений статтею 62 Закону №606-XIV. Так, частиною першою цієї норми встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (частина третя статті 62 Закону №606-XIV). Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України (частина четверта статті 62 Закону №606-XIV).

35. Відповідно до Закону №606-XIV, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України розроблено Інструкцію №512/5, яка визначала окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

36. Пунктом 4.3 цієї Інструкції №512/5 визначена послідовність дій державного виконавця під час визначення вартості, оцінки майна боржника, а саме: підпунктом 4.3.5 встановлено, що у разі якщо оцінку майна проводив суб`єкт оціночної діяльності-суб`єкт господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна. У звіті про оцінку майна оцінювач обов`язково повинен зазначити відомості, які необхідні для публікації оголошення про реалізацію такого майна. Необхідність зазначення таких відомостей передбачається у договорі, який укладається органом ДВС із суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання. Строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання.

37. Пунктом 4.5. Інструкції №512/5 передбачено, що реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону №606-XIV та, з урахуванням вимог підпункт 4.5.3. цієї Інструкції, відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5 (далі - Порядок №42/5) і Тимчасового положення №68/5.

38. Пунктом 1.2 Порядку №42/5 встановлено, що реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні, який проводить спеціалізована організація, з якою укладено договір на реалізацію цього майна (організатор аукціону) (пункти 2.2, 2.6 Порядку № 42/5).

39. Питання, пов`язані з підготовкою до проведення аукціону вирішуються відповідно до розділу 3 Порядку №42/5, зокрема, абзацом 1 пункту 3.1 якого встановлено, що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Організатор аукціону проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон (абзац п`ятий пункту 3.1.), визначає дату і час проведення аукціону (пункт 3.5), публікує інформацію про майно, що реалізується на відповідному веб-сайті (пункт 3.6.) та вчиняє інші дії, пов`язані з організацією торгів.

40. У разі виникнення обставин, що перешкоджають проведенню аукціону, оголошується перерва до усунення таких обставин, про що ліцитатор складає акт про зупинення аукціону з фіксацією підстави та рішення про його зупинення. Під час оголошення перерви ліцитатор обов`язково інформує учасників та осіб, що мають право бути присутні на аукціоні, про дату і час відновлення аукціону. У разі усунення підстав для зупинення аукціону ліцитатор негайно здійснює заходи щодо відновлення аукціону у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов його проведення та без уцінки майна (пункт 8.1 Порядку № 42/5).

41. Аналогічні вимоги щодо умов і порядку проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна містяться, зокрема, у пунктах 3.1, 3.2, 3.5 та 4.13 Тимчасового положення №68/5.

42. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, процедура проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження була регламентована Законом №606-ХІV, Інструкцією № 512/5, Порядком №42/5 та Тимчасовим положенням №68/5. Норми цих нормативно-правових актів чітко розмежовують обов`язки учасників таких торгів, у тому числі, повноваження державного виконавця, спеціалізованої організації, яка є організатором аукціону та ліцитатора, якого призначає така організація (пункт 2.3 Тимчасового положення №68/5).

43. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що після укладення договору на реалізацію арештованого майна, відповідальність за організацію та дотримання самої процедури підготовки прилюдних торгів несе організатор аукціону, з яким укладено договір, він же і визначає дату і час його проведення та, у разі виникнення обставин, що перешкоджають проведенню аукціону обов`язково інформує учасників та осіб, що мають право бути присутні на аукціоні, про дату і час його відновлення. Водночас дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил їх проведення та мають самостійний спосіб та строки оскарження. Це означає, що вирішуючи спори, у яких оскаржуються дії або бездіяльність органу ДВС у межах виконавчого провадження на стадії проведення аукціону з примусової реалізації арештованого майна, судам необхідно встановити відповідність заявлених позивачем вимог обсягу повноважень органу ДВС, якими він наділений саме на час проведення таких торгів.

VI. Позиція Верховного Суду

44. Як встановлено судами, ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні ВП № 39217524 і до суду звернувся за захистом порушеного права, як учасник, який зареєструвався для участі у прилюдних торгах. Згідно з договором від 13 березня 2014 року №4281 ПП «Нива-В.Ш.» визначено організатором аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_3 та земельної ділянки, площею 0,0545 га, розташованої за адресою: вул. Пирогова-Дачна (кадастровий номер №:02:068:0073) тому за приписами пункту 8.1 Порядку №42/5 та пункту 4.13 Тимчасового положення №68/5 саме ця організація мала вжити заходів щодо своєчасного повідомлення позивача про поновлення аукціону, проведення якого було зупинене через заборону суду.

45. Аналізуючи зміст позовних вимог, Верховний Суд дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки положеннями Порядку №42/5 та Тимчасового положення №68/5 не передбачено обов`язку органу ДВС повторно передавати арештоване нерухоме майно організатору аукціону у разі зупинення торгів з реалізації майна, яке передано ПП «Нива-В.Ш.» ще у березні 2014 року, а тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій органу ДВС саме з цих підстав.

46. Верховний Суд наголошує, що зазначення у договорі органом ДВС заниженої оцінки арештованого нерухомого майна, переданого ПП «Нива-В.Ш.» на реалізацію УДВС ГУЮ у Вінницькій області не є підставою для визнання неправомірними дій відповідача, оскільки предмет спору у цій справі не пов`язаний з визначенням розміру оцінки майна органом ДВС і позивач свої вимоги такими доводами не обґрунтовує. Натомість, доводи ОСОБА_1 щодо не відновлення УДВС ГУЮ у Вінницькій області виконавчого провадження та не збереження попередніх умов торгів спростовуються матеріалами справи та наданими доказами.

47. Пунктом 3 частини першої статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

48. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим судові рішення підлягають скасуванню в частині задоволення позову, з ухваленням нового рішення про відмову у позові в цій частині.

VІI. Судові витрати

49. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

50. Перелік випадків, за яких здійснюється розподіл судових витрат наведений у статях 139, 140 КАС України.

51. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139,140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області задовольнити.

2. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року в частині задоволення позову скасувати.

3. Прийняти в цій частині нову постанову.

4. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 в частині визнання протиправними дій Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області щодо передачі для організації та проведення торгів арештованого майна відмовити.

5. В іншій частині судові рішення залишити без змін.

6. Судові витрати не розподіляються.

7. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська