Справа № 280/6374/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

31 січня 2020 рокуСправа № 280/6374/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 32, )

про визнання протиправними та скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» (надалі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЗП 3067/5/АВ/П від 24 жовтня 2019 року, який внесеного головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочкою В.В.

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року, складену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О., якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна нова» () накладено штраф у розмірі 1 877 850,00 грн.

29 січня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова», надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що 27 січня 2020 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кивою Світланою Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №61066382) з виконання Постанови № ЗП3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року. Вказує, що на теперішній час вже відсутня обставина, па підставі якої було відмовлено у задоволенні заяв про забезпечення позову, оскільки виконавче провадження відкрито та існує реальна можливість звернення примусового стягнення на майно позивача до прийняття судового рішення за позовом про скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до частин 1-2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю для забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Як зазначено у частині 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина 5 статті 154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом з'ясовано, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області пред'явлено до примусового виконання постанову № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна нова» () накладено штраф у розмірі 1 877 850,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2020 року ВП №61066382 відкрито виконавче провадження про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» за постановою відповідача № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року штрафу у розмірі 1 877 850,00 грн., зобов'язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

На даний час існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №61066382 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Киві Світлані Олександрівні (70600, Запоризька обл., Пологивський район, мисто Пологи, пров. Некрасова, будинок 2) та позивачу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 31 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов