Справа № 555/2255/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2255/19
Номер провадження 2-а/555/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Рудіон Ігор Миколайович,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 17 червня 2019 року, біля 01-ої години, я разом із ОСОБА_2 знаходилися в кафе по вул. Чорновола в м. Березне . В цей час у ОСОБА_2 вкрали гаманець з документами, а тому вони викликали поліцію. Працівники поліції відібрали пояснення біля його автомобіля, який стояв на узбіччі по вул. Чорновола м. Березне. Після чого під`їхали інші працівники поліції, підійшли до нього та попросили поїхати з ними на освідчення в Березнівську ЦРЛ. Його автомобіль «Пежо-307» д.н.з НОМЕР_1 стояв на узбіччі і ним ніхто не керував. Поліцейський СРПП №1 Березнівського ВП Рудіон І.М. склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом 17 червня 2019 року о 02 годині 20 хвилин в м. Березне по вул. Чорновола, в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року (справа № 555/1230/19) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Мотивами прийняття такого рішення слугувало, серед іншого, не встановлення факту керування мною транспортним засобом. З Березнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Лисецький І.І. отримав повістку державного виконавця Ціпана В.В. про явку в відділення ДВС 26 листопада 2019 року по питанню сплати штрафу в сумі 850 грн. У відділенні ДВС йому державний виконавець надав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 190823 від 17.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. З оскаржуваною постановою він не згідний, оскільки в ній зазначається, що я 17 червня 2019 року о 02 годині 20 хвилин в м. Березне по вул. Чорновола, керував транспортним засобом «Пежо-307» д.н.з НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. ОСОБА_1 автомобілем не керував, що встановлено постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року по справі № 555/1230/19.

Позивач в судове засідання не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови серії ДПО18 № 190823 від 17.06.2019 року ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 02 годині 20 хвилин в м. Березне по вул. Чорновола, керував транспортним засобом «Пежо-307» д.н.з НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень

Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають фактичним обставинам справи. В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, в графі 8 оскаржуваної постанови «до постанови додаються» немає жодних записів. Отже, оскаржувана постанова не містить жодних додатків та посилань на докази. Сама ж постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути доказом вчинення особою правопорушення. Вона є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому має передувати фіксування цього правопорушення. Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку (постанова ВС від 26.04.2018 у справі № 338/1/17).

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає , що винесена постанова серії ДПО18 № 190823 від 17.06.2019 року не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 190823 від 17 червня 2019 року винесену відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Рудіоном Ігорем Миколайовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач: Поліцейський СРПП № 1 Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Рудіон Ігор Миколайович, адреса Березнівського відділення поліції: вул. Київська, 12 м. Березне Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук