Справа № 826/10017/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа №826/10017/18

адміністративне провадження №К/9901/1286/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2018 №287-к, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

02 січня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надіслана засобами поштового зв`язку зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску скаржником строку звернення із касаційною скаргою до суду на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, запропоновано надати належні і допустимі докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

У встановлений судом строк скаржником подано клопотання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 03 грудня 2019 року безпосередньо у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, на підтвердження чого надано світлокопію супровідного листа апеляційного суду від 28.11.2019 №826/10017/18/59431/2019 із розпискою скаржника про отримання вказаного процесуального рішення.

Проаналізувавши доводи та матеріали заявленого клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач (заступник директора департаменту методології, стандартів і регулювання та нагляду за фінансовими установами Нацкомфінпослуг) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії Б службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10017/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2018 №287-к, поновлення на роботі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Л.О. Єресько

Н.В. Шевцова