Справа № 160/7720/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Справа № 160/7720/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача Сидорова Ю.В. Солодової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що господарські операції підприємства з його контрагентами підтверджуються складеними в результаті таких операцій первинними документами. Також позивач стверджує, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до складу податкового кредиту податкового (звітного) періоду з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. включено суми податку на додану вартість виключно по складеним контрагентами позивача та у передбаченому законодавством порядку, зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягами з ЄРПН, що, на думку позивача, виключає будь-які відхилення між сумами податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та податковими зобов`язаннями його контрагентів. Також позивач зауважив, що висновок контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій підприємства із його контрагентами з огляду на відсутність сертифікатів якості на придбані позивачем товарно-матеріальні цінності є необґрунтованим, оскільки відповідні сертифікати не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та надаються стороні договору у передбачених договором випадках, а не податковому органу, що, як вважає позивач, не може впливати на реальність господарських операцій, за результатами яких ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» сформовано відповідний податковий кредит. Позивач вважає, що за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, то останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок можливих протиправних діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7720/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/7720/19 за вищезазначеним позовом, судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
17 вересня 2019 р. представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано до суду заперечення на відповідь на позовну заяву, в яких останній зазначив, що наведені в акті перевірки висновки щодо не підтвердження реальності взаємовідносин ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг» із відповідними контрагентами-постачальниками зроблено за сукупністю обставин, виявлених в ході перевірки, зокрема, в результаті аналізу наданих до перевірки паперових носіїв за формою первинних документів, договорів, баз даних АІС «Податковий блок» (АІС «Картка платника», АІС «Зустрічні перевірки», АРМ «Автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», єдиний реєстр податкових накладних; підсистеми ІС «Податковий блок»: «Обробка ПЗ та платежів», «Реєстрація ПП», «Аналітична підсистема», АІС «Інспектор 2006»), зауваживши, що можливість використання інформаційних баз даних прямо передбачена ст. ст. 71, 74 Податкового кодексу України. Відповідач стверджує, що контрагентами-постачальниками внесено недостовірні відомості до первинних документів (податкових і видаткових накладних, актів виконаних робіт тощо) щодо поставки товару та надання послуг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оскільки в результаті аналізу баз даних АІС «Податковий блок» контролюючим органом виявлено невідповідність між придбаними і реалізованими товарами/роботами/послугами по ланцюгу постачання, та, як наслідок, не є за можливе встановити фактичного виробника товару та його надходження на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що дає змогу стверджувати про відсутність реально вчиненої господарської операції.
25 жовтня 2019 р. представником позивача - Сидоровим Юрієм Володимировичем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд зменшити розмір позовних вимог на суму 113 571, 13 грн., у зв`язку з не підтвердженням сум податкового кредиту по податку на додану вартість, попередньо включених до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду по контрагентам позивача - ТОВ «Корпус Груп Комтек», ТОВ «Видавничий Дім «Медіа ДК», ТОВ «Спецсталь-Інжиніринг», ТОВ «Альфа Преміум Груп», ТОВ «Дніпровська транспортна логістична компанія», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агрінол», що з урахуванням штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 % складає 170 356, 70 грн.
31 жовтня 2019 р. представником позивача - Сидоровим Юрієм Володимировичем було подано до суду заяву про залишення заяви про зменшення розміру позовних вимог без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 р. суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та ухвалив продовжити строк підготовчого провадження по справі №160/7720/19 до 13 листопада 2019 р. включно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відзив на адміністративний позов, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
До видів економічної діяльності підприємства (за КВЕД-2010) належить:
-Код КВЕД 07.10 Добування залізних руд;
-Код КВЕД 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів;
-Код КВЕД 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний);
-Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;
-Код КВЕД 85.32 Професійно-технічна освіта;
-Код КВЕД 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у.;
-Код КВЕД 86.10 Діяльність лікарняних закладів;
-Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
-Код КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах;
-Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;
-Код КВЕД 36.00 Забір, очищення та постачання води;
-Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;
-Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів.
У період з 25.03.2019 р. по 12.04.2019р. на підставі виписаних Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС направлень від 25.03.2019 р. за №№86/28-10-46-15, 88/28-10-46-15, 87/28-10-46-15, згідно з наказом №2431 від 19.12.2018 р. та у відповідності до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України фахівцями Криворізького відділу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
-п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за січень 2019 року на суму ПДВ 202 873, 23 грн.;
-п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ на 202 873, 23 грн.
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» оскаржило дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку шляхом направлення до Державної фіскальної служби України скарги за вих. №27/05-2019 від 27.05.2019 р.
Таким чином, не погодившись із висновками контролюючого органу в акті перевірки та винесеним на підставі останнього податковим повідомленням-рішенням, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом.
Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
-дата отримання платником податку товарів/послуг.
За приписами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
-придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
-ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.
Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.
Згідно ст. 71 Податкового кодексу України, Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Згідно із приписами частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
У відповідності до частини 1 статті 9 Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р. (далі - Наказ №88).
Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88 - господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).
Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.
Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.
З цього приводу також звертається увага, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.
- взято на облік в контролюючому органі 05.01.1998р. за №945(1359) та знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області (стан - 0 платник податків за основним місцем обліку);
-основний вид економічної діяльності 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель; у відповідності до фінансового звіту по сплаті ЄСВ за січень 2019 року чисельність працюючих становила - 27 осіб;
-статутний фонд - 20,0 тис.грн.;
-чисельність працівників відповідно до даних Звіту ЄСВ за січень 2019 року становила 27 осіб.
16 жовтня 2018 р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник) та ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» (Виконавець) було укладено договір за №2145 на проведення робіт (загальна вартість робіт - 22 020 000, 00 грн.) щодо реконструкції дрібного сортового стану, модернізації електрообладнання машинного залу, виготовлення та монтаж металоконструкцій СПАЦ-2 Замовника.
У відповідності до податкової декларації позивача з ПДВ за січень 2019 року підприємством включено до складу податкового кредиту податкові накладні зареєстровані ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» в січні 2019 року на загальну суму ПДВ 335 854,83 грн.
Так, зі змісту наданих до перевірки первинних документів слідує, що ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з номенклатурою: постачання основних колон в кількості 0,199 тон та виконання улаштування окремо стоячих фундаментів; демонтажу металоконструкцій, комплектних пристроїв (шафи підлогові, осередки та інше), приладів і обладнання КВП і АСУТП, світлотехнічного обладнання (світильники, прожектори, люстри та ін.), кабельно-провідникової продукції.
Контролюючий орган в акті перевірки зазначив про відсутність розбіжностей у визначенні сум податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та податкових зобов`язань ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» відсутні.
У пункті 4.5.5 договору за №2145 від 16.10.2018 р. визначено, що якість, комплектація, упаковка і маркування Устаткування повинні відповідати державним стандартам країни-виробника та підприємства - виробника, законодавству України, загальним та спеціальним технічним вимогам Замовника для даного виду устаткування, викладеним в Технічному завданні, і підтверджуватися відповідними документами щодо якості, однак позивачем до перевірки не було надано погоджені сертифікати або інші документи, підтверджуючі якість доставленого Підрядником товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ).
У пункті 4.7.1 вищезазначеного договору визначено, що Підрядник у межах договірної ціни виконує власними та/або залученими силами (за погодженням із Замовником та на умовах, визначених цим Договором) шеф-монтажні роботи на Об`єкті у повному обсязі основних та супутніх робіт згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції Підрядника, однак письмових погоджень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на залучення підрядником інших субпідрядних організацій для виконання робіт по договору не надано.
Пунктом 4.8.2 вищезазначеного договору визначено, що Підрядник зобов`язаний призначити (найняти) достатню кількість уповноважених осіб, які будуть виконувати будівельні роботи, передбачені Технічним завданням та проектною документацією, протягом усього часу проведення будівельних робіт, та відповідати за їх дії.
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано до перевірки: сертифікати та інші документи, підтверджуючі якість поставлених ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» основних колон в кількості 0,199 т., транспортування основних колон в кількості 0,199 т; акти-допуски або наряди-допуски по працівникам ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА»; акти, які засвідчують початок робіт, визначених договором; дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту; письмовий дозвіл Замовника на залучення субпідрядних організацій.
Також, платником до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують факт проходження через контрольно-пропускні пункти позивача працівників ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» або його субпідрядників для здійснення ремонтних робіт, в той час як на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє пропускний режим та обов`язковість оформлення тимчасового пропуску працівникам на територію Замовника, в якій вказується П. І. Б., паспортні дані, мета перебування на території підприємства, документ підтверджуючий особу та на який термін виписано перепустку.
В ході дослідження ланцюга формування податкового кредиту підрядної організації ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА», відповідно даних Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних контролюючим органом встановлено, що контрагентом позивача сформовано податковий кредит за рахунок перевиставлених в повному обсязі ідентичних виконаних робіт (послуг) через субпідрядника.
При тому, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до перевірки не надавалися заявки (листи) ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» про залучення підрядних (сторонніх) організацій для виконання ремонтних робіт або окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) робіт, а також перелік підприємств і організацій, що затверджені позивачем для виконання відповідних робіт.
Податковий кредит ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ ГРУП» згідно зареєстрованих ПН протягом січня 2019 року складається із придбання: кабелів в асортименті, дошок, електротоварів, будівельних товарів та інших ТМЦ.
В січні 2019 року ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано податкові накладні на реалізацію робіт/послуг, а саме: електромонтажні роботи на об`єкті маслопідвали №1,2,3,4,5,6,7,8 і маслозаправок № 1,2,3,4,5,6 (окрім ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА») ще одному суб`єкту підприємницької діяльності (ПДВ - 25,0 тис.грн.), що потребує для виконання робіт/послуг наявності великої кількості працюючих.
Таким чином, про нереальність господарської операції за укладеним позивачем із ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» свідчать наступні обставини:
-придбані роботи потребують участі значної кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою, в той час як контрагент позивача та ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ ГРУП» (субпідрядник контрагента позивача) не містять трудових ресурсів у достатній кількості, а залучення додаткової робочої сили для виконання відповідних робіт не підтверджено жодними первинними документами;
-відсутність у ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ ГРУП» (субпідрядник контрагента позивача) дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки;
-відсутність у субпідрядника контрагента позивача ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ ГРУП» достатніх трудових ресурсів (загальна кількість працівників - 9 осіб (в тому числі: 5 чоловіків, 4 жінки, з яких працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність 1 особа), а також з огляду на значну вагу демонтованого обладнання (47 тон) відсутність інформації та її документального підтвердження щодо залучення вантажних механізмів та техніки.
-не надання до перевірки документів (сертифікати, технічні паспорти та інші документи), підтверджуючих якість використаних при проведені ремонтів ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» ТМЦ (основні колони), актів-допусків або нарядів-допусків по працівникам ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА», актів, які засвідчують початок робіт, визначених договором; нормативно-технічної документації, дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту; письмовий дозвіл Замовника на залучення субпідрядних організацій;
-відсутність факту підтвердження проходження через контрольно-пропускні пункти позивача працівників ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» та ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ ГРУП» для виконання будівельно-ремонтних робіт та завезення відповідних ТМЦ для проведення таких робіт.
Отже, наведене свідчить, що контрагент позивача (навіть, за умови залучення для виконання відповідних робіт субпідрядника (ТОВ «БУДМОНТАЖІНВЕСТ ГРУП») фактично не мав можливості виконувати той обсяг робіт, який задекларував за січень 2019 року в рамках укладеного із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договору, що свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.
Враховуючи вищевикладене, надані позивачем до суду документи не можуть бути визнані як первинні документи, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарським операціям в рамках взаємовідносин ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА», в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2019 року на суму ПДВ 335 854, 83 грн. та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 335 854, 83 грн.
- взято на облік в контролюючому органі 10.01.2005 р. за №6637 та знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області (стан - 0 платник податків за основним місцем обліку);
-основні види економічної діяльності 43.12 - Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель;
-у відповідності до фінансового звіту по сплаті ЄСВ за грудень 2018 року чисельність працюючих становила - 16 осіб;
-статутний фонд - 23,70 тис.грн.
Взаємовідносини позивача із ТОВ «ДАР-ХОЛОН» здійснювались на підставі укладених договорів:
-договір від 17.07.2018 р. за №1602 (набрав чинності - 01.08.2018 р. та був чинний до 31.12.2018 р.) на проведення ТОВ «ДАР-ХОЛОН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 282 891, 51 грн. без ПДВ) з ремонту бази відпочинку Мар`янівка КГДтаБ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 25.04.2018 р. за №932 (набрав чинності - 16.04.2018 р. та був чинний до 30.11.2018 р.) на проведення ТОВ «ДАР-ХОЛОН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 1 500 000, 00 грн. без ПДВ) з реконструкції дрібно сортового стану, модернізації електрообладнання машинного залу, виготовлення та монтаж металоконструкцій СПАЦ-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 22.06.2018 р. за №1431 (набрав чинності - 19.06.2018 р. та був чинний до 30.12.2018 р.) на проведення ТОВ «ДАР-ХОЛОН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 704 197, 57 грн. без ПДВ) з ремонту загальнокомбінатовських майстерень та АПК ШГ РЗФ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 04.09.2018 р. за №1486 (набрав чинності - 16.05.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ДАР-ХОЛОН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 1 007 524, 82 грн. без ПДВ) з з ремонту будівлі АПК №3 КонвЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 19.10.2018 р. за №2152 (набрав чинності - 05.11.2018 р. та був чинний до 31.12.2018 р.) на проведення ТОВ «ДАР-ХОЛОН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 102 744, 00 грн. без ПДВ) з ремонту будівлі інженерного корпусу. (Центральний сходовий марш. Установка додаткових поручнів) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник).
Вищевказаними договорами передбачено використання в ході проведення ремонтних робіт матеріалів Підрядника.
У відповідності до податкової декларації позивача з ПДВ за січень 2019 року підприємством включено до складу податкового кредиту податкові накладні зареєстровані ТОВ «ДАР-ХОЛОН» в січні 2019 на загальну суму ПДВ 307 746, 30 грн.
Так, зі змісту наданих до перевірки первинних документів слідує, що ТОВ «ДАР-ХОЛОН» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з номенклатурою: виконання наступних видів робіт: ремонт бази відпочинку Мар`янівка КГДтаБ; ремонт БіС ЦУ КХВ, БЮ технологічний цех, БіС майстерня ЦУ, БіС майстерня БРЦ ЦУ КХВ, БіС ВПЦ; ремонт загальнокомбінатовських майстерень та АПК ПІТ РЗФ ГД, ремонт будівлі А1Ж №3 КонвЦ, ремонт будівлі інженерного корпусу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» згідно актів приймання виконаних робіт за грудень 2018 року.
Контролюючий орган в акті перевірки зазначив про відсутність розбіжностей у визначенні сум податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та податкових зобов`язань ТОВ «ДАР-ХОЛОН» відсутні.
Також, платником до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують факт проходження через контрольно-пропускні пункти позивача працівників ТОВ «ДАР-ХОЛОН» або його субпідрядників для здійснення ремонтних робіт, в той час як на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє пропускний режим та обов`язковість оформлення тимчасового пропуску працівникам на територію Замовника, в якій вказується П. І. Б., паспортні дані, мета перебування на території підприємства, документ підтверджуючий особу та на який термін виписано перепустку.
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано до перевірки: сертифікати та інші документи, підтверджуючі якість використаних ТОВ «ДАР-ХОЛОН» при проведенні ремонтів матеріалів (дверні блоки металопластикові у кількості - 5,8м2, блоки віконні металопластикові -58 м2., плити ОСВ, 10м-110м2, лінолеум ПВХ 216м2, плити ОСБ, 10, і мм. - у кількості 123м2, мастіка, шпатлівка, фарба, подоконний профіль 50x50, сендвічпананелі 12м2, крани водоразборні 10 шт.); транспортування вищевказаних матеріалів до місць проведення ремонтних робіт; акти-допуски або наряди-допуски по працівникам ТОВ «ДАР-ХОЛОН»; акти, які засвідчують початок робіт, визначених договором; дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту; письмовий дозвіл Замовника на залучення субпідрядних організацій.
В ході дослідження ланцюга формування податкового кредиту підрядної організації ТОВ «ДАР-ХОЛОН», відповідно даних Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних контролюючим органом встановлено, що контрагентом позивача сформовано податковий кредит за рахунок перевиставлених в повному обсязі ідентичних виконаних робіт (послуг) через субпідрядника.
При тому, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до перевірки не надавалися заявки (листи) ТОВ «ДАР-ХОЛОН» про залучення підрядних (сторонніх) організацій для виконання ремонтних робіт або окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) робіт, а також перелік підприємств і організацій, що затверджені позивачем для виконання відповідних робіт.
Податковий кредит ТОВ «УСПІХ Україна» згідно зареєстрованих податкових накладних протягом грудня 2018 року складається із придбання транспортно-експедиторських послуг, будівельних матеріалів, санітарно-гігієнічних засобів, арматури та інших ТМЦ у 10 контрагентів на загальну суму ПДВ 28 687,41 тис.грн.
Також ТОВ «УСПІХ Україна» зареєстровано податкові накладні на реалізацію робіт/послуг, товарів (окрім ТОВ «ДАР-ХОЛОН») ще 103 суб`єктам господарської діяльності (ПДВ - 26 703,80 тис.грн.), в тому числі для 33 контрагентів на загальну суму ПДВ 3 682,1 тис.грн. на виконання будівельно- ремонтних робіт в різних регіонах України.
Відповідні господарські операції між ТОВ «ДАР-ХОЛОН» та контрагентом - постачальником ТОВ «УСПІХ УКРАЇНА» та покупцями, на думку контролюючого органу, не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.
Наведені обставини ставлять під сумнів в першу чергу розумну ділову мету ТОВ «УСПІХ Україна», тобто направленість його діяльності саме на отримання доходу в процесі здійснення господарської діяльності та кожної окремої угоди, оскільки зібрані докази у своїй сукупності свідчать про відсутність такої розумної ділової мети, крім мінімізації оподаткування.
За умовами укладених договорів на виконання будівельно-ремонтних робіт використовуються матеріали підрядника ТОВ «ДАР-ХОЛОН».
Податковий кредит ТОВ «ФЛАЙ НК» згідно зареєстрованих податкових накладних протягом 2018 року складається із придбання засобів гігієни, порошку прального, напівпричепу-цистерни, що виключає можливість встановити фактичних виробників використаних в ході проведення ремонтних робіт матеріалів.
Таким чином, про нереальність господарської операції за укладеним позивачем із ТОВ «ДАР-ХОЛОН» свідчать наступні обставини:
-придбані роботи потребують участі значної кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою, в той час як контрагент позивача та його контрагент-субпідрядник у відповідний період не володіли трудовими ресурсами у достатній кількості, а залучення додаткової робочої сили для виконання відповідних робіт не підтверджено жодними первинними документами;
-відсутність у ТОВ «УСПІХ УКРАЇНА» (субпідрядник контрагента позивача) дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки;
-відсутність у субпідрядника контрагента позивача (ТОВ «УСПІХ УКРАЇНА») основних засобів, достатніх трудових ресурсів (загальна кількість працівників - 20 осіб) для виконання будівельних робіт в грудні 2018 року в різних регіонах України (м.Київ, м.Дніпро, Закарпатська область, м.Харків. м.Вінниця. м.Миколаїв, м.Львів. м.Дніпро, м.Кривий Ріг: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПАТ «ІнГЗК») одночасно для 33 контрагентів, тобто ТОВ «УСПІХ Україна» не мав можливості надавати послуги для TОB «ДАР-ХОЛОН», що свідчить про нереальність здійснених операцій по ланцюгу: ТОВ «УСПІХ Україна» - ТОВ «ДАР-ХОЛОН» - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
-не надання до перевірки документів (сертифікати, технічні паспорти та інші документи), підтверджуючих якість використаних при проведенні ремонтів ТОВ «ДАР-ХОЛОН» матеріалів (дверні блоки металопластикові у кількості - 5,8 м2, блоки віконні металопластикові -58 м2., плити ОСВ, 10м-110м2, лінолеум ПВХ 216м2, плити ОСБ, 10, 8 мм. - у кількості 123 м2, мастіка, шпатлівка, фарба, подоконний профіль 50x50, сендвічпанелі І2м2, крани водоразборні 10 шт.); товарно-транспортних накладних на транспортування вищевказаних матеріалів до місць проведення ремонтних робіт; актів - допусків або наряди-допуски по працівникам ТОВ "ДАР- ХОЛОН"; акти, які засвідчують початок робіт, визначених договором; нормативно-технічної документації, ППР або ПОР, дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту; письмовий дозвіл Замовника на залучення субпідрядних організацій;
-відсутність факту підтвердження проходження через контрольно-пропускні пункти позивача працівників ТОВ «ДАР-ХОЛОН» та ТОВ «УСПІХ Україна» для виконання будівельно-ремонтних робіт та завезення відповідних ТМЦ для проведення таких робіт;
-неможливість відстежити фактичного виробника та походження матеріалів, використаних в ході проведення ремонтних робіт.
Отже, наведене свідчить, що контрагент позивача (навіть, за умови залучення для виконання робіт субпідрядника (ТОВ «УСПІХ УКРАЇНА») фактично не мав можливості виконувати той обсяг робіт, який задекларував за січень 2019 року в рамках укладених із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договорів, що свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.
Враховуючи вищевикладене, надані позивачем до суду документи не можуть бути визнані як первинні документи, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарським операціям в рамках взаємовідносин ТОВ «ДАР-ХОЛОН» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «ДАР-ХОЛОН», в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 2018 року на суму ПДВ 307 746, 30 грн. та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 307 746, 30 грн.
-взято на облік в контролюючому органі 26.09.2002 р. за №5348 та знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області (стан - 0 платник податків за основним місцем обліку);
-основний вид економічної діяльності: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель;
-у відповідності до фінансового звіту по сплаті ЄСВ за грудень 2018 року чисельність працюючих становила - 3 особи;
-статутний фонд - 296,50 тис.грн.
Взаємовідносини позивача із ТОВ «ПОЧИН» здійснювались на підставі укладених договорів:
-договір від 12.11.2018 р. за №2347 (набрав чинності - 18.09.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 206 656, 10 грн. без ПДВ) з відновлення цегляної кладки ТВД-2А, БУ-1 головного корпусу ТЕЦ-1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 13.11.2018 р. за №2292 (набрав чинності - 16.10.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 79 628, 54 грн. без ПДВ) з ремонту металевої покрівлі складу масел автоколони №4 ЦТА ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 06.11.2018 р. за №2287 (набрав чинності - 20.09.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 146 553, 60 грн. без ПДВ) з ремонту м`якої кровлі АПК ТЕЦ-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 19.11.2018 р. за №2270 (набрав чинності - 01.11.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 268 806, 82 грн. без ПДВ) з ремонту будівлі шихтового двору сипучих матеріалів МЦ ЦТА ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 18.10.2018 р. за №2147 (набрав чинності - 10.09.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 600 000, 00 грн. без ПДВ) з ремонту м/к та з/б конструкцій Аспіраційної установки В-8 АЦ-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 24.09.2018 р. за №1937 (набрав чинності - 24.09.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 214 426, 92 грн. без ПДВ) з ремонту насосної високого тиску 2-блоку (дах і стіни в 29-30 осей на ряд "м") ЦТА ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник) відповідно до затвердженої проектно- кошторисної документації;
-договір від 07.09.2018 р. за №1917 (набрав чинності - 13.08.2018 р. та був чинний до 31.12.2018 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 58 373, 00 грн. без ПДВ) з ремонту будівлі навчально-курсового комбінату та охорони праці ділянки адміністративного господарства УП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 30.08.2018 р. за №1893 (набрав чинності - 03.09.2018 р. та був чинний до 31.12.2018 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 48 823, 94 грн. без ПДВ) з ремонту насосної високого тиску 2-блоку (дах і стіни в 29-30 осей на ряд V) ЦТА ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник) відповідно до затвердженої проектно- кошторисної документації;
-договір від 26.10.2018 р. за №2197 (набрав чинності - 21.08.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «ПОЧИН» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 338 172, 34 грн. без ПДВ) з ремонту будівлі МС-250-3 СПЦ-1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник).
Аналіз умов вищезазначених договорів свідчить про наступне:
-згідно п. 3.1.3 договорів Підрядник зобов`язувався розробляти проекти організації робіт (ПОР), погоджувати їх з Замовником та оформляти у встановленому порядку, однак позивачем не надано до перевірки погоджених проектів організації робіт.
-згідно п. 3.1.4 і п 3.1.6 договорів Підрядник зобов`язувався виконувати роботи своїми інструментами та вантажопідіймальними механізмами, а також виконувати перевезення робітників до місць виконання робіт своїми силами роботи своїми інструментами та вантажопідіймальними механізмами, однак до позивачем не надано до перевірки погоджених з замовником маршрутів проїзду транспортних засобів проходів і переходів персоналу по території замовника до об`єктів на яких виконуються робот та заявок на видачу перепусток для перетину КПП, для виконання умов вищевказаних договорів;
-згідно п. 3.1.9 договорів Підрядник зобов`язувався застосовувати матеріали, які відповідають вимогам ДСТУ, ТУ тощо, однак позивачем до перевірки не були надані погоджені сертифікати або інші документи, підтверджуючі якість використаних Підрядником матеріалів;
-у відповідності до п. 12.14 договорів Підрядник не мав права передавати свої права та/або свої обов`язки за даним договором, або пов`язані із ним третій стороні без попередньої письмової згоди Товариства, однак письмових погоджень підприємства на залучення підрядником інших субпідрядних організацій для виконання договорів позивачем до перевірки не надано.
Також позивачем до перевірки не були надані: сертифікати та інші документи, підтверджуючі якість використаних ТОВ «ПОЧИН» при проведенні ремонтів матеріалів (ґрунтовка, фарба, круги армовані, шпатлівка, профілі, пропан-бутан, електроприлади, сталь кровельна. дюбель, пропан-бутан технічний 38,9м3, праймер та мастика бітумні 0,2т, цементний розчин 0,15м3, кисень, пропан-бутан 60м3, круги армовані, пісок Г5т); транспортування вищевказаних матеріалів до місць проведення ремонтних робіт; акти, які засвідчують початок робіт, визначених договором; дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту.
Вищевказаними договорами передбачено використання в ході проведення ремонтних робіт матеріалів Підрядника.
У відповідності до податкової декларації позивача з ПДВ за січень 2019 року підприємством включено до складу податкового кредиту податкові накладні зареєстровані ТОВ «ПОЧИН» за грудень 2018 року на загальну суму ПДВ 202 873, 23 грн.
Так, зі змісту наданих до перевірки первинних документів слідує, що ТОВ «ПОЧИН» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з номенклатурою: ремонт в 2018 році: м/к та з/б конструкцій аспираціонної установки В-8 АЦ-2, будівлі шихтового двору сипучих матеріалів МЦ, насосної високого тиску 2-блока конверторного цеху, насосної високого тиску 2-блока конверторного цеху, м`якої покрівлі АБК ТЕЦ-2, складу олив а/к №4, будівлі камери засувок К4 ЦТВ ГД, метал, покрівлі складу олив а/к №4, будівель ДІД-2 (Корозійний знос покрівель приміщень «Гранат»), будівлі МС-250-3 Машзал СПЦ № 1; роботи з відновлення цегляної кладки ТВД-2, БУ-1 головного корпусу ТЕЦ-1, роботи з ремонту будівлі навчально-курсового комбінату та охорони праці ділянки адміністративного господарства УП.
Контролюючий орган в акті перевірки зазначив про відсутність розбіжностей у визначенні сум податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та податкових зобов`язань ТОВ «ПОЧИН» відсутні.
В ході дослідження фактичної наявності трудових ресурсів у ТОВ «ПОЧИН» для виконання робіт за укладеними із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договорами контролюючим органом встановлено, що згідно даних Звіту ТОВ «ПОЧИН» ЄСВ за січень 2019 року середньооблікова кількість штатних працівників даного підприємства за звітний період складала 3 особи (в т.ч. директор підприємства), що в свою чергу виключає відповідність наявності трудових ресурсів у контрагента позивача (3 особи) фактичним обсягам реалізованим позивачу послугам, а саме:
-роботи з ремонту будівлі навчально-курсового комбінату та охорони праці ділянки адміністративного господарства УПки згідно акту 1619-01-12 за грудень 2018 року включають наступні етапи роботи: демонтаж стелі, оздоблювальні внутрішні роботи приміщення (шпатлівка, фарбування), демонтаж трубопроводів, демонтаж підлоги, демонтаж вікон, електромонтажні роботи;
-роботи з відновлення цегляної кладки ТВД-2, БУ-1 головного корпусу ТЕЦ-1 в 2018 році згідно акту 1619-02-12 за грудень 2018 року включають наступні етапи роботи: влаштування кровель рулонних 216м2, монтаж лісів 50м2;
-ремонт будівлі шихтового двору сипучих матеріалів МЦ в 2018 році згідно акту 1619-02-12 за грудень 2018 року включають наступні етапи роботи: демонтаж распорок 0,5, виготовлення елементів зв`язок 3,4т, покриття ґрунтом 182 м2, фарбування 182,5 м2;
-ремонт м`якої покрівлі АБК ТЕЦ-2 в 2018 році згідно акту 1619-03-12 за грудень 2018 включають наступні етапи роботи: демонтаж крівлі 793м2, влаштування цементної стяжки 26м2, влаштування крівлі 793м2, вантажні роботи 16т (сміття);
-ремонт м/к та з/б конструкцій Аспираціонної установки В-8 АЦ-2 в 2018 році згідно акту 1619-12-12 за грудень 2018 року включають наступні етапи роботи: демонтаж покриття із мінераловатннх плит 432 м2, демонтаж плит перекриття 40 шт., демонтаж панелей наружних стін 54 шт., розборка стін із цегли 6м3, демонтаж м/к 2,3 т, демонтаж скла 28м2, погрузка сміття 370 т.
Таким чином, з огляду на те, що вищевикладені роботи по об`єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» потребують участі значної кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою Підрядник (ТОВ «ПОЧИН») із фактичною чисельністю працівників у кількості 3 осіб (в т.ч. директор) фактично не мав можливості виконувати відповідний обсяг робіт, який задекларував за грудень 2018 року без залучення додаткової робочої сили або субпідрядника, що у даному випадку не підтверджено жодними доказами.
За умовами укладених договорів на виконання будівельно-ремонтних робіт використовуються матеріали підрядника ТОВ «ПОЧИН».
В ході дослідження ланцюга формування податкового кредиту підрядної організації ТОВ «ПОЧИН», відповідно даних Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних за 2018 рік контролюючим органом було встановлено, що ТОВ «ПОЧИН» не є виробником та/або імпортером товарів та в ході перевірки відповідачем не встановлено фактичних виробників використаних в ході проведення ремонтних робіт, матеріалів (ґрунтовка, фарба, круги армовані, шпатлівка, профілі, пропан-бутан, електроприлади, сталь кровельна, дюбель, пропан-бутан технічний 38,9м3, праймер та мастика бітумні 0,2т, цементний розчин 0,15м3, кисень, пропан-бутан 60м3, круги армовані, пісок 1,5т).
Таким чином, про нереальність господарської операції за укладеним позивачем із ТОВ «ПОЧИН» свідчать наступні обставини:
-придбані роботи потребують участі значної кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою, в той час як контрагент позивача не володіє трудовими ресурсами у достатній кількості, а залучення субпідрядника або додаткової робочої сили для виконання відповідних робіт не підтверджено жодними первинними документами;
-не надання до перевірки документів (грунтовка, фарба, круги армовані, шпатлівка, профілі, пропан-бутан, електроприлади, сталь кровельна, дюбель, пропан-бутан технічний 38,9м3, праймер та мастика бітумні 0,2 т, цементний розчин 0,15м3, кисень, пропан-бутан 30м3, круги армовані, пісок 1,5 т); товарно-транспортних накладних на транспортування вищевказаних матеріалів до місць проведення ремонтних робіт; актів-допусків або наряди-допуски по працівникам ТОВ «ПОЧИН»; акти, які засвідчують початок робіт, визначених договором; нормативно-технічної документації, ППР або ПОР, дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту;
-відсутність факту підтвердження проходження через контрольно-пропускні пункти позивача працівників ТОВ «ПОЧИН» для виконання будівельно-ремонтних робіт та завезення відповідних ТМЦ для проведення таких робіт;
-неможливість відстежити фактичного виробника та походження матеріалів, використаних в ході проведення ремонтних робіт.
Отже, наведене свідчить, що контрагент позивача (без залучення субпідрядника, докази залучення якого відсутні) фактично не мав можливості виконувати той обсяг робіт, який задекларував за грудень 2018 року в рамках укладених із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договорів, що свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.
Враховуючи вищевикладене, надані позивачем до суду документи не можуть бути визнані як первинні документи, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарським операціям в рамках взаємовідносин ТОВ «ПОЧИН» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «ПОЧИН», в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 2018 року на суму ПДВ 202 873, 23 грн. та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 202 873, 23 грн.
-основний вид економічної діяльності 28.91 - Виробництво машин і устатковання для металургії;
-статутний фонд - 1,0 тис.грн.;
-середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, відповідно до даних Звіту ЄСВ складає 3 особи;
-засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_4
Контрагент позивача задекларував від`ємне значення з ПДВ: за грудень 2018 року на суму 134 560, 00 грн., за січень 2019 року на суму 118 728, 00 грн.
21 листопада 2018 р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник) та ТОВ «ТПК НОВАТЕК» (Виконавець) було укладено договір за №2376 (договір є чинним до 31.12.2020 року) щодо постачання продукції виробництва ТОВ «ТПК НОВАТЕК» на умовах та за вартістю поставки, що визначені в Специфікаціях до договору.
Пунктом 1 цього договору передбачено, що ТОВ «ТПК НОВАТЕК» (Продавець) зобов`язується передати у власність Покупцю Товар, а (Покупець) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийняти та оплатити товар в номенклатурі по ціні та кількості, та порядку вказаному у специфікації.
У відповідності до п. 3.6 Договору Продавець надає Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, накладну (видаткову накладну, товарно-транспортну накладну тощо), оригінал або копію документа, що підтверджує якість товару продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції).
Згідно із п. 6.2 Договору - продукція надається Покупцю за кількістю згідно супроводжуючим документам та за якістю згідно документу, що підтверджує якість продукції.
У відповідності до Специфікацій поставка продукції Продавцем здійснюється на умовах DDP-м.Кривий Ріг (склад Покупця), згідно Інкотермс-2000.
У відповідності до податкової декларації позивача з ПДВ за січень 2019 року підприємством включено до складу податкового кредиту податкові накладні зареєстровані ТОВ «ТПК НОВАТЕК» в грудні 2018 року, січні 2019 року на загальну суму ПДВ 194 000, 00 грн.
Так, зі змісту наданих до перевірки первинних документів слідує, що ТОВ «ТПК НОВАТЕК» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні стосовно реалізації ТМЦ (кабель водоохолоджувалышй) у грудні 2018 року на суму ПДВ 32 333, 33 грн. та в січні 2019 року на суму ПДВ 161 666, 67 грн.
Контролюючий орган в акті перевірки зазначив про відсутність розбіжностей у визначенні сум податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та податкових зобов`язань ТОВ «ТПК НОВАТЕК» відсутні.
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано до перевірки: актів приймання продукції за кількістю та якістю; заявок, листів, виробничих звітів та інших документів для підтвердження підстав необхідності придбання, використання відповідних ТМЦ у виробництві; довіреностей, журналу видачі довіреностей, для встановлення осіб, які приймали участь безпосередньо при здійсненні господарської операції; документів, що підтверджують якість товару продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції) на ввезені ТМЦ, що як передбачено в Специфікаціях, є невід`ємною частиною Договору із зазначенням в якості виробника ТМЦ - ТОВ «ТПК НОВАТЕК»; зведеного бухгалтерського документу (регістри бухгалтерського обліку: обліково-сальдова відомість, журнали - ордери тощо), що підтверджують проведення операцій в бухгалтерському обліку за відповідними первинними документами.
В ході дослідження складених позивачем та його контрагентом-постачальником специфікацій контролюючим органом встановлено, що виробником ТМЦ, які постачались (зокрема, кабель водоохолоджувальний) є ТОВ «ТПК НОВАТЕК», однак за даними Звіту даного підприємства з ЄСВ за грудень 2018 року та січень 2019 року - середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складала 3 особи (в т.ч. директор підприємства).
Отже, в результаті аналізу трудових ресурсів ТОВ «ТПК НОВАТЕК», враховуючи відсутність Імпортних операцій у ТОВ «ТПК НОВАТЕК» та аналогічного придбаного товару протягом 2018-2019 років, незначну вартість основних засобів (302,2 тис.грн.), податковим органом встановлено невідповідність наявних у контрагента позивача трудових ресурсів (3 особи) фактичним обсягам реалізованої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» продукції, а саме: кабель водоохолоджувальний в кількості 12 шт. масою 1 219 кг.
При цьому, в результаті дослідження ланцюга формування податкового кредиту підрядної організації ТОВ «ТПК НОВАТЕК», відповідно даних Архіву електронної звітності, ЄРПН відповідачем встановлено, що ТОВ «ТПК НОВАТЕК» не є виробником та/або імпортером товарів та останнім було сформовано податковий кредит ка рахунок придбання барабанів, проводу, швелерів, труб, теристорів, вимикачів.
Таким чином, про нереальність господарської операції за укладеним позивачем із ТОВ «ТПК НОВАТЕК» свідчать наступні обставини:
-невідповідність кількості трудових ресурсів ТОВ «ТПК НОВАТЕК» (3 особи) для виробництва обсягів реалізованої позивачу продукції (кабель водоохолоджувальний в кількості 12 шт. масою 1219 кг);
-незначна вартість основних засобів (302,2 тис.грн.);
-відсутність складських/виробничих приміщень або відомостей щодо їх оренди;
-відсутність документів на підтвердження якості товару продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції) на ввезені ТМЦ (п.3.6 Договору №2376 від 21.11.2018 р.), в той час як в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, зазначено в якості виробника ТМЦ - ТОВ «ТПК НОВАТЕК»;
-відсутність актів прийому-передачі товару за кількістю та якістю (всупереч вимогам п. 6.2 Договору №2376 від 21.11.2018 р.);
-неможливість встановити ланцюг придбання товару (кабель водоохолоджувальний в кількості 12 шт. масою 1219 кг) до виробника або імпортера.
Отже, наведене свідчить, що контрагент позивача фактично не мав можливості виконувати той обсяг товару, який задекларував за грудень 2018 року, січень 2019 року в рамках укладеного із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договору, що свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.
Враховуючи вищевикладене, надані позивачем до суду документи не можуть бути визнані як первинні документи, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарським операціям в рамках взаємовідносин ТОВ «ТПК НОВАТЕК» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «ТПК НОВАТЕК», в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 2018 року, січень 2019 року на суму ПДВ 194 000, 00 грн. та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 194 000, 00 грн.
-основний вид економічної діяльності: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи;
-у відповідності до фінансового звіту по сплаті ЄСВ за січень 2019 року чисельність працюючих становила - 3 особи;
-статутний фонд - 15, 00 тис.грн.
Контрагентом позивача задекларовано від`ємне значення з ПДВ за січень 2019 у сумі 81 345,0 грн.
Взаємовідносини позивача із ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» здійснювались на підставі укладених договорів:
-договір від 23.04.2018 р. за №907 (набрав чинності - 17.04.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 700 000, 00 грн. без ПДВ) з ремонтних робіт енергообладнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 05.09.2018 р. за №1888 (набрав чинності - 13.09.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 1 000 000, 00 грн. без ПДВ) робіт з ремонту коксових батарей ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник);
-договір від 14.03.2018 р. за №545 (набрав чинності - 14.03.2018 р. та був чинний до 31.01.2019 р.) на проведення ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» (Підрядник) робіт (загальна вартість робіт - 1 500 000, 00 грн. без ПДВ) робіт з відновлення ізоляції ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Замовник).
Аналіз умов вищезазначених договорів свідчить про наступне:
-згідно п. 3.1.3 договорів Підрядник зобов`язувався розробляти проекти організації робіт (ПОР), погоджувати їх з Замовником та оформляти у встановленому порядку, однак позивачем до перевірки не були надані погоджені проекти організації робіт;
-згідно п. 3.1.4 та п. 3.1.6 договорів Підрядник зобов`язувався виконувати роботи своїми інструментами та вантажопідіймальними механізмами, а також виконувати перевезення робітників до місць виконання робіт своїми силами роботи своїми інструментами та вантажопідіймальними механізмами, однак позивачем не було надано до перевірки погоджених із підприємством-замовником маршрутів проїзду транспортних засобів, проходів і переходів персоналу до території замовника до об`єктів на яких виконуються робот, а також не надано заявок на видачу перепусток для перетину КПП, для виконання умов вищевказаних договорів.
-згідно п. 3.1.9 договорів Підрядник зобов`язувався застосовувати матеріали, які відповідають вимогам ДСТУ, ТУ тощо, однак позивачем не було надано до перевірки погоджених сертифікатів або інших документів на підтвердження якості використаних Підрядником матеріалів,
-згідно п. 12.14 договорів Підрядник не мав права передавати свої права та/або свої обов`язки за даним договором, або пов`язані із ним третій стороні без попередньої письмової згоди Товариства, однак письмових погоджень підприємства на залучення підрядником інших субпідрядних організацій для виконання договорів позивачем до перевірки не надано.
Також позивачем до перевірки не були надані: дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту.
У відповідності до податкової декларації позивача з ПДВ за січень 2019 року підприємством включено до складу податкового кредиту податкові накладні зареєстровані ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» за січень 2019 року на загальну суму ПДВ 121 921, 53 грн.
Так, зі змісту наданих до перевірки первинних документів слідує, що ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з номенклатурою: виконання ремонту енергообладнання ЦУ КХП згідно акту №517-02/01; ремонту коксових батарей КХП згідно актів №517-03/01, №517-01/01; з відновлення ізоляції ТЕЦ №1 згідно з актом №517-05/01; по термоізоляції ТЭЦ-1 згідно акту виконаних робіт № 517-04/01, по термоізоляції ТЭЦ-1 згідно акту виконаних робіт №517-04/01.
Контролюючий орган в акті перевірки зазначив про відсутність розбіжностей у визначенні сум податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та податкових зобов`язань ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» відсутні.
В ході дослідження фактичної наявності трудових ресурсів у ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» для виконання робіт за укладеними із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договорами контролюючим органом встановлено, що згідно даних Звіту ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» ЄСВ за січень 2019 року середньооблікова кількість штатних працівників даного підприємства за звітний період складала 3 особи (в т.ч. директор підприємства), що в свою чергу виключає відповідність наявності трудових ресурсів у контрагента позивача (3 особи) фактичним обсягам реалізованим позивачу послугам, а саме:
-виконання робіт з ремонту енергообладнання ЦУ КХП згідно акту №517-02/01, які включають наступні етапи роботи: демонтаж зварювальних трубопроводів з вуглеродистих та ниьзколегірованих сталей 214 м, демонтаж приварних торцевих заглушек, патрубків, штуцерів, фланцев 194 шт., демонтаж задвижек, кранів чугунних и стальних фланцевих 12 шт., демонтаж площадок з настилом и загородженням з сталі 19,45т., де/монтаж опор під трубопроводи з опорними частями 10,9 т., виготовлення м/к 5,45 т., демонтаж лісів висота 20м - 392 м2;
-виконання робіт з ремонту коксових батарей КХП згідно акту №517-01/01, які включають наступні етапи роботи: кладка футеровки стояка коксової пічі, демонтаж м/конструцій привалочної стінки, де/монтаж чеканки зазорів азбестовим шнуром, де/монтаж системи орошения з підводом на одну точку обладнання, де/монтаж отвода коксового газа, коксової батареї, демонтаж системи пароінжекції стояків коксової батареї, де/монтаж захисного кожуха на стояку коксової батареї, де/монтаж кришек стояків коксової батареї, регуліровка кінематики механізму закриття та відкриття кришек клапанів одного стояка для отвода очей.
Таким чином, з огляду на те, що вищевикладені роботи по об`єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» потребують участі значної кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою Підрядник (ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ») із фактичною чисельністю працівників у кількості 3 осіб (в т.ч. директор) фактично не мав можливості виконувати відповідний обсяг робіт, який задекларував за січень 2019 року без залучення додаткової робочої сили або субпідрядника, що у даному випадку не підтверджено жодними доказами.
В ході дослідження ланцюга формування податкового кредиту підрядної організації ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ», відповідно даних Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних контролюючим органом встановлено, що контрагентом позивача сформовано податковий кредит за рахунок перевиставлених в повному обсязі ідентичних виконаних робіт (послуг) через субпідрядника.
При тому, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до перевірки не надавалися заявки (листи) ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» про залучення підрядних (сторонніх) організацій для виконання ремонтних робіт або окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) робіт, а також перелік підприємств і організацій, що затверджені позивачем для виконання відповідних робіт.
За даними контролюючого органу податковий кредит ТОВ «РЕФРАСЕРВІС» згідно зареєстрованих податкових накладних протягом січня 2019 року складається із придбання будівельних матеріалів, спецодягу та інших ТМЦ у 8 контрагентів.
Також, платником до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують факт проходження через контрольно-пропускні пункти позивача працівників ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» або його субпідрядника (ТОВ «РЕФРАСЕРВІС») для здійснення ремонтних робіт, в той час як на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє пропускний режим та обов`язковість оформлення тимчасового пропуску працівникам на територію Замовника, в якій вказується П. І. Б., паспортні дані, мета перебування на території підприємства, документ підтверджуючий особу та на який термін виписано перепустку.
Таким чином, про нереальність господарської операції за укладеним позивачем із ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» свідчать наступні обставини:
- ненадання до перевірки актів-допусків або наряди-допуски по працівникам ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ»; актів, які засвідчують початок робіт, визначених договором; нормативно-технічної документації, дефектних відомостей (актів обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою номенклатури товарно-матеріальних цінностей (робіт), які необхідно замінити (виконати) в процесі здійснення ремонту; письмового дозволу Замовника на залучення субпідрядних організацій;
-відсутність у субпідрядника контрагента позивача ТОВ «РЕФРАСЕРВІС» у достатній кількості основних засобів, трудових ресурсів (загальна кількість працівників - 91 осіб) для виконання будівельних робіт в січні 2019 року одночасно ще для 8 контрагентів, тобто ТОВ «РЕФРАСЕРВІС» не мав можливості надавати послуги для TОB «АКВАТІК ПРОТЕКТ», що, як наслідок, свідчить про нереальність здійснених операцій по ланцюгу: ТОВ «РЕФРАСЕРВІС» - ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
-відсутність факту підтвердження проходження через контрольно-пропускні пункти позивача працівників ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» та ТОВ «РЕФРАСЕРВІС» для виконання будівельно-ремонтних робіт та завезення відповідних ТМЦ для проведення таких робіт.
Отже, наведене свідчить, що контрагент позивача (навіть, за умови залучення для виконання робіт субпідрядника (ТОВ «РЕФРАСЕРВІС») фактично не мав можливості виконувати той обсяг робіт, який задекларував за січень 2019 року в рамках укладених із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договорів, що свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.
Враховуючи вищевикладене, надані позивачем до суду документи не можуть бути визнані як первинні документи, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарським операціям в рамках взаємовідносин ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «АКВАТІК ПРОТЕКТ», в результаті чого завищено податковий кредит за листопад 2018 року на суму ПДВ 121 921, 53 грн. та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 121 921, 53 грн.
При перевірці відхилень згідно системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів контролюючим органом встановлено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ «КОРПУСГРУП КОМТЕК» (ГУ ДФС у Дніпропетровській обл., реєстрація в ДПА від 20.08.2007 р., вид діяльності 81.22 - Інша діяльність з прибирання будинків і промислових об`єктів) за серпень 2018 року - 2 281 761, 83 грн., сума податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 2 366 408, 14 грн., сума, відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року - 468 790, 68 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018 року).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями даного підприємства та позивача та становить 84 646, 31 грн.
Сума податкових зобов`язань ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «МЕДІА-ДК» (ГУ ДФС У М.Києві, реєстрація в ДПА 27.03.2014 р., вид діяльності 58.14 - Видання журналів і періодичних видань) за червень 2018 року - 9600, 00 грн., сума податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 19 200, 00 грн., сума, відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року - 9600, 00 грн. (період виписки податкових накладних - червень 2018 року).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями даного підприємства та позивача та становить 9600, 00 грн.
Сума податкових зобов`язань ТОВ «СПЕЦСТАЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» (ГУ ДФС У Харківський обл., реєстрація в ДПА 25.07.2013 р., вид діяльності 71.12 - Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах) за серпень 2018 року - 18 222, 00 гри., сума податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 24 182, 00 грн., сума, відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року - 12 272, 00 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018 року).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями даного підприємства та позивача та становить 5960, 00 грн.
Щодо ФОН ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідачем в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_1 (ГУ ДФС у Дніпропетровській обл., реєстрація в ДПА 11.11.1997 р., вид діяльності_46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами) за серпень 2018 року - 8 417 982, 94 грн., сума податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 8 423 161, 49 грн. сума, відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року - 5 178, 88 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018 року).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями даного контрагента та позивача та становить 5178, 88 грн.
Сума податкових зобов`язань ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (ГУ ДФС у м.Києві, реєстрація в ДПА 25.06.2008 р., вид діяльності 80.10 - Діяльність приватних охоронних служб) за квітень 2018 року - 2 276 772, 72 грн., сума податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 2 278 514, 06 грн., сума, відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року - 21 060, 00 грн. (період виписки податкових накладних - квітень 2018 року).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями даного підприємства та позивача та становить 1741, 34 грн.
Сума податкових зобов`язань ТОВ «ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» (ГУ ДФС у Дніпропетровській обл., реєстрація в ДПА 11.04.2014 р., вид діяльності 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) за серпень 2017 року - 495 964, 41 грн., сума податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 496 122, 91 грн., сума, відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року - 11 581, 32 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2017 року).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями даного підприємства та позивача та становить 158, 50 грн.
Сума податкових зобов`язань ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» за жовтень 2018 року - 1 889 631, 70 грн., сума податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 1 896 110, 48 грн., сума, відображена у додатку 1 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року - 6286,43 грн. (період виписки податкових накладних -жовтень 2018 року).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями даного підприємства та позивача та становить 6286,43 грн.
Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Виходячи з викладеного, суд зауважує, що у разі складення податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, позивачем до складу податкового кредиту податкового (звітного) періоду було включено суми податку на додану вартість виключно по складеним вищезазначеними контрагентами та у передбаченому податковим законодавством порядку, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, що у свою чергу виключає будь-які відхилення між сумами податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та податковими зобов`язаннями даних контрагентів та, як наслідок, свідчить про безпідставність висновків контролюючого органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в контексті взаємовідносин із даними контрагентами.
Згідно з пунктом 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
У рішенні у справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, безсторонньо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення неупереджено, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у пар. 45 рішення в справі «Бочаров проти України», пар. 53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», пар. 43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства та встановлених судом обставин справи, суд вважає, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») у банку на основну суму 421 732, 60 грн. та при застосуванні до позивача штрафних санкцій у розмірі 210 866, 30 грн. - відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття такого рішення в даній частині.
Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами й іншими учасниками справи докази, а також їх письмові доводи, суд доходить, що позов ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 19 210, 00 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №600025321 від 05 серпня 2019 року на суму 19 210, 00 грн.
Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем - у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що адміністративний позов ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - задоволено частково, тому сума сплаченого позивачем судового збору за подачу адміністративного позову до суду в сумі 4771, 76 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Боженко