Справа № 160/12817/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Справа №160/12817/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 09.10.2015 року по 21.04.2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 21.04.2017 року;

- зобов`язати Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 09.10.2015 року по 21.04.2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 21.04.2017 року;

- зобов`язати виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.04.2017 року по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час здійснення розрахунку при звільненні молодшого сержанта ОСОБА_1 Центральним територіальним управлінням Національної гвардії України не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 09.10.2015 року по 21.04.2017 року передбаченої Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.

23.01.2020 року від Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування вказаного відповідач зазначив про те, що у відповідності до наказу Міністерства оборони України, що визначають виплату грошового забезпечення ЗСУ, від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за №745/32197 п. 3 розділу XXXI передбачено, що у рік звільнення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які не використали щорічну основну відпустку або використали частково, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини та виплачується грошове забезпечення у розмірі відповідно до кількості наданих днів відпустки або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Разом з тим, наказом МВС від 15.03.2018 № 200 що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2018 р. за №405/31857 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам» п. З розділу XXXI передбачено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, що звільняються з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, у разі невикористання ними щорічної основної та додаткової відпусток за поточний рік до одержання військовою частиною наказу (повідомлення) про звільнення з військової служби оплачується тривалість щорічної основної та додаткової відпусток, на які вони мають право в році звільнення. Таким чином, наказ Міністерства внутрішніх справ України вид ший 15.03.2018 за № 200, а Позивача було звільнено з військової сл4ужби 21.04.2017, тобто майже за рік до видання вищезазначеного наказу МВС.

Відповідач стверджує, що начальник Центрального територіального управління Національної гвардії України та Центральне територіальне управління Національної гвардії України діяли виключно на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, Указами Президента України, іншими нормативно-правовими актами, при цьому не порушив, а ні прав, а ні інтересів позивача. Крім цього, позивач почав проходити військову службу за контрактом у Центральному територіальному управлінні Національної гвардії України лише з 09.10.2015, відповідно до наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 07.10.2015 № 55 о/с. У період часу з 05.09.2014 по 14.09.2015 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що входить до системи Міністерства оборони України. Отже, Центральне територіальне управління Національної гвардії України, не володіє інформацією щодо надання позивачеві додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 рік у військовій частині НОМЕР_2 , чи її грошової компенсації.

Що стосується виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то на момент звільнення з військової служби позивача, відповідно до чинного законодавства, з ним був проведений повний розрахунок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

23.01.2020 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання вмотивовано тим, що на даний час в Генеральному штабі Збройних сил України проведено аналіз претензій та позовної роботи, за результатами якого встановлено що починаючи з II кварталу 2019 року до військових частин надходять адміністративні позови щодо виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасникам бойових дій, на сьогодні обліковано 431 справу за вказаними адміністративними позовами, оскарження яких в апеляційній та касаційній інстанціях тягне за собою сплату судового збору на орієнтовну суму 1,2 млн. грн. державного бюджету. З кожним місяцем кількість таких справ збільшується. Відповідно і в управліннях та військових частинах Національної гвардії України склалась аналогічна ситуація. Вказане свідчить про великий резонанс серед військовослужбовців щодо розуміння даного питання, водночас на законодавчому рівні відсутня пряма можливість здійснення такої виплати. Таким чином результат прийнятого судом рішення в даній справі в майбутньому буде відігравати дуже велике значення як для військовослужбовців не тільки Центрального територіального управління Національної гвардії України, а і для військовослужбовців Національної гвардії України в цілому та відповідно інших військових формувань, тобто питання в подальшому стосуватиметься виплати в сумі мільйони гривень з державного бюджету України. Зважаючи на вищевикладене розгляд даної судової справи має велике значення як для відповідача так і позивача.

Розглянувши клопотання Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи в порядку загального провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи, наведені у заяві позивача, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення а та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що як зазначив відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву, що виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на момент звільнення з військової служби проведена відповідачем у повному обсязі. Разом з тим, будь-які відповідні докази щодо такого розрахунку відповідачем до суду не подані.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином з огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчені належним чином копію особової справи ОСОБА_1 та підтвердження щодо проведення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на момент звільнення з військової служби (сума, період виплати).

Керуючись статтями 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи в порядку загального провадження задовольнити.

Розгляд справи №160/12817/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2020 року о 10:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Витребувати від Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) засвідчені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію особової справи ОСОБА_1 та підтвердження щодо проведення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на момент звільнення з військової служби (сума, період виплати). Вказані докази необхідно подати до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 26 лютого 2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник