Справа № 160/1289/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 160/1289/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій суду незаконними відносно реалізації його Конституційного права на судовий захист, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 р. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- застосувати презумпцію невинуватості до ОСОБА_1 закрити кримінальне провадження №00000304 від 26.02.2019 р. за ознаками ч.1 ст.126 КК України, справа 1-кп/175/165/19, 175/3428/19 суддя Ребров С.А.;

- зобов`язати відповідача скасувати всі адміністративні протоколи відносно позивача;

- визнати дії відповідача суду незаконними відносно реалізації його Конституційного права на судовий захист;

- Відповідач 2- застосувати презумпцію невинуватості до ОСОБА_1 та вжити заходи, щодо відмови від державного обвинувачення кримінальне провадження №00000304 від 26.02.2019 р. за ознаками ч.1 ст.126 КК України, справа 1-кп/175/165/19, 175/3428/19 суддя Ребров С.А;

- Відповідач 2 - здійснити детальну перевірку правових підстав щодо відмови внесення матеріалів - заяв про злочин до єрдр за 2019 рік та по теперішній час, поданих за його підписом;

- Відповідач 2 - розглянути на підставі проаналізованих ситуацій та висновків питання захисту заявнику, представнику з надання правової допомоги та учаснику кримінального провадження.

Крім того, 31.01.2020 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшли додаткові документи до даного адміністративного позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана позовна заява та вищевказані документи були передані судді 03.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ст.18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч.7, 8 ст.44 КАС України - документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до положень ч.10 ст.44 КАС України - у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), а у випадку якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.03.2019 р. в газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019 р.) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018 р.) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 07.11.2019 р., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №624/0/15-19 від 28.02.2019 р. було здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Таким чином, на час звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Водночас, на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 р. запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд, у всіх місцевих та апеляційних судах України, у зв`язку із чим учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 р. у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Так, відповідно до акту за №99 від 31 січня 2020 р., який складено працівниками Відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31 січня 2020 р. о 01 год. 41 хв. на електронну адресу суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 про визнання дій суду незаконними відносно реалізації конституційного права на судовий захист, якому було присвоєно єдиний унікальний номер справи 160/1289/20 та встановлено, що вищезазначений адміністративний позов, який поданий 31.01.2020 року о 01 год. 41 хв. та зареєстрований 31.01.2020 року не скріплений електронним цифровим підписом заявника.

Матеріали поданого адміністративного позову не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позов із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання позовної заяви особою, яка його подає.

Вищезазначене свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалах Верховного Суду від 09.10.2019 р. по справі №333/2989/19, від 15.10.2019 р. по справі №344/13462/16-а, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, даний адміністративний позов заява не може бути прийнятий до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій суду незаконними відносно реалізації його Конституційного права на судовий захист - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із даним позовом, разом із роздрукованим примірником направленої на електронну адресу позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма