Справа № 160/8304/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Справа № 160/8304/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
представника позивача: Метелено О.В.,
представника відповідача: Баранник О.В.,
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення, які не відповідають вимогам чинного законодавства України (протиправні), а тому вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, з огляду на те, що застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України, до відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради є безпідставним, оскільки податкові накладні в даній ситуації не надавались отримувачу (покупцю), складені на постачання товарі/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.
Ухвалою окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі № 160/8304/19 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні призначено на 15 жовтня 2019 року,
В подальшому підготовче засіданні переносилось на 08.11.19 року, 26.11.19 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/8304/19 на 30 днів, призначено підготовче засідання на 12 грудня 2019 року.
В подальшому підготовче засіданні переносилось на 17.12.19 року, 26.12.19 року, 16.01.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/8304/19 та розпочати розгляд справи по суті.
Судове засідання перенесено на 28.01.2020 року, 30.01.2020 року.
Представник позивача Метелено О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини викладені в відзиві до позову.
23 жовтня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що доводи позивача є безпідставними, оскільки надані до суду податкові накладні, складені на постачання товарів/послуг для інших операцій, ніж такі, що звільнені від оподаткування та оподатковуються за нульовою ставкою, а отже наявні достатні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України.
30 жовтня 2019 року представником позивача надано відповідь на відзив , в якому зазначено, що фінансові операції з придбання позивачем товарів/послуг, що здійснюються в межах балансу, операції, що не є господарською діяльністю платника податку та які фінансуються за рахунок коштів бюджету, для забезпечення діяльності закладів освіти - надання освітніх послуг, не є об`єктом оподаткування ПДВ та крім цього звільняються від оподаткування (ст. 197.1.2 «б», «в», «й»; ст. 197.1.7 «а», «г» Податкового кодексу України).
Судова практика з розгляду справ щодо правомірності застосування ДФС України норм п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України стосується операцій з продажу/ постачання товарів/послуг платниками податку, а не операцій які закуповуються платниками, тим більше за бюджетні кошти.
20 грудня 2019 року представником позивача надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради вважає оскаржувані податкові накладні складеними з дотриманням вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 року та такими, що не надаються отримувачу (покупцю) , водночас, складеними для операцій, що здійснюються в межах балансу позивача, які звільнені від оподаткування, що унеможливлює застосування відповідачем накладення на платника податку на додану вартість штрафу передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Не погоджуючись із вищевказаним актом, позивачем було подано заперечення від 26.03.2019 № 396, за результатами розгляду яких, висновки, викладені у акті перевірки визнано правомірними та залишено без змін.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи при вирішенні справи по суті суд виходив з таких міркувань.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені
Згідно з пп. «б» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).
Відповідно до пп. 197.1.2 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг із здобуття вищої, середньої, професійно-технічної та дошкільної освіти навчальними закладами, у тому числі навчання аспірантів і докторантів, навчальними закладами, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також послуг з виховання та навчання дітей у будинках культури, дитячих музичних, художніх, спортивних школах і клубах, школах мистецтв та послуг з проживання учнів або студентів у гуртожитках.
Згідно з пп. «г» пп. 197.1.7 п. 197.1 ст. 197 вказаного вище кодексу звільняється від оподаткування постачання послуг з харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах та громадян у закладах охорони здоров`я. Порядок надання таких послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
Згідно з п. 199.5 ст. 199 Податкового кодексу України частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, визначена з урахуванням норм пунктів 199.2-199.4 статті 199 цього Кодексу, застосовується для проведення коригування сум податкових зобов`язань, зазначених у пункті 199.1 статті 199 цього Кодексу. Результати перерахунку сум податкових зобов`язань відображаються у податковій декларації за останній податковий період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку.
Відповідно до п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 (далі - Порядок № 1307), при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини.
Відповідно до п. 11 Порядку № 1307 у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статт 198 та пункту 199.1статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися, зокрема, в операціях, звільнених від оподаткування.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Статтею 1 Закону України «Про освіту» визначено, що освітня діяльність - діяльність суб`єкта освітньої діяльності, спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у формальній та/або неформальній освіті.
Відділ освіти не виробляє товари, не займається їх продажом, обміном, даруванням чи постачанням .
Відділ освіти забезпечує фінансово-господарську діяльність підпорядкованих закладів освіти в межах бюджетних призначень затверджених кошторисом, тобто, відділом освіти укладаються договори на придбання/отримання товарів, робіт та послуг для діяльності га задоволення потреб закладів освіти району з метою організації, забезпечення та реалізації освітнього процесу за рахунок коштів міського бюджету без мети отримання прибутку.
На думку податкового органу, позивачем складно податкові накладні з порушенням строку встановленого п. 20.1.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме:
- 9 податкових накладних/розрахунків коригування із затримкою від 61 до 363 календарних днів;
- 1 податкова накладна/ розрахунків коригування із затримкою від 31 до 60 календарних днів;
- 4 податкових накладних/розрахунків коригування із затримкою від 15 календарних днів;
- 9 податкових накладних/розрахунків коригування із затримкою від 366 календарних дів;
- 6 податкових накладних/розрахунків коригування із затримкою до 15 календарних днів.
Однак, судом під час розгляду справи досліджені первинні документи, долучені позивачем до матеріалів справи стосовно операцій, за результатами яких складено податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, виписаних за жовтень, листопад, грудень 2015 року, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень - липень 2018 року, та до податкових накладних в ЄРПН, виписаних за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2017 року, листопад, грудень 2018 року, лютий 2019 року і встановлено, що податкові накладні складеніза господарськими операціями, які укладені позивачем для організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у його регіоні. Тобто дані операції є такими, згідно з пп. 197.1.2 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, що звільнені від оподаткування.
Згідно з п. 16 Порядку № 1307 заповнення податкової накладної таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б.
Так, до розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме: до графи 2 - опис (номенклатура) товарів/послуг постачальника (продавця) (абзац 2 п.16).
Відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 16 Порядку № 1307, у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, у цій графі платником зазначаються дати складання та порядкові номери податкових накладних, складених на такого платника податку при постачанні йому товарів/послуг, необоротних активів, за якими він визначає податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України.
Згідно з абзацом 3 підпункту 3 пункту 16 Порядку № 1307 у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, у графі 4 вказується «грн.».
Відповідно до підпункту 8 пункту 16 Порядку № 1307 у графі 10 зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, вказується вартість (частина вартості) товару/послуги, необоротного активу, на яку нараховується податок відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу, згідно з основною ставкою податку та ставкою податку 7 відсотків, які застосовуються при нарахуванні податкових зобов`язань.
Згідно з абзацом 5 підпункту 10 пункту 16 Порядку № 1307 у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, графи 3.1, 3.2, 3.3, 5-9,12 не заповнюються.
Відповідно до абзацу 8 підпункту 10 пункту 16 Порядку № 1307 до розділу А податкової накладної (рядки 1-Х) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна, а саме: у рядку І зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, у рядках ІІ-ІУ зазначаються суми податку на додану вартість, нараховані виходячи з обсягів постачання, зазначених у рядках V та VI; у рядках У-ІХ зазначаються загальні обсяги постачання товарів/послуг в розрізі кодів ставок, зазначених у графі 8 нижньої табличної частини податкової накладної.
Згідно з абзацом 10 підпункту 10 пункту 16 Порядку № 1307 у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, рядки УІІ-ІХ не заповнюються.
Відповідно до абзацу 14 підпункту 10 пункту 16 Порядку № 1307 у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, графи 3, 5-9 не заповнюються.
- № 110 від 31.10.2017;
- № 123 від 30.11.2017;
- № 116 від 31.12.2017;
- № 85 від 31.01.2018;
- № 113 від 28.02.2018;
- № 112 від 31.03.2018;
- № 105 від 30.04.2018;
- № 117 від 31.05.2018;
- № 100 від 30.06.2018;
№93 від 31.07.2018,
- № 91 від 31.01.2017;
- № 114 від 31.03.2017;
- № 109 від 28.02.2017;
- № 103 від 30.04.2017;
- № 110 від 30.06.2017;
- № 104 від 31.05.2017;
- № 97 від 31.07.2017;
- № 82 від 31.08.2017;
- № 105 від 30.09.2017.
складені позивачем з дотриманням вимог Порядку № 1307.
За приписами пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Водночас, слушними є доводи позивача, що штрафні санкції, передбачені цією статтею, не застосовуються у разі порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складені на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Дана позиція відповідачем не заперечується, однак він стверджує, що до зведених податкових накладних включені податкові накладні, які складені на операції, що оподатковується.
З цього приводу, як вказано вище, суд встановив, що усі податкові накладні складені по господарським операціям, які використовувались позивачем для освітніх цілей, без мети отримання прибутку, тому доречним є застосування п. 4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України передбачена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Пунктом 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Отже, враховуючи імперативність правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків такого платника, суд вважає, що контролюючий орган був зобов`язаний прийняти рішення на користь платника податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Наведене, на переконання суду, виключає можливість застосування штрафних санкцій до платника податків.
Враховуючи викладене, позовні вимоги відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 242-246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Ніколайчук