overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9429/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року
Київ
справа №240/9429/19
адміністративне провадження №К/9901/1498/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Міністерства оборони України повернуто відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в сумі 1536,80грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 грудня 2019 року № 1318.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2019 року №1318.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Справа № 755/7433/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №755/7433/19

адміністративне провадження №К/9901/26217/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №755/7433/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Султанаєвої Любові Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №755/7433/19.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Проаналізувавши вказану заяву, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 31 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1554/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №810/1554/16

адміністративне провадження №К/9901/13527/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Еркер" до Головного управління Держпраці в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

01 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Еркер" до Головного управління Держпраці в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 31 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 489/1822/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №489/1822/19

адміністративне провадження №К/9901/23814/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєва Дениса Сергійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №489/1822/19 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєв Денис Сергійович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №489/1822/19.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 31 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/7836/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року
Київ
справа №520/7836/19
адміністративне провадження №К/9901/34895/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Соколова В.М., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 18 листопада 2019 року у справі №520/7836/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 18 листопада 2019 року у справі №520/7836/19.
Ухвалою від 18 грудня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення.
До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №92 від 23 грудня 2019 року на суму 1536,80 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2019 року №92.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
В.М. Соколов
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду
Справа № 160/3630/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №160/3630/19

адміністративне провадження №К/9901/32312/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №160/3630/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа - міський голова м. Жовті Води Абрамов Володимир Васильович , про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 658/2779/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №658/2779/19

адміністративне провадження №К/9901/990/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянув клопотання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 грудня 2019 року № 11565.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжними дорученнями від 20 грудня 2019 року № 11565.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді М.В. Білак

О.А. Губська
Справа № 820/4933/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №820/4933/17

адміністративне провадження №К/9901/50793/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі за позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі №820/4933/17 за касаційною скаргою Державної міграційної служби України.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №820/4933/17, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж. М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/1616/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №560/1616/19

адміністративне провадження №К/9901/34967/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №560/1616/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №560/1616/19.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 02 січня 2020 року.

Однак, станом на 31 січня 2020 року Державна фіскальна служба України не усунула недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не надходило.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №560/1616/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду