Справа № 160/7737/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №160/7737/19

адміністративне провадження №К/9901/1051/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №160/7737/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України ОСОБА_2, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі №160/7737/19 (провадження №К/9901/1051/20), в іншій частині касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року .

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, суд виходить із наступного.

З матеріалів скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається наступне.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 6 вересня 2019 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України ОСОБА_2, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.

Позивач оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року по справі №160/7737/19.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу.

Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Так, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Всупереч цьому, касаційна скарга не містить аргументів її автора щодо неправильного застосування судом або судами конкретних норм матеріального чи процесуального права.

За правилами пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України не викладення у касаційній скарзі передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 січня 2020 року, доказів сплати судового збору або підтвердження наявності підстав для звільнення від такої сплати, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, скаржником надано не було.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року необхідно повернути особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 (провадження №К/9901/1051/20) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі №160/7737/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України ОСОБА_2, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - повернути скаржику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська