Справа № 405/5668/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Осиповій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Репели Йосипа Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій відповідача, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Репели Йосипа Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1340854 від 18.07.2019 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України та його прав при її складанні.

Крім того, вказав, що з оскаржуваною постановою категорично не згоден, у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, а постанова містить у собі посилання на обставини, що в дійсності не мали місця, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду відзив на адміністративний позов, до кого додано диск з відео фіксацією з місця події, фото з місця події, та інші документи на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові. Згідно відео фіксації з місця події, наданого відповідачем наявність порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджується. Крім того, доказами, наданими представником третьої особи спростовуються обставини, на які посилається позивач у позовній заяві та підтверджується наявність вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення і правомірність дій відповідача по справі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ЕАВ № 1340854 від 18.07.2019 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали відзиву та дослідивши диск з відео фіксацією з місця події, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити на підставі наступних фактичних даних.

18.07.2019 року інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Репелою Йосипом Петровичем було винесено постанову серії ЕАВ № 1340854 від 18.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 18.07.2019 року о 17-24 год. в Тернопільській обл., Тернопільський район, с. Смиківці, дорога М12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», 157 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU FORESTER з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 104 (сто чотири) км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху, населеному пункті на 54 (п`ятдесят чотири) км/год, чим порушив п. 12.9.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно відео фіксації з місця події, наданого відповідачем, та відзиву на адміністративний позов, підтверджується наявність складу правопорушення та вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення згідно положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено наявність вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови в якості доказу надано диск з відео фіксацією з місця події, та інші докази, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Репели Йосипа Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій відповідача, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Репела Йосип Петрович, адреса місця роботи: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24

Третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, адреса місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко