Справа № 160/1055/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 року Справа № 160/1055/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача: Міністерства оборони в України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) в особі військової частини НОМЕР_2 (польова почта В 3675) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області (вул. Путилівська, 20, м. Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ -08353525) про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року позивачем, засобами поштового відправлення направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву, яка отримана судом 27.01.2020 року, до Міністерства оборони в України в особі військової частини НОМЕР_2 (польова почта В 3675), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, у якій позивач просить:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 29.11.2019 року № 383 про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) - командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_2 та компенсацій і виплат за період служби.

- поновити з 29.11.2019 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на посаді командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 сплатити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ): грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; компенсацію за не отримані дні відпочинку в сумі 128 447 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 20 коп.; компенсацію за додаткову відпустку 19 267 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 08 коп.; одноразову компенсацію за вислугу років 144 505 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн. 41 коп.

- видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) - командира 1 самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_2 та компенсацій і виплат за період служби в якому вказати календарну вислугу років, пільгову вислугу років та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

- надати ОСОБА_1 витяги з наказів про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях згідно довідок № 2656 від 16.10.2019 року та 2657 від 16.10.2019 року; довідку про не отримане речове майно; послужний список та довідки про доходи та соціальні внески для оформлення та отримання військової пенсії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого законом місячного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на захист порушеного права в суді є конституційним правом особи.

Разом з тим, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача: Міністерства оборони в України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) в особі військової частини НОМЕР_2 (польова почта В 3675) (військове містечко 30, м. Кривий Ріг, 50046, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області (вул. Путилівська, 20, м. Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ -08353525) про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду подати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Ніколайчук

31.01.2020