overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11312/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Справа №160/11312/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі № 160/11312/19 за позовом особи, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвоката) ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року особа, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвоката) ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги .

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про заміну Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Клопотання обгрунтовано посиланням на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 та від 19.06.2019 року № 537.

У відповідності до вимог статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонанаступником позивача згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 та від 19.06.2019 року № 537, а також те, що саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняло оскаржувану вимогувід 05.11.2019 року, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/8326/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Справа № 160/8326/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.
представника позивача Сабадин А.В.
представника відповідача -1 Ноздріна М.М.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 90, 236, 243, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 07.02.2020 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/12272/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Молочок А.О. Дерець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС від 21.10.2019 року № UA110180/2019/000087/1.
Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ Трейд» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 04 лютого 2020 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13222/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
представника позивача представника відповідача Донець С.О. Мирошниченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Любава» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видати ліцензію на право зберігання пального Селянському (фермерському) господарству «Любава» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Знаменівка, вул.Павлоградська, 2-В.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Селянського (фермерського) господарства «Любава» судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/13459/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа 160/13459/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03.02.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотримання відзиву на позовну заяву та з метою ознайомлення з ним.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 4 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуваням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 17.02.20 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/9630/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2020 року Справа № 160/9630/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
представника позивача представника відповідача Волік Г.О. Єфіменка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а/0270/5024/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 2а/0270/5024/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, перевіривши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкар» про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкар» про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2012 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкар» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці борг в сумі 4705,41 грн.

30.01.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59707769.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59707769 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заінтересованої особи, яка звернулася із заявою на 14 лютого 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 200/11920/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 р. Справа №200/11920/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (місцезнаходження: 01001, м. Київ, Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії буд. 114, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 128759-47 від 27.06.2019 року; визнання протиправним та скасування Рішення про опис майна у податкову заставу №501/05-99-47-20 від 27.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Сторони до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №200/11920/19-а.

Призначити судовий розгляд по суті на 11 годину 00 хвилин 03.03.2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 802/1693/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 802/1693/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.09.2018 року адміністративний позов задоволено. На виконання зазначеного рішення судом 09.08.2019 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В той же час, судом встановлено, що під час складання повного тексту ухвали суду від 21.01.2020 року, в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено номер виконавчого провадження "59726448", замість вірного "60857802".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у адміністративній справі №802/1693/18-а, зазначивши правильно номер виконавчого провадження, а саме "60857802", замість помилково зазначеного "59726448".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/3661/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 802/3661/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, перевіривши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5245,35 грн

31.01.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41333165.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41333165 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заінтересованої особи, яка звернулася із заявою на 14 лютого 2020 року о 10:15 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович