overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1873/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-1873/2010
Номер провадження 6-а/368/26/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1873/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

31.01.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-1873/10 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-1873/10 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 19.02.2020 року о 16 год. 20 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1873/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 19.02.2020 року о 16 год. 20 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя: В.І. Кириченко

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 2-а-5489/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5489/2011
Номер провадження 6-а/368/27/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5489/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

31.01.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-5489/11 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-5489/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 19.02.2020 року о 15 год. 40 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5489/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 19.02.2020 року о 15 год. 40 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 404/548/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/548/19
Номер провадження 2-а/404/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Кіровоградської митниці ДФС про поновлення строків на оскарження, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Кіровоградської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 281/90100/18 від 19.11.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача - Кіровоградську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби Державної митної служби України, в зв`язку з реорганізацією.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд находить за необхідне замінити Кіровоградську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби Державної митної служби України, оскільки Кіровоградська митниця ДФС припинила свою діяльність.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС

начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Кіровоградської митниці ДФС про поновлення строків на оскарження, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача Кіровоградську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби Державної митної служби України, про що його повідомити, вказавши, що розгляд справи відбудеться о 12-30 год. 19.03.2020 року.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/7708/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7708/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та його представника Дєткова А.А.

представника відповідача : Котуха М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Лук`яненка Андрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Лук`яненка Андрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 10.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, 18002 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Лук`яненко Андрій Віталійович, 18002 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 399/816/18
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 399/816/18
Провадження № 2-а/399/4/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 304590 від 30.11.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В судове засідання 30.01.2020 року на 15.30 годин сторони не явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про отримання відповідачем ухвали про заміну первісного відповідача та копії позову з додатками до суду не повернулось.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205 КАСУ суд -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року, повторно викликавши сторони.

Суддя М.М. Лях
Справа № 415/740/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Луньової Д.Ю. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Прищепи Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №2005784 від 21.01.2020 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Прищепи Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 р. о 12-30 год., у залі судових засідань №11.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/9792/19
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/9792/19
Провадження № 2-а/417/5/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участю секретаря Грибєнік О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу поліції Головного управління поліції України в Луганській області, третя особа: помічник ДОП СП Марківського відділу поліції Головного управління поліції України в Луганській області - Сачек Валерія Сергіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його втупну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Марківського відділу поліції Головного управління поліції України в Луганській області, третя особа: помічник ДОП СП Марківського відділу поліції Головного управління поліції України в Луганській області - Сачек Валерія Сергіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони: - позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 2 реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Марківський відділ поліції Головного управління поліції України в Луганській області, місцезнаходження: 92400, Луганська область, с.Марківка, вулиця Центральна, будинок 27, код ЕДРПОУ 40108845

- третя особа: помічник ДОП СП Марківського відділу поліції Головного управління поліції України в Луганській області - Сачек Валерія Сергіївна , місцезнаходження: 92400, Луганська область, с.Марківка, вулиця Центральна, будинок 27.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 лютого 2020 року

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 425/4189/19
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.02.2020 Провадження №2-а/425/19/20

Справа №425/4189/19

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Драч Артема Миколайовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.17.12.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Драч Артема Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 11.12.2019.

2.Ухвалою від 20.12.2020 суд залишив без руху позовну заяву. В п. 3 цієї ухвали суд перерахував встановлені недоліки позовної заяви. В п. 7 цієї ухвали суд зазначив способи усунення цих недоліків. ОСОБА_1 отримав цю ухвалу 28.01.2020, що підтверджується наявним у справі повідомленням.

3.31.03.2020 ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, до якої додав 2 примірники заяви про звільнення від судового збору та по 2 примірники копій документів, які раніше вже були додані до позовної заяви. Однак, в цих додатках була відсутня копія позовної заяви, яка зазначена як додаток, про що працівниками апарату суду було складено відповідний акт.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху та встановлює строк для виправлення її недоліків у спосіб, зазначений у п. 7 ухвали від 20.12.2020, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 22, 72-79, 159-161, 169, 241-243, 248, 256, 292-297 КАС України, суддя

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Драч Артема Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

5. Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 524/100/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/100/20
Провадження № 2-а/524/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Сидоренка Павла Вікторовича, ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Сидоренка Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Визнано по справі у справі позивачем ОСОБА_1 , відповідачами інспектора роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Сидоренка Павла Вікторовича, - Департамент патрульної поліції Національної поліції. Розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

29 січня 2020 року до суду надійшов відзив від БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП, з якого вбачається, що прізвище інспектора, якого вказала позивач та якого було судом залучено у справі як відповідача є не ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 .

Звідси, необхідно уточнити, що належним відповідачем у справі є інспектор роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Сидорець Павло Вікторович.

У зв`язку з викладеним та неявкою сторін у справі необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 46, 163, 194, 241-243, 248 , 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відповідачами у справі: інспектора роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Сидорець Павла Вікторовича, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3; - Департамент патрульної поліції Національної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року .

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачам відповідь на відзив відповідачів на позов в строк до 14 лютого 2019 року та документи, що підтверджують направлення відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: