Справа № 140/350/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/350/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків з таких мотивів та підстав.

За правилами частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 2, частиною першою статті 5 Закону № 3674-VI визначені види заяв та клопотань, судовий збір за подання яких не справляється, та перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. При цьому, заяви органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не віднесені до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, так само і заявник не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору. Суд також звертає увагу, що стаття 283 КАС України також не містить норми щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відтак, судовий збір за подання заяви органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає сплаті на загальних підставах, у порядку та розмірі, визначеному Законом № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Отже, заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення пункту 5 частини другої статті 283 КАС України, статті 1, частини першої статті 3, частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, до заяви не долучено документ про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Суд також звертає увагу на положення пункту 4 частини другої статті 283 КАС України, які покладають на заявника обов`язок у заяві вказувати підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Крім того, приписи пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України щодо обов`язку суду протягом 96 годин перевірити обґрунтованість накладеного рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) арешту на майно платника податків покладають також і на заявника обов`язок подати суду усі наявні докази, які підтверджують обґрунтованість такого рішення.

Проте, в порушення вимог пунктів 4, 5 частини другої статті 283 КАС України, заявник не надав усіх доказів, які можуть підтвердити обґрунтованість накладеного рішенням контролюючого органу арешту на майно платника податків, а саме: документів, на підставі яких прийнято наказ від 24.01.2020 № 263 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Промскладсервіс» (копії запиту, вказаного у наказі, та доказів їх вручення платнику податків), документів, на підставі яких прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.02.2020 (звернення та доданих до нього матеріалів управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Волинській області).

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим частиною другою статті 283 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - до 15:00 04.02.2020, тобто у межах 24 годин з моменту постановлення ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання до суду:

документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.;

належним чином засвідчених копій усіх доказів, які можуть підтвердити обґрунтованість накладеного рішенням контролюючого органу арешту на майно платника податків, разом із доказом їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - до 15:00 04 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх