Справа № 160/5441/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Справа № 160/5441/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача-1Орел В.Ю., Лампіки Т.В. Ресенчук О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
12.06.2019 року Громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою Дніпровської міської ради, в якому просило:
- визнати протиправним та незаконним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасувати його;
- визнати протиправним та незаконним Акт № 93 обстеження зелених насаджень, що підлягає видаленню, для виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасувати його;
- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради та Департамент благоустрою Дніпровської міської ради відновити становище, що мало місце до 04.06.2019 року на вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
12.06.2019 року Громадське формуванням з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову та просило суд звільнити від сплати судового збору за подання даної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Заява про забезпечення позову повернута без розгляду.
20.06.2019 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року.
20.06.2019 року Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та Акт № 93 обстеження зелених насаджень, що підлягає видаленню, для виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до винесення рішення по цій справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та незаконним Акту № 93 обстеження зелених насаджень, що підлягає видаленню, для виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасування його.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року відкрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та незаконним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасування його та щодо зобов`язання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Департаменту благоустрою Дніпровської міської ради відновити становище, що мало місце до 04.06.2019 року на вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі та призначено розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.07.2019 року.
Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року в задоволені заяви про забезпечення позову від 20.06.2019 року відмовлено.
15.07.2019 року Громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» звернулось до суду з уточненим позовом.
В підготовче судове засідання, відкрите 17.07.2019 року, з`явився представник позивача та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, представник Департаменту благоустрою Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Усною ухвалою, із занесенням до журналу судового засідання, судом прийнято уточнені позовні вимоги Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль», а саме:
- визнати протиправним та незаконним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасувати його.
- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради та Департамент благоустрою Дніпровської міської ради відновити становище, що мало місце до 04.06.2019 року на вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі.
Ухвалою суду від 17.07.2019 року, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 02.09.2019 року.
18.07.2019 року від Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» надійшов уточнений позов, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та незаконним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасувати його.
Також, позивач просить суд поновити строк звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року судом прийнято до розгляду уточнений позов позивача.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що діяльність позивача здійснюється на території, зокрема м. Дніпрі. Діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне екологічне становище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню. 04.06.2019 року позивачем було виявлено, що на вул. Короленка в м. Дніпрі здійснюється видалення зелених насаджень. Позивач разом із мешканцями міста здійснили протестні заходи, оскільки намагалися не допустити незаконне знищення зелених насаджень. На місці позивачу було надано для огляду Акт № 93 від 01.03.2019 року відповідно до якого підлягають видаленню дерева платан в кількості 11 штук та 12 кущів. Позивач вважає, що рішенням №731 порушені п.п.1.1, 1.2, 1.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України. Позивач стверджує, що Дніпровська міська рада не брала на баланс вищезазначені дерева, не проводила інвентаризацію дерев, що зазначені в Акті № 93. Також, відповідно інформації, що міститься на міськради громадські слухання в 2018 - 2019 р.р. щодо реконструкції вул. Короленка в м. Дніпрі не проводились. Також не проводилася і оцінка впливу на довкілля. Позивач вважає, що відповідачі не дотрималися вимог чинного законодавства, оскільки при реконструкції потрібно було враховувати, що зміна вулиці з одностороннім рухом на пішохідну є зміною детального плану території та відноситься до містобудівних документів, які повинні в обов`язковому порядку при будь яких змінах пройти процедуру стратегічної екологічної оцінки.
Представником Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надано письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено що Дніпровська міська рада, як орган місцевого самоврядування, здійснює планування території міста та затверджує на засіданні міської ради генеральний план забудови міста, при цьому оскаржуваним рішенням Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надано дозвіл на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника, та яке жодним чином не стосується затвердження генерального плану міста, плану зонування, або детального плану міста. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів. Рішенням міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 05.12.2018 року №5/38 «Про Програму економічного і соціального розвитку міста на 2019» (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 19.06.2019 року № 3/46) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на об`єкт «Реконструкція вул. Короленка, від пр. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі» (проектні роботи на будівництво) передбачені кошти з міського бюджету у сумі 52 329,122 тис. грн. Так, в рамках Програми економічного і соціального розвитку міста на 2019 на підставі листа департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 05.06.2018 року № 8/3408 заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської Лисенку М. О. міським головою було надано доручення підготувати проект оскаржуваного рішення, яке було прийнято більшістю голосів та оприлюднено на сайті міської ради 31.07.2018 року. Враховуючи вищевикладене, вважає, що оскаржуване рішення прийнято Дніпровською міською радою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Представником Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надано письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого, зазначено наступне. Відповідно рішенню виконкому ДМР № 731 від 27.07.2018 року Департаменту надано функції замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від пр. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі". Стосовно твердження про порушення рішенням виконкому п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства архітектури та житлового господарства № 105 від 10.04.2006 року, Департамент зазначає, що зміст наведених пунктів Правил містять загальні положення локального акту та не встановлюють будь-яких норм права, що унеможливлює їх порушення. Стосовно не проведення громадських слухань щодо реконструкції вул. Короленко, позивачем не наведено жодної правової норми, що зобов`язує відповідача їх здійснювати у зазначених обставинах. Ні статут територіальної громади міста Дніпра, ні Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» не встановлюють такої норми. Стосовно твердження позивача про не проведення оцінки впливу на довкілля та відповідно відсутності інформації у відповідному реєстрі, згідно вимог ст. 34 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Департамент звертає увагу на те, що відповідно п.3 ч.1 ст. 34 Закону право на виконання будівельних робіт виникає після видачі замовнику дозволу на виконання робіт по об`єктах СС2, ССЗ або підлягають оцінці впливу на довкілля. Враховуючи, що відповідачем дотримано вимоги про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а реконструкція вул. Короленко, відповідно ст. 3 Закону не віднесено до сфери дії зазначеного Закону, твердження позивача у цій частині є безпідставними. Стосовно твердження про не проведення станом на 04.06.2019 року тендеру по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та відповідні незаконні на думку позивача дії відповідача, Департамент не заперечує, що станом на 04.06.2019 року тендер не завершено, він ще тривав до 18.06.2019 до часу завершення аукціону. Відповідно чинному законодавству 02.07.2019 року із переможцем аукціону укладено угоду по об`єкту ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі». Стосовно не проведення громадських обговорень відповідно ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», звертає увагу суду на те, що ч. 1 ст. 21 Закону чітко визначено перелік проектів містобудівної документації на місцевому рівні, що підлягають громадському обговоренню - генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Визначення зазначених термінів наведено у ст. 1 цього Закону. Обговорення проектів реконструкції об`єктів міст до сфери дії зазначеного закону не віднесено, що свідчить про безпідставність вимог позивача у цій частині. Стосовно не дотримання вимог закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» в частині проведення стратегічної екологічної оцінки, зауважує таке. Роботи по об`єктах "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі", а також "Винос інженерних мереж по вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі - будівництво", обсяги фінансування та розпорядника бюджетних коштів, в особі департаменту, визначено Програмою економічного і соціального розвитку міста на 2019 рік, затвердженою рішенням міської ради від 05.12.2018 №5/38. Сфера дії зазначеного закону, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 2 не поширюється на програми економічного і соціального розвитку Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, сіл, селищ на короткостроковий період. Враховуючи, що програму економічного і соціального розвитку міста, затверджену рішенням міської ради від 05.12.2018 року № 5/38, прийнято на короткостроковий період твердження позивача у цій частині є безпідставними. Враховуючи наведене, враховуючи що позивач, на відміну від відповідача, належними та допустимими засобами доказування не обґрунтував та не довів правових підстав своїх вимог, в суду відсутні правові підстави для задоволення заявлених вимог, просить відмовити у задоволенні позову повністю.
У судовому засіданні, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
У судовому засіданні, продовженому 02.09.2019р., витребувані судом додаткові докази, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.09.2019 року.
Ухвалою суду від 23.09.2019 року, підготовче провадження закрито та на підставі п.3 ч.2 ст.183 КАС України та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2019 року. У справі неодноразово оголошувалися перерви на 21.10.2019р., 11.11.2019 року, 11.12.2019 року, 23.12.2019 року, 22.01.2020 року.
У судове засідання з`явилися представники позивача та представник Виконавчого комітету Дніпровської міської ради. Представник Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити його з підстав, викладені в уточненій позовній заяві. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзові на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши матеріали всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 27.07.2018 року рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі"», було вирішено:
1. Надати дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі».
2. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради:
2.1. Замовити проектно-кошторисну документацію в проектній організації, яка має ліцензію на проектування.
2.2. Погодити та затвердити проектно-кошторисну документацію в установленому порядку.
2.3. Одержати в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради дозвіл на виконання робіт.
3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка М. О.
Рішенням Дніпровської міської ради №5/38 від 05.12.2018 року затверджено Програму економічного і соціального розвитку міста на 2019 рік, відповідно до якої обсяги бюджетних коштів на соціально-економічний розвиток міста на 2019 рік, зокрема на «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі» (проектні роботи та реконструкція) складають 30 000,000 тис. грн. та «Винос інженерних мереж по вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі - будівництво» (проектні роботи та будівництво) складають 10 000,000 тис. грн. (розпорядником бюджетних коштів є департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради).

Рішенням Дніпровської міської ради №3/46 від 19.06.2019 року внесені зміни до рішення міської ради від 05.12.2018 року №5/38, відповідно до якого на проектні роботи та будівництво передбачені кошти з міського бюджету у сумі 52329,122 тис. грн. (а.с. 107-119)

Представник Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в відзові на адміністративний позов зазначила, що саме в рамках Програми економічного і соціального розвитку міста на 2019 рік та на підставі листа департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 04.06.2018 року №1/2-269 (вх. № 8/3408 від 05.06.2018 року) заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенку М.О. міським головою було надано доручення підготувати проект оскаржуваного рішення, яке було прийнято більшістю голосів та оприлюднене на сайті міської ради 31.07.2018 року. (а.с. 120-121).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Проте, суд звертає увагу на те, що Програма економічного і соціального розвитку міста на 2019 рік була затверджена 05.12.2018 року, а оскаржуване рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №731 було прийнято 27.07.2018 року, тобто до початку затвердження Програми, що є порушенням ст.ст. 11, 18 Закону України «Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України».

02.07.2019 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «СМД - ІНВЕСТ» укладено договір підряду №02/07-1 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції.

Також, на виконання умов договору №02/07-1 між сторонами укладений календарний графік виконання робіт по об`єкту на 2019-2020 рік, який включає наступні роботи, які виконуються:

1. Знесення дерев (липень - серпень 2019 року);

2. Перевлаштування існуючих інженерних мереж (липень - вересень 2019 року);

3. Демонтажні/розбірні роботи (серпень - середина листопада 2019 року);

4. Залізобетонні конструкції та підстильні шари доріг (серпень - 2020 рік);

5. Влаштування покриттів доріжок (граніт) та облицювання сходів гранітом (вересень - 2020 рік);

6. Влаштування покриттів доріжок т(ФЕМ) (жовтень - 2020 рік);

7. Влаштування фонтанів №1 та №2 (жовтень - 2020 рік);

8. Прокладання кабелів системи електропостачання (вересень - листопад 2019 року);

9. Поливальний водопровід (2020 рік);

10. Озеленення території (2020 рік);

11. Зовнішнє освітлення (жовтень - 2020 рік).

04.07.2019 року Управлінням ДАБК Дніпровської міської ради видано дозвіл №ДП 06 на виконання будівельних робіт департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо реконструкції вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі, клас наслідків (відповідальності) - СС2.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI) який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Право на виконання будівельних робіт передбачено ст. 34 Закону № 3038-VI, відповідно до якої замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Суд не погоджується з доводами позивача про необхідність проведення оцінки впливу на довкілля при реконструкції оскільки, сфера застосування впливу на довкілля визначена ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року № 2059-VIII відповідно до якої здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Проте, планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України. (ст. 1 Закону № 2059-VIII).

Відповідно до .ч 1 ст. 17 Закон № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Як вбачається із викопіювання з Генерального плану розвитку м. Дніпра та Плану зонування території, територія по вул. Короленка від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна є територією з одностороннім рухом транспорту.

Пунктом 42 частини 1 статті 26 ЗУ № 280/97-ВР до виключної компетенції міських рад належить затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 3038-VI, зокрема виконавчі органи міських рад є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної міської ради.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону № 3038-VI).

Пунктом 9 частини 4 ст. 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план території визначає, зокрема порядок організації транспортного і пішохідного руху.

Аналіз вищевикладених правових норм вказує на те, що зміна вулиці з одностороннім рухом транспорту на пішохідну є зміною детального плану території та відноситься до містобудівних документів, які підлягають розробці та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, суд не приймає до уваги роз`яснення Головного архітектурного управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, викладені в листі № 9/25-94 від 01.07.2019 року, №3/15-22 від 14.01.2020 року, що чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до затвердженого детального плану території шляхом прийняття змін до генерального плану розвитку міста.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється (ч. 2 ст. 21 Закону № 3038-VI).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 21 Закону № 3038-VI Дніпровська міська рада громадські обговорення не проводила, як того вимагає чинне законодавство.

Що стосується доводів позивача про не проведення стратегічної екологічної оцінки, суд зазначає наступне.

Сфера дії Закону «Про стратегічну екологічну оцінку» №2354-VІІІ від 20.03.2018 року регулює відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виконання документів державного планування та поширюється на документи державного планування, які стосуються зокрема, містобудування, щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля.

Зважаючи на те, що Закон №2354-VІІІ, яким визначено механізм урахування екологічних аспектів при розробці та прийнятті проектів документів державного планування набрав чинності 12.10.2018 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення, суд не приймає доводи позивача в цій частині.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

В той же час, ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішення, а тому дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі".

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 6, офіс 203, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Серьогіна